[Rafale]

[ARPA]

il y a 27 minutes, stormshadow a dit :

J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

Dans ce cas, on peut aller au bout du raisonnement et souhaiter un pod "furtif" et "surpersonique".

Et en cas de besoin, on peut avoir un double pod vu qu'il y a 2 points d'emport prévus pour dont un toujours inutilisé.

[wagdoox]

il y a 43 minutes, stormshadow a dit :

J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

et tu l'integres ou dans le rafale, tu enlèves le train d'attérisage avant, on met ca que l'OSF?

[FATac]

Il y a 2 heures, stormshadow a dit :

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

C'est, effectivement, le choix de Lookheed Martin. Pas encore le nôtre.

Et comme on a un peu mauvais esprit, on se gausse des obsolescences à traiter sur le système de désignation laser du F-35 quand, sur le Rafale, c'est traité en passant du Damocles au Thalios (et sans avoir à traiter tous les avions, puisque c'est un équipement de mission dont tous les avions ne sont pas systématiquement équipés).

Il y a un choix de riche d'un côté, et un choix pragmatique (par nécessité et faiblesse des moyens) de l'autre. La solution américaine n'a rien de mieux pour nous, à moins de passer tout le budget de la défense dedans.

[g4lly]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

et tu l'integres ou dans le rafale, tu enlèves le train d'attérisage avant, on met ca que l'OSF?

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

[g4lly]

[wagdoox]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Ironie bonjour. 

[herciv]

Le 09/06/2023 à 09:18, Picdelamirand-oil a dit :

Le Ministère des Armées veut co-developper le Rafale F5 avec le « Club Rafale » pour 2030

 

 

C'est une declaration avec plein de tiroir.

Pour le clients existants ou à venir c'est un signal de renforcement des liens et aussi de renforcement de la plateforme rafale qui sera encore plus ouverte. Effectivement les israéliens doivent chercher en ce moment un moyen de rejoindre cet eco-système. C'est aussi une façon de dire que la France est bien plus ouverte à la coopération que les US. CF la baston commerciale en Inde ou en Grèce. Le cas grec est très intéressant puisque l'avenir de leurs relation avec la Chine et donc du port du Pirée est forcément en jeux.

On voit également avec la guerre en Ukraine qu'il y a un fort enjeux sur la production de munitions et qu'avoir une plateforme qualifiée pour de nombreux emports / loyal wingmen est un avantage très fort et valorisable.

Ce sont également des pierres dans les jardins respectifs des allemands et de AIrbus puisque la BITD de chacun des volontaires va pouvoir s'engager sur un système de système alternatif au SCAF dont le maitre d'oeuvre a déjà démontré ses talents et sur la base d'une plateforme existante et que l'on sait très versatile.

Modifié le 11 juin 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 10 heures, FATac a dit :

C'est, effectivement, le choix de Lookheed Martin.

Et celui des chinois. Et de tous les acteurs qui se veulent sérieux sur le marché.

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Vu qu'il y a la trappe de train avant je ne pense pas.

En revanche je ne sais pas ce qu'il y a sous la "tranche" OSF, mais il n'y a vraisemblablement pas la place d'y caler des détecteurs contrairement au dessus, sans modification du logement.

Autrement la solution serait toute trouvée: on inverse une des deux moitiés de la tranche, par exemple on met la tranche TV en dessous, et on garde la tranche IR au dessus. On gagnerait ainsi en largeur à chaque fois pour les optiques, en champ de vision également, mais pas en profondeur, et il faudrait sans doute miniaturiser le reste pour éviter que ce soit la crise du logement pour les connectiques.

Modifié le 11 juin 2023 par Patrick

[Ronfly]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Il me semble qu'il y a aussi le problème de l'interférence aérodynamique possible avec les sondes anémomètriques. 

[FATac]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Et celui des chinois. Et de tous les acteurs qui se veulent sérieux sur le marché.

Tu es conscient que tu taxes ainsi Dassault, la DGA et l'AAE (entre autres) d'amateurisme ?

Et par ricochet, tous les clients de cet appareil qui adhèrent à ce choix ?

Je ne suis pas certain que toi ou moi disposions de suffisamment de biscuit pour juger aussi péremptoirement un choix dont nous ne pouvons expliquer ou justifier qu'une portion congrue tant nous, sur AD.net, sommes juste des amateurs.

[ywaDceBw4zY3tq]

L'arbitrage SER / coût a été envisagé différemment entre le F35 / J20 et le Rafale. Le premier vol du Rafale A c'est 86, celui du JSF c'est 2000, le J20 c'est 2011, nécessairement, les choix de conception sont informés par des connaissances plus récentes sur les menaces potentielles et la doctrine d'utilisation. A mon humble avis, ce genre de veille optique a 360 va tendre à se généraliser avec la furtivité, cette dernière ayant tendance à compliquer la détection radar.    

Modifié le 11 juin 2023 par ywaDceBw4zY3tq

[wagdoox]

D’ailleurs ce pod tr pourrait tres bien trouver une place de choix sur le derivé du neuron. Et là intégré a la cellule bien sur. Ca serait d’ailleurs logique si on cherche a miniaturiser. 

[Patrick]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Tu es conscient que tu taxes ainsi Dassault, la DGA et l'AAE (entre autres) d'amateurisme ?

Et par ricochet, tous les clients de cet appareil qui adhèrent à ce choix ?

Je ne suis pas certain que toi ou moi disposions de suffisamment de biscuit pour juger aussi péremptoirement un choix dont nous ne pouvons expliquer ou justifier qu'une portion congrue tant nous, sur AD.net, sommes juste des amateurs.

Pas du tout, ça veut juste dire que la furtivité de formes maximale impose des choix. Et qu'il faut aussi vivre avec, notamment quand vient le moment de faire évoluer la solution retenue vers une optique plus performante mais plus volumineuse... Ça n'a pas que des avantages donc, mais si on veut parvenir à l'objectif d'être furtif en intégrant les capteurs à la cellule, il faut y mettre les formes. En l'espèce, se contenter de mettre la tranche TV de l'OSF sous le nez du Rafale, ne suffirait pas. Et causerait de mauvaises interactions avec les sondes d'incidence par dessus le marché.

De même, faire un Su-57 ou un KF-21 avec une forme étudiée pour diminuer les retours mais avec une nacelle externe et des capteurs proéminents, je ne vois pas vraiment l'intérêt. Sauf à ce que la guerre électronique pèche. Le Rafale, avec ses formes discrètes et son Spectra, entend passer au travers de cette problématique. Mais à l'avenir il faudra aussi accepter les contraintes que ça posera.

Et c'est sans doute d'ailleurs pour cela que le NGF, au moins le cranked delta tailless vu en modèle 3D chez Dassault, possède lui aussi un EOTS-like, et un DAS-like...

DAS, autour du cockpit avec des optiques ressemblant pas mal à ce qu'on trouve sur F-22:

Révélation

EOTS, juste sous les antennes latérales, façon F-35:

Révélation

Donc il faut croire que chez Dassault aussi on pense que l'avenir est à ce genre de solutions.

Ils n'ont d'ailleurs pas attendu que quelqu'un le leur dise quand ils ont fait le choix de doter NeuroN de sondes d'incidence pariétales.

[wagdoox]

La difference est surtout de savoir si tes capteurs sont noyer dans la cellule dés lors dans le meilleur des cas tu auras au mieux une vision 180. On a deja vu le probleme sur rafale avec les ddm et ceux alors que les capteurs sont pas noyés. 

[ywaDceBw4zY3tq]

C'est l'objectif du DAS sur F35, et de ce que je comprend ils sont parvenus a une couverture a 360 avec des capteurs intégrés dans la cellule. 

Modifié le 11 juin 2023 par ywaDceBw4zY3tq

[Ponto Combo]

Il y a 20 heures, g4lly a dit :

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Les pupilles optiques sur le dessus c'est une nécessité pour faire de l'air/air qui est la fonction primaire.

Ouvrir sur le dessous entraîne effectivement des modifications importantes sur l'interco et donc de la structure du radar.

L'OSF est monté sur la structure avant du radar par laquelle transite l'interco.

Modifié le 11 juin 2023 par Ponto Combo
Ajout

[Ponto Combo]

ET puis pour rappel le F35 est un bombardier à la base, il a donc principalement besoin de regarder vers le bas...

[hadriel]

@Ponto Combo avait déjà levé le lièvre du pod TR il y a un an:

Et on y voit aussi que pour le SCAF il semble y avoir 2 capteur, un qui ressemble à un EOS vers le bas et un IRST vers le haut.

[wagdoox]

il y a 51 minutes, hadriel a dit :

@Ponto Combo avait déjà levé le lièvre du pod TR il y a un an:

Et on y voit aussi que pour le SCAF il semble y avoir 2 capteur, un qui ressemble à un EOS vers le bas et un IRST vers le haut.

Ca implique quoi sur l’osf, on l’attendait pour le f4, c’est finalement pour fin de la décennie? Ou c’est 2 nouvelles versions ?

[R force]

Le 10/06/2023 à 20:02, stormshadow a dit :

J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

Dans la cellule actuelle je ne vois pas ou la place serait trouvée, sauf si miniaturisation extrême (mais les optiques ne se miniaturisent pas comme l'électronique) et peut être prendre la place de l'OSF ?

Au sujet de l'OSF je me suis souvent demandé pourquoi la tête optique n'avait pas été mise en dessous (et IR au dessus) ?

[R force]

Le 08/06/2023 à 16:47, Kamelot a dit :

Les Émirats ont les moyens de se payer le F5, eux... et le temps passe vite.

Le standard des avions des émirats est défini. Je ne sais pas ce qu'il y a dedans, mais les connaissant (se rappeler de la mise à jour à vie des Leclercs...) ils ont du 1) bien ficeller le contrat 2) demander un avion ++ comme le M2000-9 vs -5  (même si l'écart entre un -9 et un -5mk2 ne saute pas aux yeux).

[FATac]

il y a 13 minutes, R force a dit :

Au sujet de l'OSF je me suis souvent demandé pourquoi la tête optique n'avait pas été mise en dessous (et IR au dessus) ?

@Ponto Combo a donné quelques éléments de réponse juste un peu au-dessus :

 

 

[Felixcat]

Dans l'article Opex sur la future nacelle hybride:

 « C’est le retour d’expérience qui nous apprend l’importance de ces pods : imaginés au départ pour reconnaître un objectif pour une attaque au sol, ils ont montré toute leur utilité pour l’identification visuelle, par exemple. Nos Rafale qui rentrent de Lituanie l’utilisaient pour reconnaître, à vue, les Sukhoï qu’ils interceptaient.»

 

Y a que moi qui y voit un désaveu de l'OSF?  Une patrouille de CAP se coltine un pod qui traîne et qu'on ne largue pas pour faire l'identification visuelle des zombies?

Je veux dire, qu'on s'en serve en air/air par opportunisme quand on était parti faire de la DO à la base, pourquoi pas, mais grimer ainsi des avions en config interception… Surtout qu'on nous rappelle régulièrement qu'on en manque, donc si on le fait c'est que ça n'est pas un luxe, mais perçu comme une nécessité.

 

D'ailleurs il n'était pas censé être upgradé l'OSF suite au contrat indien et ses ISE (nouvelle voie IR, voie TV revue)?

 

 

[gargouille]

il y a 1 minute, Felixcat a dit :

Dans l'article Opex sur la future nacelle hybride:

 « C’est le retour d’expérience qui nous apprend l’importance de ces pods : imaginés au départ pour reconnaître un objectif pour une attaque au sol, ils ont montré toute leur utilité pour l’identification visuelle, par exemple. Nos Rafale qui rentrent de Lituanie l’utilisaient pour reconnaître, à vue, les Sukhoï qu’ils interceptaient.»

 

Y a que moi qui y voit un désaveu de l'OSF?  Une patrouille de CAP se coltine un pod qui traîne et qu'on ne largue pas pour faire l'identification visuelle des zombies?

Je veux dire, qu'on s'en serve en air/air par opportunisme quand on était parti faire de la DO à la base, pourquoi pas, mais grimer ainsi des avions en config interception… Surtout qu'on nous rappelle régulièrement qu'on en manque, donc si on le fait c'est que ça n'est pas un luxe, mais perçu comme une nécessité.

 

D'ailleurs il n'était pas censé être upgradé l'OSF suite au contrat indien et ses ISE (nouvelle voie IR, voie TV revue)?

 

 

Je ne pense pas que l'on puisse installer la même chose dans l'OSF.

[Felixcat]

il y a 8 minutes, gargouille a dit :

Je ne pense pas que l'on puisse installer la même chose dans l'OSF.

Non mais je ne parle pas de joindre à l'OSF des fonctions de reco et/ou d'illumination laser, c'est plus l'inverse qui me choque: Considérer qu'une nacelle TALIOS est une nécessité pour faire de l'identification visuelle en config interception sur Rafale, comme si il n'y avait pas un organe dédié à ça sur cet appareil.