Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN


Bechar06
 Share

Recommended Posts

25 minutes ago, Deres said:

D'ailleurs il me semble que le TP400 de l'A400M serait dans la bonne gamme de puissance en monomoteur (10 000 chevaux et plus) pour un appareil de 25 tonnes sachant que le E2 de 23t max a deux moteurs de 5 100 chevaux. Après, il faut gérer le couple du moteur qui doit être monstrueux à pleine puissance, surtout avec les hélices modernes avec beaucoup de pales même si elles sont très légères. Pour des petits AWACS, il y a en plus de la demande à l'export je pense.

Tu peux toujours utiliser un moteur et deux hélices ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, Deres a dit :

Pour des petits AWACS, il y a en plus de la demande à l'export je pense.

oui mais pas que 
Au vu de la dissémination des dangers, il est fort probable que des awacs de petites tailles deviennent aussi interessants. 
4 awacs au dessus la Fr métro, ca permet une permanence si nécessaire. 
Les théâtres d'opérations extérieurs comme les espaces ultra marins auront aussi besoin d'une couverture en fonction de la menace. 
Le fait d'avoir plus d'awacs de petites tailles permettrait aussi une mise en réseau plus dense, pour faire du multistatique.

Pour etre tout à fait honnête je verrais bien des drones awacs, contrôlés depuis, le sol, un airbus ou meme le PA
Ca permettrait une meilleure prise de risque. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, wagdoox a dit :

Au vu de la dissémination des dangers, il est fort probable que des awacs de petites tailles deviennent aussi interessants. 

Peut-on dire qu’avec son Search Master l’Atlantique standard 6 est déjà un mini (très mini) awacs ?

Je crois me souvenir qu’au Tchad, les Atlantique embarquaient des personnels de l’AdlA pour guider et coordonner les frappes aériennes alors que l’Iguane n’avait pas de fonctionnalités air (ou alors incidentes?).

Le Search Master est donné pour avoir ces fonctions et les «périphériques » qui vont bien (IFF), donc consoles adaptées et personnels formés ?

Certes, dans le cadre de l’Atlantique, il est limité en altitude. Et sans doute en portée (j’ai trouvé mention de 200mn, mais contre quoi...?) Mais peut-on imaginer le MAWS ou le Patmar 3 avoir un radar un peu plus gros pour élargir son cône de détection aérien tout en gardant sa spécialité mer, et jouer organiquement ce rôle de petit Awacs ?

Il me paraît évident qu’en tout cas, ça ne pourrait pas être un rôle simultané aux missions anti soums et anti-surface.

L’AN/APY-10 du P8, sans fonctionnalités air :

spacer.png

https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte062.en.html

 

Le Search Master de l’Atlantique extrapolé du RBE2, qui fait plein de choses pour 78kgs...

spacer.png

https://www.thalesdsi.com/wp-content/uploads/2018/12/Searchmaster-Data-Sheet.pdf

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Hirondelle a dit :

Peut-on dire qu’avec son Search Master l’Atlantique standard 6 est déjà un mini (très mini) awacs ?

oui et non. 
Oui pour pour très mini, non pour awacs en tant que tel. 

Pour faire simple le search Master est pas vraiment développer pour du air air par exemple. 
Mais avec un GaN et des MFA, ca serait déjà une bonne base mais il faudrait plus de puissance. 
La cellule de l'ATL2 doit aussi créer des zones d'ombre vers le hauts. 

On peut aussi imaginer des drones furtifs en radar receveur, avec un awacs très a l'arrière disons 600km, les drones étant plus proches des cibles l'écho de retour seraient le meme, soit toujours 800km allé retour. 

C'est que des idées mais c'est pour dire que rien ne nous oblige à faire un p8 like, il nous faut une approche aussi lourde, plus polyvalente et potentiellement distribuée. si on regarde c'est aussi la direction que prennent les us, à nous d'arriver avec une solution déjà intégrée. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, wagdoox a dit :

La cellule de l'ATL2 doit aussi créer des zones d'ombre vers le hauts. 

Ça me paraît être un élément de réponse pas trivial du tout : un Patmar, ça doit-être performant d’abord sur sa mission principale, et donc «regarder » vers le bas : exit le radar sur le dos.

Radar dans le nez, ça pointe dessous, devant, sur les côtés... mais pas vers l’arrière.

Radar dans un radôme ventral, comme tu dis, c’est myope vers au-dessus.

Alors, éventuellement, plusieurs antennes pour faire du 360 tous axes ? Hmmm, lourd, coûteux ? Les solutions déportées, c’est pour l’instant de la SF, ça doit pas être donné du tout, complexe à mettre en oeuvre et à coordonner, je demande encore à voir la robustesse des liaisons de données en contexte guerrélec... Bref, peut-être pour l’Awacs du futur mais pas pour le truc apatrocher qui dépanne dans les Dom-Tom.

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, Hirondelle a dit :

Je crois me souvenir qu’au Tchad, les Atlantique embarquaient des personnels de l’AdlA pour guider et coordonner les frappes aériennes alors que l’Iguane n’avait pas de fonctionnalités air (ou alors incidentes?).

On peut guider sans radar ^^ c'était un centre de commandement volant surtout 

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

On peut guider sans radar ^^ c'était un centre de commandement volant surtout 

Oui, je crois que c’est utilisé au Levant aussi.

Mais là, avant de lancer la chaîne pour construire une centaine de KcGreyhoundE4cPartmar200m, il faut déjà voir si on peut y glisser un radar.

Link to comment
Share on other sites

Attention à la bande radar utilisé. le Search MAster est en bande X  tout comme le Air MAster C du futur H160 Guepard.

C'est plus adapté pour une radar apte à la conduite de tir, mais pour un AWACS où la portée est plus importante que la précision, on est généralement dans d'autres longueurs d'onde plus longue genre bande S. 

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Le P-8 dipose aussi d'un énorme radar ventral en accessoire. https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Airborne_Sensor

p-8-aas-top.jpg

Merci, je ne connaissais pas

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Advanced_Airborne_Sensor

Bon, c’est pas pour faire de la detection air, mais en regardant j’ai trouvé un autre truc sans pouvoir savoir exactement ce que c’est :

spacer.png

Ancienne version du système ? Ou radome posé sur le bidule de boeing qui suit ... *

...qui semble plus dédié aux communications ?

spacer.png

http://roll.sohu.com/20150725/n417503674.shtml

https://www.google.fr/amp/s/defence-blog.com/the-navys-p-8-poseidon-spotted-packing-mysterious-new-pod/%3famp

 

* edit : euhhhh, c’est pas un radôme mystère, c’est le second réacteur qui reste dans l’ombre :bloblaugh:

Edited by Hirondelle
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Alors, éventuellement, plusieurs antennes pour faire du 360 tous axes ?

C’est ce que j’ai en tete pour la smartskin. Mais ca demande une diminution du prix des composants. Ou un autre moins performant.

 

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

des liaisons de données en contexte guerrélec...

Au laser dans certes cas.

 

la complexité… on parle d’un systeme pour 10 a 15 ans 

Link to comment
Share on other sites

Le 26/06/2021 à 07:41, BPCs a dit :

J'adore l'idée qui voudrait que le V22 soit une solution forcément moins chère ... quand on ni Osprey ni filière industrielle qui produise des Osprey

Il est sur que développer une cellule naval capable de remplacer les Hawkeye et les c2 ne coûtera rien... La France va dépenser des millions voir des milliards dans un avions qui va être construit à très peut d'exemplaire 3 Hawkeye et 2 c2 pendant l'Opération Harmattan la seul fois ou l'on a eu besoin de se genre de logistique c'était 2...  Sachant en plus que se genre d'avion spécialisé est invendables à l'export...

Une solutions Osprey est compatible avec plus de navire Mistral ou même brf si c'est pris en compte alors qu'un avion navalisé pourra atterir uniquement sur le pa ou à terre. 

Elle est belle la souveraineté voilà comment la France dépense tout son budget. Il y a tellement de chose à développer qu'il ne reste plus rien pour construire des navires... 

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Vince88370 a dit :

Il est sur que développer une cellule naval capable de remplacer les Hawkeye et les c2 ne coûtera rien... La France va dépenser des millions voir des milliards dans un avions qui va être construit à très peut d'exemplaire 3 Hawkeye et 2 c2 pendant l'Opération Harmattan la seul fois ou l'on a eu besoin de se genre de logistique c'était 2...  Sachant en plus que se genre d'avion spécialisé est invendables à l'export...

Mais non, l'idée était de prendre un appareil de transport tactique "standard" ( pas trop gros quand même).

Pas de construire à grand frais une mini-série de 5 avions :rolleyes:

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, BPCs a dit :

Mais non, l'idée était de prendre un appareil de transport tactique "standard" ( pas trop gros quand même).

Pas de construire à grand frais une mini-série de 5 avions :rolleyes:

En faisant les fonds de tiroirs de tous les besoins français sans exceptions, un peu plus haut dans la discussion, on avait trouvé bien plus d'exemplaires :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

C'est une autorisation du Bundestag ... Reste le choix gouvernemental derrière ... non ???  D'ailleurs en régime courant un pays tel la RFA peut-elle se contenter de 5 PATMAR ?? 

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Bechar06 a dit :

C'est une autorisation du Bundestag ... Reste le choix gouvernemental derrière ... non ???

Le Bundestag valide/invalide à travers son vote les dépenses budgétaires soumises par le Ministère. L'achat devrait normalement être conclu.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Bon Plan a dit :
Citation

La réponse de Berlin est claire, très claire avec le vote du Bundestag. Contacté par La Tribune, le ministère des Armées a répondu ce mardi qu'il était "en train de voir quelle sont les suites à donner à ce projet de coopération. Il est cependant évident que ce n'est pas un bon signal. Une décision viendra dans les prochaines semaines".

 

Link to comment
Share on other sites

Le 28/06/2021 à 21:41, BPCs a dit :

Mais non, l'idée était de prendre un appareil de transport tactique "standard" ( pas trop gros quand même).

Pas de construire à grand frais une mini-série de 5 avions :rolleyes:

Ah l'avion qui fait tout...

Déjà pour ceux qui veulent mettre 2 Tp400 vont être déçu avec 5.3 m de diamètre c'est déjà réglé pour la navalisation les hangars de l'aeronavale c'est un petit 6 m vraiment petit les Hawkeye passent pile poile à 5.5 m.... 

Restons dans la hauteur exemple type de l'avion tactiques. Un casa fait 8 m de haut sa va encore compliqué l'affaire.... 

Avec un petit empennage type Hawkeye arrangera peut être la hauteur est encore se type d'empennage apporte sont petit lot de contrainte aérodynamiques qui se répercute sur la cellule surtout si on veut essayé d'y coller un radar Aesa pour faire de la vieille aérienne...  Les ailes repliablent et tout qui va bien le beau surcoût... 

Tout ces petites contraintes liées à l'aéronavale feront que réduire les capacité de l'avion de transport tactiques en version non navalisé... 

Un avion moins bon que tout les autres invendables à l'export bingo 

Tout sa pour avoir voulu économiser l'achat de quelque Osprey... 

Le chinois se sont frottés à la construction d'un avion de veille embarquer résultats ils ont fait un Hawkeye certain diront que les Chinois sont des copieurs. D'autre qui connaisse vraiment les contraintes liées à l'aéronavale auront démontré que pour des question d'aérodynamique ils n'y pas d'autre solution... 

Pour en revenir à nos moutons, la France exclu pas les Osprey, les BRF vont avoir un pont avia capable de supporter un Osprey, les mistrals ont un spot pour les Osprey. 

L'avion qui fait tout n'existe pas et n'existera jamais... 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Vince88370 a dit :

Ah l'avion qui fait tout...

Mais il brode tout seul sans qu'on ait besoin de remettre une pièce dans le juke-box...:biggrin:

Citation

Mais non, l'idée était de prendre un appareil de transport tactique "standard" ( pas trop gros quand même).

Quand je dis cela, c'est surtout au C-130 auquel je pensais, éventuellement au C295 Stol, mais surtout au C-130 pour lequel LM avait collaboré dans un projet de PA trimaran dédié à l'accueil de C-130, visant à faciliter le flux logistique en entrée de théâtre.

L'idée en 2009 était de voir comme adapter le projet PA2 pour qu'il puisse aussi remplir ce rôle.

Mais ce qui aurait pu permettre de justifier un PA2 autour de 2 à 3 M€ n'a plus beaucoup d'intérêt pour justifier un second PANG nuke à 6 M€...

Edited by BPCs
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • Bechar06 changed the title to Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...