Patrick Posté(e) le 28 mars Share Posté(e) le 28 mars à l’instant, rendbo a dit : Désolé d'être un petit français... (mais sur le principe je posais une vraie question...) Et je te faisais une vraie réponse même si ça n'en avait pas l'air. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 28 mars Share Posté(e) le 28 mars il y a une heure, rendbo a dit : n'y a t'il pas un risque pour les gouvernes de profondeurs vu leur position très reculées et les moteurs qui doivent dégager un max de chaleur dessus (surtout si revêtement furtif) ? Il ne faut pas prendre la vue du calcul CFD pour argent comptant vis-à-vis de la géométrie de l'arrière du fuselage. Le calcul CFD montré est sur une géométrie de fuselage qui s'arrête à l'endroit où viennent se greffer les tuyères des moteurs (qui vont donc allonger cette section et faire "barrage" à la dispersion du flux et de sa chaleur), et en plus le calcul est fait sans prendre en compte un flux éjecté, ce qui explique la zone de turbulence à l'emplacement des tuyères : le logiciel de calcul a, très logiquement, modélisé une trainée de culot à cet endroit, ce qui n'arriverait pas s'il y avait des gaz éjectés de là. La vue d'artiste est un peu plus conforme, avec, justement, des tuyères coniques tronquées, plutôt que cet arrêt brutal de la cellule. 1 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chimera Posté(e) le 31 mars Share Posté(e) le 31 mars Le 28/03/2024 à 18:26, FATac a dit : Le calcul CFD montré est sur une géométrie de fuselage qui s'arrête à l'endroit où viennent se greffer les tuyères des moteurs (qui vont donc allonger cette section et faire "barrage" à la dispersion du flux et de sa chaleur), et en plus le calcul est fait sans prendre en compte un flux éjecté, ce qui explique la zone de turbulence à l'emplacement des tuyères : le logiciel de calcul a, très logiquement, modélisé une trainée de culot à cet endroit, ce qui n'arriverait pas s'il y avait des gaz éjectés de là. Tiens d'ailleurs, auriez-vous un bon éditeur de logiciel de calcul CFD à nous recommander ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 31 mars Share Posté(e) le 31 mars La supériorité aérienne, prérequis aux engagements militaires Le contexte international actuel voit la prolifération de stratégies A2/AD soutenues avec conviction par les compétiteurs stratégiques de l’Occident. Le paradigme occidental de supériorité aérienne, fondé sur une campagne aérienne massive privilégiant la rapidité d’exécution et la puissance de feu, est-il menacé durablement ? Quels sont ses vulnérabilités ? Comment les forces aériennes occidentales peuvent-elles conserver l’ascendant tactique et opératif ? ---------------------------- Avec : ▶ Justin Bronk- senior Research Fellow for Airpower, Royal United Services Institute ▶ Stéphane Groën- CDAOA, Armée de l'air et de l'espace ▶*Jean Luc Moritz*- Chef de projet opérationnel du SCAF, Armée de l'air et de l'espace ▶*Antoine Noguier*- Senior military advisor, Airbus ▶*Adrien Gorremans*- Officier inséré à l'IFRI, Armée de l'air et de l'espace 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 1 avril Share Posté(e) le 1 avril Plutôt que Noguier (ancien commandant de l'escadron 1/12 à Cambrai) j'aurais aimé qq de chez DA ... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 1 avril Share Posté(e) le 1 avril (modifié) J'sais pas vous, mais moi ils me font peur ces gars du scaf... Quand j'entends qu'ils défendent d'avoir suffisamment de drones à technologie avancée pour permettre de saturer l'espace contesté, et que ces drones n'auront pas de retour possible, que c'est "normal"... Ils prévoient d'avoir de l'argent illimité ou simplement que ces drones resteront sur le powerpoint du commercial ? Et j'ai vraiment l'impression qu'on va revenir à un équivalent des années 70 avec pleins d'aéronefs différents (1 NGF ultra techno en très petit nombre, des LW en encore plus petit nombre, des drones et remote carriers très cher et consommés, 1 NGF light peu techno pour la police du ciel et l'entrée en second) Modifié le 1 avril par Asgard 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 1 avril Share Posté(e) le 1 avril (modifié) Citation Mais les specs... Mon Dieu. Entre la formule qui reprend ce qui a été proposé par AD&S en rajoutant un stabilisateur et une paire d'entrées d'air DSI sans que l'on sache bien pourquoi, la MTOW aux fraises avec une masse max annoncée de 35 tonnes (!!!) pour une masse d'emports estimée à seulement 8 tonnes (???), ainsi que la motorisation qui n'existe simplement pas nulle part dans le monde et certainement pas en Allemagne, on est pas franchement face à quelque chose de très étudié, et ça ne se justifie même pas avec des performances à couper le souffle vu qu'ils proposent mach 1.8 et 50 000 pieds ce qui n'est pas très raccord avec la poussée qu'ils veulent rendre disponible. Encore moins avec un range de 1100 nautiques. Parce que si je ne m'abuse "Reichweite" dans ce contexte ça veut dire "autonomie". Et non pas "rayon d'action" qui s'écrit "einsatzradius" Exemple avec le wiki allemand consacré aux F-35 A B et C qui ne laisse que peu de place à l'interprétation: Einsatzradius 1.080 km 833 km 1.111 km Reichweite 2.222 km 1.667 km 2.593 km Or, 1100 milles nautiques, soit 2037 km d'autonomie, ça se traduirait par probablement moins de 800 km de rayon d'action au combat (vol aller, manœuvres de combat, vol retour) Pour un avion de 35 tonnes, ça fait pas bézef. (edit tardif: pour comparaison un Rafale à 3 bidons de 2000 L c'est 1850km de rayon d'action et 3700km d'autonomie en emportant 2 SCALP 2 Meteor et 2 MICA) Si ils avaient écrit mach 2.3, 65 000 pieds, 45 tonnes de MTOW et 18 tonnes d'emports dont 8 en soute, et une paire d'AETP (XA100 ou XA101) à 200kN en guise de moteurs, là oui d'accord, peut-être. 8t de charge utile pour un avion furtif de 35t MTOW c'est très élevé (2 fois plus qu'un F35/F22). Quand à la vitesse et altitude, celle-ci est limité par l'absence de combinaison atmosphérique, les entrées d'air et les matériaux RAM qui ne résiste par à la chaleur au dessus de mach 2. Le but étant d'avoir une accélération/taux de montée et supercroisière la plus élevé possible. Par contre la charge alaire me semble fausse puisque 35t divisé par 100m2 cela fait 350kg/m2 de charge alaire et non 422kg/m2. 2037km d'autonomie avec 8t de charge utile pour un avion furtif c'est très élevé aussi. C'est autant d'autonomie que le F35/F22 mais avec 2 fois plus de charges utiles. Citation n'y a t'il pas un risque pour les gouvernes de profondeurs vu leur position très reculées et les moteurs qui doivent dégager un max de chaleur dessus (surtout si revêtement furtif) ? Le F22/F35 ont exactement la même configuration avec ses gouvernes de profondeurs très reculés Modifié le 1 avril par stormshadow Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 1 avril Share Posté(e) le 1 avril il y a 19 minutes, stormshadow a dit : 8t de charge utile pour un avion furtif de 35t MTOW c'est très élevé (2 fois plus qu'un F35/F22). le F-35 pouvant transporter jusqu'à 6 GBU-31 de plus de 900kg, une paire d'AIM120 et une paire de Sidewinders, j'ai quelques doutes. Oui parce qu'à mon avis les 8 tonnes ne sont pas internes. il y a 20 minutes, stormshadow a dit : Quand à la vitesse et altitude, celle-ci est limité par l'absence de combinaison atmosphérique, les entrées d'air et les matériaux RAM qui ne résiste par à la chaleur au dessus de mach 2. le F-22 vole plus vite que mach 2, et si les pièges à couche limite des entrées d'air ont un impact à ce titre, je ne sais pas si celui-ci est si fort que cela, surtout que rien n'empêche de reculer ces pièges à l'intérieur des entrées d'air, les DSI étant conçues pour empêcher les ondes radar incidentes d'être réfléchies. Idem altitude, une combinaison reste possible et le F-22 est donné pour 65k ft. il y a 22 minutes, stormshadow a dit : Par contre la charge alaire me semble fausse puisque 35t divisé par 100m2 cela fait 350kg/m2 de charge alaire et non 422kg/m2. Je n'avais même pas noté, mais ça va bien dans le sens de specs fantaisistes. il y a 23 minutes, stormshadow a dit : 2037km d'autonomie avec 8t de charge utile pour un avion furtif c'est très élevé aussi. C'est autant d'autonomie que le F35/F22 mais avec 2 fois plus de charges utiles. Je montre justement dans mon message que c'est moins! 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 1 avril Share Posté(e) le 1 avril Le 31/03/2024 à 11:07, Chimera a dit : Tiens d'ailleurs, auriez-vous un bon éditeur de logiciel de calcul CFD à nous recommander ? L'ONERA ! C'est le top... Blague à part (demi-blague, en fait), j'ai un peu quitté le domaine depuis quelques années. J'en suis resté à Ansys Fluent, StarCCM+, et j'ai entendu parler récemment de MStar CFD, mais je ne connais pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 1 avril Share Posté(e) le 1 avril Le 26/03/2024 à 22:32, mgtstrategy a dit : Et le pire, c'est que pendant que l'allemagne nous tord le bras sur le front de l'unité européenne, ils continuent de développer leurs propres briques, industries et maitrises techno, tout en pousant leurs propres solutions / armements, à nos dépends. A quand cette mascarade va t'elle finir? Au moins dans le spatial, on a eu les couilles de signer la fin de la partie. MARRE plus on va vers des solutions type mouton a 5 pattes dans l’hyperespace moins ce programme me fait peur. Ca finira assez vite, le mur de la realite. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 1 avril Share Posté(e) le 1 avril Il y a 7 heures, stormshadow a dit : 8t de charge utile pour un avion furtif de 35t MTOW c'est très élevé (2 fois plus qu'un F35/F22). Quand à la vitesse et altitude, celle-ci est limité par l'absence de combinaison atmosphérique, les entrées d'air et les matériaux RAM qui ne résiste par à la chaleur au dessus de mach 2. Le but étant d'avoir une accélération/taux de montée et supercroisière la plus élevé possible. Par contre la charge alaire me semble fausse puisque 35t divisé par 100m2 cela fait 350kg/m2 de charge alaire et non 422kg/m2. 2037km d'autonomie avec 8t de charge utile pour un avion furtif c'est très élevé aussi. C'est autant d'autonomie que le F35/F22 mais avec 2 fois plus de charges utiles. Le F22/F35 ont exactement la même configuration avec ses gouvernes de profondeurs très reculés Pour la surface alaire, ne faut il pas prendre également la partie de fuselage lié à la voilure... Et les 35T c'est peut etre en lisse avec emport interne. Il est plus gros qu'un F22 avec 13,56m d'envergure contre 15m, un écart sur longeur certainement équivalent et une surface de voilure de 77m2 contre 100. Un F22 donc plus petit fait 19,6T a vide, 29,8T en lisse et 37,87T pleine charge avec emport externe et 8,2T de carb interne. Du coup le projet Allemand se rapprocherait des 40T pleine charge certainement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deltafan Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril (modifié) Le 26/03/2024 à 08:51, Pakal a dit : Pendant ce temps là la DLR (Onera allemande) avance sur un projet d'avion de combat démonstrateur, au cas où... : https://dlr.de/de/downloads/factsheet_ffd.pdf/@@download/file https://ibb.co/j6p6x8m Si j'en crois un forumeur de SecretProjects forum, le programme de recherche Diabolo de la DLR (juillet 2018-juin 2022) ne visait qu'à développer les capacités de conception numérique de l'Allemagne. Je rappelle que sur les 10 de départ, il y a encore 4 designs en compétition pour le NGF, que deux seront sélectionnés cette année et le vainqueur l'an prochain (enfin, normalement...). https://www.secretprojects.co.uk/threads/france-germany-spain-future-combat-air-system-fcas-scaf-fsac.29201/post-666008 https://www.dlr.de/as/en/desktopdefault.aspx/tabid-15880/25737_read-66160/ Modifié le 3 avril par Deltafan 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MatOpex38 Posté(e) le 3 avril Share Posté(e) le 3 avril (modifié) Donc le top de la R&D aero teutone nous sort un diabolo en 2023 (concept boeing des années 70) comme concept 6me génération de 35t MTOW, pourquoi pas en commander dans l'US navy (peuvent ajouter la menthe ) ils se débarrassent pas de leur super hornet en ce moment? c'est tout ce que les allemands ont en réserve? en effet ils sont complètement largués Modifié le 3 avril par MatOpex38 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 10 avril Share Posté(e) le 10 avril Citation Pour la surface alaire, ne faut il pas prendre également la partie de fuselage lié à la voilure... La surface alaire comprend toujours cette partie quelque soit l'avion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 13 avril Share Posté(e) le 13 avril Le 03/04/2024 à 13:35, MatOpex38 a dit : ils se débarrassent pas de leur super hornet en ce moment? Non, nouvelle commande de 17 SH Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paulwingwing Posté(e) le 13 avril Share Posté(e) le 13 avril il y a une heure, wagdoox a dit : Non, nouvelle commande de 17 SH Ils avaient pourtant annoncé la fermeture de la ligne d'assemblage suite à la non sélection en Inde non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) le 13 avril Share Posté(e) le 13 avril Il y a 2 heures, paulwingwing a dit : Ils avaient pourtant annoncé la fermeture de la ligne d'assemblage suite à la non sélection en Inde non ? Ils avaient dit fin de la ligne de production en 2025, si pas de nouveaux clients. La sélection du Rafale condamne le F-18 mais boeing doit honorer ses dernières commandes pour l'US Navy pour 2025. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 13 avril Share Posté(e) le 13 avril Il y a 2 heures, paulwingwing a dit : Ils avaient pourtant annoncé la fermeture de la ligne d'assemblage suite à la non sélection en Inde non ? il y a 25 minutes, emixam a dit : Ils avaient dit fin de la ligne de production en 2025, si pas de nouveaux clients. La sélection du Rafale condamne le F-18 mais boeing doit honorer ses dernières commandes pour l'US Navy pour 2025. Il y a bien une nouvelle commande qui va repousser la fin du sh en 27. https://www.navalnews.com/naval-news/2024/03/boeing-receives-super-hornet-order-from-us-navy/ 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) dimanche à 17:17 Share Posté(e) dimanche à 17:17 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) dimanche à 17:21 Share Posté(e) dimanche à 17:21 Bizarre, Opex se torche avec l'Espagne ou y'a un message derriere l'absence de leur drapeau ? 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) dimanche à 17:33 Share Posté(e) dimanche à 17:33 il y a 4 minutes, Asgard a dit : Bizarre, Opex se torche avec l'Espagne ou y'a un message derriere l'absence de leur drapeau ? Les belges amènent une gauffre dans le cockpit du ngf, on s’en fout de l’espagne. En plus a chaque fois qu’elle passe, il y a du sable partout. non je pense que c’est opex qui a zappé 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) lundi à 17:03 Share Posté(e) lundi à 17:03 Il y a 23 heures, Asgard a dit : Bizarre, Opex se torche avec l'Espagne ou y'a un message derriere l'absence de leur drapeau ? On sait pas, c'est peut-être les Espagnols qui ont fait savoir qu'ils se barraient si la Belgique intégrait le projet... ;) Sinon bienvenu au Belges dans le programme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Albatas Posté(e) lundi à 17:11 Share Posté(e) lundi à 17:11 il y a 5 minutes, Ronfly a dit : Sinon bienvenu au Belges dans le programme. Ils vont pouvoir observer, j'aimerais bien être à leur place ça doit valoir le coup ! De quoi écrire un bon scénario de série TV d'ici quelques années ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) lundi à 17:15 Share Posté(e) lundi à 17:15 à l’instant, Albatas a dit : Ils vont pouvoir observer, j'aimerais bien être à leur place ça doit valoir le coup ! De quoi écrire un bon scénario de série TV d'ici quelques années ! Serie à suspense avec rebondissements assurés et fin grandiose possible!!!... Adelante, Voraus, Vooriut, En avant SCAF!... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) lundi à 17:43 Share Posté(e) lundi à 17:43 Plus qu'a espérer que pendant ce temps la on fasse péter les contrats Rafale F4/F5/UCAV par palettes de 100 aux Hindous, aux Saouds, Qataris, Egyptiens voire Indonesiens et quelques doses homéopathiques aux Serbes, Omanais et autres intéréssés. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.