Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Dwarfene]

il y a 30 minutes, hadriel a dit :

En tout cas les Russes estiment avoir de la marge sur l'avancée ukrainienne vers Tokmak vu qu'ils engagent des réserves ailleurs. Si c'était vraiment difficile pour eux dans ce coin il engageraient plutôt des renforts la bas.

Difficile à savoir, ils peuvent aussi pousser pour tenter de désengager des troupes UKR de la zone Robotyne, ou ils peuvent être être en difficulté.

C'est juste une hypothèse.

[metkow]

Une hypothèse que j'ai vu passé concernant le franchissement du Dniepr par les ukrainiens, c'est que les russes avaient vu venir ca depuis longtemps mais qu'ils laissent faire pour essayer de pièger le plus grand nombre possible avant de commencer a détruire la poche.

Avec les bombes plantnates, drones FPV et artillerie il y'a largement de quoi détruire le potentiel de combat sans avoir besoin d'engager d'unités russes pour le moment

[gustave]

Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :

Il me semble que les 2 ponts sur le Dniepr ont tous été "achevés" dans les règles de l'art par les Russes, au moment de leur retraite, notamment celui d'Antonovsky. Qui avait déjà été copieusement ramollit par de nombreuses salves d'HIMARS. Y avait-il d'autres ouvrages, même plus temporaires, mis en service par les ukr ? 

Je parlais des ponts plus en amont que Kherson.

[herciv]

Military sumary.

Offensive russe sur plusieurs fronts notamment Robotyne

 

[Titus K]

[Saladin]

Toujours impressionnant ces tirs. Sachant que en plus qu'ils feront coup au but...

[g4lly]

il y a 15 minutes, Saladin a dit :

Toujours impressionnant ces tirs. Sachant que en plus qu'ils feront coup au but...

Il me semble avoir lu que les ukrainien ont hérité de M39 ... pas de M39A1. C'est d'ailleurs un peu étonnant ... il me semble qu'à la base tous les M39 - et M39A1 - devaient être mis à niveau vers des charges unitaires M57A1 ...

[Clairon]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

il me semble qu'à la base tous les M39 - et M39A1 - devaient être mis à niveau vers des charges unitaires M57A1 ...

Peut-être que John Lloyd 1st Caporal au 517e special ammunitions stock squadron  avait abusé un peu trop du Jack Daniel le jour de faire l'inventaire des M39 dont les charges devaient se prendre un petit A1 en bout d'appelation .... et que Bob Felton qui a repris le job trouve ainsi une belle occasion de se défaire des ces 18 crasses qui prenaient la poussière dans son dépôt ...

Clairon

Modifié le 18 octobre 2023 par Clairon

[Delbareth]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

Il me semble avoir lu que les ukrainien ont hérité de M39 ... pas de M39A1. C'est d'ailleurs un peu étonnant ... il me semble qu'à la base tous les M39 - et M39A1 - devaient être mis à niveau vers des charges unitaires M57A1 ...

J'avais vu aussi que les seuls ATACMS de 165 km de portée étaient les M39 (avec 1000 sous-munitions).

[jojo (lo savoyârd)]

"Dans la nuit du 16 au 17 octobre 2023, lors d'une opération nommée "Dragonfly", l'armée ukrainienne a ainsi fait usage d'ATACMS sur des bases aériennes de Berdiansk et, plus à l'Est encore, de Louhansk – et les effets dévastateurs sur les cibles visées ont semble-t-il été à la hauteur des espérances.

Selon le WSJ, les missiles utilisés étaient dotés d'une portée de 160 kilomètres environ – d'autres variants peuvent aller beaucoup plus loin. Quelques photos de ce qu'ils ont laissé dans les environs de leurs impacts n'ont laissé aucun doute : il s'agissait de projectiles dotés de sous-munitions, de modèle M74.

Selon les services de renseignement de l'armée ukrainienne, qui ont également confirmé la double frappe, ce ne sont pas moins de neuf hélicoptères russes qui, en une nuit, ont été détruits ou suffisamment endommagés pour ne plus poser de problèmes immédiats aux troupes de Kiev dans leur difficile contre-offensive.

Il semble que, pour partie au moins, ces aéronefs mis au tapis soient des Ka-52 "Alligators" : comme nous l'expliquions il y a déjà plusieurs mois, ces hélicoptères d'attaque russes sont l'une des armes les plus mortelles pour les troupes ukrainiennes essayant de reprendre leur territoire."

https://www.geo.fr/geopolitique/ukraine-pour-la-premiere-fois-utilise-missiles-atacms-ravage-armee-de-air-russe-louhansk-berdiansk-neuf-ka-52-detruits-217142

[g4lly]

il y a 37 minutes, Delbareth a dit :

J'avais vu aussi que les seuls ATACMS de 165 km de portée étaient les M39 (avec 1000 sous-munitions).

Normalement il ne sont pas tres précis. Du moins les M39 c'est de l'inertiel old school ... l'upgrade A1 avait mis en jeu une vieille hybridation mais je ne sais pas ce que ca vaut par rapport aux munitions beaucoup plus moderne genre M31.

Je ne sais pas si ce sont les M39 qui sont le plus embêtant pour les russes ou les GLSDB qui ont participé à l'attaque et qui elles sont suffisamment récente pour être vraiment précise. Un aérodrome c'est pas vraiment une cible ponctuelle mais disperser des M74 dessus un peu au hasard ne semble pas être la manière la plus sure de détruire les aéronef qui y sont stationnés.

Apres quand on voit comment les russes stationnent leur aéronef à l'arrache comme en temps de paix ...

[Banzinou]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Normalement il ne sont pas tres précis. Du moins les M39 c'est de l'inertiel old school ... l'upgrade A1 avait mis en jeu une vieille hybridation mais je ne sais pas ce que ca vaut par rapport aux munitions beaucoup plus moderne genre M31.

Je ne sais pas si ce sont les M39 qui sont le plus embêtant pour les russes ou les GLSDB qui ont participé à l'attaque et qui elles sont suffisamment récente pour être vraiment précise. Un aérodrome c'est pas vraiment une cible ponctuelle mais disperser des M74 dessus un peu au hasard ne semble pas être la manière la plus sure de détruire les aéronef qui y sont stationnés.

Apres quand on voit comment les russes stationnent leur aéronef à l'arrache comme en temps de paix ...

Je compte au minimum 8 hélicos, mais sans doute davantage, j'ai entouré toute les traces d'incendie, même si certaines sont difficile à identifier

 

Ce qui est assez dingue, c'est que ça va faire plusieurs mois qu'on sait que l’aérodrome de Berdiansk était une priorité pour les ukrainiens, qui était en limite de portée avec les munitions actuelles, mais qui montre surtout que les russes n'ont fait aucun effort pour protéger leurs appareils

On a une piste et des taxiway qui font 2.5 km de long et on se retrouve avec une dizaine d’appareils dans un rayon de 300 mètres

Modifié le 18 octobre 2023 par Banzinou

[Banzinou]

En se basant sur les précédentes images satellites des appareils qui étaient stationnés, voilà à quoi ça correspondrait

Si on se base sur les déclarations des militaires qui ont filmé l'attaque, ils disent qu'ils voient des Ka-52 et des Mi-8 en feu et s'interrogent sur la situation des Mi-24/35 (qui doivent du coup être situé près du terminal ?)

 

[CortoMaltese]

il y a 3 minutes, Banzinou a dit :

En se basant sur les précédentes images satellites des appareils qui étaient stationnés, voilà à quoi ça correspondrait

Si on se base sur les déclarations des militaires qui ont filmé l'attaque, ils disent qu'ils voient des Ka-52 et des Mi-8 en feu et s'interrogent sur la situation des Mi-24/35 (qui doivent du coup être situé près du terminal ?)

 

Tant mieux si le gros des dégâts est sur les Ka-52, ils sont autrement plus précieux que des Mi-8. 

[Ardachès]

… On sait si il y avait une défense AA sérieuse autour de cette base aérienne ? Normalement, les Russes ont de quoi stopper des ATACMS, non … ?

[Banzinou]

il y a 27 minutes, Ardachès a dit :

… On sait si il y avait une défense AA sérieuse autour de cette base aérienne ? Normalement, les Russes ont de quoi stopper des ATACMS, non … ?

Sur la vidéo des militaires russes, il y a bien une réaction de la DA, aucune idée de l'efficacité par contre

La vidéo complète, tir de la DA à 3 secondes

 

Modifié le 18 octobre 2023 par Banzinou

[Banzinou]

On destock on destock on destock !

 

Les BMP sont fatigués quand même

 

Modifié le 18 octobre 2023 par Banzinou

[Heorl]

Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :

Tant mieux si le gros des dégâts est sur les Ka-52, ils sont autrement plus précieux que des Mi-8. 

D'après Military Balance 2023, la Russie aurait à peine plus d'une centaine de Ka-52 en service, sur environ 200 de construits. Environ une soixantaine sont des commandes algérienne et égyptienne apparemment déjà livrées et une cinquantaine a déjà été détruite, avec on dirait cinq de plus aujourd'hui. Une poignée a également été perdue : un en Syrie de mémoire, et un ou deux autres durant la révolte de Wagner. Autant dire que la flotte de Ka-52 doit sérieusement tirer la gueule en ce moment.

Modifié le 18 octobre 2023 par Heorl

[g4lly]

Il y a 8 heures, Ardachès a dit :

… On sait si il y avait une défense AA sérieuse autour de cette base aérienne ? Normalement, les Russes ont de quoi stopper des ATACMS, non … ?

A priori, il n'y avait pas que des missiles balistiques, il y avait aussi des GLSDB ... le combo munition planante - assez discrète parce que c'est vachement petit une SDB - et missile balistique pas discret ... à pu induire les russes en erreur. Cibler plutôt des M39 ... et se faire trouer par les SDB.

Ce qui est intéressant ici c'est l'absence totale de préparation russe à ce genre d'événement ... pas de dilution des appareils ... pas de protection contre les éclats ...

... soient ils sont très cons ... soit c’était des truc gonflables.

[Ciders]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Ce qui est intéressant ici c'est l'absence totale de préparation russe à ce genre d'événement ... pas de dilution des appareils ... pas de protection contre les éclats ...

Étrangement ou pas, les Russes ont multiplié depuis quelques mois les revêtements en terre sur les terrains qu'ils occupent. Et ils auraient laissé leurs ventilos au milieu de nulle part, comme d'habitude ? C'est très con mais on a vu pire. Et la levée de terre n'aurait sûrement pas empêché une frappe du reste.

Notez aussi qu'on ne voit plus de pneus en défense. Il doit y avoir pénurie.

[g4lly]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Et la levée de terre n'aurait sûrement pas empêché une frappe du reste.

Ça limite l'effet des bomblets ou des bombes en empêchant la dispersion horizontale des éclats ... s'il y a des merlons il faut taper pile sur la cible.

En plus ça limite l'effet des explosion secondaire, ou des incendies.

Même chose pour la dispersion ... ça complique le ciblage ... il faut envisager plusieurs projectile pour chaque cible - en comptant celle interceptée - .

Tu peux aussi proposer de la déception, avec des leurres, des éléments déplacer souvent, ou des élément dissimulé dans un ensemble complexe.

[Ardachès]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Ça limite l'effet des bomblets ou des bombes en empêchant la dispersion horizontale des éclats ... s'il y a des merlons il faut taper pile sur la cible.

En plus ça limite l'effet des explosion secondaire, ou des incendies.

Même chose pour la dispersion ... ça complique le ciblage ... il faut envisager plusieurs projectile pour chaque cible - en comptant celle interceptée - .

Tu peux aussi proposer de la déception, avec des leurres, des éléments déplacer souvent, ou des élément dissimulé dans un ensemble complexe.

… Tout ce que manifestement ils n’ont pas fait ! En même temps, c’est pas comme si la dispo d’une des rares « réussite » tactique Russe était mirobolante.

Comme le disait @Alexis les Ukrainiens ont réalisé un excellent coup. Bravo à eux.

[Ciders]

il y a une heure, g4lly a dit :

Ça limite l'effet des bomblets ou des bombes en empêchant la dispersion horizontale des éclats ... s'il y a des merlons il faut taper pile sur la cible.

En plus ça limite l'effet des explosion secondaire, ou des incendies.

Même chose pour la dispersion ... ça complique le ciblage ... il faut envisager plusieurs projectile pour chaque cible - en comptant celle interceptée - .

Tu peux aussi proposer de la déception, avec des leurres, des éléments déplacer souvent, ou des élément dissimulé dans un ensemble complexe.

J'ai dit "pas empêché", je n'ai pas dit "empêché la destruction des appareils".

La dispersion était faite. Les appareils n'étaient pas collés les uns aux autres mais répartis sur la piste et le taxiway. De ce côté là, ce n'était pas juin 1941. Mais ceux touchés n'étaient pas derrière les levées de terre, peut-être pour des raisons pratiques. Pour les leurres gonflables, c'est possible mais on n'a aucune preuve qu'il y en ait à Berdyansk ou ailleurs près du front à ma connaissance. Ce qui s'en rapproche le mieux pour l'instant, ce sont les épaves laissées sur le terrain de Kherson et qui ont attiré quelques tirs.

Pour la deuxième frappe sur Luhansk, on a vu passer des images satellites. Entre deux et quatre ventilos démolis.

[Tyler]

Il n'existe pas de missiles ou bombes planantes a sous munition "intelligentes" comme sur les obus bonus? Parce que sur ce genre de terrains, en larger une 50aine ça serait un carton assuré non?

[olivier lsb]

Avdiivka, les jours se suivent et se ressemblent.

 

il y a 41 minutes, Tyler a dit :

Il n'existe pas de missiles ou bombes planantes a sous munition "intelligentes" comme sur les obus bonus? Parce que sur ce genre de terrains, en larger une 50aine ça serait un carton assuré non?

C'est une histoire de compromis. Si je résume, tu voudrais une sous-munition qui soit performante, avec donc une réserve d'explo, intelligente, donc capteurs et calculateurs à l'appui, dirigée, donc systèmes mécaniques de direction, petite et compacte car on veut une sous-munition et pas une munition.... Ca commence à faire beaucoup.

La sous-munition, le principe c'est de supprimer la fonction intelligence et direction, de déporter ces fonction dans la munition principale et de compenser à l'arrivée par l'arrosage du plus grand nombre. C'est imparfait car c'est un compromis, je crois que pour le M39, la sous-munition unitaire fait de l'ordre de 2 pouces. BONUS, c'est déjà  la taille d'une belle boîte d'un kilo de maïs.

 

Impossible d'en embarquer un petit millier dans un missile longue portée.