Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Fred974]

J'appelle un juriste (ou un masochiste de la lecture des traités européens )...
Q1- Question théorique (ou pas) : Existe-t-il une procédure (une porte dérobée) dans les traités européens qui permettraient, légalement, d'intégrer un pays avec une procédure très accélérée, bien que celui-ci serait en guerre et amputé d'une partie de son territoire ?
Q2- Question subsidiaire : existe-il une possibilité en Ukraine (procédure législative au niveau de la Rada par exemple ; ou décret présidentiel) de rattacher une partie du pays à un pays voisin ? Agrandir par exemple la Pologne avec la totalité de l'Ukraine Libre. Si cela était possible, cela provoquerait un gel total du front et un arrêt des combats (à moins que Poutine veille continuer et donc attaquer les nouveaux territoires Polonais et donc l'OTAN). L'aspect négatif est que les parties occupées de l'Ukraine le resterait probablement pour toujours. 

[ksimodo]

Il y a 3 heures, Delbareth a dit :

Mais en 2022 tout change. Normalement on réalise qu'entre deux maux il faut choisir le moindre. Sinon ce n'est pas des opinions rationnels, c'est de l'idéologie. La Russie est une menace claire contre nos intérêts, bien plus que les US ne l'ont été (sur Alstom , ITAR ou leur saloperie d'extraterritorialité).

Je suis toujours anti-américain, mais bien plus anti-russe.

C'est une posture comme une autre, ça se défend.

La question majeure n'est pas forcément de savoir contre quel mal ( le plus fort ) il faut lutter, la question est de savoir quoi faire de son temps, son énergie, ses moyens financiers, humains, etc.....la lutte contre les menaces est un choix parmi d'autres, on peut aussi chercher à renforcer ses points forts, et éventuellement faire tout à la fois ( mais peu y parviennent ). La lutte contre un "mal" en partie réel et en partie en projections futures ne devrait pas mobiliser plus de ressources que le bénéfice espéré. 

[Wallaby]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Une chronique très bien senti dans le FIgaro.

Elle est longue. Je ne met que la conclusion. 

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/troupes-en-ukraine-l-europe-a-neglige-de-developper-les-moyens-d-assurer-sa-defense-et-celle-de-ses-allies-20240320

Un auteur d'une thèse sur Léo Strauss qui harrangue les lecteurs du Figaro pour qu'ils fassent la guerre ? À vue de nez, comme ça, je dirais que c'est un néoconservateur.

[Wallaby]

il y a 8 minutes, Fred974 a dit :

J'appelle un juriste (ou un masochiste de la lecture des traités européens )...
Q1- Question théorique (ou pas) : Existe-t-il une procédure (une porte dérobée) dans les traités européens qui permettraient, légalement, d'intégrer un pays avec une procédure très accélérée, bien que celui-ci serait en guerre et amputé d'une partie de son territoire ?
Q2- Question subsidiaire : existe-il une possibilité en Ukraine (procédure législative au niveau de la Rada par exemple ; ou décret présidentiel) de rattacher une partie du pays à un pays voisin ? Agrandir par exemple la Pologne avec la totalité de l'Ukraine Libre. Si cela était possible, cela provoquerait un gel total du front et un arrêt des combats (à moins que Poutine veille continuer et donc attaquer les nouveaux territoires Polonais et donc l'OTAN). L'aspect négatif est que les parties occupées de l'Ukraine le resterait probablement pour toujours. 

Tu penses à quelque chose comme l'Union Franco-Britannique, proposée in extremis, le 16 juin 1940 ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_franco-britannique

[rogue0]

Question ouverte aux forumeurs (enfin ceux qui cherchent de l'information et de l'analyse plutôt que des piques stériles ).

Vu sur intelligenceonline 12/02/2024 (via meta-defense) :
il parlerait d'un rapport du SVR (SR russe) récent sur la faiblesse de la production d'armement européenne (avec un délai de 15 ans pour reconstituer une BITD suffisante pour soutenir une hypothétique guerre haute intensité face à la Russie, façon Ukraine).

Sur ce, Meta-defense brode/extrapole sur une fenêtre d'opportunité dont la Russie pourrait tirer partie...
Comme ce n'est pas un site de confiance, je préfère recouper.

Et j'ai beau chercher partout, je ne trouve nulle part trace de ce rapport sur internet.
S'il y a un abonné au site intelligence-online, ou un observateur des SR russes ( @Rob1 ? @MeisterDorf ? poke @Alexis au cas où ça serait passé dans les canaux russes), j'apprécierais d'avoir un lien juste vers le rapport original du SVR  en question.

L'évaluation (des 15 ans de faiblesse) se discute.
Moi j'aurais dit 3 ans pour remonter la production d'obus/missiles simples ... mais les 15 ans pourraient s'entendre dans le scénario de coupure totale de l'approvisionnement US (ce qui sous-entend soit la fin de l'OTAN... soit que les USA soient accaparés ailleurs, genre en Chine) : adios réapprovisionnement de missiles AMRAAM, Patriot, chasseurs F-16 /F-35, chars, E-3, etc).

Si c'était moi (ou la CIA) qui parlait de 15 ans de vulnérabilité stratégique européenne, ce serait juste un (triste) constat, sans réelle conséquence ... (car pas besoin d'invasion physique US, au pire des intimidations verbales par Trump 2)
Si c'est vraiment écrit dans un rapport officiel du SVR, alors ça aurait de nombreuses implications pour les opérations russes ultérieures.
Et peu importe si le rapport est loin de la réalité : parfois, il suffit que des SR sortent des évaluations bancales, comme justification pour lancer des guerres très coûteuses (-> cf Irak 2003 et Ukraine 2022).
 

Liens ci-desous.

https://www.intelligenceonline.fr/renseignement-d-etat/2024/02/12/munitions-europeennes--le-svr-livre-ses-conclusions-sur-les-capacites-de-production-alliees,110157230-art

https://www.intelligenceonline.com/government-intelligence/2024/02/12/russia-s-svr-delivers-damning-report-on-europe-s-munition-production-capacity,110158138-art

https://meta-defense.fr/2024/03/17/menace-russe-sur-europe-trump-ou-pas/#le-renseignement-exterieur-russe-estime-quil-faudra-15-ans-aux-europeens-pour-mener-une-guerre-de-haute-intensite

Modifié le 20 mars par rogue0

[herciv]

il y a 15 minutes, rogue0 a dit :

Si c'est vraiment écrit dans un rapport officiel du SVR, alors ça aurait de nombreuses implications pour les opérations russes ultérieures.
Et peu importe si le rapport est loin de la réalité : parfois, il suffit que des SR sortent des évaluations bancales, comme justification pour lancer des guerres très coûteuses (-> cf Irak 2003 et Ukraine 2022).

Effectivement çà serait extrèmement intéressant. 

[herciv]

il y a 16 minutes, rogue0 a dit :

L'évaluation (des 15 ans de faiblesse) se discute.
Moi j'aurais dit 3 ans pour remonter la production d'obus/missiles simples ... mais les 15 ans pourraient s'entendre dans le scénario de coupure totale de l'approvisionnement US (ce qui sous-entend soit la fin de l'OTAN... soit que les USA soient accaparés ailleurs, genre en Chine) : adios réapprovisionnement de missiles AMRAAM, Patriot, chasseurs F-16 /F-35, chars, E-3, etc).

Ca me parait très long. On voit par exemple que la production d'obus de 155mm même si c'est poussif atteindra des niveaux intéressants d'ici deux ans. J'espère par contre que cette production sera dispersée et pas concentrée sur un ou deux sites même ultra protégé.

Je constate aussi que la production de mines vient d'être relancée, bien qu'à des niveau anémique il faut reconnaitre que la DGA insiste sur la facilité de fabrication de ces mines. C'est un bon driver.

Les drones aussi commencent à recevoir un traitement spécial pour être fabriqué en masse.

 

J'espère que ces débuts de remise en route de notre industrie de défense HI seront dupliqué un peu partout en Europe particulièrement sur des sies loin du front

[Fred974]

il y a 39 minutes, Wallaby a dit :

Tu penses à quelque chose comme l'Union Franco-Britannique, proposée in extremis, le 16 juin 1940 ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_franco-britannique

Merci, j'ignorais cette partie de notre histoire. C'est exactement à ce genre de chose que je pense. Quelque chose de temporaire et qui donnerait aux Ukrainiens en territoire libre une sorte de "totem d'immunité" (défensif uniquement). 

[ksimodo]

il y a 59 minutes, Fred974 a dit :

Q1- Question théorique (ou pas) : Existe-t-il une procédure (une porte dérobée) dans les traités européens qui permettraient, légalement, d'intégrer un pays avec une procédure très accélérée, bien que celui-ci serait en guerre et amputé d'une partie de son territoire ?

Non.

Mais un texte ou un cadre peuvent se changer....pour le changer il faudrait qu'il soit approuvé, et ça c'est pas un point gagné à l'avance et loin s'en faut, hein.

La question d'un pays en conflit serait je crois presque accessoire. Il y a un tas de convergences à mener, et d'objectifs à atteindre. Et là, comment dire, ça part de trés loin. Le truc, c'est que si tu fais une exception à la règle, tu te retrouves avec des pays déjà plus avancés dans la convergence, auxquels il serait délicat de refuser l'intégration immédiate. 

Toutefois ( mais on ne parle pas d'intégrer un pays dans l'UE ) la somme de mesures prises dans les tous premiers jours du conflit l'ont été à une vitesse absolument jamais vue jusqu'ici dans les bureaux concernés. 

[Patrick]

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

C'est désespérant et à l'image de la façon dont Verney caron a été publiquement tancé par la DGA. Ça en dit long sur le peu de considération donnée aux PME. On aimerait qu'il en soit de même pour Thales dont la cherté de ses facturations est de notoriété.

heu visiblement c'est plutôt VC qui a raconté n'importe quoi...

Et son actionnaire avec qui a tenté tranquillement d'entuber l'état et la DGA.

[ksimodo]

Exact. Des contrats discutables, sans pouvoir les assumer, et ensuite VC est allé pleurer des aides pour pouvoir assurer. Mettre un financeur au pied du mur et étaler ses pleurnicheries dans la presse, c'est pas ce qu'il y a de plus adroit pour forcer la main des cordons de la bourse. Je pense que celà doit constituer quelques personnes un peu tricardes pour qq décennies auprés de la DGA et de l'état, et ce n'est franchement volé. Pour la santé de la boite, le mieux est sans doute que ces qq personnes prennent un peu de distance ( un éloignement net, je veux dire ), sinon il faut se concentrer à 100% sur export et marché privé parce qu'avec l'état, c'est mort à mon avis. 

[Janmary]

Il y a 2 heures, Fred974 a dit :

J'appelle un juriste (ou un masochiste de la lecture des traités européens )...
Q1- Question théorique (ou pas) : Existe-t-il une procédure (une porte dérobée) dans les traités européens qui permettraient, légalement, d'intégrer un pays avec une procédure très accélérée, bien que celui-ci serait en guerre et amputé d'une partie de son territoire ?
Q2- Question subsidiaire : existe-il une possibilité en Ukraine (procédure législative au niveau de la Rada par exemple ; ou décret présidentiel) de rattacher une partie du pays à un pays voisin ? Agrandir par exemple la Pologne avec la totalité de l'Ukraine Libre. Si cela était possible, cela provoquerait un gel total du front et un arrêt des combats (à moins que Poutine veille continuer et donc attaquer les nouveaux territoires Polonais et donc l'OTAN). L'aspect négatif est que les parties occupées de l'Ukraine le resterait probablement pour toujours. 

 

il y a une heure, ksimodo a dit :

Non.

Mais un texte ou un cadre peuvent se changer....pour le changer il faudrait qu'il soit approuvé, et ça c'est pas un point gagné à l'avance et loin s'en faut, hein.

La question d'un pays en conflit serait je crois presque accessoire. Il y a un tas de convergences à mener, et d'objectifs à atteindre. Et là, comment dire, ça part de trés loin. Le truc, c'est que si tu fais une exception à la règle, tu te retrouves avec des pays déjà plus avancés dans la convergence, auxquels il serait délicat de refuser l'intégration immédiate. 

Toutefois ( mais on ne parle pas d'intégrer un pays dans l'UE ) la somme de mesures prises dans les tous premiers jours du conflit l'ont été à une vitesse absolument jamais vue jusqu'ici dans les bureaux concernés. 

 

Q1 =

Il n'y a pas - effectivement, Fred874 - de porte dérobée pour intégrer l'Union Européenne....à ce jour. Assez étonnamment, comme le précise ksimodo, les mesures prisent par la Commission Européenne furent à la hauteur de la situation par sa rapidité.

Autre problème rapidement réglé fut la fin des droits de douane sur les produits agricole Ukrainien vers l'Union Européenne pour assistance financière à l'Ukraine  qui soulève quelques soucis avec les agriculteurs Européens par des blocages aux frontières Polonaises et Ukrainienne.

Quand à l'entrée de l'Ukraine dans le cadre de l'Union Européenne, la Commission à décidée - effectivement - de traiter rapidement cette possibilité. Mais il nous faut envisager le problème soumis en années quand même.

La demande d'entré au sein de l'OTAN par l'Ukraine qui à déjà fait l'objet de demandes ne pourra pas être envisagée avant la fin du conflit. Un pays en guerre ou ayant son territoire occupé ne peut être admis à entrer.

Q2 =

En effet, cela ressemble à l'intention exprimé de Sir Winston Churchill. Proposition toute symbolique, permettant à la Grande Bretagne de penser qu'elle ne resterait pas seule dans son combat mené contre le Nazisme. Mais là, nous avons un sérieux problème ET politique ET territorial. Je sais que certains et divers personnages proposent que l'Ukraine finira avec une grande partie de son territoire redevenir Russe et l'autre parti concédé à la Pologne. Nous avons le droit au rêve mais il y a des limites. Je pense que personne ne tient à ce scénarii, et, de plus, serait très long à mettre en place avec l'acceptation international tel l'ONU, et les pays incriminés et et ceux voulant ratifier ce "traité" (France, RFA...Pologne  et l'Ukraine).

Janmary

[Alexis]

Il y a 10 heures, rogue0 a dit :

Vu sur intelligenceonline 12/02/2024 (via meta-defense) :
il parlerait d'un rapport du SVR (SR russe) récent sur la faiblesse de la production d'armement européenne (avec un délai de 15 ans pour reconstituer une BITD suffisante pour soutenir une hypothétique guerre haute intensité face à la Russie, façon Ukraine).

Sur ce, Meta-defense brode/extrapole sur une fenêtre d'opportunité dont la Russie pourrait tirer partie...
Comme ce n'est pas un site de confiance, je préfère recouper.

Et j'ai beau chercher partout, je ne trouve nulle part trace de ce rapport sur internet.
S'il y a un abonné au site intelligence-online, ou un observateur des SR russes ( @Rob1 ? @MeisterDorf ? poke @Alexis au cas où ça serait passé dans les canaux russes), j'apprécierais d'avoir un lien juste vers le rapport original du SVR  en question.

Alors j'ai demandé à mon officier traitant qui va prendre la voie hiérarchique, mais ça pourrait prendre un certain temps, l'administration russe tu sais  ...

 

Plus sérieusement, le site du SVR rassemble la liste de toutes les publications les concernant dans les médias russes. J'ai cherché sur les trois derniers mois, rien trouvé qui ressemble à une référence à un tel rapport

Ils donnent aussi accès à leur revue trimestrielle "Éclaireur". J'ai compulsé les numéros du 1er trimestre 2024 et 4ème trimestre 2023 et je n'ai rien trouvé

Si ce rapport existe bel et bien, il est certainement confidentiel. Le SVR donne d'ailleurs accès à un certain nombre de "rapports ouverts"... dont le dernier date de 1998 ! Dommage, parce que le délai de "15 ans" interroge en effet, si ce rapport est réel ce serait intéressant de lire leurs raisonnements et arguments (je soupçonnerais alors qu'ils prennent en compte le facteur politique, c'est-à-dire le temps nécessaire aux Européens pour se sortir les... hmmm nous nous sommes compris )

Bien sûr, ce rapport est peut-être une invention de Intelligence Online. Je ne suis pas abonné, d'ailleurs le principe même d'un site qui prétend informer de ce qui se passe vraiment dans le monde du renseignement éveille chez moi... certains soupçons 

 

Ta question a été pour moi l'occasion de découvrir cette belle revue Éclaireur. Une revue comme on aimerait en voir plus souvent !

Dans la livraison 2023 T4 par exemple, la couverture met en exergue une citation de Sergueï Naryshkine "Dzerjinsky est resté jusqu'au bout fidèle à ses idéaux. Il rêvait de créer un avenir fondé sur les principes de bonté et de justice"   Rappelons que Félix Dzerjinsky, "Félix de fer" était le fondateur de la Tchéka en décembre 1917, la police politique du nouveau régime, l'un des principaux créateurs de la Terreur rouge et du système répressif soviétique...

Dans la dernière livraison 2024 T1, c'est Vladimir Poutine qui est en couverture pour le "quart de siècle", avec une grande rétrospective ... ma foi pas entièrement négative  Un article sur le "retour du militarisme japonais" également, qui de fait est le sujet du jour et pas du tout une réaction à ce que font ses voisins

A la fin de chaque numéro, une page "Faits marquants de correspondance opérationnelle" reproduit un extrait (évidemment anonymisé) de correspondance d'un agent du SVR à l'étranger. Voici celui du dernier numéro concernant un certain "Esmeralda"

"M n'est pas marié et n'a pas l'intention de se marier. Il affirme qu'après son voyage à Paris, sa vision de la vie et, en particulier, des femmes a radicalement changé. À son arrivée à la réunion, "Esmeralda" était déprimé, mais après les mesures testées par l'enquêteur, son humeur s'est considérablement améliorée. La source a assuré à l'enquêteur que ni sa femme ni ses collègues ne savent rien de l'argent qu'il reçoit de nous, puisqu'il dépense toutes ces sommes exclusivement pour sa maîtresse. Le sujet montre une grande sympathie pour notre pays et s'intéresse à la littérature russe, qu'il ne lit cependant pas.

Dans les déclarations et le raisonnement de l'étranger, il y avait des éléments d'incertitude, au bord du gouffre. Comme le dit la source au sens figuré, l'amour pousse parfois les gens à des actions téméraires. Par exemple, à un moment donné, il a décidé de se marier. Comme l'a admis l'étranger, la première fois qu'il s'est marié, c'était par pure curiosité, la deuxième fois, par intérêt professionnel, et la troisième fois et les suivantes, plutôt par inertie.

Peut-être n'est-il pas inutile de lire un exemple du genre de faiblesses humaines, et de profil apparemment plus qu'un peu paumé qui sera pris pour cible par un "enquêteur" du SVR. Ainsi que d'apprécier le mépris cinglant qui transparaît à travers ce texte pour l'homme qu'il est en train de pousser à trahir son pays 

[GOUPIL]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Ca me parait très long. On voit par exemple que la production d'obus de 155mm même si c'est poussif atteindra des niveaux intéressants d'ici deux ans. J'espère par contre que cette production sera dispersée et pas concentrée sur un ou deux sites même ultra protégé.

Je constate aussi que la production de mines vient d'être relancée, bien qu'à des niveau anémique il faut reconnaitre que la DGA insiste sur la facilité de fabrication de ces mines. C'est un bon driver.

Les drones aussi commencent à recevoir un traitement spécial pour être fabriqué en masse.

 

J'espère que ces débuts de remise en route de notre industrie de défense HI seront dupliqué un peu partout en Europe particulièrement sur des sies loin du front

Tout cela me fait penser au réarmement massif de l'avant guerre  (36?) .... mais pas vraiment réjouissant comme perspective.

[herciv]

il y a une heure, GOUPIL a dit :

Tout cela me fait penser au réarmement massif de l'avant guerre  (36?) .... mais pas vraiment réjouissant comme perspective.

Oui avec deux différences majeures. Pas de colonie mais on fait partie d'un ensemble de 700 millions de personnes.

Si cet ensemble se met a penser comme un ensemble alors on a notre chance.

[jojo (lo savoyârd)]

 

[GOUPIL]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Oui avec deux différences majeures. Pas de colonie mais on fait partie d'un ensemble de 700 millions de personnes.

Si cet ensemble se met a penser comme un ensemble alors on a notre chance.

mais à la différence près que c'est poussif au démarrage et que parler économies budgétaires pour faire plaisir aux marchés au moment où l'on attend un engagement massif dans la dépense de guerre ... c'est contradictoire. Donner plus  aux actionnaires  ou faire beaucoup pour les armées il faut savoir choisir. Les premiers doivent aussi contribuer à la mesure de leurs gains et pas faire supporter le poids du réarmement sur les seuls "travailleurs"

Modifié le 21 mars par GOUPIL
orthographe

[herciv]

il y a une heure, GOUPIL a dit :

mais à la différence près que c'est poussif au démarrage et que parler économies budgétaires pour faire plaisir aux marcher au moment où l'on attend un engagement massif dans la dépense de guerre ... c'est contradictoire. Donner plus  aux actionnaires  ou faire beaucoup pour les armées il faut savoir choisir. Les premiers doivent aussi contribuer à la mesure de leurs gains et pas faire supporter le poids du réarmement sur les seuls "travailleurs"

On a pris deux ans de retard parce qu'on croyait que les ukrainiens s'en sortirait avec l'aide américaine. Aujourd'hui on a enfin compris que non seulement l'aide en question ne sufisait pas (croyance en un resultat positif de l'offensive) et qu'en plus elle s'est tarie. Pour ceux qui avait des doutes sur le pourquoi il suffit de voir les coupes budgétaires sur les achats de gros matėriels pour toucher du doigt une partie de la réalité budgetaire de défense US. Ils sont au taquet.

Le résultat c'est qu'on ne prend que maintenant les vrais grosses décisions. Et encore tout le monde n'a pas encore compris. Il va falloir faire mal à Poutine tout en l'invitant a un cessez le feu.

Modifié le 21 mars par herciv

[Nicks]

En attendant, l'enquête sur le sabotage de Nordstream progresse et met en cause les ukrainiens avec un soutien tacite des Etats-Unis :

https://www.francetvinfo.fr/enquetes-franceinfo/enquete-franceinfo-l-ambassadeur-d-ukraine-a-londres-soupconne-d-etre-implique-dans-l-explosion-des-gazoducs-nord-stream_6436444.html

Une partie des difficultés économique de notre pays est directement liée à ce sabotage (les défaillances d'entreprise sont galopantes et très souvent liées à l'énergie). Indépendamment de la question de la légitimité de l'aide à l'Ukraine, il faut quand même voir ici un acte contre les intérêts supérieurs de notre pays (encore plus de l'Allemagne) qui nous a contraint à repenser notre géopolitique et que nous avons été incapables d'empêcher et encore moins de punir.  

[Ciders]

il y a 9 minutes, Nicks a dit :

En attendant, l'enquête sur le sabotage de Nordstream progresse et met en cause les ukrainiens avec un soutien tacite des Etats-Unis :

https://www.francetvinfo.fr/enquetes-franceinfo/enquete-franceinfo-l-ambassadeur-d-ukraine-a-londres-soupconne-d-etre-implique-dans-l-explosion-des-gazoducs-nord-stream_6436444.html

Une partie des difficultés économique de notre pays est directement liée à ce sabotage (les défaillances d'entreprise sont galopantes et très souvent liées à l'énergie). Indépendamment de la question de la légitimité de l'aide à l'Ukraine, il faut quand même voir ici un acte contre les intérêts supérieurs de notre pays (encore plus de l'Allemagne) qui nous a contraint à repenser notre géopolitique et que nous avons été incapables d'empêcher et encore moins de punir.  

Oui enfin, si la Russie n'avait pas attaqué l'Ukraine, il n'y aurait pas eu cette hausse des prix.

Qui doit-on pendre pour cela ?

[jean-françois]

pour rappel, la hausse des prix de l'énergie date de septembre 2021 environ, donc rien à voir avec la guerre en Ukraine contrairement à ce qu'on essaye de nous faire croire 

[rendbo]

il y a 4 minutes, jean-françois a dit :

pour rappel, la hausse des prix de l'énergie date de septembre 2021 environ, donc rien à voir avec la guerre en Ukraine contrairement à ce qu'on essaye de nous faire croire 

Le sabotage des gazoducs Nord Stream a lieu le 26 septembre 2022 en mer Baltique, occasionnant d'importantes fuites de gaz. La première, sur Nord Stream 2 est découverte au sud-est de l'île danoise de Bornholm. Plusieurs heures plus tard, deux autres fuites sont découvertes sur Nord Stream 1 au nord-est de l'île. (début de la page wiki)

à mettre en rapport avec :

Concrètement, pour un contrat d'électricité en simple tarif de 6 ou 9 kVa, le coût du kWh est passé de 17,4c€ en août 2022 à 22,76c€ en août 2023, soit une augmentation de 30% en un an ! [et cela en dépit du "bouclier tarifaire" ] (source ici)

[Delbareth]

il y a 4 minutes, jean-françois a dit :

pour rappel, la hausse des prix de l'énergie date de septembre 2021 environ, donc rien à voir avec la guerre en Ukraine contrairement à ce qu'on essaye de nous faire croire 

Il est vrai que ça a commencé à augmenter dés fin 2021, mais ça s'emballe fortement avec la guerre.

"contrairement à ce qu'on essaye de nous faire croire", c'est surtout que c'est pas les sanctions qi sont responsable de cette augmentation.

[rendbo]

il y a 25 minutes, Ciders a dit :

Oui enfin, si la Russie n'avait pas attaqué l'Ukraine, il n'y aurait pas eu cette hausse des prix.

Qui doit-on pendre pour cela ?

Amusant : qui a choisi de faire sauter NS2 pour décider/emmerder l'Europe ? La personne qui prémédite l'acte et qui l'accomplit n'est plus la coupable ? 

Modifié le 21 mars par rendbo

[ksimodo]

l'évènement NS n'a été qu'un catalyseur de ce qui est écrit, d'un autre côté il faut reconnaitre que ça a accéléré aussi la prise de conscience sur un point majeur: les ressources fossiles ne sont pas infinies, et comme d'autres ressources dont on ne dispose pas, la question des approvisionnement, de la dépendance / souveraineté se pose.

Le prix du kWh, c'est l'ARENH mais pas que. Quand on s'aperçoit qu'il faut provisionner pour relancer une filiale qui était en cours de sabotage aussi ( les verts ayant presque été aussi bons sur le le nuk que les saboteurs de NS ), et bien ça coûte.....

Les sanctions, un autre catalyseur. Mais au fond, je ne suis pas spur que celà change grand chose sur un trend long ( si on prend 2020 / 2030 avec ou sans guerre Ru / Ukr ). Même s'il est vrai qu'en attendant à cours terme, çà fait mal.