Sign in to follow this  
Philippe Top-Force

B-1B upgrade

Recommended Posts

Disons que le B-1B a la réputation d'avoir un suivit de terrain plutôt efficace donc je m'attendais a quelque chose de plus mordant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, ascromis a dit :

En termes de facteurs humains, ce genre de "prouesse" à un terme bien précis: l'indiscipline.

Dans le cas que tu cites, ça c'est terminé avec les pilotes qui se sont mis leur reconversion (quasi-entérinée, c'était leur dernière OPEX avant la quille) chez AF dans le baba.

Alors nous n'avons pas eu les mêmes echos ...

Moi j'avais reçu le récit d'un vol blanc (rapatriement sanitaire) un jour de très forte chaleur et avec un appareil particulièrement chargé (pétrole+fret) : le décollage a été suivi d'une rentrée rapide des appendices (train, puis volets à mesure de la prise de vitesse) en restant proche de l'effet de sol pour donner le maximum de vitesse avant de cabrer et monter, évitant ainsi de se mettre dans une situation délicate avec un badin en baisse dans une aérologie peu portante vu les températures.

Que les spectateurs aient pris ça pour un geste de "panache" illustre essentiellement qu'ils ne sont pas familiarisés avec la gestion du vol.

Que le pilote ait maintenu l'avion bas pendant quelques centaines de mètre de "trop" n'est pas signifiant dans la mesure où cela respecte néanmoins la procédure.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, seb24 a dit :

Ca par exemple c'est impressionnant avec du gros :biggrin::

Sans avoir d'info suppémentaire par rapport à @ascromis ou @FATac, si les infos d'ascromis sont exacte, ce genre d'images est aussi un puissant stimulant à la réduction des crédits militaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Boule75 a dit :

Sans avoir d'info suppémentaire par rapport à @ascromis ou @FATac, si les infos d'ascromis sont exacte, ce genre d'images est aussi un puissant stimulant à la réduction des crédits militaires.

A bon ? Genre tu décides du budget de la défense sur une vidéo Youtube ? :biggrin:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends ce que veut dire @Boule75 : sans avoir d'effet direct sur le budget de la défense, la vidéo youtube, largement diffusée et accompagnée d'une légende noire (qu'elle soit vraie ou fausse) contribue à décrédibiliser l'usage des crédits militaires auprès des électeurs qui sont les plus sensibles à ce qu'ils préféreraient voir dépensés dans l'éducation, l'environnement, les prestations sociales ou la sécurité intérieure (vous avez le choix selon votre sensibilité).

In fine, cela peut peser au minimum sur les relations que certains entretiennent avec leurs élus (lesquels détestent se faire chambrer inauguration après inauguration, ou à chaque meeting, tractage, réunion ...) et cela peut aller jusqu'à des choix d'options mal-à-propos de la part de certains élus qui n'entendent rien à la chose militaire, aux aspects d'esbrouffe, de panache ou de respect des procédures ...

Pour avoir des élus locaux qui clament haut et fort que chaque euro qu'ils dépensent est dépensé utilement, j'imagine leur position s'ils grimpent en hiérarchie en continuant à vouloir laver plus blanc que blanc.

Mais tout cela nous éloigne largement du B-1B, n'est-ce pas ?

Edited by FATac
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, seb24 a dit :

A bon ? Genre tu décides du budget de la défense sur une vidéo Youtube ?

Ca dépend combien d'électeurs et, par ricochet, combien d'élus en parlent en craignant qu'il ne s'agisse d'une gabegie.

Les consommation printanières de gasoil "pour épuiser les stocks" étaient déjà considérées comme du grand foutage du gueule, alors la grande série des vidéos "regardez ce qu'on fait avec nos jouets !" produit toujours son petit effet.

Sur ce, je ne doute pas que certains vols en rase-motte aient été tout à fait justifiés.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

Ca dépend combien d'électeurs et, par ricochet, combien d'élus en parlent en craignant qu'il ne s'agisse d'une gabegie.

Les consommation printanières de gasoil "pour épuiser les stocks" étaient déjà considérées comme du grand foutage du gueule, alors la grande série des vidéos "regardez ce qu'on fait avec nos jouets !" produit toujours son petit effet.

Sur ce, je ne doute pas que certains vols en rase-motte aient été tout à fait justifiés.

Je doute vraiment que le budget de la défense ai pu être affecte a un moment par des vidéos. Au pire ça aura peut créé quelques vocations. Mais outre le fait que le budget se décide au niveau de l’état et pas au niveau régional, il ne faut pas oublier que les élus savent aussi très bien l'apport des différentes implantations des armée en terme d'emploi et de rentrée d'argent pour les collectivités.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Petite question, n'ayant pas trouvé de réponses précises par moi même, que j'aurai pu poser sur le fil conflit en Corée, mais ici c'est d'actualité aussi je pense:

Combien de B1 sont stationnés à Guam normalement (ou officiellement actuellement) ?

Merci par avance.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/08/2017 à 08:26, castle68 a dit :

Combien de B1 sont stationnés à Guam normalement (ou officiellement actuellement) ?

Aucun B-1B (ni B-52H) n'est stationné de façon permanente à Andersen AFB. Il existe par contre un système de "tournante" entre les unités B-1B & B-52H. Le format "standard" est de 4 B-1B déployés, ou 4 B-52H. Voire du B-2, mais c'est beaucoup plus rare, et 3 avions max (Pb du nombre de hangars climatisés capables de les accueillir, mais il semblerait que de nouveaux hangars soient en construction).

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.opex360.com/2018/05/16/boeing-voudrait-transformer-bombardier-b-1-lancer-avion-gunship/

Citation

Seulement, le B-1 Lancer, qui largement dépasser le seuil des 10.000 missions, a un problème : son maintien en condition opérationnelle est très coûteux (il utilise, par exemple, des composants électroniques désormais difficiles à trouver). Et la conséquence est que son taux de disponibilité a du mal à dépasser les 50% quand celui du B-52H Stratofortress, malgré son grand âge, est de l’ordre de 80%.

Cela veux dire quoi ? que l’électronique est obsolète mais que la cellule et les moteurs ont encore du potentiel ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,412
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Andreas
    Newest Member
    Andreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,718
    Total Topics
    1,250,680
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries