[Afghanistan]

[Chaps]

une video de compil des operations talibans a travers l'afghanistan, en voyant cela je me dit que la guerre est terrible et que la victoire est impossible

Merci de ne pas tomber dans la propagande à neuneu.

Bof, faut quand même réaliser que l'ensemble des pertes Alliés en 10 ans en Afghanistan représente à peine une journée de combat de la WW2 en Normandie.

A ce rythme on peut encore y rester 2000 ans :) y a de la réserve démographique et financière même si ce n'est pas le but.

Quand aux boums, je ne vois rien de stupéfiant. Toutes les attaques sont annoncées dans les médias, on est parfaitement

au courant qu'on perd 1 ou 2 soldats par jour dont 50% au moins par les IED.

Et même si on a déjà gagné ces combat depuis 2002 (détruire les bases Al-Quaida), ils ne gagneront jamais une guerre avec des mines...

Dans la vidéo , il manque le best-off des civils afghans tués par les IED. C'est sans doute prévu dans les bonus du DVD pour Noël.

[debonneguerre]

une video de compil des operations talibans a travers l'afghanistan, en voyant cela je me dit que la guerre est terrible et que la victoire est impossible

Bof bof.

L'OTAN sortirait une compil de strike sur des taliban que t'aurais la même impression.

Beaucoup d'explosions dans le vide, beaucoup de véhicules ANP et ANA, certains humvee doivent être paki aussi.

A 2,27 il m'a semblé voir un VAB.

[Mat]

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/

les américains vont déployer des chars M1 au Helmand

[Babou]

Beaucoup d'explosions dans le vide

pas mal aussi malheureusement dans le "mille"... :|

[P4]

Le compte à rebours est commencé pour les troupes en Afghanistan

C'est confirmé, le contingent Canadien quitte le sud Afghan en 2011 mais des formateurs(800+150) iront alors opérer dans les alentour de Kaboul.

[volnitza]

les m1, ont a vue en banlieue de Bagdad ,juste avant la iere bataille de fallujah ...

enfin c'est la guerre ...effectivement ont peut tenir 2000 ans,mais faut pas tout confondre: le gi's des bocages normands été engagés dans un conflit d'anéantissement total ...

chez  les afghans c'est le rôle des russe ca! Nous ont est les good boys!

[collectionneur]

Bilan des pertes soviétiques en 110 mois de présence (selon le wiki) : 14 000 furent tués et 75 000 blessés, 800 hélicoptères et avions, 1 500 blindés et plusieurs milliers de véhicules ont été détruits

Bilan des pertes étrangères en 10 ans de présence, 2 220 morts militaires, 594 civils US ( http://www.dol.gov/owcp/dlhwc/dbaallnation.htm ) plus autres, l'actuel conflit doit en être à 4 000 victimes alors que la population dans ce pays à plus que doublé.

Et les pertes civiles restent en dessas de ce quel étaient durant la guerre civile des années 1990.

[Tancrède]

A part le volet des pertes civiles (un enjeu en soi), pourquoi cette obsession terrible sur le bodycount militaire comme s'il était le reflet de quoi que ce soit sur le conflit (considérations sur la vie en elle-même des soldats mises à part évidemment), comme s'il s'agissait d'un indicateur de victoire ou de défaite, d'un critère de résultat à cocher dans une liste?

Les Soviets reculaient moins devant le sacrifice et avaient une doctrine militaire en conséquence, ce qui les rendait plus "dépensiers" en la matière, pas moins efficaces. Et face à un adversaire dont une bonne part des effectifs sont des "miliciens" à temps partiel qui se renouvellent sans problème, cette insistance constante sur le bodycount, à publier directement après chaque opération pour dire quelque chose, a quelque chose de maladif. Héritage du Vietnam et habitude américaine devenue réellement obsessionnelle pour avoir l'air de parler d'un résultat (en embrayant en plus sur le registre compassionnel rapidement, histoire de couper court à tout débat) est autant une méthode de communication de guerre assez vaine et une déformation devenue en soi un objectif qui l'emporte sur d'autres.

Les comparatifs de bodycount n'ont jamais fait gagner une guerre, mais apparemment, comme le langage otanien d'EM, ce critère semble être devenu un déformateur de la pensée et de la perception.

[French Kiss]

Il me semble qu'une grande partie des pertes russes furent aussi dues aux terribles conditions d'hygiene sur le terrain...

[loki]

Bilan des pertes soviétiques en 110 mois de présence (selon le wiki) : 14 000 furent tués et 75 000 blessés, 800 hélicoptères et avions, 1 500 blindés et plusieurs milliers de véhicules ont été détruits

le bilan exact selon l'ouvrage de référence de krivosheev "soviet casualties and combat losses" :

11897 morts au combat ou de blessures au combat

2556 morts de maladie ou par accident

53753 blessés au combat ou par accident dont :

44056 retournés au combat

7311 déchargés

2386 morts de leurs blessures ( déjà comptés dans les morts )

415932 malades :

411015 retournés au combat

4343 déchargés

574 morts ( comptés ci-dessus )

la moyenne de "pertes" par mois était de 4366 en comptant les malades dont 126 morts

[Tancrède]

Pour un effectif déployé inférieur à celui OTAN+USA+ANA, faut-il aussi préciser. Et pour ce qui est des pertes civiles, j'ai du mal dans le bilan des années 80: le million de morts signalé, de quoi se compose t-il? Quelle est la part des violences proprement dites, dommages directs de combat et exactions/représailles? Et quelle est la part des morts par le fait de la guerre (pénuries, absence de soins, famines....)?

[BPCs]

Bilan des pertes soviétiques en 110 mois de présence (selon le wiki) : 14 000 furent tués et 75 000 blessés, 800 hélicoptères et avions, 1 500 blindés et plusieurs milliers de véhicules ont été détruits

Bilan des pertes étrangères en 10 ans de présence, 2 220 morts militaires, 594 civils US ( http://www.dol.gov/owcp/dlhwc/dbaallnation.htm ) plus autres, l'actuel conflit doit en être à 4 000 victimes alors que la population dans ce pays à plus que doublé.

Et les pertes civiles restent en deça de ce quel étaient durant la guerre civile des années 1990.

Oui mais qq'un de l'Onera me disait que les effectifs Russes étaient beaucoup plus élevés : entre 600 et 700 000 hommes sur le terrain (crois je me souvenir...)

Donc le ratio serait alors moins favorable ...

[collectionneur]

900 000 militaires soviétiques ont servit en Afghanistan, mais pas tous en même temps. Je ne sais quel était la durée du tour de service, 1 ou 2 sans doute. La moitié du contingent malade, cela est impressionnant...

Sait on combien de militaires de l'OTAN ont déja effectué un séjour dans ce pays, sans beaucoup moins, l'effectif de 130 000 h sur place n'étant atteind que cette année.

Sinon, merci pour les chiffres précis de Krivosheev. Je les transfére sur le wiki.  

[Rob1]

C'était grosso modo 120 000 soldats déployés quand l'engagement soviétique était au plus fort.

[loki]

900 000 militaires soviétiques ont servit en Afghanistan, mais pas tous en même temps. Je ne sais quel était la durée du tour de service, 1 ou 2 sans doute. La moitié du contingent malade, cela est impressionnant...

le déploiement soviétique aurait concerné 620000 hommes ( armée, nkvd etc ) au total du 25/12/1979 au 15/02/1989 pour une force maintenue ( selon moyenne annuelle ) à 80000/104000 hommes par an ( + 5/7000 "travailleurs" )

attention pour les malades, je n'ai pas d'indication de la gravité des maladies ( bon c'est pas des rhumes  ;) ) ni si il s'agit de soldats hospitalisés

kirosheev donne les statistiques complémentaires suivantes concernant les malades :

115308 cas d'hépatithes

31080 cas de fièvre typhoide

140665 d'autres cas de maladies infetueuses

le taux de récupération est quand même de 99%

rappelons que la maladie était et reste une donnée essentielle dans les conflist expéditionnaires y compris récents :

A titre d'exmple, les pertes US ( tués ET rappatriés sanitaires hosr du thêatre d'opération ) en Irak par maladie et accidents surpassent  celles dues à l'ennemi   

[slider69]

bon visiblement la date de retrait de l'otan serait 2014

l'important maintenant est de tirer les leçons de l'aventure Afghane, de savoir si le "pouvoir" en place contrôlera le pays et ensuite de définir quel est la plateforme idéal pour continuer de harceler les terroristes.

personnellement je pense qu'il y a deux options. l'Inde et le Pakistan.

maintenant ce pays et ce conflit va relever de la CIA est c'est très bien ainsi.

[FATac]

Lu dans Ouest-France, aujourd'hui :

[box title=Afghanistan]Le négociateur taliban était un imposteur

Depuis des mois, le régime d'Hamid Karzaï évoquait des négociations à haut niveau avec les talibans. Patatras : celui que le président afghan, les américains et l'Onu croyaient être le mollah Akhtar Muhammad Mansour, ministre des Transports du régime taliban (1996-2001) et numéro deux supposé des insurgés, s'est avéré être un imposteur. Il a été confondu lors d'une réunion, à Kandahar, où des connaissances de Mansour ne l'ont pas reconnu. "Ce n'est pas lui et nous lui avons donné beaucoup d'argent", a confié au New York Times un diplomate occidental impliqué dans les discussions.[/box]

[P4]

L’Italie ne veut pas déployer de troupes hors de sa zone en Afghanistan

[slider69]

L’Italie ne veut pas déployer de troupes hors de sa zone en Afghanistan

ils ont bien raison ! du moment où ils s'engagent sur un programme, ils le suivent et rien ne justifie du sur-déploiement.

d'autant plus que nous sommes entrer dans le phase " Mc Cristal " qui consiste à ce Karzai se débrouille avec ses gus.

personnellement je pense qu'un recentrage des forces sur kaboul suffira à maintenir une chance pour les afghans de montrer les "grands combattants" qu'ils sont. faut bien se lancer..ensuite à partir de 2014 on retira les troupes d'une manière discuté, mais non négociable.

il me sembe que certains auront fait leurs valises avant.

[aqva]

Lu dans Ouest-France, aujourd'hui :

[box title=Afghanistan]Le négociateur taliban était un imposteur

Depuis des mois, le régime d'Hamid Karzaï évoquait des négociations à haut niveau avec les talibans. Patatras : celui que le président afghan, les américains et l'Onu croyaient être le mollah Akhtar Muhammad Mansour, ministre des Transports du régime taliban (1996-2001) et numéro deux supposé des insurgés, s'est avéré être un imposteur. Il a été confondu lors d'une réunion, à Kandahar, où des connaissances de Mansour ne l'ont pas reconnu. "Ce n'est pas lui et nous lui avons donné beaucoup d'argent", a confié au New York Times un diplomate occidental impliqué dans les discussions.[/box]

Un vrai gag d'anthologie.  :lol:

[slider69]

contact ..

http://www.liveleak.com/view?i=a39_1291053252

le visage dans les premières secondes me trouble énormément ! on dirait que le gars à vu le Diable ! c'est très émouvant.

[debonneguerre]

Extrait d'armadillo, intense!

[Borisdedante]

L'otage britannique en Afghanistan a été tuée par une grenade américaine

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/12/02/l-otage-britannique-en-afghanistan-a-ete-tuee-par-une-grenade-americaine_1448160_3216.html#xtor=RSS-3208

[g4lly]

le visage dans les premières secondes me trouble énormément ! on dirait que le gars à vu le Diable ! c'est très émouvant.

En fait il a cette tête la tout le temps ... on le revoie après en pleine forme avec un belle cicatrice.

[gerole]

Un symbole avec l'arrivée de la bête et en même temps de l'arme du futur :

le X 25

http://www.foxnews.com/scitech/2010/11/24/armys-revolutionary-rifle-use-afghanistan/?test=faces