Classement

Mais Dassault, il fait ce que la DGA met dans le cahier des charges : tu veux un F-22, tu le demande à Dassault, il te le fait. Tu veux un NGAD pareil, il te le fait. Seulement il faut quelqu'un pour payer et quelqu'un pour faire le cahier des charges parce que pour le moment personne ne sait ce qu'est un NGAD de façon précise. Par exemple tu as Trappier qui trépigne en disant "vous voulez pas un avion spatial?"

Tu dois vivre bien loin de l'occident pour dire ce genre de sottises. Ou alors tu as atteint ta télé en 1950. Ici c'est plutôt auto flagellation, dénigrement permanent, et individualisme forcené. Pas franchement un programme suprématiste.

Bon ben y a @Patrick et @Picdelamirand-oil coté Dassault et moi pour essayer de trouver des qualités aux Allemands...Autant dire que je ne suis pas dans une situation d'avenir... Ca me parait être un bon résumé. Helmut est arrivé a la réunion en 83 avec son carton a dessins sous le bras en disant : " Arch les zamis, Ici habe vier ideas : furtivitat und bras de levier, und TVC, und entrées de luft dessous''. Brian a répondu : " Well ca est strange. No." Paolo a ajouté : " Ma qué cosi ? C'est moche. No." Juan a renchéri : "...?" Helmut : " Haber...mais Ich paie mucho geld, dinero Juan, in der project, zo fous zetes oppligé dé prendre eins de mes idées ! Contract ! Contract !" Brian : " Okay mein friend, we are not french, we accept compromise. Je veux bien prendre long harm moment canards. What do you think Paolo ?" Paolo : " Oki ! Va bene ! Et anche je amo aussi entrées d'air sous la machina. Juan ?" Juan : "...?" Helmut : " Wunderbar ! Je fous ai bien eu ! Ich kommt afec 4 idées pour que vous en prendre une, aber fous avez pris zwei idées a moi ! Ah ah ah !" Brian : " Ah ah ah, well done Helmut ! So long harm moment canards and strange intakes it will be. But I don't want entendre parler de side-mounted control stick anymore hein ? Entre les jambes le manche c'est comme ca forever." Paolo : " Si ! Ah ah ah Helmut ! Et lé siege penché non plus hein Helmut ? Lé siege dou pilote c'est droit hein ?" Juan : "...?" Brian : " Well, good job, good compromise. We work well without the frogs ! Well, it's time to déjeuner ! What restaurant ?" Helmut : " Arch, ja, a ze propos j'ai quatre idée pour manger..."

Merci. H.Védrine est toujours intéressant. L'Iran est à un moment critique : elle viens de terminer sa transition démographique (faible fécondité et faible mortalité infantile) mais à cause des sanctions elle ne peut pas profiter de sa "dividende démographique" (traduire, presque toute la population est en âge de travailler) pour faire croitre son économie rapidement, construire ses infrastructures et in fine devenir une grande économie. Et la fenêtre d'opportunité se referme vite avec le vieillissement accéléré de sa population (taux de fécondité juste derrière la Finlande, de mémoire). Il y avait une blague sur/au Brésil qui disait que ce pays est un pays d'avenir et le sera encore dans 100 ans......ça pend au nez de l'Iran qui risque de ne jamais concrétiser sa vocation de puissance économique. à plus court terme, une économie qui agonise comme celle de l'Iran pourrait faire chuter le régime ; aujourd'hui préoccupé par sa survie par dessus tout, et représente le fil conducteur de ses actions, je pense. D'autres facteurs jouent: - Comme le fait que cette conflictualité permanente draine pour la défense des ressources précieuses (et il n'ont pas l'aide américaine comme Israël pour compenser), souvent pour soutenir à about de bras des alliés à l'étranger. C'est d'ailleurs un reproche récurent de l'opposition et de la rue iranienne. - Le pays est aussi au bord de l'effondrement écologique, tout particulièrement avec des ressources hydriques en bernes. La faute au clientélisme vis à vis des zones rurales qui sont parmi les principaux soutiens au régime, mais aussi à la nécessité d'une politique autarcique pour compenser les sanctions.

C'est fou comme certains essayent de faire passer les israéliens pour des saints... Israël milite contre le nucléaire iranien mais ils ont fait la même chose pour avoir l'arme atomique... Il refuse toujours les contrôles de l'AIEA... Il y a juste à regarder se qu'il se passe en Cisjordanie... Toutes les associations pour le droit de l'homme sont assez claires. Israël mènent un régime oppressif et discriminatoire qui constituait un système d’apartheid, crime inscrit dans le droit international... Gaza sera bientôt rasé ils ont tué des milliers de civil mais c'est normal il se défend. Ils ont tué plus de civil en 2 semaines que les Russes en 2 ans en Ukraine... Des assassinats de militaires iraniens ou de scientifique liée au programme nucléaire... Israël ni toujours mais tout le monde sais que c'est l'oeuvre du Mossad... Israël à balancer un missile sur le consulat à Damas. Tout en sachant délibérément que sa allait mettre le feu au poudre... Israël n'aurait pas dépassé les bornes en frappant l'ambassade iranienne en syrie les missiles ne seraient jamais partie... Ils ont balancés une frappe massive car il savait que pour faire passé quelque missile... Il fallait mettre les grands moyen. Il aurait balancer 10 missiles la réponse aurait été la même alors autant mettre le paquet...

Non, on ne peut pas. Les mots ont un sens, et "génocide" est un terme juridique et précis qui n'a objectivement pas lieu d'utiliser ici: Un génocide est « commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel » Je m’énerve sur ce qui peut sembler être un point de vocabulaire, mais mes lointains ancêtres ayant été accueillis en France à la suite d'un génocide, je trouve important de ne pas oublier ce que c'est. Pour rappel, grosse louche: 60-75% des arméniens ont été tués (~1.5 million) dans le génocide par les turcs, en l'espace de 8 ans 60% des juifs européens ont été tués (6 millions) dans le génocide par les nazis, en l'espace de 6 ans 75% des tutsis ont été tués (500'000) dans le génocide par les hutus, en l'espace de 3-4 mois En comparaison, la population Palestinienne augmente de manière exponentielle et continue d'augmenter malgré le bombardement de Gaza depuis les massacres du 7 octobre et (~150'000 naissances par an vs 30'000 tués en 6 mois, d'après le Hamas). Si en 70 ans de conflit, la population Palestinienne est passée de 1 à 5M d'habitants, en étant totalement dominé par un ennemi doté d'une puissance militaire écrasante, c'est que cette ennemi ne commet pas de génocide. Et c'est tant mieux. Indiquer vouloir exterminer tous les israéliens, c'est une volonté génocidaire, et c'est l'objectif publique et officiel de la république d'Iran et du Hamas (pour la petite histoire, le programme officiel du Hamas est aussi d'exterminer tous les membres du Rotary Club). Est-ce que ça veut dire que ce que fait Tsahal à Gaza c'est génial, ou que tous les israéliens sont des anges et respectent toutes les conventions internationales? Non. Est-ce que ça veut dire qu'il n'y a pas de crimes de guerres commis dans ce conflit? Non. Mais parler de génocide, c'est : banaliser un crime contre l'humanité faire une fausse équivalence entre des gouvernements qui annoncent haut et fort vouloir commettre un génocide et qui n'y arrivent pas, et des gouvernement qui ne veulent pas en commettre alors bien même qu'ils pourraient hystériser un conflit qui est déjà assez polarisant comme ça

D'après la vidéo d'Até, les Irakiens ont été également averti 48H avant. Donc forcément la région autour aussi. Les Iraniens ont ensuite publiés une annonce 2H avant, qu'ils allaient lancés une attaque. Parler ensuite "d'effet de surprise" souhaité par l'Iran... A moins de faire des articles putaclic et de la com', je n'appelle pas ça "surprise" quand tu annonces via tous les canaux officiels que tu attaques. Ou alors il faut m'expliquer le mot surprise.. 48H avant, ça permet de mettre en place bien à l'avance toute l'aviation allié, décaler les flottes maritimes, que tout les espaces aériens soient fermés pour éviter tout accidents, et à contrario que la défense soit prête à tout réceptionner. Tu vas me rétorquer que c'est parce que les US ont "percé" le plan, mais les Iraniens ont bien tout publiés en com' claire (voir les tweets partagées sur ce forum) pour éviter la surprise. Il y a rien à ne se gausser ici de la réussite. EDIT : D'autant que les drones auraient eu 6H de vol (si j'ai bien compris Até). En 6H tu as le temps d'en abattre et d'en faire des rotations. C'est énorme ! Par contre ce que ça montre, au contraire, c'est qu'en cas d'attaque réellement surprise, et des flottes aériennes non préparée, la saturation peut marcher et de ce fait atteindre les cibles. Il suffit que 10 missiles passent pour taper et mettre HS un site sensible.

Précautions iraniennes, à voir. Quand 99% des missiles et drones sont abattus, et de fait ne provoquent au mieux que des dégâts légers, effectivement l’attaque peut sembler après coup avoir été soft. Quels auraient été les dégâts et les morts si 100% des vecteurs avaient atteint leurs cibles ? J’ai lu je crois ici même qu’une rumeur disait que les Iraniens avaient ciblé (sans succès) la centrale nucléaire de Dimona. Si elle avait été touchée par de multiples missiles, les conséquences auraient pu être désastreuses. Nous ne connaissons pratiquement rien des objectifs qui avaient été visés par les Iraniens. Il me semble tôt pour juger du caractère précautionneux ou pas de l’attaque Iranienne.

C'est quand même formidable cette époque où on nous annonce à l'avance des attaques surprises.

Je ne sais pas lequel de vous deux a raison, peut-être les deux d'ailleurs, mais j'espère que la France ne va pas s'embarquer dans cette affaire qui ne nous concerne pas. Heureusement que notre intervention face à l'attaque iranienne était strictement défensive et n'a abattu que des cibles sans pilote. S'il y a réplique israélienne, laissons les partir en guerre seuls, sans aide ne serait-ce que logistique.

Donc nous on est une menace pour tous les adversaires des pays à qui on fourni des armes ... c'est noté ... ça va être rigolo les prochaine rencontre diplomatique, parce qu'on va rapidement devenir une menace pour la terre entiere on vend des armes à tout le monde.

(lesclésdumoyen-orient, 16.04.24) Attaque de l’Iran contre Israël : point de situation et perspective Par Emile Bouvier [copié] Après des années de conflit larvé mené par des supplétifs régionaux sur des théâtres d’opérations variés, la République islamique d’Iran a attaqué pour la première fois en quarante-cinq ans d’existence Israël, dans la nuit du 13 au 14 avril 2024, en représailles à l’attaque aérienne menée par ce dernier le 1er avril contre le consulat iranien de Damas en Syrie. Cette attaque est en effet inédite : si les premières années ayant suivi la création de l’Etat hébreu se sont distinguées par une coopération entre Israéliens et Iraniens, les relations entre les deux pays se sont brutalement dégradées à partir des années 1980 et plus particulièrement au début des années 2000 lors du lancement du programme nucléaire iranien ; l’Iran et Israël se sont alors voués une guerre clandestine, alternant assassinats, attentats, soutien à des groupes armés opposés à l’un ou l’autre belligérant, etc., sans jamais toutefois aller à la confrontation directe. Quel objectif nourrit l’Iran avec cette attaque ? L’échec de cette attaque n’était-il pas prévisible ? Pourquoi les Iraniens ont-ils attendu deux semaines après le bombardement de leur ambassade pour riposter ? Quelles conséquences sur la stabilité régionale, en particulier sur les théâtres d’opérations où des alliés de l’Iran se trouvent déjà en situation de conflit, comme les Houthis au Yémen et le Hezbollah au Liban ? Ce sont à ces questions que cet article tâchera de répondre, en présentant tout d’abord le contexte et la genèse de cette attaque (I) avant d’en analyser les tenants et aboutissants (II). —/— [afin de ne pas faire un post trop long, je vous zappe la partie 1: Contexte et genèse de l’attaque, et colle direct la partie 2, plus intéressante (à mes yeux)]:

Je pense que la question centrale n'est pas tellement de savoir qui fait le plus de mal à qui mais plutôt qui a le plus à perdre en cas d'escalade du conflit en une conflagration qui sera plus que régionale (vu les enjeux notamment en matière de circulation maritime). Je pense qu'Israël d'un strict point de vue militaire n'a pas grand chose à craindre de l'Iran ... à la condition qu'il conserve le total appui de tous ses alliés. Ce sont eux et bien sûr au premier chef les Américains qui lui ont donné la profondeur stratégique indispensable à l'occasion des premières frappes iraniennes. Il ne faudrait pas que cela change - même à la marge - pour x ou y raisons. Je pense qu'Israël n'a rien à gagner à une escalade, un des problèmes qui constituerait un obstacle c'est l'attitude du gouvernement Netanyahou. L'Administration Biden a été me semble-t-il assez claire: "vous (nous) avez(ons) stoppé l'essentiel des frappes iraniennes, désormais stop"

Les parlementaires US nous la mettraient ils à l'envers ? Un des développements au parlement US serait de faire de l'aide à l'Ukraine non pas un projet de don (rappelons encore et toujours que le vieux Bradley valorisé puis donné ne créé pas un seul dollar de dette supplémentaire ni ne grève le budget) mais un projet de prêt. Lequel prêt serait garanti par les 300 milliards d'actifs gelés, qui ne sont pas gelés aux US... Devinez qui se va se retrouver cocus de l'Histoire ? Un chantage à l'aide en échange du casse du siècle ? Il devient urgent qu'on prenne une décision dans l'UE au sujet de ces actifs. Qu'on le veuille ou non, nous les avons gelés et nous sommes maintenant au milieu du gué. Soit les Américains finissent le travail et n'ont plus qu'à nous ramasser la mise, et alors nous aurons pris tous les risques politiques pour aucun bénéfice. Soit on se décide à les employer maintenant, sur sol Européen.

Je me permets de citer un commentaire vu sur un journal en ligne qui résume assez bien en des termes assez clairs ce qu’il me semble ressortir:

Je me souviens que lors de la publication du livre blanc de la défonce en 2008, il était question de ne pas pouvoir exclure une guerre en Europe de là à 15 ans plus tard... 2008 + 15 = oh put**** Je ne sais pas si on peut célébrer la pérennité imprévue de la production d'A2SM...

On peut trouver des éléments de symétrie, mais attention à ne pas oublier la grande antisymétrie entre Iran et Israël L'un de ces pays refuse totalement l'existence de l'autre, c'est l'un des fondamentaux de sa politique étrangère et de son idéologie d'État. Et ce refus motive des actions agressives concrètes contre le pays d'en face Israël quant à lui ne refuse pas à l'Iran le droit d'exister Si l'Iran reconnaissait à Israël le droit d'exister et plus généralement abandonnait la diabolisation des juifs, il y aurait peut-être une base intéressante pour une "détente" et la négociation d'une coexistence Force est de reconnaître que sur ce point, la balle est dans le camp de Téhéran

Oui si les servants ont survécus c'est déjà ça, mais sinon c'est la statistique qui est importante, pas le cas d'espèce et je crois avoir lu que l'attrition des CESAR était de 10% quand celle des systèmes comparables était de 30 %.

C'est Henry Kissinger qui encore en a fait la meilleure synthèse : "La conviction que les principes américains sont universels a introduit un élément de défi dans le système international parce qu'elle implique que les gouvernements qui ne les pratiquent pas sont moins que pleinement légitimes". Cela "suggère qu'une partie importante du monde vit sous une sorte d'arrangement insatisfaisant et probatoire, et qu'elle sera un jour rachetée ; en attendant, leurs relations avec la plus grande puissance du monde doivent comporter un élément latent d'opposition" Les "occidentalises" comme je les appels, dans le cadre des relations internationale ne peuvent pas imaginer l'existence d'une égalité avec des états et régimes non démocratiques. Au mieux ils peuvent les tolérer temporairement, au pire ils doivent être éliminé. Ils considère aussi tout manquement à la légalité internationale par ces états "voyous" (qualificatif déjà très chargé...) comme la dernière des forfaitures, mais on tendance à occulter les violations dont leurs pays se rendent coupable. Bien entendu, ils ne peuvent donc pas imaginer qu'un pays comme l'Iran, puisse avoir aussi des impératifs de sécurité national, et cherche à se sanctuariser en développant des contremesures divers et variées. Le corolaire de tout ça ne peut être que la guerre, en fin de compte.

Oui mais nous, c'est nous. La race dominante , la Civilisation hégémonique, l'Homme Occidental, Père des valeurs universalistes, humanistes et mondialistes, qui a imposé sa volonté au monde et y compris à Dame nature. Rien ne peut arrêter notre croisade du Bien. C'est notre droit inaliénable.

politique de l'autruche? je constate que l'addition commence a peser cote Iran. - ca fait des decennies qu'ils soutiennent Hezbolah qui attaque Israel regulierement - ils ont attaque les sites petroliers au RAS il y a quelques annees, - ils fournissent des armes a la Russie qui mene une invasion/guerre en Europe - ils sont derriere les attaques en Mer Rouge, - ils ont frappe le Pakistan recemment - et maintenant une volee historique de drones et de missile. on ne peut plus pretendre que l'Iran est juste une irritation. a quel moment est ce qu'on considere que l'Iran a franchi la ligne rouge? le jour ou ils balancent des ogives nucleaires? (non je ne delire pas, c'est bien l'Iran qui repete clairement et regulierement qu'ils veulent rayer Israel de la carte, il n'y a aucune ambiguite) une reponse ferme est necessaire, la question est laquelle. PS je ne suis pas d'accord avec certains qui pensent que le but de balancer 300 a 400 drones (dont 120 missiles balistiques) etait dans le but de ne faire aucun degats et morts. C'est bien pour ca qu'ils ont coordonne l'arrivee des shaed avec les ballistiques. ils ont envoye plus que les Russes en Ukraine, et quelque part ils pensaient pouvoir submerger les defenses Israeliennes. Manque de bol c'etait un echec cuisant car ils n'avaient pas calcule que plusieurs pays aideraient Israel, plutot isolee diplomatiquement a cause de l'exces de zele a Gaza.

Nouveau rapport du GAO. Cette fois il s'intéresse à la soutenabilité du bouzin. Un chiffre : le coût prévisionnel de la maintenance à flotte constante à pris 44% depuis 2018. Les efforts sont fait pour réduire le coût annuel des f-35 en réduisant le nombre d'heures de vol cible pour le total de la flotte de 20% sur l'ensemble du programme. Le MC et surtout le FMC sont dramatiquement bas et en réduction rapide depuis 3 ans. https://www.gao.gov/products/gao-24-106703 L’avion F-35 Lightning II (F-35) est le système d’arme le plus ambitieux et le plus coûteux du ministère de la Défense (DOD) et son avion de combat le plus avancé. Le département de la Défense exploite et entretient environ 630 avions F-35 et prévoit d’en acheter environ 2 500 au total d’ici le milieu des années 2040, avec une durée de vie prévue dans les années 2080. Cependant, les coûts prévus par le DOD pour l’entretien du F-35 continuent d’augmenter tandis que l’utilisation prévue de l’avion diminue. Spécifiquement: Les estimations des coûts de maintien en puissance ont augmenté de 44 %, passant de 1 100 milliards de dollars en 2018 à 1 580 milliards de dollars en 2023. L’utilisation prévue du F-35 par le département de la Défense et sa disponibilité ont diminué. L’armée de l’air, la marine et le corps des Marines prévoient qu’ils feront voler le F-35 moins que prévu à l’origine sur une base annuelle. La disponibilité globale de la flotte de F-35 a considérablement diminué au cours des 5 dernières années, et aucune des variantes de l’avion (c’est-à-dire le F-35A, le F-35B et le F-35C) n’atteint les objectifs de disponibilité. L’armée de l’air, la marine et le corps des Marines ont fait des progrès dans l’atteinte de leurs objectifs d’abordabilité (c’est-à-dire le montant d’argent qu’ils prévoient pouvoir se permettre de dépenser par avion et par an pour l’exploitation de l’avion). Cela est dû en partie à la réduction des heures de vol prévues et au fait que l’armée de l’air a augmenté le montant d’argent qu’elle prévoit pouvoir se permettre de dépenser. Le département de la Défense estime actuellement que l’armée de l’air paiera 6,6 millions de dollars par an pour exploiter et entretenir un avion individuel. Ce montant demeure bien supérieur à l’objectif initial de 4,1 millions de dollars. En juin 2023, l’armée de l’air a augmenté le montant d’argent qu’elle peut se permettre de dépenser par avion F-35 à 6,8 millions de dollars par an. Le ministère de la Défense a poursuivi ses efforts de réduction des coûts et continue de chercher de nouvelles façons de réduire les coûts. Cependant, les responsables du DOD s’accordent généralement à dire que ces efforts ne sont pas susceptibles de modifier fondamentalement les coûts estimés d’exploitation de l’avion.

Sauf qu'il est peut-être un peu tard pour cela. La séquence initiale c'était : - Quelqu'un arme le Hezbollah pour agresser à répétition Israël qui doit même évacuer certains villages. Qui ? Officiellement allez savoir. Secret de Polichinelle c'est l'Iran - Quelqu'un a tué des militaires iraniens de haut rang participant aux agressions du Hezbollah contre Israël depuis le territoire de leur pays (un consulat) Qui ? Officiellement allez savoir. Secret de Polichinelle c'est Israël L'Iran aurait pu se le tenir pour dit et cesser d'agresser Israël par Hezbollah interposé. Ils l'ont refusé L'Iran aurait pu du moins ne pas aggraver la situation et continuer sa guerre contre Israël comme avant. Mais ils ont choisi d'escalader L'Iran aurait pu aggraver un peu la situation, en attaquant Israël à petite échelle. Mais ils ont choisi d'établir un record mondial pour une frappe au missile balistique, > 100 balistiques d'un coup Ils disent maintenant que "l'affaire est close" ? Ce serait comique si ça n'était pas tragique Le tonneau de poudre est déjà allumé... Les 300 balistiques et drones, c'était il y a deux jours déjà

Oui mais j'ai des questions quand même. 1: à quoi sert l'hypermanoeuvrabilité si l'avion ne peut pas préserver et reconstituer son énergie? Ne vaut-il pas mieux au contraire travailler les écoulements pour virer serré sans gaspiller du moment? 2: est-ce qu'ils auraient réussi à faire voler le Lampyridae vu sa formule aérodynamique bizarre et est-ce que son domaine de vol aurait été intéressant? En fait, ce sont deux concepts totalement opposés sur lesquels ils ont travaillés, et la suite de l'aventure leur a donné TORT, tout comme Have Blue chez les américains (n'oublions pas au passage l'origine russe des travaux sur le facettage) puisque: le F-117 était très technique à faire voler, extrêmement instable, et fragile, ce qui a causé des crashs les furtifs de forme sont devenus à la fois ronds et carrés, plus aucun matériel furtif n'emploie le facettage brutal, même le missile AGM-129 a été retiré par les Américains la poussée vectorielle représente un devis de poids élevé qui annule son intérêt en ce qui concerne les économies de carburant (un coup de gouverne équivalant à un coup de frein) même à supposer des situation très spécifiques bien d'autres avions ont démonté que le contrôle à basse voire très basse vitesse était possible sans TVC J'ajoute que la TVC qui devait normalement être assurée par les travaux l'Espagnol ITP sur l'Eurofighter (et qui refont la même chose sur le FCAS, coïncidence...) a été sabré parce que jugé trop cher, rendant du même coup obsolète la configuration canards à long bras de levier qui avait besoin de la TVC pour libérer tout son potentiel. C'est un désaveu direct de ce choix technique sur l'autel des prix. Tout le monde se paluche sur le Su-57 mais ça fait cher pour faire joli en meeting. Opérationnellement parlant, ça ne sert absolument à rien parce que personne de sensé ne s'ennuiera à se laisser entraîner dans une situation où la TVC deviendrait utile, et que même le BFM se gagne désormais au premier croisement, ne laissant pas le temps à la TVC de devenir utile.

Les terres palestiniennes?

C'est facile. A l'heure ou l'on parle de saisie d'avoir pour les oppresseurs du camp du mal, je ne vois aucune obstruction ( je suis égalitaire ) à ce que les saisies des avoirs russes soient accompagnées de saisies d'avoir israéliens. ONU contente, financement assuré

ALors là c'est une petite révolution que je ne sais pas interpréter autrement que la DGA doit crouler sous le travail. https://www.opex360.com/2024/04/16/le-ministere-des-armees-a-lance-une-procedure-inhabituelle-pour-acquerir-des-drones-de-renseignement/

Un absence de volonté d'extermination ? C'est net d'ailleurs les isréliens ont eux-même organisés le ravitaillement en nourriture et en eau, Ils ont aussi tout fait pour préserver les hôpitaux et les écoles .. Le bombes sont dosées pour faire le moins de mort possible dans la population, Israël assiste l'UNWRA pour pouvoir décompter les gens ensevelis sous les décombres et leur donner une identité. Des comme çà il y en a une palanqué. Israël est génocidaire et çà restera attaché à son histoire.

Si je tente de te poignarder mais que je fais 50gk tout mouillé, et que toi tu es un champion de MMA et que tu arrives à éviter mon coup et me casse le nez (et les dents) alors que tu sais comment me briser la nuque avec ton petit orteil, j'ai commis une tentative de meurtre, et toi non. Dans un cas, il y a une volonté mais une incapacité à exterminer, dans l'autre il y a une capacité mais une absence de volonté d'exterminer. Donc oui, l'intention compte pour définir ce qui relève du génocide ou pas. Ce n'est pas du 2 poids 2 mesures car un crime (et un génocide est un crime) se définit par cette notion d’intentionnalité. Je pense sincèrement qu'on peut être d'accord là dessus indépendamment de nos sensibilités.

D'autant plus, que le moteur du conflit avec l'Iran sont les sanctions et l'hostilité complètements démesurés des Etats-Unis, consécutif à la révolution islamique et la prise d'otage qui s'en est suivi.

Pas besoin vu que nous ne respectons pas ces pays. L'Irak c'est le paillassons de l'Occident et la Syrie, un régime que nous n'avons pas réussi à abattre. Quand au Liban... C'est une entité vide. On va pas commencer à agir droitement, sous prétexte que nous sommes le Bien.

Les contempteurs du régime iranien lui reproche d'être une autocratie réactionnaire qui soutient des groupes de guérillas et des mouvements terroristes à travers toute la région, et même le monde. Et là, tu es censé te gratter la tête et rappeler qu'en face -littéralement en face du Golf Persique !- c'est exactement la même chose ! Et à mon tour, de te faire voir ce sketch légendaire des Inconnus sur les bons et les mauvais chasseurs à la troisième minute. Dans tout les cas ils tirent.......Après, que ce soit des cartouches de chasses ou des MRBM, quel importance Oui, les yéménites en ont un souvenir ému .

Tu connais la doctrine nucléaire Israélienne ... j'en doute ... d'autant qu'il ne sont même pas sensés disposer d'arme nucléaire il me semble. Il existe tout un tas de doctrine lié à l'arme nucléaire stratégique. La doctrine MAD vise par exemple exclusivement à éviter un conflit nucléaire ... et donc à maintenir tous les conflits strictement conventionnels. Si c'est cette doctrine qui était appliqué en Israël ce ne sera donc pas un échec.

Non, nous sommes une menace pour toutes les victimes des pays auxquels nous fournissons des armes L'Ukraine est un pays que la Russie a agressé, faut-il le rappeler Si par exemple les Emirats auxquels nous vendons pas mal d'armes agressent un pays, alors oui nous sommes une menace pour ce pays Techniquement Israël n'a rien fait du tout le 1er avril, et surtout pas attaquer un consulat iranien en Syrie... Techniquement d'ailleurs l'Iran ne fait pas la guerre à Israël ni n'attaque le territoire israélien par l'instrumentation du Hezbollah, et aucun militaire iranien ne faisait la guerre à Israël depuis le territoire iranien en Syrie (le consulat)... Techniquement, c'est-à-dire officiellement Maintenant la réalité bien sûr est que l'Iran fait la guerre à Israël et attaque son territoire, et qu'un certain nombre de militaires iraniens qui faisaient cette guerre ont été tués par une action de guerre israélienne menée sur le territoire iranien C'est à peu près aussi légitime que si le SBU ukrainien tuait des militaires russes contribuant à la guerre contre l'Ukraine depuis un consulat russe en Biélorussie ou en Syrie... c'est-à-dire que c'est tout à fait légitime oui

Techniquement ici Israël commet un acte de guerre en attaquant militaire la représentation diplomatique iranienne ... mais malgré ça ... il faudrait diabolisé encore plus l'Iran. Moi ça me fascine ce droit et cette morale complétement foulé au pied par ceux là même qui se drape dedans pour dominer leur voisin. La question que je me pose vraiment, c'est combien de temps ça peut encore durer. A quel moment les dindons vont se mettre en colère, et décharger brutalement.

Les US arment et livrent Isr, qui mène une guerre d'invasion / génocide à Gaza. On peut remplacer génocide par "opération spéciale anti terroristes" ou tout autre terme intermédiaire, selon sa sensibilité. La fourchette d'appréciation est plus large qu'un rateau. Une ligne rouge universelle, ça n'existe pas. Elle même est un rateau selon le point de vue. Habituellement un conflit se déroule exclusivement entre proxys ( ici hezb' et houttis versus Isr et "occident" par exemple ). Mais entre l'œuf et la poule pour ce qui concerne le plus haut de la pyramide ( Iran et US ) j'ai peur que les US soient au moins autant la poule. A l'poque de Mossadegh, je ne crois pas que l'Iran représentait une menace nucléaire ou quelconque. Et pas plus ( au contraire ) avec ce qui a suivi, donc Reza Chah, ce qui nous amène à "simplement" 45 ans en arrière, et finalement à l'époque actuelle qui n'est QUE la conséquence de 30 ans d'US en ingérence énorme. PS: comme dit plus haut, ce qui complique la tâche, c'est que pour les 2 protagonistes principaux ( mais "distants" ) il y a le pouvoir en place et la population. Et que l'opinion du grand nombre est sans doute pas forcément alignée sur les décideurs. J'ose imaginer que le peuple US n'en a rien à foutre de l'Iran ( si jamais @Stark_Contrast passe par là....) et serait à peu prés indifférent à une levée des sanctions. De l'autre côté, il y a sans doute plus de 50% des iraniens qui sont "perses" avant d'être arabes, en plus les "arabes" musulmans sont chiites surtout, donc très éloignés de la cause palestinienne.....Mais il y a en Iran, aussi, un "petit" ou moyen pourcentage de "perses ET musulmans ET traditionnels", et pour eux ( donc l'opposé des jeunes les plus urbains et progressistes ) les mollahs sont une grosse grippe préférable à un gros KO trop progressiste. Du coup, il y a certainement plus de 50% de la population qui est anti mollah, mais il n'est évident qu'il y a franchement plus de 50 % qui soit prêts à les virer pour des lendemains hasardeux. Les révolutions arabes qui ont laissé place à des régimes des Frères, pas hyper portés sur la libéralisation sociétale, c'est un sujet trés prégnant chez les jeunes iraniens.

L’Inde a acheté 4 type 209 allemands, 2 construits à Kiel, et 2 construit à Mazagon Dock en Inde avec transfer de technologie.

Patrick, on ne peut plus d’accord avec ta démonstration. Cependant, concernant les TVC, au delà de l’hyper manœuvrabilité, il y a aussi les avantages qui en découlent pour gérer de façon extrêmement fine les qualités inhérentes des plateformes instables. TVC + canards découplés offres des options théoriques intéressantes. L’EF était à l’origine un design radical destiné à la supériorité aérienne. Le design canards découplés + TVC + entrées air ventrales était un choix allemand que François Leminc dans la vidéo décrit comme novateur est adapté à de la pure supériorité aérienne. Malheureusement l’EF n’a jamais eu ses TVC, ce qui mitige de façon dramatique les avantages des canards découplés, et qu’en plus, part la suite, le consortium a voulu en faire un appareil multirôle, chose que son design original orienté purement air-air empêche d’exploiter pleinement. Le choix de la France et de Dassault du design multirôle dés la conception du programme était le bon, les non choix du consortium d’assumer la radicalité de leur design on eux conduit à ce que leur produit ne soit que la moitié du chasseur de supériorité aérienne qu’il aurait pu être. On aime bien se moquer des allemands et mettre en avant le savoir-faire de Dassault, mais force est de constater que de la fin des années 70 jusqu’à la fin des années 80, ils avaient déjà défini et exploré 2 des paramètres qui seraient les atouts maîtres de F22 : furtivité et hyper manœuvrabilité. On ne va pas refaire l’histoire, mais ce que je retire implicitement des propos de François Leminc, c’est qu’à la même époque chez Dassault ont était très loin de se pencher sur ces solutions.

la chose importante que vous devez savoir, c'est que dans 2 mois il y aura des élections locales en Serbie, surtout pour le parti de Belgrade di Vučić qui doit assurer le pouvoir... Il s’ensuit que Vučić utilise France/Macron/Rafale comme une astuce électorale pour les électeurs et je pense qu’à Paris, ils le comprennent déjà et ne sont pas contents d’en faire des clowns. Par ailleurs, la question est de savoir à quel niveau les discussions autour du Rafale ont eu lieu, voire pas du tout ?

Bonsoir , intéressant témoignage d’un ancien Marine raider qui relate une opération avec des commandos français et des irakiens pour le nettoyage de plusieurs grottes en Irak en 2020 ou se planquent des islamistes de ISIS . l’action a été violente , lors de la phase approche à quelques mètre d’une des grottes , un des commandos français sera blessé , 2 raiders tués et celui qui relate sera blessé . je pense que ça va intéresser @Rob1, bon je sais juste que ce sont des commandos français mais on a pas le nom de l’unité . jai regardé dans les commentaires au cas où mais rien , le seul commentaire qui met en avant les français censé pour demander pourquoi les français étaient en tête pour l’assaut . Je pense que celui qui pose la question est surpris que des français soient en tête d’un assaut alors que les marines raiders sont la … les clichés parfois sont dur Malheureusement… https://youtu.be/uQR5zdQe9mY?si=WA5AwlcV5g_wlIVr

Donc toute cette attaque est une immense mascarade. Il va bien falloir nous expliquer à un moment quel était le but de faire des frappes sans la moindre utilité, en dehors pour les Iraniens de passer pour des incompétents et des rigolos militaires. Si les Iraniens voulaient se venger de l’attaque de leur consulat ils pouvaient attaquer un consulat israélien dans un pays en guerre ou une représentation non officielle d’Israel en Syrie par exemple. Nous n’aurons pas le fin mot de l’histoire avant très longtemps mais rappelons nous de la chronologie: les américains ont prévenu de l’attaque et seulement et uniquement après les Iraniens certainement conscients de l’échec de l’opération à venir mais ne pouvant (en interne) plus faire marche arrière ont chercher à « prévenir » pour justifier par anticipation le futur échec de leur opération à venir.

Et quand bien même la Pologne demanderait l'activation de l'article 5 ET que l'OTAN le validerai, je rappelle que : "telle action qu'elle jugera nécessaire" "y compris l'emploi de la force armée" Pas de facto l'emploi de la force armée. Il faut arrêter de croire et de faire croire que si un pays OTAN attaque de lui-même les forces russes, alors l'OTAN se retrouve en guerre contre la Russie.

L’attaque avait été éventée par les U.S. c’est surtout cela le point de départ à retenir. Plus aucun effet de surprise. Les Iraniens voulaient garder la face donc ils auraient émis un NOTAM, quelle supercherie, pour se dédouaner si la plus part de leurs vecteurs étaient interceptés. Leur attaque a complètement échoué. On ne s’amuse pas à tirer 350 drones/missiles si on sait qu’ils vont se faire intercepter dans leur grande majorité.

MBDA affirme avoir stocké du titane pour 3000 Aster. Lequel approvisionnement si mes souvenirs sont bons, était très dépendant de la Russie.

A quoi bon l'aide passée si demain on te fait la peau ? Il n'y aura de gratitude que si la démocratie Ukrainienne survit à cette guerre. Les missiles ne s'arrêteront pas avec des bons mots de politesse et de la bienséance. Et c'est certainement pas aux Américains qu'on va l'apprendre. C'est plus un problème de constance stratégique des US que d'insolence Ukrainienne: la perte est pour les US, qui ne se donnent pas les moyens de capitaliser sur l'élan de départ. En investisseurs avisés qu'ils sont, c'est une logique qu'ils comprennent pourtant très bien. Et c'est précisément parce que l'aide à l'Ukraine ne leur a pas couté si chère, en dépit de ce qu'ils ont essayé de nous faire croire, que maintenant ils peuvent se permettre de s'asseoir dessus pour d'obscures raisons politiques. Il y a un type qui bloque tout aux US et noie le parlement en marchandage et autres manœuvres dilatoires: grand bien leur fasse "This is a free country" (accent du middwest, arrogance impériale). Mais les dégâts sont déjà à l'œuvre en Europe ou en Asie, et on a même pas encore Trump au pouvoir.

Encore de la merde en barre. Quelle crise ? La Russie a habilement crée un conflit gelé dans le Donbass, et donc avant le 24 février 2024, les perspectives d'adhésion de l'Ukraine à l'UE ou à l'OTAN était ... pour le moins vaporeuse. Dans un monde en pleine sortie du covid, avec une puissance américaine écornée par le retrait Afghan, un Royaume-Uni empêtrée dans son brexit et le renouvellement des leaders politiques tant en Allemagne qu'en France, cette guerre (nb: qui n'était probablement pas le but recherché) est une action prédatrice/opportuniste (faire un coup de force et pousser son avantage).

Une tribune publiée aujourd'hui par des économistes reprend beaucoup des arguments partagés ici sur le sujet de la confiscation des avoirs russes: prépaiement pour les dégâts causés, identification limitée des partenaires étrangers ayant investi (tant qu'ils ne sont pas eux-mêmes agresseur d'un pays européen), cohérence entre discours et actions, rétorsions aux expropriations de l'état Russe des actifs détenus par des entreprises occidentales... Et un élément nouveau encore jamais lu auparavant est apporté au débat, portant sur l'analyse légale d'une telle opération. Grâce à l'apport d'un texte adopté en assemblée générale de l'ONU s'intitulant "La Responsabilité de l’Etat pour fait internationalement illicite", plusieurs dispositions permettraient de procéder à la saisie légale, en droit international, des avoirs russes pour les dommages causés par une guerre largement reconnue comme illicite par l'ONU, la CIJ, le conseil de l'Europe, l'UE et la cours européenne des Droits de l'Homme (auquel la Russie, ironiquement, est partie). https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/04/16/guerre-en-ukraine-la-confiscation-des-avoirs-publics-russes-constituerait-une-avance-sur-les-reparations_6228186_3232.html Le texte adopté en 2001 https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/french/draft_articles/9_6_2001.pdf

Tous les arguments sont bons pour dire que l'Iran a joué gentiment , que le Hezbollah c'est tenu a carreau et qu'en ensuite tout le monde a coopéré pour aider les israéliens , mais pourquoi? Dans l'absolu pour éviter une riposte brutale des israéliens , regardez Gaza c'est devenu un tas de décombres , les iraniens ce sentent obligés de dire que pour eux l'affaire est close , de ne pas riposter , a votre avis pourquoi ils dissent cela ou font cela , ils savent bien que maintenant la balle est dans le camp des israeliens .

C'est fou ce que l'on peut faire par réticence ; à se demander si ce n'est pas un vecteur plus puissant que la passion.