Classement

Pour ma part, je pense que le RUBIS arrivera début 2017 à 35/40 mois d'activité,depuis sa dernière IPER qui s'est achevée fin 2013 ,. Il devrait alors débuter son IE Longue n°1 (indisponibilité programmée de 6 à 8 mois) cela représente un budget non négligeable à débourser maintenant Pendant longtemps ,j'ai pensé que le SAPHIR serait le premier à désarmé. Mais je pense que son réacteur a encre plus de potentiel que celui du RUBIS qui doit certainement subir IE Longue + rechargement réacteur Alors que le SAPHIR peut se contenté d'une exceptionnelle 3° IE Longue sans rechargement réacteur (fait lors de sa 2° IE Longue en début 2014.Les rechargements réacteur sont programmés tous les 5 ans je crois indépendamment des date d'IPER.

Il veulent pas atomiser Séoul!!! Ca serait con le terrain serait tout pourri apres. Il veulent atomiser Vancouver ... ou San Diego. L'objectif c'est d'empecher une intervention extérieure dans un hypothétique conflit frontalier, ce qui garanti la pérennité du régime vis a vis de l'extérieur. Le souci c'est que les invasions récentes, ou les soutiens massifs extérieur aux insurrections d'état qui avaient abandonné leur programme nucléaire ... donne raison au régime coréen. Point de bombe atomique point de salut.

Pascal a raison et de plus la conception des réacteurs des RUBIS date des années 70 à l'époque aucun pays des grandes puissances ne pouvait se passer de rechargement.De plus on peut gagner quelques années en modifiant ou améliorant les processus de fabrication des barres d'uranium.Mais se passer de rechargement sur la durée de vie du sous marin vue que celle ci s'allonge régulièrement 35 à 40 voire 45 ans plus tard... cela devient difficile de s'en passer ou de ne pas en tenir compte dès la conception.Compte tenu de la protection du secret moyenne en France (voire l'épisode scorpène) je peux vous certifier que les réacteurs des sous marins français sont plutôt bien conçu en terme de fiabilité et de sécurité 35 ans de service sur des RUBIS c'est pas mal voire phénoménal vue leur taille et leurs activités .Sinon la presse en ferait ses choux gras.

Vu qu'il est choisi. Et si on en parlait.

Effectivement, l'argent ne pousse pas dans les arbres. C'est pourquoi on peut s'étonner que l'on puisse financer les OPEX à la hauteur de 2 milliards avec 300 millions budgétés, que l'on puisse sortir 800 millions, de on ne sait où, pour acheter 4 avions dont 2 stations service pour hélicos FS que l'on puisse dépenser 3 à 4 milliards par an pour la dissuasion, sans se poser des questions , voir envisager d'augmenter de 2 milliards pour la prochaine décennie, afin de la moderniser, alors que l'on n'a pas achevé la modernisation en cours que l'on a dépensé je ne sais combien de milliards dans les derniers essais atomiques (ça coûte la peau des fesses ces trucs là) alors que l'on finance à grands frais le simulateur (c’est cher payer les poussées hormonales d'un président) que l'on puisse dépenser je ne sais combien de millions pour faire des essais avec les LRU, juste par ce qu'il faut leur trouver une utilité que l'on puisse décider, du jour au lendemain, d'augmenter les effectifs et construire des casernements que l'on ait dépensé 300 millions pour acheter les plans du PA Brit, tout en payant des études à DCNS que l'on entretienne une brigade parachutiste à 7 régiments, et que l'on développe à côté des FS par ce que l'on manque de troupes légères de haut niveau. etc, etc...

Parfait. Une Fremm devrait suffire

Je m'en souviens également et j'ai pu le retrouver: http://indiandefence.com/threads/mrca-updates-and-discussions.22159/page-711#post-464515 You do not know many things so pls stop posting this trash here. In close combat like 1V1 in guns only combat, Su-30MKI has fucked Rafale hollow. In BVR combat Rafale has scored over Su-30MKI due to the OSF and proud engine exhaust of SU-30MKI which make it visible to Rafale systems from a fairly long range. But in all those BVR combats, Rafale was flying clean and Su-30MKI did not use its radar. Let us wait for the day when a loaded Su-30MKI meets a loaded Rafale in combat with no limitations in use of radar and missiles. I can tell you that you will find yourself as stupid that day as USAF found itself after the disintegration of German wall w.r.t Russian missile tech. C'était il y a un an quand vstol était encore un farouche "hater" de notre coucou comme dans cet autre post...et depuis vu son total revirement de camp, je ne sais pas trop comment prendre ce genre de message... Sinon soit-dit en passant, la majorité des fora indien de défense fait de la peine à lire. Et indiandefense est devenu un véritable nid à trolls sans modération même si ça s'est un peu calmé depuis quelques temps. Il est cocasse que le seul forum de bonne tenue parlant des forces indiennes (avec beaucoup d'indiens) soit un forum..."pakistanais".

Il y a là à mon sens une interprétation inexacte. Comme le rappelait l'Amiral Sanguinetti dès la fin des années 60 lors des premiers tests de projection au large du Sénégal: le Groupe Aéronaval apporte la puissance de feu d'une base aérienne sous faible préavis, c'est la force de frappe des premiers jours. On peut manipuler toute la rhétorique que l'on veut il en va ainsi. Encore une fois il faut se souvenir du délai nécessaire à la mise en œuvre de la plate forme d'Al Ahsa en 91/92. D'autre part la puissance du GAN suit l'évolution moyenne du schéma d'intervention des forces aériennes. L'aviation embarquée a même souvent devancé sa consoeur dans des domaines précis (ravitaillement en vol des Etendard IV M, tir d'un d'une armement fire and forget en autonomie ...). Il ne saurait être question pour la Marine aujourd'hui d'arriver avec armes et bagages sur un théâtre avec des capacités au rabais. Aujourd'hui un Rafale n’agit pas sans AEW Il faut alors justifier que cette plate-forme pourra subir des attaques qui n'auront qu'à contourner les défenses d'un seul escorteur ... Les BPC quant ils opéraient au large de la Libye agissaient toujours dans l’enveloppe de détection du Groupe Aéronaval. Si cette plate-forme est la seule disponible en cas de conflit majeur sera-t-elle envoyée sur le théâtre ? Ce déploiement offrira-t-il la puissance de feu nécessaire, quelle sera la logique (puisqu'on parle gros sous) de la nécessité de le faire protéger à l'identique d'un p-a disposant de capacités double ? Les choix des italiens, des espagnols demain des australiens ou des japonais je n'ose même pas évoquer le fiasco des britishs avec 12 avions sur un engin 65 000 t; sont des choix budgétairement et constitutionnellement contraints qui aboutissent à l'impossibilité de mener des actions saturantes dans la durée ... Un armement quel qu'il soit est conçu pour une situation de gravité maximale en terme de menace, de moyens à mettre en oeuvre etc ... sinon on ne peut justifier ni l'investissement ni les pertes éventuelles.

J'ai parlé de la rébellion qui est uniquement sunnites et qui se revendique comme tels, des groupes des sdf associés aux kurdes jusqu'au djiadistes de JaF. Donc ça sert à rien de me sauter à la gorge pour nier la réalitéd'un conflit aujourd'hui devenu massivement ethnique Car c'est bien de sortir les chiffres pré-révolution pour l'armée, mais on est en 2016, entre temps il y a eu des fuites massives dans l'armée, un enrôlement très important dans les régions alaouites et un apport extrêmement important de milices shiites étrangères donc bon comment dire... Le blocage ne vient pas des russes, de ce que j'en ai compris. Ce sont les iraniens qui bloquent et permettent à Assad de se maintenir.

Depuis le temps que en occident les médias nous gonflent avec rebelles sunnites sunnites...sunni sunii.....La famille qui règne au pays est alaouite et elle se situe entre la branche sunnite et chiite et le gouvernement est majoritairement sunnites et puis l'Armée a plus de 70% élements sunnites dont plusieurs chefs dans des postes sensibles !

Pour le dernier, c'est probablement une référence à la remarque de l'assassin (Del Torro) disant qu'il ne fallait pas se fier à la police locale.

Ho la jolie colonisation en devenir. Ca c'est clair que c'est le genre de choix qui va stabiliser le MO. M'enfin l'ex joueur de foot doit savoir que tant que l'arbitre ne siffle pas il n'y a pas faute.

Un point qui plaide en faveur du mécanisme et le distingue de l'arnaque sientifique standard : expérimentation ouverte, données fournies pour reproductabilité.

On a du dire et redire à Arpa, au moins une dizaine de fois sur plusieurs années sur les différents fora et fil approprié aux PA, pourquoi l'hypothétique PA2 devait être plus grand, car c'étaient dues aux différentes leçons tirées des RETEX du PAN CDG, donc il fallait disposer et c'était nécessaire d'avoir un PA2 plus grand afin de faciliter la mise en œuvre des Rafale sur le pont d'envol, sur les plate-formes élévatrices, dans les hangars, dans les installations aéronautiques, ateliers, banc d'essai, maintenance... Le PA2 n'a de sens que si tu peux y mettre un maximum de Rafale M, d'hélicoptères navals de combat, HMA, et de drones embarqués. De même lancer un second PA, n'a de sens que si il y a naissance dans une véritable stratégie de moyens navals, une stratégie navale, une stratégie d'optimisation de l'aéronavale, enfin une portée stratégique du grand large, indépendante, souveraine, autonome, d'influence sur les autres, et dans l'hypothèse d'un second PA, ou d'un GAN on peut là par contre initier des GAN Européens avec escorte T45/LFL/Sashen/F130/Orizzonte/F100 Un PA2 permet la présence permanente opérationnelle, de l'aéronavale française au sein d'une force navale y compris UE/OTAN

Très bonne lecture. Les éditions Le Polémarque ont du traduire en français le manuel de guerre totale du général "Truc much " B. Wicht avait publié vers 98 une réponse à la commission Brunner qui proposait d'aligner la Suisse sur le modèle OTAN. L'art de la guerre au XXI eme siècle. https://dl.dropboxusercontent.com/u/60024863/Art_Guerre_XXIe.pdf le top est sinon sa thèse. Très, très bien. Une source pour plusieurs écrits de Bernard : https://sites.google.com/site/bernardwichtecrits/

Nos s/m tournent avec de l'uranium civil celui des centrales nucléaires ... Il y a certainement des raisons liées au coût à la fabrication et à la possession de tels matériaux

Il y a plus de 16 seconde de vol. Entre l'impact visuel et le son il y a plus de 10~11 secondes ... soit 3300~3630m de distance. C'est trop loin pour du Milan ou du Fagot ... a mon sens sur ce théatre c'est presque certainement du TOW2A. Ce missile a normalement un temps de vol maxi de 20 et une portée maxi de 3800m, et vole autour de 200m/s en moyenne.

Bon donc finalement, même si l'on m'a opposé la "vision à moyen / long terme" de la Russie, je ne l'ai toujours pas lu exposée ici... Je tente une petite synthèse simplifiée, plus pour provoquer le débat que pour poser de façon prétentieuse une approche nécessairement (sic) juste et éclairée du chemin qui pourrait être pris. Pour poser les bases de réflexion : - Depuis la chute de l'URSS, la Russie n'a plus de volonté hégémonique mais tient à conserver sa marge de manoeuvre ainsi que sa voix sur la scène internationale. - Par ailleurs, elle voit toujours dans les Etats-Unis un adversaire, non plus idéologique comme ce fut le cas au temps de l'Union Soviétique, mais du moins militaire et économique (actif, en ce qui concerne ce dernier point). La part d'influence géopolitique reste une composante essentielle de cette opposition, perçue comme une capacité de nuisance de part et d'autre (ou comme l'expression d'une volonté de nuire). - Un pragmatisme froid caractérise la présidence en cours. > Vision économique : L'essentiel de l'influence actuelle de la Russie sur l'Europe, et de ses revenus, tient directement à l'exportation de ses matières premières - essentiellement énergétiques - vers celle-ci. Il s'agit d'une économie en restauration où le secteur secondaire demeure sinistré, même si le complexe militaro-industriel reste en pointe et aide à sa reconversion, et que le secteur tertiaire (grande distribution, compagnie d'aviation, ...) se développe significativement avec en corollaire l'avènement d'une classe moyenne. Les partenaires économiques principaux sont la Chine, majoritairement, puis l'Allemagne. Les ex-pays de l'URSS représentent moins d'1/4 du commerce extérieur russe. Faire son maximum pour conserver cet ascendant sur l'Europe, notamment au travers de projets d'oléoducs et gazoducs qui lui permettront de maintenir un fort volume de livraison à prix contenu tout en rendant difficile l'accès de ce marché à de nouveaux entrants n'est donc pas qu'une "simple" question de géopolitique, mais bien de survie économique, toute son économie actuelle et son rétablissement avant de pouvoir se projeter plus avant tenant essentiellement grâce à ces "rentes". => C'est donc nécessairement une politique a moyen / long terme de tout faire pour ne pas mettre en péril ses moyens économiques de rétablissement, et de ne pas permettre que qui que ce soit puisse menacer celles-ci. > Géopolitique liée aux aspects économiques: La guerre en Syrie a notablement pour origine le projet de gazoduc qui aurait permis au Qatar de concurrencer la Russie sur son débouché en Europe, en passant notamment par la Syrie (via l'Arabie Saoudite et la Jordanie) et la Turquie. En face, un projet concurrent porté par l'Iran et passant par l'Irak et la Syrie était également dévoilé. A noter que des quantités très significatives de gaz ont été découvertes également dans les eaux territoriales israëliennes et libanaises, ces 2 pays étant de fait intéressés par le raccordement à l'un de ses gazoducs. Le projet Qatari, qui avait le soutien des Etats-Unis, pouvait affaiblir l'économie russe et lever un peu la main-mise de celle-ci sur l'Europe. La Syrie s'opposait au projet qatari et privilégiait celui de son allié iranien. L'intervention russe en Syrie (tardive, malgré tout) est liée à la préservation de ses intérêts économiques tout autant que son influence régionale avec la Syrie en relais : en rééquilibrant les forces en présence et en aidant la Syrie à résister et maintenir durablement une situation chaotique (donc en empêchant les rebelles de gagner, les chances de rétablissement de la situation en faveur de la Syrie étant de toutes façons très faibles) face au soutien occidental, la Russie s'offre la garantie qu'aucun gazoduc ne sera construit ici avant bien des années. Par ailleurs, elle s'assure du maintien de "l'allégeance" (ce terme est caricatural, j'en ai conscience) de la Syrie à son égard. Son pragmatisme froid veut qu'après quelques accrochages avec la Turquie, ces 2 pays sont maintenant en train de convenir de mettre en oeuvre le projet de gazoduc de l'Iran passant par la Turquie, moyennant compensations. La Turquie, outre de futures retombées économiques, y gagne un blanc seing pour traiter le "problème kurde" à sa frontière avec la Syrie, et l'Iran en renvoi d'ascenseur a depuis annoncé sa volonté de s'intégrer dans les discussions en cours sur le prix du baril de pétrole. La chute de celui-ci avait par effet collatéral servi de mesure de rétorsion, voire de guerre économique ciblée entre autres à destination de la Russie en représailles à la situation ukrainienne (et pas directement à l'annexion de la Crimée, d'ailleurs...). L'Iran jusqu'à il y a peu avait refusé de s'aligner sur les décisions de l'OPEP concernant ses propres volumes de production. Ce point est en voie de résolution, et le cours du baril remonte tout naturellement, permettant à la Russie de respirer un peu mieux chaque jour (là aussi, je simplifie. Ce ne sont pas les seuls mécanismes en jeu) => Cette approche géopolitique pragmatique perdurera au cours de ses 15 à 20 prochaines années afin de renforcer la santé économique de la Russie et la maintenir loin des capacités de nuisance d'autres pays. Cette capacité de nuisance existant également sur les marchés financiers, toute caricaturale à la base, a cependant été démontrée lors de l'épisode ukrainien, en mettant clairement en lumière le fait que les Etats-Unis et ses alliés n'hésiteraient pas à y avoir recours. La réponse fut entre autres de constituer un stock d'or très conséquent pour se prémunir de toute agression sur les marchés financiers. Cette volonté d'indépendance vis-à-vis des grands organismes financiers et de mise à l'abri de ses mécanismes de rétorsion par certains pays n'est pas nouvelle : la création des Brics en est une très bonne illustration, et ce depuis le début des années 2010. En s'opposant directement à un FMI instrumentalisé par les Etats-Unis, la Russie parmi d'autres affirme sa volonté de s'affranchir de ces moyens de pression et d'offrir une alternative économique -et donc géopolitique - à d'autres pays. Cette sphère d'influence financière n'est à la base que la résultante d'une volonté de se préserver des mécanismes financiers de rétorsion à disposition des occidentaux plutôt que l'expression d'une volonté de concurrencer frontalement les USA sur le marché des devises notamment. => La encore, la Russie cherchera à renforcer ses mécanismes financiers et à faire adhérer un maximum de pays en butte avec l'influence économique américaine et son ultra-libéralisme forcené, pour se prémunir de toute représaille économique. S'appuyer sur la Chine notamment en est un signe géopolitique fort, et les nouveaux mécanismes ou accords qui pourraient être négociés dans le futur viseront pour la Russie à toujours plus s'armer contre une éventuelle guerre économique, et non pas à se doter des moyens d'en mener une. > Vision géopolitique et préservation du territoire : Il a été assez dit, sur ce forum et ailleurs, que la Russie voyait comme non négociable la préservation de territoires-tampon à ses frontières. Quelles qu'en soient les raisons, les moyens et les influences, la Russie fait montre d'une capacité de réaction certaine et d'adaptation au regard des problèmes posés. Les derniers cas, l'Ukraine en tête, cristallisent différents phénomènes. - l'Ukraine négociait avec l'Europe pour pouvoir adhérer au marché économique. Ce point seul ne semblait pas faire peser de risque particulier sur la Russie. - L'Ukraine négociait aussi son adhésion à l'Otan, avec comme base pour cette dernière le déploiement du bouclier anti-missiles américain. Ces 2 points ont toujours vu l'opposition de la Russie et de Poutine clairement affirmés, pour la menace d'une première frappe que ce bouclier fait militairement peser, et de l'encerclement - perçu comme tel en tout cas -de la Russie (et de la Chine) que constituent les différentes bases otaniennes et de bouclier déployées de part le monde. La Russie menace alors notamment de représailles économiques l'Ukraine si celle-ci signe ces accords, entre autres en réévaluant l'accord gazier. L'élection de Viktor Lanoukovytch (favorisée ou non en sous-main par la Russie) lève ce double risque. Il est pro-russe, tourne le dos aux négociations en cours avec l'UE et l'Otan, renégocie un accord gazier très favorable avec la Russie et prolonge le bail de la flotte russe en Mer Noire et notamment en Crimée de 25 ans. La dérive autoritariste de Viktor Lanoukovytch et sa décision de tourner définitivement le dos à l'UE entraine l'Ukraine dans le chaos en 2014. Ici encore, pour en revenir à l'approche pragmatique de la Russie, Poutine applique la méthode Kissinger : il vaut mieux une situation chaotique permanente à une issue défavorable. En clair, maintenir l'Ukraine dans la guerre civile affaiblit les européens - qui doivent dès lors notamment soutenir économiquement la partie "pauvre" de l'Ukraine - , empêche l'Ukraine de se reformer et maintient la Russie en position de force en Ukraine comme en Europe : le Dombass lui est favorable et il s'agit de la région "riche" de l'Ukraine, il n'y a pas de risque d'accord avec l'UE et/ou l'Otan tant que le chaos perdure, la Russie continue de maitriser ses frontières et ses débouchés, et il n'a même pas besoin de menacer d'éventuelles rétorsions économiques (notamment le prix du gaz) pour maintenir une situation qui lui est favorable. Ainsi, il ne "braque" pas non plus les européens contre lui parce qu'il n'exerce pas de menace sur leur approvisionnement en matières premières énergétiques. Il peut même jouer hypocritement les bons samaritains en faisant "magnanimement" un geste en hiver pour favoriser l'approvisionnement à prix raisonnable du gaz en Ukraine afin de donner sur la scène internationale une bonne image. Cynisme ou realpolitik, chacun jugera. Là où le pragmatisme froid entre définitivement en ligne de compte, c'est dans le cas de la Crimée : les capacités de la flotte russe en Mer Noire sont essentielles à la défense du territoire et à la préservation des capacités de manoeuvre du pays. Risquer que, dans une Ukraine chaotique, Moscou perde le seul port en eaux profondes (il me semble, vous me corrigerez si je dis une ânerie sur ce point, comme sur tous les autres d'ailleurs ), c'est stratégiquement inacceptable. Peu importe que le référendum soit une démarche de façade ou non, la Russie devait impérativement sécuriser ce débouché. Le référendum l'aidera à légitimer cette annexion, en sachant pertinemment qu'aucun pays occidental ou otanien n'interviendrait pour ne pas risquer une confrontation directe avec la Russie. Opportunisme, culot, capacité d'agir et de surprendre, sang-froid et détermination : ainsi s'est illustrée la politique pragmatique froide de Poutine sur la scène internationale depuis son arrivée au pouvoir, qu'il s'agisse de pays limitrophes ou de la Syrie. Par contre, il n'est manifestement pas parti pour reproduire les erreurs commises en Afghanistan, et refuse toute situation qui pourrait conduire à un enlisement : il est par contre totalement favorable à un enlisement de ses adversaires, et n'hésite pas à "aider" en ce sens quand il en a la possibilité. Plus ou moins ouvertement en fonction des situations et de la marge de manoeuvre qu'il sait avoir sur la scène internationale. De fait, le développement actuel de ses moyens miliaires est cohérent avec son approche géopolitique : restaurer les capacités de défense et de dissuasion de la Russie (je ne parle pas ici de ses capacités nucléaires) pour la positionner sur la scène internationale, sans pour autant viser une capacité de projection et de domination. La Chine a pris le relais quant à l'opposition hégémonique face aux USA, la Russie se positionne en retrait. => A 15 à 25 ans, l'ensemble du complexe militaro-industriel russe continuera d'être tourné vers cet objectif de retour à une taille critique des armées pour permettre la défense du territoire et crédibiliser les capacités militaires de la Russie, afin de défendre ses frontières et ses intérêts économiques, sans pour autant vouloir relancer une Guerre Froide. Elle l'a déjà perdu une fois et l'idéologie qui sous-tendait cette guerre de domination mondiale n'est plus "religion d'Etat" et encore moins une profession de foi. Pour beaucoup, l'amélioration certaine des relations avec la Russie et la nouvelle "détente" ne pourront venir que d'un geste des Etats-Unis : ce sont ces derniers qui continuent de cristalliser la menace russe dans les sphères militaires pour justifier leurs budgets et leurs programmes. Ce sont ces derniers qui continuent aussi de stigmatiser l'attitude russe afin de maintenir une main-mise très forte sur les pays se sentant historiquement menacés par la Russie (de même que la France a toujours vu l'Angleterre comme ennemi historique et héréditaire. Ce n'est pas pour autant rationnel et en accord avec la réalité, mais tant que ça marche...). En retour, ils maintiennent une méfiance réciproque et une suspicion sur chaque acte et décision de part et d'autre. Certes, la reprise des patrouilles russes n'aide pas non plus, mais ce n'est que l'histoire de l'oeuf et de la poule... (La résorption des tensions obtenue extrêmement rapidement sur la scène internationale par l'accord nucléaire entre l'Iran et les USA montre combien ce sont ces derniers qui ont les leviers pour faire perdurer une situation ou la résoudre - à l'exception bien évidemment de tout ce qui touche à la zone d'influence de la Chine, comme la Corée du Nord par exemple). Les Etats-Unis ont également les cartes en main s'ils veulent s'éviter à terme un soutien inconditionnel de la Russie à la Chine dans la guerre (peu importe sa forme, économique, politique ou militaire qu'elle prendra) qui opposera cette dernière aux Etats-Unis. Or sans modification de la trajectoire actuelle, ce soutien viendra nécessairement en cas d'effondrement des réserves des ressources énergétiques mondiales et du risque important que celui-ci fera courir sur l'économie de la Russie, ou de l'effondrement pour d'autres raisons du système financier actuel. Le bouclier anti-missiles otanien fait partie de ces gestes. Pas de raison pour la Russie de relâcher sa vigilance en la matière, ni son niveau d'exigence et sa sensibilité sur ce sujet tant que ce point ne sera pas définitivement tranché en sa faveur. C'est un abcès de fixation. Voilà ma vision à moyen long terme de la position russe, pour partager sur ce sujet si vous le souhaitez. Et si ma vision vous parait naïve, aucun souci pour en débattre, tant que c'est argumenté. Note : vous n'êtes pas obligé de faire aussi long

Je m’aperçois qu'il est difficile de trouver un récapitulatif des opérations aéroportées récentes. Comme ça peut toujours être utile, je poste cette liste que j'ai compilée : 2001 : - 19-20 octobre 2001 : 199 Rangers des companies A et C et de la Headquarters & Headquarters Company (HHC) du 3rd Battalion, 75th Ranger Regiment ainsi que de la HHC du régiment, une équipe haut-parleur du 9th Psychological Operations Battalion (et sans doute d'autres renforts) ont sauté sur l'objectif Rhino dans la province de Helmand en Afghanistan. - fin octobre ou novembre 2001 : plusieurs sauts en chute libre du JSOC dont ** un saut HALO de nuit d'une équipe renforcée de la troop 3, B Squadron de la Delta Force dans le sud de l'Afghanistan au nord-est de Kandahar pour une mission de reconnaissance et de guidage de frappes. ** un saut HALO ou HAHO d'une équipe de la Blue Team du SEAL Team 6 dans le sud de l'Afghanistan. - 10 novembre 2001 : la Team 3 du Regimental Reconnaissance Detachment (RRD) (alors attaché à la HHC du 75th Ranger Regiment) saute en chute libre (HAHO ou HALO non précisé) sur une zone appelée Wrath Drop Zone dans le sud-est de l'Afghanistan pour établir une piste d'atterrissage pour des opérations consécutives. - 13 novembre 2001 : un détachement de 32 hommes de la Company B, 3rd Battalion, 75th Ranger Regiment, et de huit hommes du 24th Special Tactics Squadron, a été parachuté à proximité de Alimarden Kan-E-Bagat, Afghanistan, pour capturer une piste connue sous le nom de code de DLS Bastogne. - 21 novembre 2001 : la Team 3 du Regimental Reconnaissance Detachment (RRD) saute en ouverture commandée sur une zone appelée Shiloh Drop Zone dans le sud-est de l'Afghanistan pour établir une piste d'atterrissage pour des opérations consécutives. - 25 novembre 2001 : selon une version (SEALs: The US Navy's Elite Fighting Force de Bahmanyar & Osman), les SEAL surveillant l'objectif Rhino auraient été rejoints par deux CCT parachutés en chute libre peu avant l'arrivée des Marines. - fin novembre ou début décembre 2001 : saut à très haute altitude d'un détachement du 22 Special Air Service Regiment (22 SAS) en Afghanistan (16 hommes du A Squadron ou 8 hommes du G Squadron, selon les sources. L'opération aurait été appelée TT ou Trent, là aussi les sources divergent.) 2002 : - 16 février 2002 : saut HALO de trois Pararescumen (PJ) du 38th Rescue Squadron en Afghanistan pour porter secours à un blessé grave. 2003 : - 25 février 2003 : des éléments des Company A et C et de l'HHC du 2nd Battalion, 75th Ranger Regiment, et de la Company B, 3rd Battalion, 504th Infantry Regiment attaché à la 82nd Airborne Division ont été parachutés près de Chahar Borjak, dans la province de Nimruz en Afghanistan (opération Noble Venture ? ferait partie de l'opération Viper ?). https://www.facebook.com/82ndAirborneDivision/posts/10160151013920387 - 24 mars 2003 : la Company C et une partie de la HHC du 3rd Battalion, 75th Ranger Regiment avec des éléments du 24th STS sont parachutés dans le nord-ouest de l'Irak près d'Al Qaim. - 26 mars 2003 : la HHC de la 173d Airborne Brigade, les bataillons 2/503rd Infantry et 1/508th Infantry et divers autres unités sont parachutées dans la nord de l'Irak sur la Bashur Drop Zone. - 28-29 mars 2003 : la Company A et une partie de la HHC du 3rd Battalion, 75th Ranger Regiment avec des éléments du 27th Engineer Battalion et du 24th STS sont parachutés dans l'ouest de l'Irak sur la base aérienne H-1, à l'ouest du barrage de Haditha et de la ville de Haditha. 2004 : - 3 juillet 2004 : la Team 3 du Regimental Reconnaissance Detachment (RRD), HHC, 75th Ranger Regiment, saute en chute libre (HAHO ou HALO non précisé) sur une zone appelée Tillman Drop Zone dans le sud-est de l'Afghanistan pour placer des "équipements tactiques". - 23 juillet 2004 : des Marines du 1st Reconnaissance Battalion, 1st Marine Division effectuent un saut HALO dans l'ouest de l'Irak. C'est le premier saut HALO de l'USMC en zone de combat. Ils ont marqué une DZ pour un autre groupe de Marines Recon largués à basse altitude par des hélicoptères CH-46E Sea Knight. - 06 octobre 2004 : la 3e Compagnie et la Compagnie d'Eclairage et d'Appui du 8e RPIMa sont parachutées au Kosovo près de Novo-Selo dans le cadre de l'opération Determined Commitment 04 (DC 04). http://www.troupesdemarine.org/federation/ancre_dor/343/operations.pdf 2005 : - En 2005, une opération HAHO du Red Squadron du SEAL Team 6 en Afghanistan sans détails (source : livre No Easy Day de Mark Owen) - voir aussi Touching the Dragon de Jimmy Hatch - 3 septembre 2005 : saut HAHO du Blue Squadron du SEAL Team 6 en Afghanistan dans la province de Farah pour tenter de libérer le David Addison, civil britannique enlevé par les Talibans (ils découvriront qu'il a déjà été exécuté) 2006 : - saut d'une équipe du CPA10 en SOGH à partir d'un Transall dans la semaine du 15 août 2006 pour ouvrir le terrain de Kananga en République Démocratique du Congo (RAIDS de janvier 2009 ; J.-M. Tanguy, Commandos du ciel) 2007 : - 04 mars 2007 : 10 paras du GCP du 3e RPIMa font un saut à haute altitude au-dessus de Birao, en République centrafricaine. - 06 mars 2007 : 58 hommes du 1er RPIMa, du Commando Hubert et du CPA 10 font un saut de nuit à 4000 m au-dessus de l'aéroport de Birao. - 30 mai 2007 : 11 hommes de l'ODA 074 (10th SFG) font un saut HALO dans la province de Ninewah dans le nord de l'Irak. C'est apparemment le premier saut HALO de SF en Irak (http://www.shadowspear.com/special-operations-news/761-sf-free-fall-team-makes-own-history.html) 2008 : - 05 et 06 avril 2008 : 3 à 5 "tarpon" de commandos-marine et de membres du GIGN, dont l'ALFUSCO le contre-amiral Marin Gillier et le colonel Denis Favier, lors de la prise d'otages du Ponant. - septembre 2008 : tarpon de 30 hommes du commando Hubert lors de la prise d'otages du Carré d'As IV. 2009 : - avril 2009 : tarpon(s) pour la Tanit. 70 Commandos Marines et hommes de la DGSE ont été engagés dont 50 qui ont été tarponnés. - avril 2009 : membres Red Squadron du SEAL Team 6 "tarponnés" au large de la Somalie pour libérer le capitaine Richard Phillips du Maersk Alabama. - entre début 2008 et l'été 2009, le SAS aurait effectué une douzaine d'infils de SAS par ouverture retardée dans les environs de Bagdad (pas de date précisée) http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/onthefrontline/5651453/SAS-parachuted-in-to-Baghdad.html + Mark Urban, Task Force Black p. 259 - juillet 2009 : 9 membres du Commando Corps danois attachés à la Task Force 55 ont fait un saut en Afghanistan en compagnie "d'un autre pays de l'ISAF" http://www.defensie.nl/english/latest/news/2010/08/25/48171486/Secret_para_deployment_of_commandos_in_Afghanistan - 22 juillet 2009 : la Team 1, Regimental Reconnaissance Company (RRC), Regimental Special Troops Battalion (RSTB), 75th Ranger Regiment, saute en chute libre (HAHO ou HALO non précisé) avec un passager en tandem en Afghanistan pour placer des "équipements tactiques". 2010 : - décembre 2010 : le Daily Mirror annonce que le 1 PARA (SFSG) a fait des opérations impliquant des sauts d'éléments pas plus grand qu'une compagnie, dans la province de Helmand : https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/british-paratroopers-jump-into-action-for-first-271562 2011 : - samedi 8 janvier 2011 : "le largage de parachutistes fait partie de la large panoplie de moyens utilisés samedi" Niger/Mali http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Niger-deux-militaires-du-COS-blesses-au-cours-d-un-affrontement-avec-AQMI-actualise_a91.html http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Niger-des-parachutistes-ont-ete-largues-en-renfort_a102.html - été 2011 : une équipe de 3 hommes du GIGN tarponnée sur la frégate Aconit au large de la Libye 2012 : - 24 janvier 2012 : une unité du Blue Squadron du SEAL Team 6 est parachutée en Somalie pour secourir les humanitaires Jessica Buchanan et Poul Hagen Thisted. 2013 : - 28 janvier 2013 : une compagnie renforcée du 2e REP est parachuté au nord de Tombouctou, au Mali, par trois Transall et deux Hercules (2e compagnie du 2e REP, un état-major tactique, appuis antichars, précédés d'un équipe GCP) http://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/operation-serval-48h-pour-reprendre-le-controle-de-la-boucle-du-niger http://lemamouth.blogspot.fr/2013/01/la-legion-saute-sur-kolwezi.html - 29 janvier 2013 : parachutage de 10 sapeurs du 17e RGP avec une benne Thwaites, un Carterpillar D3 et un tracto-chargeur TC-910. http://www.theatrum-belli.com/archive/2013/01/18/mali-galerie-photos-de-l-operation-serval-actualisee-a-17h00.html - nuit du 7 au 8 février 2013 : parachutage de FS (CPA 10 ?) pour la capture de la piste de Tessalit - 28-29 avril 2013 : saut à haute altitude d'éléments du COS pour capturer Gilles Le Guen à "plusieurs dizaines de kilomètres de Tombouctou" au Mali. http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Comment-Gilles-Le-Guen-a-ete-capture-au-Mali-actualise_a1031.html - saut d'éléments du 1er RPIMa au Niger pour porter assistance lors d'une prise d'otages dans une caserne de l'armée nigérienne (J.-M. Tanguy, Commandos du ciel) 2015 : - 20-21 juillet 2015 : saut de 90 paras du 8e RPIMa et du 35e RAP sur la passe de Salvador au nord-Niger, en ouverture de l'opération Kounama 4. http://lemamouth.blogspot.fr/2015/08/akunamatata-koumana-4.html 2016 : - août 2016 : saut HALO du SEAL Team 6 en Afghanistan lors d'une tentative de libérer deux otages américain et australien enlevés quelques jours plus tôt à l'université américaine de Kaboul http://edition.cnn.com/2016/09/08/politics/failed-hostage-rescue-attempt-in-afghanistan/index.html 2017 : - mars 2017 : saut HAHO d'une équipe du SAS britannique pour la reconnaissance avant l'offensive sur le barrage d'al-Tabqa en Syrie. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4371810/Special-Forces-lead-operation-drive-jihadists-dam.html - fin octobre 2017 : saut de nuit du sous-groupement commando parachutiste de Barkhane, "permettant à la trentaine de commandos de préparer les missions opérationnelles sur lesquelles ils ont été engagés depuis." : http://www.defense.gouv.fr/operations/operations/sahel/actualites/barkhane-le-sous-groupement-commando-parachutiste-effectue-un-saut-de-nuit ........ Liste pas forcément exhaustive, je suis preneur de tout ajout ;)

Je te rappelle que nous armons notre PA avec des vrais avions. En général ils ont du mal à décoller des amphibies... Le pb c'est de faire reposer la problématique sur l'idée idiote du remplaçant pendant l'IPER. Et oui, il faut avoir deux porte-avions pour s'en servir , pour pouvoir qualifier les pilotes quand l'autre est en mission, pour avoir la permanence à la mer, pour que l'un soit prêt à répartir quand l'autre rentre, pour faire un mix hélicos et avions si ça nous chante. Et il faut avoir assez d'avions pour les armer. Par ce qu'avoir cette capacité est cohérent avec la problématique des lignes de défense au loin, que c'est probablement moins cher et souple qu'entretenir des bases. Par ce que ça donne la capacité d ebasculer une force énorme d'un théâtre à l'autre en quelques jours. Et tout ça n'est qu'une question d'arbitrage, et y compris entre armées, de compréhension des enjeux stratégiques, de la géopolitique mondiale vue autrement que par le petit bout de la lorgnette post coloniale... Tout le reste c'est des raisonnements d'épicier.

Il ne ciblera que les Coréens capables de distinguer la K-Pop de la J-Pop.

C'est un peu le problème quand tu transformes ton armée de l'air en véritable entreprise terroriste pour moitié ( et encore je suis gentil ) tapant a des pointes de 98% de victimes civiles pendant un an sur la deuxième ville du pays. Mais bon il vaut mieux critiquer la presse que les gens responsables de ce genre de massacres c'est sur. Un peu comme si un pro-EI se plaignait que les articles parlant de leurs attentats sur les civils mettent pas assez l'accent sur les opérations kamikazes contre des cibles militaires...

http://www.timesheadline.com/world/100-muslim-clerics-attend-sunni-conference-chechnya-3423.html Une conférence en tchétchénie sujet : qui est musulman? Les soufis ont été invités mais pas les salafis . Il parait que les Saoud sont furieux... Edit : ça aussi c'est bon http://www.timesheadline.com/middle-east/al-azhar-cleric-terms-salafists-non-sunnis-3684.html Un clerc de Al-Azhar déclare que les salafis ne sont pas sunnites.

Traduction : Le Fabricant d’armes Heckler& Koch aurait été préféré pour la commande géante en France. Le HK416 pourrait placer le FAMAS Le HK416 remplace le FAMAS http://www.mywelkit.com/actu/france/hk416-remplace-le-famas/

Ceux qui forment et vont au contact et ceux qui sont en Jordanie, en ont déjà. CF CPA20/30 + COS En attendant les Allemands disent ceci sur les réseaux

Prototype Italien de H lourd développé dans les années 1960. L'Agusta A.101

http://www.bruxelles2.eu/2015/10/13/acheter-francais-pour-remplacer-le-famas/

@Fusilier j'espère que tu es bien assis

N'allons pas trop vite en musique. Si il y a un cessez le feu (on va voir Lundi déjà si il est appliqué ^^), la situation politique qui empêchait une véritable résolution politique du conflit en 2012 est toujours là. C'est à dire un régime qui reste inflexible sur la présence de Assad au pouvoir, et de l'autre les rebelles sunnites et les kurdes qui rejettent catégoriquement sa présence. A l'heure actuel, seul la division du pays serait une porte de sortie possible, mais même là il y a tellement de points d’achoppement sur la répartition du territoire que le conflit peut reprendre à tout moment.

Le système de contre-mesure AKKOR sera installé aux nouveaux chars Altay. Les M-60 et autres n'auront pas de modernisation. Chars détruits + endommagés, d'ailleurs on peut voir les 3 chars détruits par l'EI dans les vidéos d'3amaq. Après je peux me tromper, selon mon décompte, c'est bien 5 chars pour un environnement rempli d'ATGM, c'est pas vraiment énorme, je pensais qu'il y en aurait eu beaucoup plus de pertes. Ici à Jarablous en Syrie, la population passe de 3 500 à 20 000 selon les autorités turques (qui fournira eau et électricité). Installation des Turkmènes?! Un petit détail, les brassards turquoises est pour les turkmènes et rouges pour les combattants arabes parmi les rebelles.

Un article sur l'impact de la bombe Nord-Coréenne sur la stabilité régionale: http://www.vox.com/2016/9/9/12863700/north-korea-nuclear-test-five-bad Là ou c'est intéressant c'est qu'il souligne que la Corée du Sud a intérêt à frapper en premier, pour essayer d'éliminer Kim Jong Un. Et la Corée du Nord a ausi intérêt à frapper en premier parce qu'elle n'a pas vraiment de capacité de seconde frappe. Comme en plus le théâtre est petit donc les temps de réaction sont extrêmement courts, tout est réuni pour que ça parte en couille.

Le RSASS russe. Plus sérieusement, c'est une arme nouvelle ou basée sur le SVD comme j'ai cru le lire quelque part ? Edit : Il est chambré en .308 NATO. Il aurait aussi porté le nom de SVDKS.

Si je pense que la Russie a encore une large capacité à faire respecter l'accord de son coté, mais est-ce que les USA ont un un vrai poids sur les rebelles ? Il faudrait déjà que les pays du golfs et la Turquie jouent le jeu, et même dans ce cas est-ce que eux même pourraient imposer leur vue à ces groupes ? J'ai un gros doute. Le seul point positif pour que les rebelles acceptent, c'est qu'ils sont en position de faiblesse importante après le fermeture de Alep. Un trêve si elle était accompagné de couloir humanitaire pour apporter de la nourriture dans les zone assiégés pourrait les pousser à accepter.

RECAMP

Tout savoir sur la mission Osiris-Rex qui va défendre la Terre http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-tout-savoir-mission-osiris-rex-va-defendre-terre-64064/

Entraînement des "snipers", ou plutôt TE du Marines Corps. Intéressant le petit écran fixé à droite de l'arme à 0:32, à quoi sert-il ??

Projet échelle 1 salle des machines FTI on remarque les HIM d'origine allemande camouflées en langue anglaise C'est de la salle virtuelle tip top

Une analyse de la fameuse scène, et surtout de la construction de la tension dont la scène est l'aboutissement : C'est bien vu, perso je n'avais pas remarqué l'importance des 10-15 minutes précédent l'arrivée dans l'embouteillage. C'est aussi une bonne manière d'avoir une scène d'action salement réaliste (fusillade extrêmement courte et dont le sort est déterminé loin à l'avance par la différence d'organisation et d'effectifs de chaque côté) sans que cela soit décevant ni qu'on soit perdu. (Contre-exemple parfait : le combat final de Zatoichi, surtout si on le voit sans connaître les codes qui vont bien, où la réaction spontanée est généralement "mais c'est quoi cette m... ?".) En revoyant la scène de Sicario, je remarque cependant 1) on n'a pas l'air de se soucier des balles perdues.. au 5,56 dans un embouteillage, c'est pas très safe 2) la dernière fusillade sort un peu de nulle part, on ne voit pas comment l'adversaire est arrivé là, ni pourquoi dans cette tenue, et ça semble une grave négligence de l'escorte.

Je ne vois pas le rapport absolu entre les deux, et puis l'un n'empêche pas l'autre. Surtout, je ne dis pas que l'un est meilleur que l'autre dans un domaine ou un autre, je dis simplement que j'ai la conviction que les Indiens utiliseront le Rafale en camion à bombe et les Suk pour la supériorité. Ceci n'empêche pas le Rafale de savoir se défendre, et que les Suk savent larguer les bombes. Henri K.

Une copie de la vidéo de Barbier ici : https://www.youtube.com/watch?v=s8gCaySejr4 Avec l'audio nettoyé

Le 6ème côtre hauturier de classe "Legend" (programme National Security Cutter), baptisé "USCG Munro", a terminé avec succès son programme d'acceptation le mois dernier > Sinon, le congrès U.S ayant voté les crédits nécessaires, le chantier Huntington Ingalls Industries de Pascagoula a reçu notification de la commande d'un 9ème exemplaire, qui était discuté depuis décembre 2015 (cf ci-dessus le post qu'avait fait Collectionneur) > https://news.usni.org/2016/08/31/hii-awarded-88-2m-long-lead-contract-9th-coast-guard-national-security-cutter Il est question que ce 9ème grand côtre de la série bénéficie d'une coque renforcée pour pouvoir naviguer dans des eaux semi-gelées (avec une épaisseur de glace atteignant 50cm) ; il serait basé toute l'année à Kodiak, en Alaska, où la Coast Guard veut pouvoir disposer en permanence d'un grand vecteur de patrouille > http://cimsec.org/designate-9th-national-security-cutter-arctic-flagship-2/24181 Au passage, l'article précise que les 5 navires de cette classe déjà en service actif se relaient pour assurer une présence en zone Subarctique, mais seulement les mois les plus chauds de l'année (quand la mer de Béring n'est pas du tout gelée), et ont démontré des capacités ISR (reconnaissance/renseignement, PC commandenment, fusion + échanges des données...) plus que satisfaisantes. Décidément, j'adore ces grands patrouilleurs à la ligne élancée-volontaire, ils sont "bien nés" !

Nouveau fusil de Kalashnikov SK-16

Je pense que tu devrais prendre en compte l'aspect économique de la chose. Certes les US sont une nation persuadée qu'elle est de droit divin, que son chemin est juste, et qu'elle a (peut être) pour mission d'éclairer le monde ou au moins de le rendre US-compatible, MAIS une partie des guerres et renversements de régime ont eu pour but de plaire aux mégatrust, de protéger leurs intérêts, et de trouver des débouchés pour leurs produits. Une sorte de mariage de raison entre ce que veut Dieu et ce que veut le Dollar.

C'est surtout que le vert est toujours vers l'avant, ce qui peut inverser les couleurs selon le côté où est la cocarde (voir ici)

Je viens de visualiser la 2e vidéo, c'est très intéressant, les réalisateurs semblent avoir retrouvé le chef du char allemand alors que (il me semble) jusqu'ici on ignorait le sort de l'équipage du Panther. Le chef de char croit que les Américains ont utilisé un char allemand pour le piéger, c'est peut-être la silhouette du Pershing qu'il n'a pas bien identifiée, habitué qu'il devait être au profil particulier des Sherman.

http://lemamouth.blogspot.fr/2015/08/akunamatata-koumana-4.html

C'est bon, le lien fonctionne. Descriptif intéressant des méthodes de la 11e BP :)

https://www.dropbox.com/s/2k0jxl7xukis5as/13061411BP.pdf (j'espère que le lien fonctionne...) Le journal de la 11°BP décrivant toutes les OAP de l'opération Serval. @ lire pour les fanas para. A noter que les GCP du REP ont sauté en même temps que le reste du régiment, et que la zone de saut n'était a priori pas spécialement reconnue ou marquée. Et qu'il y a 10 veinards au 17°RGP qui ont non pas 1 mais 2 sauts opérationnelles. Hors FS, il doit pas y en avoir des masses dans ce cas dans le monde (encore en service)