gargouille Posté(e) le 28 décembre 2015 Share Posté(e) le 28 décembre 2015 il y a 58 minutes, Darkjmfr said: De mon côté je m'étonne de l'absence de Thales. Je me fais la même réflexion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
web123 Posté(e) le 29 décembre 2015 Share Posté(e) le 29 décembre 2015 (modifié) Il y a 19 heures , Darkjmfr said: De mon côté je m'étonne de l'absence de Thales. C'est peut-être fait exprès qu'il n'y ait pas Dassault et Thales. L'état veut peut-être avoir une idée du prix sans que ceux qui seront probablement parties prenantes fassent l'estimation. Modifié le 29 décembre 2015 par web123 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 29 décembre 2015 Share Posté(e) le 29 décembre 2015 Dassault et Thales sont déjà occupés ailleurs. Il s'agit tout simplement de faire travailler le 3ème larron sur des compétences qu'il a déjà (auto-défense) ou proche de son coeur de métier (missiles) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 20 janvier 2016 Auteur Share Posté(e) le 20 janvier 2016 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 20 janvier 2016 Share Posté(e) le 20 janvier 2016 Apparemment le Watchkeeper serait battu, Patroller gagnant? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 20 janvier 2016 Share Posté(e) le 20 janvier 2016 C'est ce qu'avant rapporté Vroum il y a quelques heures ici : Il l'a lu sur ce site : http://www.ttu.fr/4883-2/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tipi Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 (modifié) Je ne comprends pas bien l'information du cout de 43M$ pour le second système Reaper: un système c'est 3 drones, cela nous ferait le drone à 14M$. Hors il y a 3 ans, quand Le Drian a décidé de commander des Reaper, on a parlé d'un cout de plus de 600M€ pour 12 drones, soit plus de 50M€ l'engin. Je veux bien qu'on y rajouter un cout de "francisation", mais de la à passer de 14 M$ à 50M€, il y a de la marge... Et puis quand je vois que le Patroller serait sélectionné pour 500M€ les 28 drones, soit 17M€, soit plus cher que le Reaper, je me dis qu'il y a un truc que je n'ai pas compris... Modifié le 21 janvier 2016 par tipi typo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 il y a 2 minutes, tipi a dit : Je ne comprends pas bien l'information du cout de 43M$ pour le second système Reaper: un système c'est 3 drones, cela nous ferait le drone à 14M$. Hors il y a 3 ans, quand Le Drian a décidé de commander des Reaper, on a parlé d'un cout de plus de 600M€ pour 12 drones, sit plus de 50M€ l'engin. Je veux bien qu'on y rajouter un cout de "francisation", mais de la à passer de 14 M$ à 50M€, il y a de la marge... Et puis quand je vois que le Patroller serait sélectionné pour 500M€ les 28 drones, soit 17M€, soit plus cher que le Reaper, je me dis qu'il y a un truc que je n'ai pas compris... Quand on achète pour la première fois un système, il faut faire beaucoup d'investissements au sol pour le rendre utilisable. Maintenant que c'est fait on se rapproche du coût marginal. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tipi Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Quand on achète pour la première fois un système, il faut faire beaucoup d'investissements au sol pour le rendre utilisable. Maintenant que c'est fait on se rapproche du coût marginal. J'ai pensé en effet à cette hypothèse, mais si le prix marginal est de 43M$ le sytème (3 Reaper), le prix des trois derniers systèmes (9 Reaper) est de 130M$. Pour aller au 600M€ de cout total de programme, cela voudrait dire que pour le premier système on aurait payé plus de 470M€ ?!? Ca se serait vu dans les comptes ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 il y a 40 minutes, tipi a dit : J'ai pensé en effet à cette hypothèse, mais si le prix marginal est de 43M$ le sytème (3 Reaper), le prix des trois derniers systèmes (9 Reaper) est de 130M$. Pour aller au 600M€ de cout total de programme, cela voudrait dire que pour le premier système on aurait payé plus de 470M€ ?!? Ca se serait vu dans les comptes ! Le coût des Reaper a du être de l'ordre de 172 M$ il reste donc 428 M$ pour les investissements: Simulateurs, Rechanges, Formation des pilotes, Formations des techniciens de maintenance, Exploitation initiale du Reaper (Les US ne veulent pas autoriser le décollage et l'aterrissage par des pilotes n'ayant pas 600 heures de vol d'expérience.), infrastructure sur la base en Afrique, bancs de test, système d'exploitation des capteurs, système de liaison de données (mondial) sécurité etc... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tipi Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 il y a 35 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Le coût des Reaper a du être de l'ordre de 172 M$ il reste donc 428 M$ pour les investissements: Simulateurs, Rechanges, Formation des pilotes, Formations des techniciens de maintenance, Exploitation initiale du Reaper (Les US ne veulent pas autoriser le décollage et l'aterrissage par des pilotes n'ayant pas 600 heures de vol d'expérience.), infrastructure sur la base en Afrique, bancs de test, système d'exploitation des capteurs, système de liaison de données (mondial) sécurité etc... Ben ça fait cher la mise en route ... mais bon si c'est ce qu'il faut. Par contre je ne comprends pas du coup pourquoi on achèterait des Patrollers qui coutent le même prix que les Reaper avec des capacités clairement inférieures. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 (modifié) il y a 9 minutes, tipi a dit : Ben ça fait cher la mise en route ... mais bon si c'est ce qu'il faut. Par contre je ne comprends pas du coup pourquoi on achèterait des Patrollers qui coutent le même prix que les Reaper avec des capacités clairement inférieures. Peut-être parce qu'il est Français et qu'il faut développer les compétences nationales? En plus on pourra plus facilement le rendre conforme à la législation européenne pour l'insertion dans le traffic général. En plus pour le prix il faut se méfier, l'exemple des Reaper le montre, et bien savoir ce qui est compris dedans pour pouvoir faire une comparaison. Modifié le 21 janvier 2016 par Picdelamirand-oil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 21 janvier 2016 Auteur Share Posté(e) le 21 janvier 2016 Il y a 12 heures, MH a dit : Apparemment le Watchkeeper serait battu, Patroller gagnant? "Pas d'annonce sur le choix du Patroller" pour le RFP SDT dit la DGA. TTU a annoncé ce choix hier SDT, le sujet mort-né. "Non-réponse, pas d'annonce sur ce choix-là." Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 Le Patroller de Sagem sera le prochain drone tactique de l’armée de Terre http://www.opex360.com/2016/01/21/le-patroller-de-sagem-sera-le-prochain-drone-tactique-de-larmee-de-terre/ Excellente nouvelle pour ma part, j'ai toujours eu une préférence pour le Patroller, son design de planeur je pense 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 21 janvier 2016 Share Posté(e) le 21 janvier 2016 (modifié) il y a 30 minutes, Banzinou a dit : Le Patroller de Sagem sera le prochain drone tactique de l’armée de Terre http://www.opex360.com/2016/01/21/le-patroller-de-sagem-sera-le-prochain-drone-tactique-de-larmee-de-terre/ Excellente nouvelle pour ma part, j'ai toujours eu une préférence pour le Patroller, son design de planeur je pense Yep, et autre chose à prendre en compte : il a une MTOW de 1200kg, contre 500 pour le Watckeeper ; donc pas de mystère, en toute logique le Sagem Patroller pourra embarquer plus de charge utile, et des capteurs plus gros, en offrant une autonomie (20h à 150km/h) presqu'égale à celle d'un drone MALE. En plus, avec son hélice tripale au design très travaillé, il est forcément plus silencieux que son concurrent propulsé par une petite hélice bipale droite comme un bâton... Du coup, la nuit en particulier, les ennemis ne détecteront pas la présence d'un drone Patroller s'il est à plus de 1500m du sol ; tandis que le Watckeeper, à mon avis il doit toujours faire un petit son de tondeuse à gazon bien audible... (Bon, le jour par contre si les ennemis scrutent le ciel, il sera visuellement plus détectable à cause de sa grande envergure...) Modifié le 21 janvier 2016 par Bruno Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 22 janvier 2016 Share Posté(e) le 22 janvier 2016 (modifié) Le monde confirme également, http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/01/21/sagem-prefere-a-thales-pour-les-drones-tactiques_4851390_3234.html Intéressant les détails sur la possibilité d'embarquer un pilote (intégration au trafic) et les performances comparées des boules optro entre Watchkeeper et Patroller. Modifié le 22 janvier 2016 par Darkjmfr Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 22 janvier 2016 Share Posté(e) le 22 janvier 2016 De mon point de vue, c'était aussi le meilleur choix. La solution UK était surtout dans l'optique d'une contrepartie mais nous savions depuis quelques mois que le VBCI avait peu de chance d'être choisi. Désolé pour la moitié de H.S. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 22 janvier 2016 Share Posté(e) le 22 janvier 2016 Il y a 20 heures, Bruno a dit : Bon, le jour par contre si les ennemis scrutent le ciel, il sera visuellement plus détectable à cause de sa grande envergure... et en plus, il est tout blanc. C'est probablement la raison pour laquelle Sagem présente parfois le Patroller avec des camos blanc-gris, ou bleu clair-bleu foncé, afin d'améliorer sa discrétion. Mais, comme les perfs de sa boule optronique sont décrites comme excellentes, le drone pourra vraisemblablement observer les zones d'intérêt en se plaçant en altitude ou à distance sans se faire détecter. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 22 janvier 2016 Share Posté(e) le 22 janvier 2016 (modifié) Un avantage du "WatchKeeper" était qu'il était opérationnel ailleurs : alors que le Patroller il va falloir le rendre opérationnel ... Et essayer les plâtres ! 2018 ... c'est proche ! Modifié le 22 janvier 2016 par Bechar06 ( loin d'être un fana du Watchkeeper .... ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Bruno Posté(e) le 22 janvier 2016 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 22 janvier 2016 (modifié) Il y a 2 heures, Bechar06 a dit : Un avantage du "WatchKeeper" était qu'il était opérationnel ailleurs : alors que le Patroller il va falloir le rendre opérationnel ... Et essayer les plâtres ! 2018 ... c'est proche ! Oui, en même temps faut voir que ça fait plus de 5 ans que Sagem le propose et a fait des centaines d'essais en vol, avec différents senseurs (dont un radar sous une aile) ; en plus la firme étant déjà le fournisseur des Sperwers, améliorés au début des années 2000, connaît bien les contraintes d'intégration d'une liaison de données et les habitudes opérationnelles de l'ADT. Le fournisseur de la grosse boule optronique qui semble si performante, est Thalès, dont la division optronique a fusionné justement avec celle de Sagem il y a 2 ans, dans le cadre d'une filiale commune : Optrolead... Donc je ne suis pas inquiet, disons qu'il y aura un système complet (5 drones + le centre de pilotage) d'opérationnel en 2020 ! Franchement, le Patroller me semble être le meilleur choix tant opérationnel, que "politico-économique" : pourquoi aurait-on fait plaisir aux Britanniques, qui n'ont jamais depuis 15 ans acheté de matériel français ? Ils n'ont pas acheté le VBCI, ils ont préféré développer tout seul le SeaCeptor (version navale de l'ASRAAM) plutôt que de s'associer avec MBDA France sur le VL Mica, pour les torpilles ils continuent à acheter américain alors qu'il y a la Mu-90 franco-italienne... Et nous, toujours trop sympas on acheterait des Watchkeeper, francisés à seulement 40%, alors qu'on a mieux pour un peu moins cher (puisqu'il est dit que c'était l'offre la "moins disante") avec un modèle qui fera travailler à 80% l'industrie française ? Modifié le 22 janvier 2016 par Bruno 7 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspardm Posté(e) le 22 janvier 2016 Share Posté(e) le 22 janvier 2016 (modifié) Il y a 23 heures, Bruno a dit : Yep, et autre chose à prendre en compte : il a une MTOW de 1200kg, contre 500 pour le Watckeeper ; donc pas de mystère, en toute logique le Sagem Patroller pourra embarquer plus de charge utile, et des capteurs plus gros, en offrant une autonomie (20h à 150km/h) presqu'égale à celle d'un drone MALE. En plus, avec son hélice tripale au design très travaillé, il est forcément plus silencieux que son concurrent propulsé par une petite hélice bipale droite comme un bâton... Du coup, la nuit en particulier, les ennemis ne détecteront pas la présence d'un drone Patroller s'il est à plus de 1500m du sol ; tandis que le Watckeeper, à mon avis il doit toujours faire un petit son de tondeuse à gazon bien audible... (Bon, le jour par contre si les ennemis scrutent le ciel, il sera visuellement plus détectable à cause de sa grande envergure...) D'autant plus que l'échappement du moteur est situé sur le dos de l'avion masqué par les ailes. L'autonomie pourrait facilement être encore augmentée. Stemme proposait sur la base de la même cellule avec la même aile porté à 22m un planeur le S2. L'aile embarquait 230l de ballaste. Donc on doit pouvoir facilement passer de 140 à 230l de carburant interne. Et pourquoi pas en plus un réservoir de 80 à la place du pilote et de sont siège. en mode drone. Modifié le 22 janvier 2016 par Gaspardm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 22 janvier 2016 Share Posté(e) le 22 janvier 2016 La taille et sa capacité d'emport plus grande du Patroller permet aussi plus facilement de monter des équipements sous les ailes. En plus, ils ont déjà montrer des emports de réservoirs et de radar en plus des armements à développer. Cela ouvre donc plein de possibilité d'adaptation suivant le besoin (plus d'armement ou plus d'autonomie ou plus de capteurs). Il est d'ailleurs fort possible que les articles récents sur le fait d'armer nos drones à terme était lié à un débat justement associé au choix du drone de l'armée de terre. Par contre, deux choses m'étonnent : - on ne commande que deux systèmes certes avec des moyens autonomes d'entrainement, ce qui revient à avoir 3 systèmes je suppose - on commande 14 avions pour 3 systèmes ! Pourquoi tant d'appareils ? On compte sur un taux d'attrition très important où on pense commander plusieurs appareils en vol en même temps ? Pour ma part, je pense également que l'Armée de terre se dirige vers un drone plus grand car pour les capacités tactiques à plus courte portée, ils ont déjà opté pour le DROGEN basé sur l'IT80 d'Infotron à décollage verticale. Donc le Patroller n'aura pas vocation à faire de l'ouverture d'itinéraire. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 23 janvier 2016 Share Posté(e) le 23 janvier 2016 Il y a 12 heures, Deres a dit : La taille et sa capacité d'emport plus grande du Patroller permet aussi plus facilement de monter des équipements sous les ailes. En plus, ils ont déjà montrer des emports de réservoirs et de radar en plus des armements à développer. Cela ouvre donc plein de possibilité d'adaptation suivant le besoin (plus d'armement ou plus d'autonomie ou plus de capteurs). Il est d'ailleurs fort possible que les articles récents sur le fait d'armer nos drones à terme était lié à un débat justement associé au choix du drone de l'armée de terre. Par contre, deux choses m'étonnent : - on ne commande que deux systèmes certes avec des moyens autonomes d'entrainement, ce qui revient à avoir 3 systèmes je suppose - on commande 14 avions pour 3 systèmes ! Pourquoi tant d'appareils ? On compte sur un taux d'attrition très important où on pense commander plusieurs appareils en vol en même temps ? Pour ma part, je pense également que l'Armée de terre se dirige vers un drone plus grand car pour les capacités tactiques à plus courte portée, ils ont déjà opté pour le DROGEN basé sur l'IT80 d'Infotron à décollage verticale. Donc le Patroller n'aura pas vocation à faire de l'ouverture d'itinéraire. Une image justement du petit drone Drogen dont 12 systèmes équipent les unités du Génie depuis 2012 > Et un intéressant comparatif des 3 drones actuellement utilisés par l'ADT > Et on imagine déjà le Patroller en service, survolant le désert de la BSS dans la cadre de l'opération "Barkhane" > Ici avec un petit radar (enfin je crois qu'il s'agit bien d'un radar ?) sous l'aile droite > Le voilà ici en configuration "Pilote à bord", mais celle-ci fait-elle partie du marché que la DGA va notifier à Sagem ? > Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 23 janvier 2016 Share Posté(e) le 23 janvier 2016 (modifié) Le DRAC doit aussi être remplacé, son successeur devrait logiquement être plus performant et serrait donc (un peu ?) plus proche du SDTI. Exemple : http://www.air-cosmos.com/thales-devoile-son-mini-drone-de-reconnaissance-spy-ranger-51657 Modifié le 23 janvier 2016 par gargouille Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 23 janvier 2016 Share Posté(e) le 23 janvier 2016 (modifié) Vu que Dassault n'a pas réussi à convaincre avec son projet, Le Heron va trouver un partenaire avec les Allemands http://aviationweek.com/blog/germany-begins-negotiations-israel-leasing-heron-tp Modifié le 23 janvier 2016 par zx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.