Eurofighter

[ARPA]

20 ans que l'ont fait du air sol car pour l'instant aucun conflit majeur on fait du combat contre des barbus mais ça pousse a l' Est et le air/air est primordial contre une VRAI nation, avec des incursions Russes de plus en plus fréquente le air / air reprend toute sa place, jeter des bombes sur des talibans un drone ça suffit pour ça.

bof...

On fait du air sol face à des pays sans aviation et si un jour on affronte une aviation on passera deux jours à les affronter à 10 contre un puis on pourra à nouveau parler d'un pays sans aviation.

Si tu penses à la Russie, il s'agira encore de air sol mais avec des B2 ou des ASMP face à des Tu160.

[Kiriyama]

En tout cas ce radar ça semble booster les capacités du Typhoon. Une belle bête.

[clem200]

Pour le foufoune, je veux bien multirôle, mais omnirôle c'est un peu abusif.

Il me semble surtout que ce mot est une pure invention com de Dassault. Modifié le 21 novembre 2014 par clem200

[syntaxerror9]

Oui, c'est une invention de Dassault, mais il a du sens quand même.

Je m'avance peut être, mais le Rafale était un des rares, voir le seul à pouvoir faire plusieurs types de mission durant un même vol, quand Dassault a inventé ce terme.

[zx]

omnirole prend sont sens avec le rafale et le F35. j'en connais pas d'autre, qui soit capable d'etre dans toutes les missions et de remplacer tout un ensemble d'avions spécialisés. 

Modifié le 21 novembre 2014 par zx

[Picdelamirand-oil]

omnirole prend sont sens avec le rafale et le F35. j'en connais pas d'autre, qui soit capable d'etre dans toutes les missions et de remplacer tout un ensemble d'avions spécialisés. 

Le F-35 aura du mal à emporter un armement mixte si on se limite à sa petite soute.

[zx]

si on parle de la soute interne,  le f117 pouvait emporter 2 bombe mk 84 paveway, gbu 10, gbu 27, mk 61,

vu qu'il est parti à la "réserve", le F35 devrait le remplacer, pour le reste, je pense qu'il va devoir embarquer des armements externes comme le raffy.

Modifié le 21 novembre 2014 par zx

[syntaxerror9]

On a pas fini d'en parler du F-35.

Après ses déboires, sa montée en puissance opérationnelle, ses premiers engagements,..., rien qu'avec ça, on en a pour dix ans! :)

Modifié le 21 novembre 2014 par syntaxerror9

[zx]

c'est clair :), j'attends les premières versions livrées aux italiens et aux anglais, pour qu'on les sniffe un peu.

Modifié le 21 novembre 2014 par zx

[seb24]

Le F-35 aura du mal à emporter un armement mixte si on se limite à sa petite soute.

Comme je sais plus qui l'avais dit, je pense que l’idée c'est d'utiliser les emports en soute dans les premières heures d'un conflit en jouant aux F-117 modernes et en essayant d'obtenir la supériorité aérienne (F-22 + F-35 + frappes massives par missiles de croisières). Une fois que cela est fait le F-35 se transformerait en camion a bombe classique. Bon

 

Après c'est la théorie il faudra voir ce que ça donne en pratique.

[Picdelamirand-oil]

Comme je sais plus qui l'avais dit, je pense que l’idée c'est d'utiliser les emports en soute dans les premières heures d'un conflit en jouant aux F-117 modernes et en essayant d'obtenir la supériorité aérienne (F-22 + F-35 + frappes massives par missiles de croisières). Une fois que cela est fait le F-35 se transformerait en camion a bombe classique. Bon

 

Après c'est la théorie il faudra voir ce que ça donne en pratique.

Ma remarque c'était juste pour dire qu'on ne peut pas être "omnirole", même si le système d'arme le permet, sans avoir un mixte d'armement permettant tous les rôles. La doctrine que tu rapporte montrerait que le F-35 est omnirole à condition de ne pas être furtif, il devient alors un sous-Rafale. Je ne sais pas si F-22 + F-35 + Frappes massives par missiles de croisières c'est tellement mieux que F-22 + Frappes massives par missiles de croisières ou que F-22 + Rafale + Frappes massives par missiles de croisières. Il suffit peut être de bien choisir ses objectifs en fonction des capacités des avions.

[seb24]

Ma remarque c'était juste pour dire qu'on ne peut pas être "omnirole", même si le système d'arme le permet, sans avoir un mixte d'armement permettant tous les rôles. La doctrine que tu rapporte montrerait que le F-35 est omnirole à condition de ne pas être furtif, il devient alors un sous-Rafale. Je ne sais pas si F-22 + F-35 + Frappes massives par missiles de croisières c'est tellement mieux que F-22 + Frappes massives par missiles de croisières ou que F-22 + Rafale + Frappes massives par missiles de croisières. Il suffit peut être de bien choisir ses objectifs en fonction des capacités des avions.

F-22 + frappe de missiles non car ils n'ont pas beaucoup de F-22.

F-22 + Rafale + missile oui ça doit fonctionner aussi. comme je le vois le Rafale et le F-35 sont un peu avec la même philosophie. Le F-35 bénéficie du fait d’être arriver plus tard mais le différentiel et pas si énorme. Je pense que si on devait faire un Rafale aujourd'hui il aurait sûrement des caractéristiques proches d'un F-35 US ou d'un J-31 Chinois.

 

Mais bon je crois qu'on est totalement HS =) .

[Kal]

 

si on devait faire un Rafale aujourd'hui il aurait sûrement des caractéristiques proches d'un F-35

 

Que Dassault nous en préserve, par pitié...

Modifié le 22 novembre 2014 par Kal

[Klem]

Mais est ce que typhoon + MdC pourrait faire l'affaire ?

Ça n'a pas trop l'air d'être le cas malheureusement, les brit partiraient plutôt sur typhoon + F-35 + MdC. Donc le typhoon n'est pas omnirôle, et le F-35 non plus puisse que même des généraux de l'USAF ont sous entendus que sans F-22 le F-35 ne suffit pas. Et n'oublions pas les B-2 qui sont une part importante de la force de première frappe.

En revanche rafale + MdC ça fonctionne.... donc le rafale est bel et bien omnirôle.

PS: je cracherait pas sur un mini B-2 pour l'ADA .... Mais HS et hors budget.

[Picdelamirand-oil]

http://www.defensenews.com/article/20141122/DEFREG01/311220013

 

Je note ça:

 

A spokesman for the British Defence Ministry said the development is expected to “deliver capability to customers by the end of the decade.”

 

 

Et ça:
 

 

“The contract is for development of the radar and the aircraft integration solution,” the spokesman said. “There will be a separate contract for the production and embodiment of the radar for each customer.”

 

 

Combien de temps après la mise à disposition des capacités, pour produire et faire le déployement? Cela ne semble pas pour tout de suite en tous cas.

Modifié le 23 novembre 2014 par Picdelamirand-oil

[DEFA550]

Si à ce prix-là ils n'ont même pas droit à un seul exemplaire sur un avion neuf, c'est encore pire que ce que je pensais...

[Darkjmfr]

Au passage un peu d'histoire, post d'ouverture du topic il y a 7 ans 1/2:

 

 

Et pour ouvrir le bal: l'EF vient de voler pour la premère fois avec un prototype d'antenne électronique active (e-scan) pour le radar Captor.
 

http://www.eurofighter.com/news/20070510.asp
http://www.eurofighter.com/medialibrary/details.asp?MediaID=7575

[actyon]

European Air Forces to get AESA radars for their Typhoons

As an E-scan (AESA) radar, the Captor-E’s simultaneous multi-tasking ability means that the pilot is able to scan a wide area in front of the aircraft or on the ground, while identifying ground targets or tracking individual flying objects at the same time.

Another new feature is the repositioned antenna offering an extremely wide field of regard (WFoR). With this repositioned function it will maintain a 200 degree field of regard, significantly larger than typical ‘fixed plate’ AESA radars, giving Typhoon a significant tactical advantage in air combat and greater situational awareness.

 

lire la suite http://defense-update.com/20141121_european-air-forces-to-get-aesa-radars-for-their-typhoons-3.html#.VHdyRGezm_J

[2020]

En le rendant mobile ils vont perdre l atout du gros diamètre ... dommage!

[PolluxDeltaSeven]

Il sera pas forcément plus petit que celui du Rafale ou du Super Hornet non plus. Et eux ne sont pas mobiles...

[g4lly]

En le rendant mobile ils vont perdre l atout du gros diamètre ... dommage!

Pourquoi donc?! C'est l'inclinaison de l'antenne dans l'espece de tronc cone qui donne la surface de la section de cone ... pas grand chose a voir avec le fait que ce soit mobile ou pas?!

A priori comme il n'y a pas d'obligation de balayage transverse, ce radar pourrait avoir une un peu plus grande surface que le Captor mécanique d'ailleurs.

[Patrick]

Du coup l'antenne offrira un cône de détection permanent plus fin et un cône de détection intermittent plus large qu'avec une antenne fixe ?

 

Quelle fréquence de rafraîchissement est-on en droit d'attendre d'un tel système du fait de sa vitesse de rotation ?

[DEFA550]

Il sera pas forcément plus petit que celui du Rafale ou du Super Hornet non plus. Et eux ne sont pas mobiles...

La taille du cône est un paramètre. Le coût total de chaque antenne, la puissance électrique disponible et le dimensionnement du système de refroidissement en sont trois autres.

[Ben]

Malheureusement c'est le seul parametre visible et clairement quantifiable pour des gens qui ne sont pas dans le secret des dieux...ce qui explique l'importance disproportionnée qu'il prend dans les discussions, dont le resultat se retrouve donc faussé.

C'est comme tout, Size does matter alors ca n'est pas le seul parametre, et même pas le plus important, mais c'est le plus visible...bon faut expliquer ça à la gent feminine...(je sors je sors poussez pas)

[g4lly]

Du coup l'antenne offrira un cône de détection permanent plus fin et un cône de détection intermittent plus large qu'avec une antenne fixe ?

 

Quelle fréquence de rafraîchissement est-on en droit d'attendre d'un tel système du fait de sa vitesse de rotation ?

 

Attention la rotation est tres tres lente, elle ne sert pas le balayage du radar, elle sert juste a repositionner le radar, une sorte de réglage.

 

En gros si tu est en formation a deux, un tourne son antenne a droite, l'autre a gauche, le champ surveillé de la patrouille est plus large que s'ils visaient les deux dans la meme direction.

 

Même chose pour une patrouille a moyenne altitude un avion peu viser en bas l'autre en haut ... etc.

 

Évidement c'est surtout intéressant si plusieurs avion de la même patrouille sont "AESA tournant".

 

 

Chez les autres on est obligé de choisir un angle et une direction fixe pour l'antenne, en général c'est vers le haut, et quelques degrés. Visiblement chez Eurofighter ca ne leur plaisait pas cette solution classique, reste a savoir pourquoi. Soit c'est que le radar est un peu limite en portée quand il braque électroniquement fort dans les coin, et on compense en repointant l'antenne si besoin, soit c'est qu'il sont persuadé que repointer l'antenne et gagné quelques dizaine de degres de champ de vision et quelques nautiques dans les recoins est indispensable.