Marine Britannique

[mudrets]

"La première conclusion est qu’il faut d’abord  se caler sur le rythme biologique (circadien), et éviter les journées qui durent plus de 24h."

Oui, ils avaient testé le "jour" de 26 heures (de mémoire)sur les SNLE, mais le décalage à l'arrivée était tel que le personnel mettait plus de temps encore à récupérer au retour

[wielingen1991]

Il y a 2 heures, Albatas a dit :

Sur une frégate en mission (disons en mer rouge proche du Yemen, au hasard), c'est quoi la proportion du temps passé en poste (en quart ?) pour un marin. La moitié du temps ? Moins ?

En 1990/91 en opération avec le Wielingen (avec un équipage de 150) dans le golfe persique/détroit d'ormuz/golfe d'oman/golfe d'aden en 91, on montait de quart en 6 on 6 off: Et on restait +/- 2 semaines sur zone puis on faisait une escale à terre de 3 à 4 jours pour recharger les batteries, puis on repartait sur zone pour un tour, et ainsi de suite durant plusieurs mois.

Et durant cette mission, comme j'étais sonariste et qu'on avait pas besoin du sonar là-bas, j'ai monté de quart à la passerelle durant 6h, en faisant 2h à la carte, 2h à la barre et 2h vigie, dont une partie sur le pic avant comme vigie anti-mine...

Si la mission dure longtemps sans interruption, monter de quart en 6 on 6 off ça devient pesant à la longue, mon record personnel c'est 28 jours non stop durant une manœuvre de l'otan dans le nord, le temps a été dégueulasse du début à la fin, et cette fois là j'ai monté mes quarts dans le CIC au sonar, la 1ère semaine ça va mais après 2 semaines (comme je ne voyais plus jamais la lumière du jour) j'étais crevé et je ne savais même plus si on était le jour où la nuit, et quand tu descends (et avant de monter) de quart c'est pas fini il faut manger, te laver, etc...avant de filer dans ta banette.

[Albatas]

Merci à tous,

Je vois que selon les circonstances, les époques et les besoins ça peut varier dans une assez large mesure, et bien sûr plus c'est intense, plus c'est difficile de durer !

[wielingen1991]

il y a 11 minutes, Albatas a dit :

Merci à tous,

Je vois que selon les circonstances, les époques et les besoins ça peut varier dans une assez large mesure, et bien sûr plus c'est intense, plus c'est difficile de durer !

Oui, le mieux c'est 4h de quart et 8h de repos, mais dans ce cas il y a moins de personnel dispo, donc pour une patrouille comme actuellement dans le golfe d'aden ils ont besoin d'un max de personnes devant les écrans de contrôle, et je suppose qu'il doit y avoir des postes renforcés comme par exemple surveiller tout ce qui flotte à la surface tout autour du navire, et c'est dingue tous les objets flottants non identifiés qu'on peut rencontrer en mer !

Donc, une frégate avec un équipage de seulement 50,..

[mudrets]

Il y a 1 heure, wielingen1991 a dit :

mon record personnel c'est 28 jours non stop 

Record battu, mon cher: 48 jours de mer non stop au début de la guerre Iran Irak devant Hormuz. Et même en fonctionnant par quart, cela finit vite par être usant

Modifié le 17 février par mudrets

[wielingen1991]

il y a 3 minutes, mudrets a dit :

Record battu, mon cher: 48 jours de mer non stop au début de la guerre Iran Irak devant Hormuz. Et même en fonctionnant par quart, cela finit vite par être usant

Ah 48 jours non stop,, chapeau. On a probablement du se croiser là-bas... en mer ou à terre...

[Scarabé]

Il y a 13 heures, Albatas a dit :

Merci beaucoup pour la réponse.

Le "quart par tiers", ça veut dire qu'un tiers du personnel est en poste à tout instant ?

Tu rajoute à ça les décalages horaires du sytle pendant 5 jours tu avance l'heure ou tu la recule selon le sens ou le bateau avance.  

Les exercices d'alerte dans la journée voir un bon poste de combat en pleine nuit 

Et au bout d'une semaine tu dors quand tu as sommeil tu manges quand tu as faim tu ne sais plus si c'est le jour ou la nuit ( perso au bout de 3 jours je ne vois pas trop la difference entre le rouge et le blanc des lumiers) . 

En plus si la mer est mauvaise c'est encore pire ; Surtout si certains ont le mal de mer, et qui viennent gerber au moment ou tu va pisser .  

[mudrets]

Voir le sujet créé dans Marine française

[wielingen1991]

NAVY FLOP : Le lancement d’un missile depuis un sous-marin britannique ÉCHOUE, le Trident est retombé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin

Le Sun peut révéler qu’un missile TRIDENT s’est écrasé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin nucléaire britannique qui l’a lancé.

Le deuxième lancement raté consécutif – après un raté en 2016 – s’est produit alors que le secrétaire à la Défense Grant Shapps était à bord du HMS Vanguard pour assister à l’essai.

Le ministère de la Défense a confirmé qu’une « anomalie » s’était produite pendant l’exercice du 30 janvier au large de la Floride, mais la dissuasion nucléaire demeure « efficace ».

L’équipage du sous-marin nucléaire a parfaitement terminé son exercice apocalyptique, et le missile Trident 2 a été propulsé dans l’air par du gaz comprimé dans le tube de lancement.

Mais ses propulseurs du premier étage ne se sont pas allumés et le missile de 58 tonnes – équipé d’ogives factices – est tombé dans l’océan et a coulé.

Une source a dit : « Il a quitté le sous-marin, mais il est juste parti, juste à côté d’eux. »

Source: https://www.thesun.co.uk/news/26070479/trident-nuke-sub-missile-launch-fails/

Modifié le 21 février par wielingen1991

[Nec temere]

il y a 12 minutes, wielingen1991 a dit :

NAVY FLOP : Le lancement d’un missile depuis un sous-marin britannique ÉCHOUE, le Trident est retombé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin

Le Sun peut révéler qu’un missile TRIDENT s’est écrasé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin nucléaire britannique qui l’a lancé.

Le deuxième lancement raté consécutif – après un raté en 2016 – s’est produit alors que le secrétaire à la Défense Grant Shapps était à bord du HMS Vanguard pour assister à l’essai.

Le ministère de la Défense a confirmé qu’une « anomalie » s’était produite pendant l’exercice du 30 janvier au large de la Floride, mais la dissuasion nucléaire demeure « efficace ».

L’équipage du sous-marin nucléaire a parfaitement terminé son exercice apocalyptique, et le missile Trident 2 a été propulsé dans l’air par du gaz comprimé dans le tube de lancement.

Mais ses propulseurs du premier étage ne se sont pas allumés et le missile de 58 tonnes – équipé d’ogives factices – est tombé dans l’océan et a coulé.

Une source a dit : « Il a quitté le sous-marin, mais il est juste parti, juste à côté d’eux. »

Source: https://www.thesun.co.uk/news/26070479/trident-nuke-sub-missile-launch-fails/

 

Ce n'est pas la deuxième fois que ça arrive d'affilié ? 

[Ardachès]

il y a 30 minutes, wielingen1991 a dit :

NAVY FLOP : Le lancement d’un missile depuis un sous-marin britannique ÉCHOUE, le Trident est retombé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin

Le Sun peut révéler qu’un missile TRIDENT s’est écrasé dans l’océan à quelques mètres du sous-marin nucléaire britannique qui l’a lancé.

Le deuxième lancement raté consécutif – après un raté en 2016 – s’est produit alors que le secrétaire à la Défense Grant Shapps était à bord du HMS Vanguard pour assister à l’essai.

Le ministère de la Défense a confirmé qu’une « anomalie » s’était produite pendant l’exercice du 30 janvier au large de la Floride, mais la dissuasion nucléaire demeure « efficace ».

L’équipage du sous-marin nucléaire a parfaitement terminé son exercice apocalyptique, et le missile Trident 2 a été propulsé dans l’air par du gaz comprimé dans le tube de lancement.

Mais ses propulseurs du premier étage ne se sont pas allumés et le missile de 58 tonnes – équipé d’ogives factices – est tombé dans l’océan et a coulé.

Une source a dit : « Il a quitté le sous-marin, mais il est juste parti, juste à côté d’eux. »

Source: https://www.thesun.co.uk/news/26070479/trident-nuke-sub-missile-launch-fails/

… Ou la la, ça va pas très fort en ce moment à la RN ! Limite je les prends en pitié… trop dur d’en remettre une couche !

Heureusement que depuis 1793 le ridicule ne tue plus !

[mudrets]

Ils auraient meiux fait d'acheter du Boulava russe 

[clem200]

L'infographie était elle vraiment nécessaire 

[pascal]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

L'infographie était elle vraiment nécessaire 

C'est le Sun ...

Entre ça et les porte-avions, les T45 aux diesels asthmatiques et les T23 à bout de souffle il me revient cette phrase prononcée à son chef d'état-major par un célèbre amiral le 31 mai 1916 dans la chambre des cartes du Lion alors que le Princess Royal encadré par les tirs semble entrer en ébullition et que quelques temps auparavant l'Indefatigable et le Queen Mary  ont explosé à court intervalle

"Il semblerait Chatfield que quelque chose n'aille pas avec nos foutus (bloody) bateaux aujourd'hui"

Rule Britania

Ne pas oublier que nous aussi avons connu pareille mésaventure, mais une fois pas deux

[cicsers]

Les déboires de la RN sont-ils un résumé plausible des maux profonds qui rongent la société britannique ?

Les anglais, plus encore que les américains, mettent en pratique la financiarisation de tout ce qui peut, et surtout, ne peut pas l’être. Fabriquer, construire, faire fonctionner des objets réels n’est plus le but, ce qui compte c’est la profitabilités et le bilan comptable des projets à mener, fussent-ils intraduisibles dans la réalité. En caricaturant : si les ressources allouées aux communicants, juristes et consultants financiers en tout genres avaient été adressées aux ingénieurs et opérationnels il n’est pas interdit de penser que leurs bâtiments fonctionneraient et auraient des équipages.

[Lordtemplar]

vu que les 2 derniers tests ont rate ca fait du mal a la credibilite de dissuasion.  

1.  Faut pas dependre des autres pour sa defense (quid missile US).  Honnetement que peuvent t'ils fairent pour resoudre ce probleme a part se plaindre aux US?

2. A la difference des US, le seul vecteur nucleaire pour les brits c'est Trident.  Peut etre avoir un deuxieme vecteur n'est pas une mauvaise idee. 

/edit mode troll.  test reussi des US de leur systeme pour avorter un tir anglais 

Modifié le 21 février par Lordtemplar

[Titus K]

Il y a 4 heures, mudrets a dit :

Ils auraient meiux fait d'acheter du Boulava russe 

Ils se sentiraient plus insultés à acheter du Boulava ou du M51 ? 

[Arland]

J'imagine déjà la scène du suppositoire royal sortant fièrement de l'eau avant de s'immobiliser une fraction de seconde puis de retomber lamentablement dans l'océan. Imaginez a tête déconfite des opérateurs qui durent annoncer au commandant et aux grosses huiles présentes que ça a fait plouf.

Un mélange entre un raté de Kerbal et une scène de Mr Bean.

[Alexis]

Il y a 8 heures, Arland a dit :

J'imagine déjà la scène du suppositoire royal sortant fièrement de l'eau avant de s'immobiliser une fraction de seconde puis de retomber lamentablement dans l'océan. Imaginez a tête déconfite des opérateurs qui durent annoncer au commandant et aux grosses huiles présentes que ça a fait plouf.

Un mélange entre un raté de Kerbal et une scène de Mr Bean.

J'ajouterais qu'ils ont quand même eu un peu de chance dans leur malheur

Si le suppositoire géant était retombé sur le sous-marin  ...

[ARMEN56]

https://www.navylookout.com/a-credible-deterrent-trident-missile-fails-during-test-launch-from-hms-vanguard/

« Comme si la Royal Navy n'avait pas déjà assez de gros titres négatifs à affronter, le journal The Sun rapporte qu'un missile balistique Trident n'a pas été lancé lors d'un récent test. Ici, nous fournissons un peu de contexte à cette histoire.

Après une longue période de réaménagement et modernisation , le HMS Vanguard a fait cap de l'autre côté de l'Atlantique en octobre vers les États-Unis pour son opération de démonstration et de shakedown (DASO) planifiée depuis longtemps. Il s'agit d'un événement standard pour les sous-marins de la dissuasion suivant une période de maintenance profonde (DMP) et vise à certifier que le bateau et son équipage sont sûrs, compétents et capables de lancer un missile balistique Trident, s'ils sont appelés à répondre à une attaque nucléaire très improbable contre le Royaume-Uni ou l'OTAN.

L'essai de missiles a eu lieu le 30 janvier. Le rapport Sun indique que les boosters du premier étage ne se sont pas enflammés et que le missile est retombé dans l'océan. Lors du lancement de Trident, le SSBN « en plongée » juste en dessous de la surface, le tube est sous pression pour égaler la pression de la mer au-dessus, puis la trappe s'ouvre. Le missile est expulsé verticalement du bateau par de la vapeur à très haute pression. Il monte rapidement à la surface et dans les airs où la fusée de rappel de premier étage s'enflamme juste au-dessus de l'eau et propulse l'arme jusqu'à des vitesses de Mach 1.8 et finalement au-delà de l'atmosphère terrestre. Cette séquence peut sembler simple, mais c'est un défi d'ingénierie très complexe, à la fois en termes de conception de missiles et de sous-marins.

Les notifications précédentes aux marins indiquent que l'intention de ce test était que le missile couvrirait environ 6 000 km, descendant jusqu'à un point d'impact dans le milieu de l'océan Atlantique entre l'Afrique et le Brésil. Selon les normes de Trident, il s'agissait d'un vol relativement court car l'arme a une portée d'au moins le double de cette distance.

Le MoD affirme que "l'anomalie était spécifique à l'événement, et il n'y a donc aucune implication pour la fiabilité des systèmes et de la réserve de missiles Trident plus larges". En supposant que cette déclaration soit correcte, il y avait des paramètres, des limitations ou des conditions particuliers pour le test qui ne seraient pas le cas dans un scénario de test 

Les missiles Trident II D5LE sont partagés par le Royaume-Uni et les États-Unis à partir d'une réserve commune et sont entretenus par Lockheed Martin Space Systems avec la flotte américaine de l'Atlantique et les bateaux RN qui embarquent les missiles à l'installation de Kings Bay en Géorgie. (Northrop Grumman fabrique les moteurs de fusée pour les trois étapes du missile Trident). Il s'agit d'un échec de l'industrie américaine autant qu'un problème duRoyaume-Uni, car ils sont responsables de la sélection du missile et de sa préparation pour le test. La gamme de tests est également gérée par les États-Unis et les données sont partagées par les deux parties.

Le HMS Vanguard est arrivé à Kings Bay à la fin du mois d'octobre 2023 pour charger des missiles. Il convient de noter que les ogives nucléaires ne sont pas partagées, le Royaume-Uni fabrique les siennes à AWE Aldermaston et Burghfield et les accouple avec les missiles du RNAD Coulport. Pour l'essai de missile, les ogives nucléaires ne sont pas montées et les mannequins de poids égal sont transportés à la place.

Il s'agissait du 192e test du système Trident qui a un record de fiabilité exceptionnel depuis son développement dans les années 1990, n'ayant échoué que 10 fois auparavant.L'USN a mené un test réussi aussi récemment qu'en septembre 2023 lors de l'événement DASO de l'USS Louisiana dans le Pacifique. Malheureusement, il s'agit du deuxième échec de test d'affilée impliquant le RN et il n'a pas l'air bon, même s'il y a des raisons nuancées pour le problème qui ne peuvent pas être rendues publiques.

En juin 2016, le HMS Vengeance a lancé avec succès un missile, mais il a décollé dans la direction opposée prévue, se dirigeant vers les États-Unis et le personnel de sécurité à portée a commandé le missile pour l'autodétruire. La cause de cela n'a jamais été confirmée, mais une erreur humaine semble plus probable qu'un problème technique. Notoirement, l'échec de 2016 n'a pas été révélé au Parlement avant le vote sur le renouvellement du Trident et est un grief très aimé du lobby antinucléaire.

Étant donné que le RN tire des missiles d'un pool commun partagé avec l'USN, cela soulève la question de savoir si une deuxième défaillance n'était que de la malchance ou indique un problème systémique avec les procédures RN ou l'interface entre le bateau et le missile. En raison de l'incroyable sensibilité autour de la technologie Trident et des SSBN, ce type d'analyse ne peut jamais être rendu public. Les informations limitées disponibles suggèrent qu'il s'agissait d'un problème technique lié aux tests et non de la faute des sous-mariniers RN hautement professionnels ou d'un problème avec le HMS Vanguard nouvellement réaménagé.

La question clé est la crédibilité de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni. Bien que ce récent revers ne soit pas le bienvenu, la fiabilité globale de Trident est bien prouvée et l'état des sous-marins vieillissants devrait probablement être plus préoccupant que leur système de missiles. La classe Vanguard peut transporter jusqu'à 16 missiles, bien qu'en 2010, il ait été annoncé que seulement 8 missiles seraient transportés de façon régulière (5 ogives par missile). Les résultats des tests, qui peuvent ne pas reproduire complètement un scénario réel, montrent que Trident a un taux d'échec d'environ 6 %. Une projection très grossière suggérerait que si un bateau Vanguard tirait ses 8 missiles, un seul pourrait échouer et 35 ogives nucléaires seraient toujours en route.

Modifié le 22 février par ARMEN56

[mudrets]

il y a 46 minutes, ARMEN56 a dit :

 

 Pour l'essai de missile, les ogives nucléaires ne sont pas montées et les mannequins de poids égal sont transportés à la place.

Encore heureux, ils seraient capables de nous vitrifier par erreur 

[pascal]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

"l'anomalie était spécifique à l'événement

J'adore la litote poussée à l'extrême !

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

En juin 2016, le HMS Vengeance a lancé avec succès un missile, mais il a décollé dans la direction opposée prévue, se dirigeant vers les États-Unis

C'est un festival !

[Ardachès]

… Personne n'évoque la récupération de ce Trident ?

J'espère que l'endroit choisi pour le tir n'est pas à la verticale d'une fosse car ça ne va pas être une partie de plaisir pour récupérer un engin de plus de 50 tonnes sur le plancher océanique.

En dehors de l'aspect purement technique, le fait que des équipes "civiles" soient commandités pour cette opération doit poser des problèmes de sécurité, je pense. 

Encore une "ligne" de dépense pour la RN qui, a n'en point douter, s'en serait bien passé.

 

[Bechar06]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

J'adore la litote poussée à l'extrême !

C'est un festival !

Un carnaval ! 

[cicsers]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

J'adore la litote poussée à l'extrême !

C'est un festival !

Tu mets le doigt exactement là où ça fait mal. Combien de £ dépensées en communication de crise pour faire passer la pilule ? J’imagine les discussion au sein de l’Amirauté :

-My Lord, voici le devis prévisionnel pour régler le problème d’éjection de missiles sur le Vanguard.

-What ? 70 millions ? Impossible on ne les a plus. La campagne de ramassage de merde menée par Havas/Wunderman/Omnicom nous en en a couté 200. À ce propos, va falloir qu’on mette sous cocon une frégate.