[Rafale]

[Kovy]

S'il y a un moment ou on peut se passer de notre "puissance" maximale c'est bien maintenant. Mon avis (pour ce qu'il vaut) c'est qu'il vaut mieux se concentrer sur l'avenir, quitte a supporter une baisse capacitaire transitoire pour s'assurer un outil coherent et performant dans un futur proche, avec une bonne marge de progression (apres tout d'ici que les 2000d soient totalement obsoletes on aura deja une certaine quantité de rafale pour les engagements prioritaires)

plutot que de depenser de l'argent dans une remise a niveau d'avions qui seront probablement malgré tout depassés lors du prochain conflit majeur, au prix de livraisons rafale etalées, de standards decalés, d'une evolution moins assurée et d'une force aerienne ressemblant encore a un patchwork pour une durée un peu trop longue pour etre confortable...

150 rafale + 150 mirage 2000 modernisés ça te parait trop ?

Perso, ça me paraissait être plutot le minimum du minimum syndical et ...même ça on en est loin.

[pascal]

Elle a quand même réussi à avoir une partie de ça : GBU-49, Damocles (tout dépend ce qu'on entend par pod "digne de ce nom"  ), Rover, Liaison 16 et réno VTB.

A part la GBU 49 et peut être le Rover il m'avait semblé que le reste était compris dans le retrofit mi vie qui est aujourd'hui sur la selette

[French Kiss]

Hum, de facon averee et operationnelle, il a quoi le super hornet que le rafale n'a pas encore?

Parce que le cinema, c'est le gros point fort des marketteux US. Et je me dis que le gap doit pas etre si faramineux que ca, enfin je me dis surtout que la techno ne fait pas tout(loin de la), et quand on voit les toles que les pilotes US prennent meme en Inde, le plus important reste de savoir se servir de ses neurones et du matos dont on dispose.

Hier j'ai vu un super "documentaire" plein d'image de synthese, ou on voit comment dans une formation (F22-F35C-Rafale) qu'on ne verra sans doute jamais, dans un engagement en 2025 contre des mig-35 et autre tu-50, les raffies se font dequilles d'entree de jeu en BVR, les f-22 super agiles (kof kof) shoot les vilains au fox2 et au canon (match nul en BVR AIM120D/AA10) pendant que les f-35 (waah en animation ca en jette) prennent le relais des raffies pour l'air-sol tellement ils sont polyvalents, tellement les raffies ne sont bons qu'a se faire descendre, bref le genre de documentaire sans aucune arriere-pensees commerciales...  =(

Par ailleurs un tres bon article sur les capacites AESA a l'heure actuelle:

http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html

[arctor]

A part la GBU 49 et peut être le Rover il m'avait semblé que le reste était compris dans le retrofit mi vie qui est aujourd'hui sur la selette

Négatif, les aviateurs ont commandé Damocles MP (multiporteurs) pour Rafale et 2000D, MSO prévu sur ce dernier l'an prochain. Le chantier VTB est couplé à l'installation L16, MSO prévue prochainement aussi. Et Rover est ops en Afghanistan en ce moment même sur 2000D.

Pour moi la réno mi-vie c'était "juste" RDY-3 + conduite de tir Mica et autopro.

[PolluxDeltaSeven]

oui c'est exactement ce que j'ai dit  ;)

je sais pas ou tu as vu que je disais qu'on allait avoir 1 escadron par an ?  :|

Quand tu as dit ça:

Sachant que la cadence de livraison idéale pour l'armée de l'air serait de 20 rafale (1 escadron) par an on est encore loin du compte...

Alors présenter ce relicat de rafale supplémentaires comme une charge non désirée me parait plutôt incongru alors qu'en fait c'est une bonne nouvelle du point de vue de l'armée de l'air qui va avoir les livraisons qui étaient prévue et non la moitié...

me faisait penser que tu rapprochais les "livraisons prévues" de la "cadence idéale de 20 Rafales /an" dont tu parlais dans la phrase du dessus, et que les 11 par an réels étaient à rapprocher de "la moitié" que tu évoques.

Alors que tu parlais bien de la moitié des 11 par an uniquement. C'est juste que la juxtaposition des deux phrases (cadences idéales et cadences prévues) m'a porté à confusion. Te connaissant, je me disais bien que c'était soit une étourderie, soit un "misanderstandinngue" de ma part ;)

Je vous présente toutes mes confuses donc ;)

150 rafale + 150 mirage 2000 modernisés ça te parait trop ?

Perso, ça me paraissait être plutot le minimum du minimum syndical et ...même ça on en est loin.

Parfaitement d'accord.

D'ailleurs dans le DSI HS sur l'interarmisation en France, un article sur le format de nos forces aérienne résume très bien la situation.

Avec 250 appareils en ligne, on arrive difficilement à tenir la défense nationale (protection aérienne + dissuasion) + nos déploiements habituels (Afrique, EAU, etc.) + une participation à un conflit type Kosovo ou Guerre du Golfe.

Et si l'article explique bien que militairement on pourrait toujours réduire une implication dans un conflit en coalition sans bousculer fondamentalement l'équilibre des forces dans ce conflit, on diminuerait forcément la part relative de notre implication par rapport à l'ensemble de l'alliance (par exemple on passerait de 10% des avions déployés à moins de 6%), ce qui se paye sur le plan politique, décisionnel et diplomatique.

Cependant, l'article s'arrête sans aborder deux points qui me semblent primordiaux:

-Le fait que si l'Angleterre, l'Allemagne et l'Italie (les trois autres nations cadres potentielles dans un cadre OTAN ou UE) diminuent effectivement leurs commandes de Typhoon et F-35, alors elles non plus ne pourront plus assurer leur quota dans les coalitions. Si elles passent à 5 ou 6% elles aussi, on pourra également se le permettre sans perdre notre position décisionnelle sur le conflit, puisque tout ça n'est que question de relativité et pas de capacités absolues.

-En conséquence de quoi, on en revient encore et toujours à un rapport de force vis-à-vis des USA. Quand on parle de 5 ou 10% des avions déployés dans une coalition, il va de soi que au moins 50% reste encore aux mains des USA. Une proportion qui ne pourra qu'augmenter si Fr, UK, It et Allemagne diminuent drastiquement leurs objectifs.

Un gouvernement volontariste et ouvert sur la scène internationale y verrait l'opportunité de ne pas suivre la tendance et de garder le cap afin d'augmenter notre part décisionnelle au sein de l'alliance sans avoir à augmenter de fait nos dépenses militaires dans le domaine, ce qui n'aurait que des conséquences positives (y compris sur les plans diplomatiques et économiques) à long terme (i.e. au delà du présent mandat présidentiel)

Mais comme je crois pas au Père Noël...

Hum, de facon averee et operationnelle, il a quoi le super hornet que le rafale n'a pas encore?

Un viseur de casque, un radar AESA, la possibilité d'emporter des missiles anti-navires, de croisière et anti-radar par paquets de 2 ou de 4, une volonté affichée de son utilisateur principal de s'équiper de CFT, IRST et de réacteurs plus puissants ainsi qu'une version de guerre électronique.

Bref, sur tout ce que les EAU souhaitent sur le Rafale, c'est soit déjà existant, soit en cours de développement pour l'US Navy. Alors que nous on a une bonne base mais que des promesses (et des factures) pour le reste.

Car la différence est là. Le Super Hornet a des trucs en plus et des trucs en moins par rapport au Rafale. C'est juste que les trucs en moins, bah ils sont certains que c'est la Navy qui va les payer, pas eux.

Par ailleurs un tres bon article sur les capacites AESA a l'heure actuelle:

http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html

Un bon article de Carlo Kopp?? Tetieu, tu y vas fort!  :lol:

(Plus sérieusement, l'article n'est pas mauvais, mais clairement orienté)

[ARPA]

D'ailleurs dans le DSI HS sur l'interarmisation en France, un article sur le format de nos forces aérienne résume très bien la situation.

Avec 250 appareils en ligne, on arrive difficilement à tenir la défense nationale (protection aérienne + dissuasion) + nos déploiements habituels (Afrique, EAU, etc.) + une participation à un conflit type Kosovo ou Guerre du Golfe.

Et si l'article explique bien que militairement on pourrait toujours réduire une implication dans un conflit en coalition sans bousculer fondamentalement l'équilibre des forces dans ce conflit, on diminuerait forcément la part relative de notre implication par rapport à l'ensemble de l'alliance (par exemple on passerait de 10% des avions déployés à moins de 6%), ce qui se paye sur le plan politique, décisionnel et diplomatique.

Cependant, l'article s'arrête sans aborder deux points qui me semblent primordiaux:

-Le fait que si l'Angleterre, l'Allemagne et l'Italie (les trois autres nations cadres potentielles dans un cadre OTAN ou UE) diminuent effectivement leurs commandes de Typhoon et F-35, alors elles non plus ne pourront plus assurer leur quota dans les coalitions. Si elles passent à 5 ou 6% elles aussi, on pourra également se le permettre sans perdre notre position décisionnelle sur le conflit, puisque tout ça n'est que question de relativité et pas de capacités absolues.

-En conséquence de quoi, on en revient encore et toujours à un rapport de force vis-à-vis des USA. Quand on parle de 5 ou 10% des avions déployés dans une coalition, il va de soi que au moins 50% reste encore aux mains des USA. Une proportion qui ne pourra qu'augmenter si Fr, UK, It et Allemagne diminuent drastiquement leurs objectifs.

En cas de conflits de forte intensité dans un avenir relativement proche, il est probable que la plupart de nos déploiements actuels puissent servir. Pour une frappe sur l'Iran, notre douzaine de chasseurs au EAU et en Afghanistan serraient en première ligne. Et même notre dizaine de chasseur à Djibouti pourrait servir à couvrir nos arrières et être considéré comme participant à l'opération.

Par contre si on se compare avec un autre pays européen, on doit conserver des avions pour la dissuasion nucléaire. Ils seront aussi efficace que nous avec 40 avions (en ligne) de moins que nous et ils ont peut-être même besoins de moins de chasseurs vu que leur territoire est plus réduit.

[pascal]

Pour ce qui est de la capacité à déployer c'est bien beau de se baser sur X avions en ligne. Mais il faut plutôt prendre en compte la disponibilité.

Lors du Kosovo et de la Bosnie on avait encore presque 400 avions en ligne... moralité pour faire voler la vingtaine de M 2000 déployés en Italie (RDI N puis D) plus les F1 on avait littéralement dépouillé tous les stocks de rechanges de métropole, plus un moteur, plus un composant électronique ...

Avant de se focaliser sur le nombre d' avions alignés par les forces il faut regarder les taux de disponibilité et surtout les stocks de pièces détachées.

Mieux vaut 250  avions avec une disponibilité de 75% (ce qui est considéré comme optimum) que 350 avec une dispo de 55% (ce qui a été le cas de nombreuses années). Le problème des personnels n'est pas abordé non plus ...

Sachant que quoiqu'il arrive on demande aux avions et AUX PERSONNELS en opérations extérieures une dispo> 90%. Ce qui mécaniquement signifie que les stocks de rechanges doivent permettre de maintenir en condition ops à un taux de 90% et plus 20,30 ou 50 appareils ...

Le défit réside dans cette obligation.

[French Kiss]

Car la différence est là. Le Super Hornet a des trucs en plus et des trucs en moins par rapport au Rafale. C'est juste que les trucs en moins, bah ils sont certains que c'est la Navy qui va les payer, pas eux.

Un bon article de Carlo Kopp?? Tetieu, tu y vas fort!  :lol:

(Plus sérieusement, l'article n'est pas mauvais, mais clairement orienté)

Enfin pour un neophyte comme moi, meme en faisant abstraction du parti pris de l'auteur, j'ai trouve l'article interessant.  ;)

Pour le Rafale, la France n'ayant pas le soutient d'un lobby de l'armement aussi puissant qu'aux US... C'est pas simple de faire son chemin dans le marche de l'armement avec autant de concurrents, mais il y a 2 points qui ont fait tres tres mal pour le succes du rafale a l'export :

- une question de decision politique: on a trop megotte pour en faire un challenger sur le marche, les gouvernements successifs n'ont pas su exploiter a fond les capacites de developpement de son industrie aeronautique militaire (Dassault),

- un manque patent de visibilite du "produit" sur le marche, associe a un manque de coordinnation des equipes gouvernementale et industrielle de representation, bref un manque de volonte pour etablir strategie de vente convaincante qui ait des chances de percer.

Au final on a une belle ecurie de course prometteuse digne d'une grande puissance et une equipe commerciale pour la vendre digne d'une PME, mais malheuresement c'est souvent comme ca en France: on mise beaucoup sur les performances sans chercher a mettre les moyens de les vendre.

Maintenant j'ai peur qu'on arrive a refiler le rafale a l'export qu'en se faisant hara-kiri avec l'argent des seuls contribuables francais (accentue par des prises de positions du PR un peu trop exposees et trop en avance de phase).

[xav]

Only in Japan...

Rafale M `The Idolmaster Minase Iori` (Plastic model) Other picture1

http://www.1999.co.jp/eng/10127423

wtf

What is this seriously? From An Anime with girls as fighter pilots ?

[French Kiss]

top moumoutte les nouvelles livrees, ca va faire un tabac dans les escadres 

[Mat]

C'est heu.. étrange

[Philippe Top-Force]

C'est heu.. étrange

A si les forces d'autodéfense japonaises nous achètent 80 Rafale  =) moi ça ne me dérange plus qu'ils les customisent comme ça  :lol:

[xav]

C'est heu.. étrange

C'est Japonais quoi  :lol:

[aviapics]

J'adore!

Tous les gourou du forum nous disent que les combats du futur auront lieu au dela de la vue alors a quoi bon peindre tous ces avions en gris?

Allez hop, les rafales en rose!!!

On a qu'a coller des sponsors dessus, on pourra peut etre se payer un escadron de plus!

[Mat]

A si les forces d'autodéfense japonaises nous achètent 80 Rafale  =) moi ça ne me dérange plus qu'ils les customisent comme ça  :lol:

keep on dreamin'  :lol:

[zx]

version export manga pour le japon  :lol:

[RPD]

Sa risque de connaitre un beau succès vu que c'est kawaiiii ! <3

[Bechar06]

J'apprécie le M-2000 dominant le F-22 !

[Darkjmfr]

Après Murakami à Versailles, on va revoir la livrée de nos zincs :D

Le geek approuve !

[Bruno]

A si les forces d'autodéfense japonaises nous achètent 80 Rafale  =) moi ça ne me dérange plus qu'ils les customisent comme ça  :lol:

Ils se feraient bien moins arnaquer que dans l'affaire de leurs 145 FSX (dérivé du F16 développé par Mitsubishi) ;)

[Captain Pif]

Pour l'upgrade des 2000-D: il a été très officiellement annulé repoussé pour cause de rigueur.

La mise au standard F3 des 10 Rafale M stockés n'a été maintenue que parce que la commande était déjà passée (et donc abandon = dédit).

[arctor]

La mise au standard F3 des 10 Rafale M stockés n'a été maintenue que parce que la commande était déjà passée (et donc abandon = dédit).

Et peut-être aussi un peu parce que les sommes en jeu ne sont pas les mêmes - 280 M€ pour les Rafale F1 contre plus de 700 M€ pour la RMV 2000D.

[pascal]

et puis aussi parce que sans F1 au rythme des livraisons actuelles en 2016/17 il n'y aurait pas assez d'avions pour 3 flottilles plus le spare

parce qu'à l'heure actuelle les marins n'ont aucun volant de M tous sont en ligne or il va falloir commencer à en stocker pour assurer le roulement normal sinon dans 15 ans on aura des surprises

[FATac]

parce qu'à l'heure actuelle les marins n'ont aucun volant de M tous sont en ligne or il va falloir commencer à en stocker pour assurer le roulement normal sinon dans 15 ans on aura des surprises

Un copain, aviateur, a fait récemment du mauvais esprit en disant à un marin que c'était bien d'avoir stocké 9 Rafales (F1) pour économiser du potentiel cellule et conserver un volant de machines en bon état comme "spare" et pour prolonger la durée de passage de l'appareil en unités. L'accueil a été glacial, même en sachant le chantier F1->F3 sur le point d'être engagé.

[ekov]

Je ne sais pas du tout si ce sujet a déja été abordé mais voila.

On parle du rafale, avion de 4e génération "avancée" capable de rivaliser avec un F16...

moi je me demande comment cela ce fait il qu'il n'y ai pas de programme déja en route pour un avions de 5e génération ?

type F22 ou F35 ?

si c'est dans les tiroirs on sera encore à la bourre non ?