[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[R force]

Il y a 9 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Un tour rapide sur wikipédia (qui cite le département du commerce US) indique que l'industrie aérospatiale british est la deuxième mondiale en terme de chiffre d'affaire. Et ils ont Rolls-Royce, une des très rares entreprises capable de concevoir et produire un moteur de A à Z. Donc ça doit être pour ces raisons que les japonais sont intéressés par la coopération. 

Ne serait ce pas grace à Bae qui produit beaucoup de chose aux états unis ? Donc CA compté comme anglais, mais valeur ajoutée américaine.

Modifié le 16 novembre 2023 par R force

[MatOpex38]

Le 16/11/2023 à 08:47, R force a dit :

Ne serait ce pas grace à Bae qui produit beaucoup de chose aux états unis ? Donc CA compté comme anglais, mais valeur ajoutée américaine.

nan, car Bae a un turnover similaire à Thales qui lui est spécialisé en Electronique  alors que Bae  fait des chars, bateaux, avions, etc..

le truc c'est que cette industrie ne leur appartient pas, Airbus, Safran, Thales Leonardo etc..  on tous jusqu'à présent des sites de productions la bas, les brands US aussi !

jusqu'au Brexit, car les choses devraient changer avec le temps, notamment sur les nouveau produits  avec la concurrence ou faire local sera plus pertinent, là ou ils en prennent un coup c'est que les base IP BE ne sont plus chez eux, et donc ils se sont chinisés, pour capter les projets du gouv UK il restera un semblant de base avec des lignes de montage chez eux!

rien qu' Airbus en UK 2018 14000 employés, 2022 11000 ils ont perdu 3000 emplois ça devrait se poursuivre ..

 

Modifié le 17 novembre 2023 par MatOpex38

[Bechar06]

Désolé @MatOpex38 mais je ne comprends rien à ce que tu as écrit ... C'est pas trop grave d'un côté car le sort de BAE et de l' UK ... Mais tout de même j'aimerais mieux m'en  désintéresser avec compréhension 

[MatOpex38]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Désolé @MatOpex38 mais je ne comprends rien à ce que tu as écrit ... C'est pas trop grave d'un côté car le sort de BAE et de l' UK ... Mais tout de même j'aimerais mieux m'en  désintéresser avec compréhension 

Dsl

pour dire que l'industrie européenne va mettre du temps pour découpler la grande bretagne des ses projets futurs,  afin de travailler sur les couts, en local moins cher, bien que les taxes sont très basses en GB,  les nouveaux produits avec la concurrence asiatique Inde Chine fera que même avec les taxes basses les industriels européens préfèreront raccourcir et homogénéiser la supply chain à un endroit, que de garder des sites un peu partout !

Citation

Parallèlement, le gouvernement japonais demande la Diète, le Parlement japonais, l'approbation de la création et de la gestion de ce nouvel organe du Gcap au cours de l'année prochaine. L'objectif est d'obtenir la part de quatre milliards de yens (environ 26 millions d'euros) que le Japon devra payer pour garantir le fonctionnement du nouvel organisme.

 L'idée de cette nouvelle structure vient directement de ce qui a été établi par le Royaume-Uni, l'Italie, l'Allemagne et l'Espagne pour le développement coordonné de l'Eurofighter, un programme dont le succès veut désormais être reproduit également pour le Gcap. Sous la supervision de ce nouvel organisme, les entreprises leaders du projet (l'italien Leonardo, le japonais Mitsubishi Heavy Industries et le britannique BAE Systems) devront procéder au développement du démonstrateur en  2027.

https://formiche.net/2023/11/un-consorzio-per-il-tempest-a-dicembre-il-trilaterale-di-tokyo-con-crosetto-e-shapps/

et ils doivent faire voler le démonstrateur en 2027?

Modifié le 17 novembre 2023 par MatOpex38

[ywaDceBw4zY3tq]

Il y a 16 heures, MatOpex38 a dit :

le truc c'est que cette industrie ne leur appartient pas, Airbus, Safran, Thales Leonardo etc..  on tous jusqu'à présent des sites de productions la bas, les brands US aussi 

Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça marche. Avec ce raisonnement, l'industrie du radar néerlandaise ou l'industrie du sonar britannique sont françaises et la GE du F35 est britannique. La majorité du temps, ce n'est pas un site de production implanté suite à une décision du siège Thales France, c'est un rachat d'une entreprise britannique. La propriété capitalistique est loin d'être l'unique indicateur pertinent pour savoir à qui "appartient" l'usine ou le BE. 

Il y a 16 heures, MatOpex38 a dit :

rien qu' Airbus en UK 2018 14000 employés, 2022 11000 ils ont perdu 3000 emplois ça devrait se poursuivre ..

On peut imaginer quelques facteurs ayant un peu affecté l'industrie aéronautique civile 2018 et 2022 qui ne sont pas causés par les choix d'organisation d'Airbus. En 2023 ils sont 11500 et recrutent 1000 personnes dans l'année. De toute façon on a aucune trace de décision d'Airbus de monter un autre site pour concevoir et construire des voilures, donc tant que les airbus auront besoin d'ailes je m'inquiète pas trop pour le business d'airbus UK. 

Modifié le 18 novembre 2023 par ywaDceBw4zY3tq

[MatOpex38]

 les sonars anglais de Thales n'ont jamais vraiment existé

Citation

The French entity, Thomson Sintra (based in Brest and Sophia Antipolis), was brought in by Thomson-CSF. It was the European leader in defence-related sonar systems and the world's second after Lockheed Martin Loral,

Bref les légendaires sonars n'ont jamais été anglais chez Thales,  pour le reste Airbus liquident de plus en plus chez les brexiters (même si ya besoin de main d'œuvre de temps à autres), ce qui montre que ça n'a rien à voir avec un savoir faire mais plutôt le gouv uk fait de facilités, car en chine Airbus fait les même ailes de qualités équivalentes pour bien moins cher

Citation

GCAP is expected to cost tens of billions of dollars but the three participating countries have not yet finalised how the budget will be split.

In March, Reuters reported that Britain and Japan would dominate the programme, leaving Italy in a junior role, but Rome officials have repeatedly said they will be equal partners.

 https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/treaty-gcap-jet-fighter-project-be-signed-by-end-2023-italy-says-2023-11-01/

[Claudio Lopez]

L'italie (LEONARDO) exige une nouvelle fois un meilleure partage industriel 

https://meta-defense.fr/2023/11/21/gcap-leonardo-partage-industriel/

 

 

[R force]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

L'italie (LEONARDO) exige une nouvelle fois un meilleure partage industriel 

https://meta-defense.fr/2023/11/21/gcap-leonardo-partage-industriel/

 

 

Chacun son trublion !  Eux ont les italiens, nous on a les allemands...

Faudrait peut être les regrouper ces 2 là, et bosser à 4 

[Patriotic]

Nouvelle video du Tempest:

 

Article liée: https://www.raf.mod.uk/what-we-do/team-tempest/news/software-research-accelerates-future-combat-aircraft-air-power-capability/

 

Traduit ChatGPT et corrigé:

Révélation

La recherche logicielle accélère la capacité de puissance aérienne des futurs avions de combat

Des scientifiques, ingénieurs et innovateurs britanniques collaborent pour accélérer la capacité de puissance aérienne des futurs avions de combat.

Les principales entreprises de combat aérien du Royaume-Uni et le ministère de la Défense ont mené des recherches avec des scientifiques à la pointe de l'apprentissage automatique, de l'intelligence artificielle, de la science des données et de l'informatique pour soutenir le développement de logiciel pour un chasseur de nouvelle génération.

Le Tempest fera partie du futur système de combat aérien du Royaume-Uni (FCAS) et est conçu pour être un chasseur furtif supersonique équipé de technologies de pointe, notamment des capacités de détection et de protection intégrées de pointe. Ces capacités seront fournies, en partie, par des millions de lignes de code sur l'aéronef, avec de nombreuses autres lignes de code également présentes dans les systèmes terrestres. Cela signifie que le logiciel sur le Tempest doit être plus robuste et résilient que celui de ses éventuels adversaires.

La collaboration a fourni des insights précieux sur les exigences logicielles, la conception, la livraison, le fonctionnement, la rapidité des mises à jour et la maintenance, tant pour le chasseur que pour les systèmes d'entraînement que les pilotes et les mainteneurs utiliseront pour opérer et soutenir l'aéronef.

 

Outsmart Insight, une entreprise de renseignement technologique approfondi, et Oxford Creativity, un groupe offrant une approche systématique de l'innovation et de la résolution créative de problèmes, ont mené des recherches ciblées avec des scientifiques, des ingénieurs et des universitaires. La recherche a abordé les problèmes les plus difficiles liés au développement logiciel sur la durée attendue de plusieurs décennies du programme : les moyens flexibles de gérer les ressources informatiques ; le rôle de l'intelligence artificielle de confiance ; la réutilisation du logiciel ; et l'augmentation de la fiabilité logicielle.

 

"Le logiciel est essentiel pour le Tempest car l'environnement opérationnel futur exige une adaptabilité, y compris des mises à jour fréquentes du logiciel. Mais le logiciel représente également un risque important. L'histoire récente montre les dangers qui surviennent lorsque le logiciel est mal fait et les avantages de bien le faire. Les avantages sont tellement significatifs que, en termes de capacité opérationnelle, les personnes qui livrent le logiciel sont aussi importantes que celles qui maintiennent l'aéronef ou les pilotes qui les pilotent."

Air Commodore Lowe Directeur du programme FCAS pour le ministère de la Défense

 

Sur la base des conclusions, les partenaires de l'équipe Tempest ont lancé une recherche ciblée avec des universités britanniques, visant à soutenir le développement d'un logiciel plus robuste, pouvant être hébergé de manière plus résiliente. Ce travail soutient la vision du programme pour un écosystème de livraison logicielle moderne, efficace, assuré et en constante amélioration.

 

"Il est formidable de voir l'enthousiasme et l'optimisme qu'Outsmart Insight et Oxford Creativity ont apportés à cette étude. Cela nous donne une confiance accrue que nous pouvons saisir les opportunités offertes par les avancées basées sur le logiciel dans le programme. Ce projet a également montré la valeur de la collaboration en matière de recherche avec des organisations et des individus clés, à travers le monde universitaire et industriel."

Air Commodore Lowe Directeur du programme FCAS pour le ministère de la Défense

 

Le Tempest devrait être en service d'ici 2035. Le programme apportera des avantages économiques significatifs au Royaume-Uni, contribuant à maintenir et développer des compétences critiques et garantissant que l'expertise technique et industrielle de centaines d'organisations à travers le Royaume-Uni reste à la pointe des systèmes de combat aérien avancés pour les générations à venir.

 

[gianks]

L'accord entre les gouvernements pour la création du programme CGAP a été signé aujourd'hui

https://www.mod.go.jp/en/article/2023/12/8cca4af1a6d679e53ab110da3e338b877f7faefd.html

A cet égard également le communiqué de presse officiel du ministère italien de la Défense confirmant la participation égale de l'Italie au programme

https://www.difesa.it/Il_Ministro/Comunicati/Pagine/Difesa-Italia-Giappone-e-Regno-Unito-investono-sulla-tecnologia-del-futuro.aspx

[MatOpex38]

donc,

 

1. "Reconnaissant les progrès réalisés depuis l'annonce de la déclaration conjointe des dirigeants de décembre 2022 par les trois premiers ministres et le lancement du Programme mondial de combat aérien (GCAP), les trois ministres ont signé aujourd'hui la CONVENTION pour établir une base solide non seulement pour livrer un avion de combat de nouvelle génération.." ça coute rien et n'engage à rien, vaporware
2. "Les trois ministres ont également salué les progrès réalisés par les partenaires industriels pour lancer la construction commerciale conjointe et que la répartition du travail sera proportionnelle à la contribution de chaque pays par des moyens financiers et techniques dans un esprit de partenariat égalitaire et ont convenu que le siège du GIGO et le projet commercial commun correspondant sera situé au Royaume-Uni ." ça coute presque rien et n'engage à rien, whohoo
3.  "Les trois ministres ont réaffirmé leur engagement fort et personnel à approfondir la coopération trilatérale pour les objectifs communs "  ça coute rien et n'engage à rien, vaporware

Bravo,   Programme? Calendrier? financements? concept? Projet ? Roadmap? dates? 

le truc doit voler dans 4 ans!

Il faut laisser la porte de sortie ouverte quand les US annonceront un NGAD exportable ;)

 

rigolez pas eux se contredisent dans le même chapitre : https://breakingdefense.com/2023/12/uk-italy-japan-ink-gcap-stealth-fighter-treaty-reveal-new-program-details/

Citation

En Europe, l'effort du Future Combat Aircraft System (FCAS) — composé de la France, de l'Allemagne et de l'Espagne, auquel la Belgique envisage de se joindre et d'autres partenaires comme la Suède considérés comme de nouveaux venus potentiels — est sur le point de sélectionner un conception de chasseurs pour le programme d'ici 2025. Caractérisé par des différends entre Berlin et Paris, l'éventuel chasseur FCAS qui devrait être déployé d'ici 2040 semble être en retard par rapport à celui en cours d'élaboration par le partenariat GCAP.

Alien Technologies (qui existent déjà)

https://theaviationist.com/2020/12/09/new-images-of-the-tempest-sixth-generation-aircraft-revealed-during-uk-industry-engagement-event/

au vu des CGI le F22 NG  change tout le temps = maturité du concept!

Modifié le 14 décembre 2023 par MatOpex38

[MatOpex38]

Citation

La « liberté d'exportation » n'a pas besoin d'explication : elle parle d'elle-même. Et l’affirmation selon laquelle « 15 % de chaque F-35 sont britanniques » est une vieille scie. Le plus grand système britannique F-35, en termes de valeur, la suite de guerre électronique BAE Systems, est fabriqué dans le New Hampshire. Cela se traduit par des emplois, des revenus, une propriété intellectuelle et des impôts qui profitent tous aux États-Unis. Le deuxième plus grand, le F-35B RR LiftFan, est construit à plus de 80 % aux États-Unis et la chaîne d'assemblage final se trouve à Indianapolis. Ainsi, l’idée selon laquelle les entreprises britanniques bénéficient massivement des ventes à l’exportation des F-35 est vide de sens

Citation

Au Royaume-Uni, il y avait un sentiment de désenchantement à l’égard du F-35, principalement au sein de la RAF, après le revirement en 2012 de la décision d’acquérir le F-35C. Les préoccupations spécifiques, outre les jambes courtes du B, incluent la nature de « boîte noire » du système de fusion de capteurs qui, malgré son rôle juridiquement important pour déterminer si une cible est légitime ou non selon les règles d'engagement en vigueur, la capacité d'enregistrer, de décharger et exploiter les données des capteurs et les partager avec d’autres actifs est restreint. Les États-Unis exercent également un contrôle strict sur les fichiers de données de mission (MDF), y compris les données électroniques sur l’ordre de bataille. Les MDF destinés au Royaume-Uni, à l'Italie, au Japon et à d'autres opérateurs de F-35 sont exclusivement générés par la 350e Escadre Spectrum Warfare de l'USAF à Eglin AFB, en Floride.

Citation

une vieille connaissance, qui a suivi le programme F-35 près de l'homme et du garçon, et a travaillé dans des entreprises américaines profondément impliquées dans la conception et la construction de ce type. Il venait de lire le rapport du Government Accountability Office (GAO) de septembre sur le soutien aux F-35 et déclarait : « Stephen King n’a jamais rien écrit d’aussi long ni d’aussi rempli d’horreurs. » Il a terminé son message en résumant le rapport du GAO en disant : « Si le Hurricane et le Spitfire avaient été soutenus de cette façon [de la même manière que le F-35], je le ferais en allemand. " 

https://www.aerosociety.com/news/the-only-way-is-tempest/

Citation

So what are the threats to GCAP? An awakened US administration that tries to pressure all the partners to drop Tempest (think TSR-2/F-111 and Blue Steel/Skybolt – there is form for this pressure. More insidious? His Majesty’s Treasury, home of short-sightedness and short-termism.

ils pensent que le Gcap devrait couter 50 milliards , tout le monde à le droit de rêver 

Modifié le 9 janvier par MatOpex38

[Titus K]

Audition du 9 Janvier en "Defence Committee" de de la RAND au sujet du futur de l'aviation de chasse au global mais aussi et surtout sur les programmes GCAP/Tempest.

https://parliamentlive.tv/Event/Index/aa7f3d68-08dd-4dc2-a616-be92bb811948

 

Je prend quelques notes de ce que disent les intervenants, ce ne sont pas mes arguments hein :
 

• Le traité signé par les 3 pays ne garantit pas un financement sur le temps mais seulement a l'année --> problème 
• Besoin Japonais d'avoir un avion rapidement --> objectif 2035
• délai court pour arriver en 2035 peut :
  - aider a réduire les couts en forçant a limiter les délais (quitte a sacrifier en perf des premiers blocks ?)
  - aider l'export en étant sur le marché avant le SCAF peut être un atout 
• Répartition du workshare sur de la data et pas uniquement des arrangemenst politiques préalables --> concept du best athlète 
• une différence avec tornado et typhoon : pas de mauvais élève en savoir faire techno (Italie et Allemagne sur tornado et Espagne sur typhoon)
• on évite donc d'avoir une entreprise parasite qui vient juste pour obtenir du savoir-faire grace a des promesse d'achat (au final non tenues)
• Les entreprises privée s'entendent bien (emphase sur japon et UK) 
• Les entreprises et les pays cherchent un produit exportable --> point clef 
• Un produit avec deux attributs essentiels :
  - assez bon pour lutter contre un adversaire comme la chine 
  - système ouvert, améliorable dans le temps, ce qui aidera l'export (sans avoir a exporter le dernier modele)
• vers 11:23 environ ils parlent de aider l'AS a construire leur industrie aéronautique mais en vérifiant que les valeurs occidentales sont respectées ?
• clairement l'arabe saoudite semble capitale dans leurs yeux au succès du programme 
• Rolls Royce sont les meilleurs (rolls royce>Russie>Chine)
• "Approche collective de l'export"

Modifié le 10 janvier par Titus K

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Audition du 9 Janvier en "Defence Committee" de de la RAND au sujet du futur de l'aviation de chasse au global mais aussi et surtout sur les programmes GCAP/Tempest.

https://parliamentlive.tv/Event/Index/aa7f3d68-08dd-4dc2-a616-be92bb811948

Ne pas louper le passage à 11:08:20, tout sauf les Français....

Citation

Let's say that Dassault have never done a collaborative aircraft and maybe that is not a coincidence, they do have a reputation in the industry for being difficult to cooperate with because they do not recognize anybody as anything like an equal.
I remember back, this is dreadfull, in 83 when the french dropped out and there were a sense of relief around the UK because all the experience of Tornado and working together were gonna be ripped off.

 

Disons que Dassault n'a jamais réalisé d'avion en collaboration et ce n'est peut-être pas une coïncidence, ils ont la réputation dans l'industrie d'être difficiles à coopérer parce qu'ils ne reconnaissent personne comme un égal.
Je me souviens, et c'est terrible, qu'en 83, lorsque les Français ont abandonné le projet, le Royaume-Uni a éprouvé un sentiment de soulagement parce que toute l'expérience du Tornado et du travail en commun allait être anéantis.

 

 

 

[Patrick]

Il y a 23 heures, Ponto Combo a dit :

Ne pas louper le passage à 11:08:20, tout sauf les Français....

LOL

Let's say that Dassault have never done a collaborative aircraft

Noooon bien sûr, c'est JAMAIS arrivé, surtout pas avec les anglais. Noooon. 
C'est orwellien. Le niveau de francophobie de ces abrutis est tellement élevé qu'ils se permettent désormais de balancer des mensonges ahurissants.

and maybe that is not a coincidence, they do have a reputation in the industry for being difficult to cooperate with

La fameuse "réputation".

because they do not recognize anybody as anything like an equal.

Et ils ont tort? Moi je ne crois pas. Si il y a une chose que les anglais ont démontré depuis bientôt 40 ans en matière de politique d'acquisition dans l'aviation de combat, c'est un manque de sérieux assez flagrant. Exception faite du Hawk qui est une vraie réussite et un programme très bien mené aussi bien pour leurs besoins qu'à l'export.

I remember back, this is dreadfull, in 83 when the french dropped out

1983???????

and there were a sense of relief around the UK because all the experience of Tornado and working together were gonna be ripped off.

Ah, la fameuse "expérience" qui allait être "volée" par les français!!!

Et bien sûr le Tornado qui n'est PAS DU TOUT basé sur l'AFVG, un avion dont les études, côté français, et après que les UK aient décidé d'acheter des F-111 (ce qu'ils ne feront finalement pas), n'a pas du tout donné la série des Mirage G...

Comme chacun sait. Hein? N'est-ce pas que tout le monde le sait?

Modifié le 11 janvier par Patrick
edit manquait un bout de phrase

[castle68]

Les Anglo-saxons ou l'art et la manière de réécrire l'Histoire surtout si c'est contre les Français

( bon la phrase reste valable si tu remplaces Anglo-saxons par Allemands...)

[Kovy]

Il y a 13 heures, Ponto Combo a dit :

Ne pas louper le passage à 11:08:20, tout sauf les Français....

 

10:07 : Après 5 minutes d'exposition des causes des problèmes du typhoon par les auditionnés, le gars sous entends que les français (et les allemands) ont été un problème dans le programme.

Et l'autre qui répond que les britanniques ont eu un soupir de soulagement quand les Français sont sortis en 83...(85 en fait)

Faut-il en conclure que les français ont été un problème pour le développement du Typhoon car ils n'étaient plus dans le programme ? On est en pleine dissonance cognitive.

Heureusement que la dame est là pour remettre les pendule à l'heure et rappeler que la France n'a finalement pas participé à l'Eurofighter (et qu'on peut donc difficilement lui reprocher les problèmes de ce dernier).

Quant au "Dassault est réputé pour être un coopérant difficile parce qu'ils ne reconnaissent personne comme leur égal", là encore, on a un beau biais cognitif de type Dunning–Kruger qui persiste 40 ans après les faits. Le Pr Taylor ne semble toujours pas avoir réalisé, qu'à l'époque, Dassault n'avait effectivement pas d"égal pour développer un chasseur instable delta/carnard : 

Au début des années 80, l'avioneur français faisait déjà voler 4 chasseurs à voilure delta de classe mach 2, dont 3 à commandes de vol électriques, 3 de type delta-canard et 2 instables/9G : les Mirage 50, III NG, 2000 et 4000.

En face, il y avait quoi ? le Tornado, une cellule complètement dépassée, qui avait 10 ans de retard par rapport aux Mirage 2000/4000 et qui n'apportait rien au projet + une poignée de projets/concepts anecdotiques n'ayant jamais dépassés le stade de la planche à dessin. CQFD.

Seule Lucia Retter semble être lucide sur le fait que les membres du programme Eurofighter avaient notablement surestimé leurs compétences/expérience pour un tel projet. Elle semble être la seule à suggérer que le concept de best athlete est la voie à suivre pour le Tempest.

Modifié le 11 janvier par Kovy

[MatOpex38]

Jamais, comme l'Alpha Jet ?  ou le Jaguar? 

bon aprés c'est  le coté caniche qui domine chez eux , lmao

 

 

[emixam]

il y a 29 minutes, MatOpex38 a dit :

Jamais, comme l'Alpha Jet ?  ou le Jaguar? 

bon aprés c'est  le coté caniche qui domine chez eux , lmao

 

 

Techniquement le Jaguar c'est Breguet non?

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, emixam a dit :

Techniquement le Jaguar c'est Breguet non?

Techniquement Marcel Dassault a racheté Breguet et est devenu propriétaire de Breguet et des avions Marcel Dassault puis Breguet a racheté les avions Marcel Dassault à monsieur Marcel Dassault pour former AMD-BA. C'était plus favorable d'un point de vue fiscal. Je ne sais pas à quel prix il a vendu les avions Marcel Dassault à Breguet, sans doute un prix biaisé.

[Patrick]

Il y a 6 heures, emixam a dit :

Techniquement le Jaguar c'est Breguet non?

Les bureaux d'étude ont fusionné. De même le Jaguar a peut-être été conçu au départ par BAE + Bréguet au sein de la SEPECAT, mais la construction des protos et donc la mise au point afférente, a été effectuée alors que Dassault et Bréguet avaient déjà fusionné.

L'apport de Dassault au Jaguar est donc indéniable.

https://fr.wikipedia.org/wiki/SEPECAT_Jaguar

Au début des années 1960, la France et le Royaume-Uni sont tous les deux à la recherche d'un avion d'entraînement avec des capacités d'attaque au sol. Bien que les cahiers des charges respectifs soient différents, les besoins sont cependant rapprochés et un premier protocole d'accord entre les deux pays est signé en mars 1964. Le projet 121A proposé par Breguet Aviation est retenu en 1965 et, l'année d'après, Breguet fonde avec British Aircraft Corporation (BAC) la coentreprise SEPECAT chargée de concevoir puis de fabriquer en série le futur avion.

Le 27 juin 1967, à la demande du gouvernement français, la Société des avions Marcel Dassault rachète Breguet Aviation et doit prendre en charge le programme Jaguar.

Jaguars A, B, E, S

Deux prototypes de chaque version sont construits, dans l'ordre :

biplace d'entraînement pour la France (Jaguar E, premier vol le 8 septembre 1968) ;

monoplace d'attaque pour la France (Jaguar A, 23 mars 1969) ;

monoplace d'attaque pour le Royaume-Uni (Jaguar S, 12 octobre 1969) ;

biplace d'entraînement pour le Royaume-Uni (Jaguar B, 30 août 1971).

De même, 3 ans auparavant, Dassault avaient fait en solo un avion monomoteur moins cher et plus performant sauf sans doute dans la mission d'attaque au sol, avec le Mirage F1 (premier vol du premier proto du F1 en le 23 décembre 1966).

Ce qui n'ira pas sans provoquer de graves crises de rage chez BAE quand Dassault reprendra Bréguet soit-dit en passant puis quand l'armée de l'air "privilégiera" le F1 au détriment du Jaguar.

[Titus K]

https://www.reuters.com/world/europe/italy-uk-japan-fighter-jet-programme-could-open-up-others-italian-defence-2024-01-26/

"Nous n'ouvrirons pas (le programme) à d'autres tant que la phase initiale ne sera pas terminée", a déclaré Guido Crosetto au quotidien italien Il Corriere della Sera, ajoutant que de nombreux pays étaient intéressés, mais sans répondre directement à une question sur l'intérêt de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis.
"Par la suite, avec l'accord de tous, nous pourrions l'élargir à d'autres pays", a ajouté M. Crosetto.
L'objectif est de voir l'avion de combat en vol d'ici 2035. La phase de développement conjoint devrait débuter en 2025.
 

Modifié le 26 janvier par Titus K

[MatOpex38]

Citation

Guido Crosetto a déclaré au Corriere della Sera : "Nous n'ouvrirons pas (le programme) à d'autres avant la clôture de la phase initiale". Il a déclaré que plusieurs pays étaient intéressés à participer, mais n'a pas spécifiquement répondu aux questions concernant l'intérêt de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis. 

https://www.eurasiantimes.com/with-eye-on-saudi-uae-more-nations-can-join-european/

Citation

Le développement du programme devrait commencer en 2025, pour une livraison dix ans plus tard, en 2035. Selon le communiqué de presse, un responsable italien sera nommé premier responsable d'une « construction commerciale commune » distincte dont le siège est à le Royaume-Uni, et un responsable japonais gérera le programme en tant que premier directeur général. 

oulah, le siège n'est pas encore construit, ça fait beaucoup de SI

[gianks]

Je rapporte les propos de Crosetto concernant le CGAP directement à partir de l'article du "Corriere della Sera" rédigé par Marco Galluzzo.

Question:
Dans quelques jours, Giorgia Meloni sera au Japon : elle discutera également de la gouvernance et des ressources pour construire le chasseur de sixième génération, le projet Gcap, sur lequel nous avons un accord avec Tokyo et Londres. Qui commandera ?

Réponse

« La gouvernance sera égale, 33% chacun, et ce serait la première fois que l'Italie participe à un programme militaire de haut niveau avec un rôle égal. Nous avons déjà fixé la rotation des leaders, nous allons commencer par diriger. Les usines de production, les rendements industriels et les emplois seront tous égaux. Le siège principal du consortium, pour des raisons de simplicité fiscale, juridique et administrative (malheureusement !), sera au Royaume-Uni".

Question:

Est-il vrai que l'Arabie saoudite et les Émirats pourraient investir de l'argent dans le projet ?

Réponse:

"Beaucoup sont intéressés, mais nous n'ouvrirons pas le projet avant que la phase constitutive à trois ne soit achevée. Ensuite, avec l'accord de tous, nous pourrons nous étendre à d'autres nations"

[Chimera]

1/3 pour tout le monde et les best athlete dans chaque domaine.

Comme sur le SCAF, on prend les gens pour des cons parce qu'il faut vendre le projet aux parlements respectifs mais chacun sait que le principe de best athlete rentre de facto en conflit avec une répartition égale pour tout le monde. Personne n'est jamais égal avec un autre.