Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

il y a 15 minutes, herciv a dit :

L'article US semble dire que la présence en mer noir est cruciale. Des lors Poutine va vouloir denier à l'Ukraine un quelconque accès.

Si le conflit est gelé et que l'Ukraine à encore accès à la mer ça va de fait rendre la mer noire une mare nostrum UE/OTAN (Ukraine/Roumanie/Bulgarie/Turquie).

La Russie perdrait tout accès à la Méditerranée et sa flotte pourrait se faire couler dès qu'elle sortirait du port. Ce serait encore pire pour eux si l'Ukraine réussisait à reprendre la Crimée, même partiellement (peut probable pour le moment c'est vrai).

Je crois me souvenir qu'il y avait récemment eu des velléités d'installer une base navale Russe en Géorgie occupée. Ça leur permettrait d'éloigner encore un peu plus les ports et de se donner plus de temps pour détecter une attaque de missile mais ils en seraient tout de même réduit à faire des ronds dans l'eau proche de leurs côtes.

Modifié par Alzoc
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Souviens-toi de l'article mis en lien hier par @Wallaby. Le but de L'otan/US c'est l'accès à la mer noir grâce à l'adhésion de l'Ukraine à l'otan/ue. Si il y a une mince chance que Poutine l'emporter, c'est évident que l'otan doit forcer zelensky ou un autre à négocier. 

Si ça n'est pas possible il faut faire partir zelensky puis faire monter la pression sur poutine pour le forcer à négocier.

Modifié par herciv
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Alzoc a dit :

le conflit est gelé et que l'Ukraine à encore accès à la mer ça va de fait rendre la mer noire une mare nostrum UE/OTAN (Ukraine/Roumanie/Bulgarie/Turquie).

La Russie perdrait tout accès à la Méditerranée et sa flotte pourrait se faire couler dès qu'elle sortirait du port. Ce serait encore pire pour eux si l'Ukraine réussisait à reprendre la Crimée, même partiellement (peut probable pour le moment c'est vrai).

Oui exactement.

Cette guerre ne s'arrêtera que quand poutine aura verrouillé les accès à la mer noire.

Je ne crois pas que Kiev soit l'objectif finalement.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout d'abord, la volonté de verrouiller l'accès à la mer d'Azov, bloquant ainsi l'accès au delta du Don, qui est relié à la Volga... et donc à toutes les voies d'eau intérieures à la Russie

D'autre part, la Convention de Montreux limite fortement la présence de navires de guerre étrangers aux riverains de la mer Noire. Même si les US ne l'ont jamais signé, ils l'ont toujours respectée

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, herciv a dit :

Je ne crois pas que Kiev soit l'objectif finalement.

Disons que ce n'est probablement plus l'objectif. Le rush initial sur Kiev avait vraisemblablement pour objectif de prendre le contrôle de la capitale et de remplacer tout ce beau monde par un gouvernement fantôche ou de fidèles à Poutine.

Ça leur aurait permis de faire à peu près n'importe quelle demande et de geler un rapprochement avec l'Ouest tant qu'ils contrôlent les centres décisionnaires et ce même si ils ne contrôleraient pas du tout le reste du territoire (insurections, etc). Les Russes ont foiré leur coup et maintenant ils essayent de limiter la casse.

Modifié par Alzoc
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Alzoc a dit :

Disons que ce n'est probablement plus l'objectif. Le rush initial sur Kiev avait vraisemblablement pour objectif de prendre le contrôle de la capitale et de remplacer tout ce beau monde par un gouvernement fantôche ou de fidèles à Poutine.

Ça leur aurait permis de faire à peu près n'importe quelle demande et de geler un rapprochement avec l'Ouest tant qu'ils contrôlent les centres décisionnaires. Même si il ne contrôlerait pas du tout le territoire (insurections, etc). Les Russes ont foiré leur coup et maintenant ils essayent de limiter la casse.

Oui c'est plausible. Mais dans le fond c'est bien l'extension de l'Otan le problème de Poutine. La prise de Kiev devait limiter ce problème. La prise d'Odessa est donc probablement un objectif majeur.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, herciv a dit :

La raison initiale semble la volonté de Poutine d'empêcher l'Ukraine de rejoindre lOtan/ue. Si c'est bien le cas l'annexion de quelques km2 est largement insuffisant.

L'article US de hier semble dire que la présence en mer noir de l'Otan est cruciale. Des lors Poutine va vouloir denier à l'Ukraine un quelconque accès.

D'autant plus que les chantiers navals de Mykolaiv seraient un bon point pour l'industrie navale russe qui est à la peine pour les grands bâtiments.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Tetsuo a dit :

En termes d emploi et de volatilité, les neurotoxiques sont plus dangereux dans le sens où si tu merdes , c est tout le monde dans la pièces qui claquent.

( La pièces , la zones , etc .. bref le porteur n est pas a l abri. )

Toutafé.

L'emploi est délicat, et il suffit d'une exposition ultra courte et hyper faible, même en cutané. Rappelons nous du cas du frérot de Kim. louper celà est compréhensible. Par exemple, la fille qui a mis ses mains sur le visage du du frère, il s'est lavé les mains aprés (sans savoir ) et ça l'a sauvé. 

Louper une bombe sur un bagnole, soit.

MAIS si on a accés à la bouffe ( ce qui est une difficulté majeure tout de même ) alors on peut pas se manquer avec un gramme ( et même bien moins ). 

Viktor Yushenko, c'est un autre cas de figure. S'il y a eu empoisonnement, donc sur un temps long et à la dioxine, alors le but n'était pas le décés rapide, mais la mise hors d'état de gouverner. Si le resp du renseignement a eu des tentatives à la bombe, la question de la lenteur ne se pose pas et le but serait de le disperser façon puzzle.

Non, vraiment, il y a trop d'incohérences. Et puis j'insiste: pourquoi empoisonner avec plusieurs produits ? Pourquoi annoncer dans un premier temps une forte suspicion de métaux lourds puis ensuite plus tard préciser certains ( plusieurs ) et encore maintenir le doute sur d'autres ? Ca n'a pas de sens avec un diagnostic là dessus. 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Ça serait d'ailleurs assez nouveau côté Russe qu'on voit le doublon champ de mine / artillerie bosser ensemble non?

Qu’on le voit, peut-être, mais je pense que si cette coordination n’existait pas les Ukrainiens auraient franchi les champs de mines car comme le dit le dicton un obstacle non battu par les feux est inefficace. Je penche donc pour un biais de visualisation comme souvent, les réseaux sociaux déformant la réalité.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, mudrets a dit :

Tout d'abord, la volonté de verrouiller l'accès à la mer d'Azov, bloquant ainsi l'accès au delta du Don, qui est relié à la Volga... et donc à toutes les voies d'eau intérieures à la Russie

Manger l'Ukraine jusqu'au Dniepr amène pas mal d'avantages sur plusieurs points du point de vue russe.

Le Don est éloigné de la frontière Ru / OTAN,

la portion Ukr sur la mer noire est réduite et à plus proche de tirs ou missiles, donc moins exploitable

La Crimée se voit avec un poil plus de distance de sécurité,

Ca peut faire un "glacis" démilitarisé entre Donbas et Dniepr,

Etc....

Le front figé actuel n'est pas cette limite, mais le premier qui demande à négocier se verra reculer, c'est le jeu. Celui a le temps ( ou le prends ) et ne demande rien, il gagne sur la frontière du front.

Si la Ru demande une paix, c'est recul à frontière de 2014

Si l'Ukr demande une paix, c'est nouvelles frontières.

Staline a été le grand vainqueur de Yalta car lui, il avait le temps. Les autres voulaient aller vite, ça vaut des concessions. Et accessoirement il fallait décider Staline à déclarer la guerre au Japon, little Boy n'étant pas opérable à cet instant. Les US pouvaient être plus ferme à Postdam, car ils avaient la bombe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Connorfra a dit :

Possiblement (le site écrit que cela demande d’attendre confirmation, et par ailleurs nombre des proclamations précédentes n’ont pas été confirmées voire se sont avérées fausses)…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Six Mirage dans une nuée de F-16 pour l'Ukraine

https://www.intelligenceonline.fr/grands-contrats/2023/11/27/six-mirage-dans-une-nuee-de-f-16-pour-l-ukraine,110101389-bre

 

Mirage 2000D, pour moi c'est juste des porteurs de SCALP et je vois mal un autre usage en Ukraine, peut être un peu d'ASTAC pour le rens

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Six Mirage dans une nuée de F-16 pour l'Ukraine

https://www.intelligenceonline.fr/grands-contrats/2023/11/27/six-mirage-dans-une-nuee-de-f-16-pour-l-ukraine,110101389-bre

 

Mirage 2000D, pour moi c'est juste des porteurs de SCALP et je vois mal un autre usage en Ukraine, peut être un peu d'ASTAC pour le rens

Article réservé aux abonnés. Mais les sources citées sont fiables? Parce que c'est une sacrée arlésienne cette histoire de mirages et franchement j'y croirais quand je le verrais (6 avions seulement? avec la logistique qui va avec et tout ça en prenant en compte les F16. Les Ukrainiens ont les RH pour tout ça?

Après, si ça se fait, on peut imaginer qu'ils feront camions à SCALP au début, mais les pilotes pourraient monter en compétences et pouvoir faire des missions plus pertinentes/touchy à terme, non?

Modifié par RugbyGoth
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Shorr kan a dit :

Au fait, combien de F-16 doivent passer aux ukrainiens ?

Désolé, je n'arrive plus à suivre ce fil.

 

une soixantaine il me semble. 61 étaient annoncés cet été entre Danemark et Pays-Bas. Je ne sais plus si les Belges devaient en donner aussi ou pas, peut être les norvégiens aussi?

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, RugbyGoth a dit :

une soixantaine il me semble. 61 étaient annoncés cet été entre Danemark et Pays-Bas. Je ne sais plus si les Belges devaient en donner aussi ou pas, peut être les norvégiens aussi?

Les danois et les belges ont des soucis de livraison de F-35. Mais ils ont dit que çà n'aurait pas d'incidence sur la livraison aux ukrainiens. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 32 minutes, jean-françois a dit :

il n'y a pas eu un rétropédalage côté Pays-Bas ces dernières semaines ( sans compter l'élection qui vient d'avoir lieu et donc le vainqueur, j'ai oublié son nom, est clairement contre la fourniture d'aide à l'Ukraine ) ?

Geert Wilders Il est arrivé en tête mais va avoir du mal à former une coalition.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Flash back au mois de mai dernier ...

"Le porte-parole de l'armée de l'air ukrainienne a confirmé la destruction d'avions russes au-dessus de la région de Briansk en mai de l'année dernière avec le système de défense aérienne Patriot. Yuriy Ignat a raconté ce qu'il appelle le 13 mai 2023 « le massacre de Briansk ». Puis, "grâce à des actions non standard", les unités de défense aérienne Patriot ont détruit cinq aéronefs en cinq minutes - un chasseur Su-34, un Su-35, deux rares hélicoptères Mi-8MTPR-1 et un autre Mi-8. Ignat a ajouté que peu de temps après ces événements, Patriot avait abattu un autre Su-35 au-dessus de la mer Noire."

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas de quand date cette vidéo , elle est présenté comme récente , mais ce n'est pas souvent qu'un FAL apparait a l'image 

(J ai vu il y a peu un HK G3 aussi ). Le genre de fusil d assaut et de calibre qui doit étre très utile dans le type de combat defensif comme cet engagement.

Modifié par loac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Flash back au mois de mai dernier ...

"Le porte-parole de l'armée de l'air ukrainienne a confirmé la destruction d'avions russes au-dessus de la région de Briansk en mai de l'année dernière avec le système de défense aérienne Patriot. Yuriy Ignat a raconté ce qu'il appelle le 13 mai 2023 « le massacre de Briansk ». Puis, "grâce à des actions non standard", les unités de défense aérienne Patriot ont détruit cinq aéronefs en cinq minutes - un chasseur Su-34, un Su-35, deux rares hélicoptères Mi-8MTPR-1 et un autre Mi-8. Ignat a ajouté que peu de temps après ces événements, Patriot avait abattu un autre Su-35 au-dessus de la mer Noire."

 

 

Quelqu'un sait à quoi ça peut correspondre ces "actions non standard".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 966
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aure-Asia
    Membre le plus récent
    Aure-Asia
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...