Achat suisse

[PolluxDeltaSeven]

Concernant la Suisse, la plupart des gens ont tendance à oublié qu'il s'agit d'un pays neutre qui, par définition, DOIT avoir une armée!

Ou plus précisément, les gens font un amalgame entre neutralité et anti-militarisme.

Comme je le disais, la Suisse DOIT avoir une armée suffisante non seulement pour les missions de temps de paix (police du ciel par exemple) mais aussi pour faire RESPECTER sa neutralité!!

Imaginons un monde où les pays neutres n'ont pas d'armée.

Et imaginons alors un conflit entre mettons les USA et la Syrie, les USA ayant un soutien de l'OTAN dont les pays autorisent le survol de leur territoire. La route la plus directe pour les bombardiers US basés en Angleterre passe par la Suisse et l'Autriche.

Or, ses pays sont des pays neutres qui, pour le présent conflit, serviraient également d'intermédiaires diplomatiques entre la Syrie et les USA. Malheureusement pour les efforts de paix, les USA ont décidé de passé au dessus de l'Autriche et de la Suisse pour mener leurs campagnes de bombardement: ils gagnent du temps, le trajet est plus direct, et de toute façon personne ne peut rien y faire.

Le processus diplomatique échoue et la Suisse et l'Autriche perdent, de facto, leur neutralité.

Voilà, en gros ce qui se passerait.

Et c'est loin d'être de la science fiction, des B-2 ont déjà été interceptés par des Draken autrichiens à l'occasion, et je suis certain que les américains ne se gèneraient pas pour recommencé.

Depuis qu'ils ont leurs bombardiers furtifs, on ne compte plus les violations d'espace aérien faites par les américains. Heureusement, pour l'instant, ça n'a jamais eu trop de conséquence.

Mais imaginez dans le scénario plus haut qu'un groupe de 10 infirmières Suisses et Autrichiennes aient été au même moment au coeur d'un grand débat juridique en Syrie (toute ressemblance avec des faits etc etc.), et vous comprendrez pourquoi un pays neutre DOIT avoir une armée capable d'assurer un minimum sa défense aérienne.

Certes, on n'est plus dans le cas de la Belgique en 40, l'échelle n'est pas la même, mais avoir une armée n'est pas une option pour un pays neutre.

Après, la question que l'on peut se poser, c'est le format.

Si l'Autriche se contente de 15 Typhoon, pourquoi la Suisse voudrait-elle avoir 22 Gripen/Rafale/Typhoon en plus de ses 33 Hornet.

Pour moi, je vois deux facteurs.

Le premier, déjà, c'est que la Suisse est "plus neutre" que l'Autriche, si on veut. En matière de forces aérienne, l'Autriche est littéralement l'arrière cour de l'Allemagne et, en cas de pépin, près de 200 chasseurs allemands sont prêts à fondre au dessus de Vienne (avec ou sans l'accord bienveillant des Autrichiens d'ailleurs).

Le second, mis en avant par les opérationnels Suisse, c'est que la Suisse est un territoire plus petit et soit-disant plus montagneux (mouais pour le dernier point). Enfin en gros, s'il y a une pénétration hostile du territoire suisse, les avions ennemis (ou en détresse) seront au dessus des centres névralgiques avant même que la chasse n'ait pu décoller, et qu'il faut donc un nombre suffisant de chasseurs pour assurer une permanence en vol 24/7.

L'argument peut-être valable, mais seulement pris isolément. Si on compare à l'Autriche, ça ne tient plus trop la route: les centres névralgiques autrichiens (Salzbourg, Vienne, Innsbruck et Graz) sont bien plus proche des frontières que Bern ou Zurich, au même niveau que Lausanne ou Genève dans la plupart des cas.

Et si on regarde des pays comme la Finlande (autre pays relativement neutre) ou la Norvège où les bases aériennes ne sont littéralement ouvertes qu'aux heures de bureau, la situation n'est pas plus "réactive".

Autrement dit, la Suisse pourrait se passer des 22 appareils supplémentaires et se reposer sur ses 30 Hornet.

Mais il lui faudrait faire des choix qui, d'une certaine manière, remettrait en question l'intégrité de sa neutralité. Par exemple, il lui faudrait signer avec ses voisins des autorisations de survol de son territoire (au delà des actuels "droits de poursuite") pour gérer les appareils en détresse ou suspectés de piraterie, voire même signer des traités de défense avec l'un ou plusieurs d'entre eux.

Ou alors tout simplement abandonné la question de la police du ciel, ce qui, pour un pays au carrefour de deux des plus grands couloirs aériens d'Europe, n'est pas forcément la meilleurs des choses à faire.

Le choix est politique et, clairement, acheter 22 avions risque fort d'être bien moins coûteux qu'une réforme de statut diplomatique ou qu'un abandon des mesures de sécurité aérienne au dessus du pays!

[don_ccicci]

Depuis quand les démocraties par définition ne sont pas belliqueuses ?

Nous ne le sommes pas envers la Suisse en tout cas.

Et quand bien même on le deviendrait, vos forces armées ne sont pas suffisantes, elles sont défensives, et un blocus suffirait presque à lui tout seul.

Par rapport à l'OTAN/EU, en suivant cette logique la plupart des petits pays européens devraient ne pas poursuivre l'effort d'équipement et se fier aveuglement sur la dévotion des principales puissances occidentales

Bien sur que non, puisque c'est justement la participation du plus grand nombre de pays, même modestes, qui fait la force d'une coalition comme celle-là.

systématiquement alignées sur l'axe du BIEN, universaliste et totalement désintéressées puisque dénuées bien entendu de tout intérêt particulier.  

Je n'ai rien dit de tel.

Une politique et une souveraineté qui ne se matérialisent pas en volonté d'agir ne vaut pas grand chose à la fois sur le terrain mais aussi sur le plan diplomatique.

Diplomatie ?

Terrain ?

Volonté d'agir ?

La Suisse est neutre, ne peut projeter des forces, forces qui sont uniquement défensives d'ailleurs.

Je veux juste souligner un paradoxe :

La Suisse est imbriquée à l'intérieur du groupe UE/OTAN, ce qui de facto la protège du reste du monde militairement parlant.

La seule menace potentielle reste donc ce groupe UE/OTAN, contre lequel ses forces armées ne pourraient rien (blocus, frappes ciblées, toussa...).

De plus, la Suisse ne participe pas aux opérations guerrières internationales.

Donc à quoi bon cet achat ?

Ne vaudrait-il mieux pas tabler, pour la police du ciel, sur des petits jets (Hawk par ex) pour compléter par le bas les actuels F-18 ?

PS : Je n'avais vu le post de PolluxDeltaSeven avant d'écrire le mien

[Chris.]

Et si on regarde des pays comme la Finlande (autre pays relativement neutre) ou la Norvège où les bases aériennes ne sont littéralement ouvertes qu'aux heures de bureau, la situation n'est pas plus "réactive".

t'inquiète pas, c'est pareil en Suisse.  :lol:

en temps normal, le service de vol va de 7h30/8h00 à 12h00 et de 13h30 à 17h00/17h30, du lundi au vendredi. +, pendant quelques mois en hiver, un service de vol "nocture" jusqu'à 22h, un ou deux jours par semaine.

Mais dès qu'il le faut, les avions peuvent voler 24h sur 24h.

Pendant le WEF, il y a une permanence H24 au sol (avion dans son box/hangar d'alerte (suivant les bases) prêt à décoller, avec suivant comment pilote à bord) et, suivant la situation, une permanence en vol (de jour c'est garanti, + de nuit si nécessaire).

Pendant l'Euro2008, c'était 8 à 9 heures de permanence en vol avec 4 appareils (2 par stade), les jours de match (quasiment un jour sur deux).

Lors de la visite de Medvedev en septembre, c'était permanence H24 au sol pendant 2 jours.

(tous ces détails opérationnels ont étés publiés dans différents journaux suisses  ;) )

En plus, notre système de milice permet de n'avoir que le personnel nécessaire pour des engagements normaux (genre WEF, éventuellement Euro). S'il fallait assurer pendant une longue durée (un mois, voir plus) une permanence aérienne H24, les 3 escadres Jet de milice seraient mises à contribution, ce qui permettrait  probablement de doubler le personnel au sol (et, pour quelques années encore, d'avoir quelques pilotes de F-5 supplémentaires) pendant environ 1 mois et demi en respectant le format des cours de répétition*.  A condition cependant que la disponibilité des appareils suivent...

*semaine 0: l'escadre 1 commence le cours cadre (préparation du cours)

semaine 1: l'escadre 1 commence le service de vol le mercredi ou jeudi. Début de l'engagement opérationnel de la milice.

semaine 2: l'escadre 1 assure le service de vol et l'escadre 2 commence le cours cadre.

semaine 3: l'escadre 1 assure le service de vol jusqu'à Jeudi (puis réédition du matériel) et l'escadre 2 reprend le flambeau dès le mercredi.

semaine 4: l'escadre 2 assure le service de vol et l'escadre 3 commence le cours cadre.

semaine 5: l'escadre 2 assure le service jusqu'au jeudi puis l'escadre 3 reprend le flambeau.

semaine 6: l'escadre 3 assure le service de vol.

semaine 7: l'escadre 3 assure le service de vol jusqu'au Jeudi. Fin l'engagement opérationnel de la milice.

[mills]

Nous ne le sommes pas envers la Suisse en tout cas.

Et quand bien même on le deviendrait, vos forces armées ne sont pas suffisantes, elles sont défensives, et un blocus suffirait presque à lui tout seul.

Moralité faut qu'on se transforme en département français ?  =)

Si on utilise l'arme du blocus contre un pays, c'est bien parce que la force n'est pas politiquement applicable après avoir sous-pesé les moyens et la volonté de l'adversaire de s'y opposer par la force (rapport cout/bénéfice).

Pour les alliances, je suis sûr qu'en 1999, la Serbie était pérsuadée que ses liens étroits avec la Russie la mettait à l'abri des frappes direct sur Belgrade. Je suis sure que la Géorgie était persuadée qu'avec sa colaboration étroite militaire avec les USA, elle pouvait agir tacitement sans provoquer une forte réaction russe.

L'incertitude géopolitique est par définition imprévisible. Il arrive assez régulièrement le truc impensable.

Personne en 1940 n'aurait pensé que la construction européene se baserait sur un axe Berlin-Paris.

Une flotte aérienne dure 40 ans et aucune institution aussi énorme soit-elle n'est appelé à être éternel y compris l'EU ou l'OTAN.

Bien sur que non, puisque c'est justement la participation du plus grand nombre de pays, même modestes, qui fait la force d'une coalition comme celle-là.

c'est surtout bien pratique pour y mettre le label communauté internationale et y mettre des bases américaines un peu partout autour du globe.Faut être clair, l'OTAN sans la puissance politique et militaire américaine c'est pas loin de la coquille vide.

Diplomatie ?

Terrain ?

Volonté d'agir ?

La Suisse est neutre, ne peut projeter des forces, forces qui sont uniquement défensives d'ailleurs.

Neutralité veut pas dire teletubbies  =) On à clairement des intérêts particuliers à défendre et pour cela y a pas besoin de vouloir envahir qui que ce soit. Pour l'instant le peuple juge qu'elle peut mieux défendre ses choix en jouant la carte de la neutralité.

[ARPA]

La Suisse est entourée de pays faisant tous partie du même bloc UE/OTAN, et donc tous alliés/amis.

La Suisse est un pays neutre donc n'a pas d'allié.

Si cette coalition OTAN/UE voulait vraiment s'en prendre à la Suisse, celle-ci n'aurait aucune chance de gagner. Même pas besoin d'envahir le pays, un blocus ferme couplé à quelques actions ciblées (barrages, centrales, etc...) suffirait.

La Suisse est un pays théoriquement très difficile à envahir (nombreux bunker, grand nombre de réserviste …) Un blocus de la Suisse entraînera une riposte financière de la Suisse comme un gel des comptes des citoyens ennemis, mais aussi des citoyens faisant partie d’un pays n’aidant pas Suisse comme la Russie, la Chine ou du Moyen Orient qui pourrait refuser de sanctionner le pays agresseur.

Une guerre totale de la part de l’UE me paraît donc peut probable car elle risquerait de coûter trop cher pour le peu que ça rapporterait.

Mais en l’absence d’aviation crédible un pays voisin pourra parfaitement violer l’espace aérien suisse soit pour bombarder un autre pays soit pour détourner des avions civils.

Pour avoir une aviation crédible, il faut un nombre suffisant d’appareils aux performances correcte. Je présume que les F5 ou des mirage F1 ne sont plus assez performant vu que contrairement aux avions plus récents ils ne sont pas capable de voler lentement pour l’interception d’ULM. Des F18C/D, des F16A/B ou des mirage 2000B/C seraient probablement encore suffisant. Mais ils ne sont plus produit ou en tout cas pas moins cher (en coût de possessions global sur trente ans) que les gripen, rafale ou typhoon plus performant.

La Suisse est neutre, ne peut projeter des forces, forces qui sont uniquement défensives d'ailleurs.

De plus, la Suisse ne participe pas aux opérations guerrières internationales.

La Suisse est neutre, cela ne veut pas dire qu’elle soit incapable de projeter des forces à l’étranger. C’est d’ailleurs le cas il y a ou il y a eu quelques soldats suisses aux Kosovo ou en Corée (entre les 2 Corée plus exactement) Si les conditions l’imposent la Suisse peut parfaitement participer à une guerre.

Les avions de combats envisagé ne sont nullement uniquement défensifs. J’ai déjà du mal à croire que les F18 (appareil polyvalent voire bombardier pour l’USNavy) soient limité aux missions air-air et que la Suisse ne puissent pas se procurer rapidement de munition air-sol adaptés, mais pour les futurs avions de combats des capacités air-sol et de reconnaissances sont demandés. Si le rafale est choisis, je pense qu’au moins un pilote suisse serra capable de tirer des SCALP et d’effectuer des ravitaillements en vol. La France pourrait probablement livrer en quelques jours un SCALP et l’entreprise privée qui loue des MRTT aux britanniques pourrait aussi en louer à la Suisse pour permettre d’organiser un raid contre un pays ennemi.

[Chris.]

les modernisations successives des FA-18 n'ont concernés que le domaine air-air (surtout celle qui va venir). Et puis, rien ne dit que l'électronique de bord n'ait pas été bridé (sur demande suisse ou parce que ça coutait moins cher...). Remarque, à la base, on aurait du acheter des FA-18 supplémentaires pour remplacer les Mirage IIIRS dans les missions de reco ...

les pilotes n'ont pas non plus de formation pour de l'air-sol, ou très peu. (ils s'entrainent au tir canon dans des polygones terrestres (à Forel près de Payerne et à Axalp, près de Interlaken/Meiringen, entre autres).

et l'espace aérien militaire, en suisse, a de plus été restreint au fil des années (surtout au niveau des altitudes minimales), ce qui limite encore plus les possibilités d'entrainement au vol aux ras des pâquerettes (bon ils peuvent toujours faire ça en haute montagne (la limite basse des espaces aériennes militaires doit tourner autour de 3000m)). L'entrainement au vol de nuit est aussi très limité: quelques fenêtres d'entrainement en hiver (jusqu'à 22h30) et une campagne en Norvège (généralement).

par contre nos pilotes sont formés au ravitaillement en vol (grâce à la France).

Sinon pour les déploiements: Rien que la Bosnie et le Kosovo, c'est un cauchemar logistique, car l'armée suisse ne dispose d'aucun avion de transport en dehors de business jet...

D'ailleurs, pendant longtemps nos soldats n'étaient pas armés et devaient être protégés par les autrichiens.

Quant à la Corée, il doit rester 2 ou 3 officiers, dont la mission est le contrôle du respect du cesser le feu (ça n'a jamais été autre chose).

Par contre, on a eu pendant plusieurs mois/ans plusieurs officiers déployés en Afghanistan.

[mills]

L'Etat confirme que le Tiger aura son successeur

Pas question de renoncer à ce stade à l'achat de nouveaux avions de combat pour remplacer la flotte de Tiger.

Le Conseil fédéral a ainsi décidé de s'en tenir au calendrier fixé. Le Département fédéral de la défense (DDPS) remettra une proposition sur le type d'appareil à acquérir.

Le gouvernement a toutefois reconnu la situation financière critique de l'armée et a chargé le DDPS de préparer un état des lieux dans le rapport sur la politique sur la politique de sécurité. Celui-ci devrait être disponible au printemps 2010, parallèlement à la note de discussion sur le choix du type d'avion destiné à remplacer une partie des Tiger.

L'évaluation des appareils se poursuit sans changement. Les avionneurs Dassault (Rafale), EADS (Eurofighter) et Gripen International (Saab Gripen) sont actuellement en train de mettre à jour les données dans le cadre de la procédure en cours. L'achat de nouveaux avions de combat devrait probablement être inscrite au programme d'armement 2011, a indiqué jeudi le DDPS.

Maurer moins catégorique

Renoncer à l'achat de nouveaux avions de combat reste une option, selon le ministre de la défense Ueli Maurer. L'élaboration du rapport sur la politique de sécurité prend quant à lui du retard. Un groupe interdépartemental va le retravailler.

De nouveaux thèmes, comme la coopération avec l'étranger, seront approfondis, a indiqué jeudi le conseiller fédéral. Le document devrait être disponible au printemps 2010. Il devrait présenter une vue d'ensemble plus précise de l'armée et notamment de sa situation financière critique.

Devant la presse, le ministre de la défense Ueli Maurer a précisé que l'achat des nouveaux avions se ferait dans le cadre du crédit normal du Département fédéral de la défense, qu'il espère voir allongé.

Des moyens ont été économisés ces dernières années pour l'acquisition des avions. Mais il ne reste plus beaucoup d'argent pour les autres achats. Ueli Maurer a rappelé que le budget militaire ne représentait que 0,9% du PIB suisse contre 1,8% il y a vingt ans. L'OTAN réclame pour sa part de ses membres une part de 2%.

source: http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/15003925

[Coriace]

d'ailleurs, actuellement, je me dis qu'on aurait pas du arrêter notre programme nucléaire il y a 50 ans... :lol:

ça nous donnerait peut-être un peu de poids au niveau diplomatique* et éviterait qu'on doive baisser notre froc devant à peu près tout le monde, et en particulier face à un despote africain à l'égo sur-dimensionné... >:(

*j'ai pas dit qu'il fallait menacer de rayer de la carte la moitié des pays du monde.  :lol:

Fin , avec nos ASMP-A , nos SNLE , nos magnifiques M51 , 45 et compagnie, on a quand même été lamentable avec lui aussi tu sais .. =(

[xav]

http://www.lexpress.fr/afp/mon/photo_1254925717595-1-0.jpg

Au fait, vue que le vote sur l'achat ou non de fighters s'effectue le meme jour que pour les minarets, ils font pas la meme affiche avec "Rafale JA!" ?

[Chris.]

négatif, c'est le vote sur l'interdiction des exportations d'armes qui aura aussi lieu en Novembre, il me semble.

Le vote sur l'initiative populaire concernant le moratoire de dix ans sur l'achat de chasseurs neufs aura lieu en 2010

[glevass]

Je viens de trouver cette nouvelle de la fin aout 2009 sur le blogue

"Secret Défense" de Libération.

Intéressant

Toutefois une entente similaire à Cazaux pour les A-4S de Singapour

ne s'est pas traduite par une commande de Rafale de la part de

l'ile état.

glevass

Rafale : la France propose Saint-Dizier à la Suisse

Pour convaincre la Confédération helvétique d'acheter des Rafale, les autorités françaises ont proposé d'ouvrir la base aérienne de Saint-Dizier (qui accueille les Rafale français), aux Forces aériennes suisses.

Les pilotes et les mécaniciens suisses pourraient utiliser la base aérienne 113 pour s'y entrainer, ainsi que l'espace aérien français. Ce qui décloisonnerait sérieusement leur capacité de vol.

La Suisse envisage d'acheter une vingtaine d'avions de combat. Le Rafale, qui a la préférence des militaires, est en compétition avec l'Eurofighter et le Gripen. La décision pourrait être prise en 2010.

[TMor]

Toutefois une entente similaire à Cazaux pour les A-4S de Singapour

ne s'est pas traduite par une commande de Rafale de la part de

l'ile état.

Certes, mais les A4S étaient là déjà bien avant l'appel d'offre. En revanche, les Suisses ne viendront pas à StDizier avec des Gripen ou des Typhoon, du moins je pense...

[ARPA]

Les pilotes et les mécaniciens suisses pourraient utiliser la base aérienne 113 pour s'y entrainer, ainsi que l'espace aérien français. Ce qui décloisonnerait sérieusement leur capacité de vol.

Puis l'avantage qu'ils accèdent à une base française, c'est qu'il pourront s'entraîner discrètement aux missions air-sol. Ils n’auront même pas besoin d’acheter des munitions pour que les mécaniciens s’entraînent à les manipuler. Et ils pourraient même se contenter d’acheter (de louer ?) des munitions air-sol d’exercices pour se former complètement.

Je ne sais pas ce que proposent les suédois, mais les Allemands leurs proposent l’accès d’une base de typhoon probablement spécialisée dans l’air-air, donc le rafale est peut-être la meilleure solution pour retrouver rapidement des capacité air-sol.

[Arka_Voltchek]

Je viens de trouver cette nouvelle de la fin aout 2009 sur le blogue

"Secret Défense" de Libération.

Intéressant

Toutefois une entente similaire à Cazaux pour les A-4S de Singapour

ne s'est pas traduite par une commande de Rafale de la part de

l'ile état.

glevass

Rafale : la France propose Saint-Dizier à la Suisse

Pour convaincre la Confédération helvétique d'acheter des Rafale, les autorités françaises ont proposé d'ouvrir la base aérienne de Saint-Dizier (qui accueille les Rafale français), aux Forces aériennes suisses.

Les pilotes et les mécaniciens suisses pourraient utiliser la base aérienne 113 pour s'y entrainer, ainsi que l'espace aérien français. Ce qui décloisonnerait sérieusement leur capacité de vol.

La Suisse envisage d'acheter une vingtaine d'avions de combat. Le Rafale, qui a la préférence des militaires, est en compétition avec l'Eurofighter et le Gripen. La décision pourrait être prise en 2010.

On en a parlé à l'époque où cette news à été posté...

Faudrait chercher avant de déterrer des trucs  :lol:

@+, arka

[Philippe Top-Force]

Procédons par élimination Chris ou Mills, puisque que j'ai des citoyens helvères sur ce forum.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/109464/nexter-wins-export-orders-for-20mm-gun-mounts.html faisant suite à cet article de vente export de canons Nexter 20 mm pour équiper EC635, est-ce vous, puisque vous en avez?

Sinon, on n'aura plus qu'à demander aux Jordaniens et Irakiens, lesquels viennent de passer commande.

[Chris.]

jamais entendu parler de la volonté de monter des canons sous les EC-635 (même s'ils le peuvent je crois)...

En plus, avec 18 machines, on va pas arriver à remplacer toutes les alouettes III dans leurs missions actuelles (qui n'incluent pas l'attaque au sol...), alors acheter 18 pods, ça ferait un peu beaucoup...

[Philippe Top-Force]

jamais entendu parler de la volonté de monter des canons sous les EC-635 (même s'ils le peuvent je crois)...

En plus, avec 18 machines, on va pas arriver à remplacer toutes les alouettes III dans leurs missions actuelles (qui n'incluent pas l'attaque au sol...), alors acheter 18 pods, ça fait un peu beaucoup...

Merci pour la réponse rapide, donc on a dû les vendre à un pays du Golfe.  :lol:

A ce propos, vous avez des projets d'achats d'autres hélos?

[P4]

Merci pour la réponse rapide, donc on a dû les vendre à un pays du Golfe.

hé hé hé,

je m'étais aussi demandé pour qui pourrait bien etre cette commande en lisant la nouvelle.

[Chris.]

A ce propos, vous avez des projets d'achats d'autres hélos?

Officiellement, je ne crois pas que ce soit prévu...

l'achat de nouveaux chasseurs et de PC-21 supplémentaires (6 ça ne suffit pas) étant prioritaire.

Mais à mon avis, il va tôt ou tard falloir acheter d'autres machines, si on veut continuer à assurer toutes les missions...

[mills]

Merci pour la réponse rapide, donc on a dû les vendre à un pays du Golfe.  

A ce propos, vous avez des projets d'achats d'autres hélos?

En y répondant indirectement, disons que côté investissement c'est la grande remise en question en Suisse.

Un projet C4ISTAR dont les coûts et les résultats ne sont pas maitrisés

( [ftp=ftp://http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/fr/home/documentation/news/news_detailF.29833.nsb.html]http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/fr/home/documentation/news/news_detailF.29833.nsb.html [/ftp] )

Et pour finir, voici une analyse particulièrement convaincante de la problématique des investissements en matière d'équipements et de doctrine dans l'armée suisse. Ca fait mal mais cela sonne juste...

http://www.revuemilitairesuisse.ch/node/548

[14F]

La Suisse ou les offres tech n'étaient pas closes semble-t'il

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/SWISS111109.xml&headline=Updated%20Swiss%20Fighter%20Bids%20Are%20In

Updated Swiss Fighter Bids Are In

Nov 11, 2009

By Robert Wall

The three contestants for Switzerland’s F-5 replacement program have handed in updated bids to the Swiss government.

Dassault (offering the Rafale), EADS (with the Typhoon), and Saab (with the Gripen) were given extra time to update their bids, particularly with regard to technology cooperation, once the government decided to slip the source selection process into 2010 (Aerospace DAILY, Oct. 23).

In addition to updated pricing information, the contestants also were allowed to include technical advancements they have made on the aircraft.

The technical evaluation of the contestants should still be concluded this year, according to the Swiss government, although a source selection will not be made until March, with the program likely included in the 2011 armaments plan.

In December, the government also plans to make public information from noise measurements conducted during the flight evaluation of the contestants.

The government is nominally looking to acquire 22 aircraft, although the exact number will be driven by an ongoing strategic review due to be completed just before the source selection is made, as well as the offers put on the table by the three contenders.

[TMor]

Oh y a trop de pression là, je vais craquer...  :'(

Dubaï (EAU + ?), Suisse, Brésil... Noël va être drôle, ou pas.

[TOPOLO]

Les suisses serient ils intéressés par le 90kN des EAU ?

[LBP]

Les suisses serient ils intéressés par le 90kN des EAU ?

peut être mais ils demande aussi plus de coopération, là je crois que Dassault à déjà signé des accords

et en plus les suisses pourront utiliser Saint Dizier

[Chris.]

les allemands et les suédois proposent aussi ce genre d'arrangement il me semble...