samson

Europe de la Défense ?

Recommended Posts

à l’instant, Pierre_F a dit :

avec des naissances avec malformations pendant des décennies aussi. 

l'agent orange au Vietnam entraîne lui aussi beaucoup de malformations de nos jours encore, des trucs horrible que je ne souhaite à personne de voir...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, mehari said:

Ou les décénies...

On a l'exemple japonais... Les zones nuké se réhabilite en quelques années.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas parce que tu retournes la terre sur 30cm que tu arrêtes les impacts génétiques des irradiés. De plus, la zone de Tchernobyl est toujours interdite et il est toujours déconseillé de manger du blé ukrainien. 

Si cela pouvait éviter les discours de Bombe A .. dès qu'il y a un pète en Iran, en Syrie ou Afghanistan .. Ce n'est pas en minimisant les impacts que le rôle dissuasif est évident, au contraire ce genre de discours poussera un jour quelqu'un d'autre à appuyer sur le bouton. 

La guerre, ok, ce n'est pas propre mais il faut rester responsable sur ce que l'on dit et fait.

Edited by Pierre_F

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/02/2020 à 15:17, Kelkin a dit :

si l'Europe de la Défense ne protège pas l'Outremer, quelle est son intérêt pour la France ?

On dirait qu'on reparle de la CED, Communauté Européenne de la Défense. Qui considérait officiellement que les territoires outre mer (dont les départements d'Algérie) n'étaient pas concernés par la défense européenne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, g4lly said:

On a l'exemple japonais... Les zones nuké se réhabilite en quelques années.

Certes mais on y a aussi constaté une augmentation notable des cancers...

Les armes nucléaires modernes sont par ailleurs relativement plus puissantes que celles qui ont détonné au Japon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, mehari a dit :

Certes mais on y a aussi constaté une augmentation notable des cancers...

Ben non. On a bien des cas pour les personnes irradiées sur le coup. Mais pas pour leurs descendants ou les habitants des lieux.

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2018/02/medsci20183402p171/medsci20183402p171.html

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, true_cricket said:

Ben non. On a bien des cas pour les personnes irradiées sur le coup. Mais pas pour leurs descendants ou les habitants des lieux.

https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2018/02/medsci20183402p171/medsci20183402p171.html

Je n'ai pas dit le contraire. Cependant, un cancer qui affecte un survivant deux décennies plus tard, ça reste des conséquences deux décennies plus tard...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Chimera a dit :

Eh bien saches que ce qui me déçoit encore plus c'est bien le peu de considération des pays européens envers l'Ukraine. Pour y séjourner régulièrement, je peux te dire que la majorité des Ukrainiens se considèrent de facto comme européens, bien que de langue slave orientale. C'est un magnifique peuple qui souffre depuis des siècles du pire positionnement géographique en Europe alors que le souhait du peuple est de vivre en paix, dans le respect des droits et l'indépendance d'un peuple plus vieux que le peuple russe. Si l'on avait bougé un petit peu plus qu'un orteil pendant l'invasion de la Crimée, ce genre de sondage pourrait être pris au sérieux mais là, aller se battre pour la Pologne... La Pologne !!? Voir que mes compatriotes seraient prêts à mourir pour la Pologne qui, malgré le poids de l'histoire, n'a jamais été foutu d'être moteur dans la construction européenne, se comporte comme un passager clandestin depuis 2004 au sein de l'UE, a un positionnement malhonnête en permanence sur les questions de défense, méprise la France et les pays occidentaux, non merci. Se dire que le PIB de la Pologne a rejoint celui de la Suède en 30 ans alors qu'il a stagné en Ukraine est d'un tristesse absolue car le potentiel dans l'ingénierie, l'énergie, la défense, l'agriculture était bien supérieur en Ukraine à la chute du mur...

Vision assez romantique de l'Ukraine. À l'heure actuelle, cependant, 2,5 millions d'Ukrainiens ont choisi de vivre en Pologne. De plus, la Pologne, l'Ukraine et la Roumanie ont défini le même ennemi comme une menace militaire. Ukrainiens ont même eu la chance d'affronter les chars russes avec l'optoélectronique française.

Il y a 10 heures, Zalmox a dit :

Actuellement et depuis octobre 2019, un groupe de 120 pilotes, mécaniciens, FS et personnel médical roumain équipés de quatre IAR-330 Puma LR-M font une mission d'évacuation sanitaire, SAR et transport tactique au Mali à côté des forces françaises.

Je veux seulement savoir pourquoi ils ont des uniformes avec camo désert polonais?

 

 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

Ce n'est pas parce que tu retournes la terre sur 30cm que tu arrêtes les impacts génétiques des irradiés. De plus, la zone de Tchernobyl est toujours interdite et il est toujours déconseillé de manger du blé ukrainien. 

Si cela pouvait éviter les discours de Bombe A .. dès qu'il y a un pète en Iran, en Syrie ou Afghanistan .. Ce n'est pas en minimisant les impacts que le rôle dissuasif est évident, au contraire ce genre de discours poussera un jour quelqu'un d'autre à appuyer sur le bouton. 

La guerre, ok, ce n'est pas propre mais il faut rester responsable sur ce que l'on dit et fait.

Il y a toujours de la vie à tchernobyl, ça pullule même....Tout comme le soleil et ses morts dut aux radiations et responsable de la vie....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Ca me surprend cette position des la part de Japonais, les bombes incendiaires américaines qui ont tué plus de Japonais à Tokyo le 10 Mars 1945 que la bombe d'Hisohima, c'est pas des armes inhumaines ça? Il faudrait préférer les armes inhumaines d'emploi à celles qui ont empêché la guerre totale depuis 45?

Ce sont des armes effrayantes avec des conséquences sur plusieurs générations, mais quand tu regardes l'histoire de l'unité 731 et avec toutes leur expériences sur la guerre bactériologique, j'en ai encore froid dans le dos, les japonais ont reconnus son existence seulement en 2002.  Je ne suis pas surpris que les Chinois l'ont encore mauvaise depuis.

Edited by zx
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, LunchTime a dit :

Je veux seulement savoir pourquoi ils ont des uniformes avec camo désert polonais?

Ce sont des uniformes roumains. Qu'ils puissent ressembler aux polonais (ou vice-versa) je n'en sais rien.

Photo collective des militaires déployés au Mali :

816575-1575735006-mali.jpg

Et photo individuelle de l'uniforme (corps médical)

George-Bojescu-Medicina-Militara.jpg

Il n'y a pas à ma connaissance d'uniforme spécifique "camo désert" dans l'armée roumaine.

 

Et là, les uniformes polonais :

polowe.jpg

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, LunchTime a dit :

Ukrainiens ont même eu la chance d'affronter les chars russes avec l'optoélectronique française.

Autre époque. C'est terminé et ça ne fait pas grande différence peut être.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Zalmox a dit :

Ce sont des uniformes roumains. Qu'ils puissent ressembler aux polonais (ou vice-versa) je n'en sais rien.

Militari-romani-din-Detasamentul-Carpath

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/02/2020 à 21:29, mehari a dit :

Je n'ai pas dit le contraire. Cependant, un cancer qui affecte un survivant deux décennies plus tard, ça reste des conséquences deux décennies plus tard...

Ben non: il aurait peut être eu son cancer de toute façon. La seule façon de mesurer est statistique et c'est de comparer la population des survivants avec une population étalon semblable pour voir si le nombre de cancers qui survient est différent, et les études montrent qu'il n'est pas différent.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Ben non: il aurait peut être eu son cancer de toute façon. La seule façon de mesurer est statistique et c'est de comparer la population des survivants avec une population étalon semblable pour voir si le nombre de cancers qui survient est différent, et les études montrent qu'il n'est pas différent.

Je cite, de Wikipedia,

Quote

In a strictly dependent manner dependent on their distance from the hypocenter, in the 1987 Life Span Study, conducted by the Radiation Effects Research Foundation, a statistical excess of 507 cancers, of undefined lethality, were observed in 79,972 hibakusha who had still been living between 1958–1987 and who took part in the study.[272] As the epidemiology study continues with time, the RERF estimates that, from 1950 to 2000, 46% of leukemia deaths which may include Sadako Sasaki and 11% of solid cancers of unspecificed lethality were likely due to radiation from the bombs or some other post-attack city effects, with the statistical excess being 200 leukemia deaths and 1,700 solid cancers of undeclared lethality. Both of these statistics being derived from the observation of approximately half of the total survivors, strictly those who took part in the study.[273]

Source :https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki#Cancer_increases

J'ai peut-être mal lu mais ça dit bien "excès statistique de 200 leucémies fatales et 1700 cas de létalité non mentionnée".

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2/9/2020 at 8:21 PM, Pierre_F said:

Ce n'est pas parce que tu retournes la terre sur 30cm que tu arrêtes les impacts génétiques des irradiés. De plus, la zone de Tchernobyl est toujours interdite et il est toujours déconseillé de manger du blé ukrainien.

En fait tu mélanges les irradiation primaire - celle lité a l'explosion - et secondaire - celle lié au retombé de manière activé qui irradient après l'explosion -.

Dans le cas d'une usine électrique avec des tonnes de matieres fissiles qui s'échappe ... effectivement tu risque de contaminer une large zone en mode irradiation secondaire.

Avec une bombe atomique ce n'est pas forcément le cas. Il y a peu de maniere fissile dans l'engin ... et la quantité de retombé dépend essentiellement de l'endroit ou la bombe est détonné. Loin du sol ... l'explosion crée assez peut d'irradiation secondaire et de retombé ... voir quasiment pas. D’où la facilité de réhabilitation du lieu.

C'est assez fascinant la capacité de résilience de japonais lors du bombardement d'Hiroshima ... les jours qui suivent l'électricité est revenu les routes ont été dégagé le le trafic automobile a repris avant même le bombardement de Nagasaki ... l'eau courante a mis seulement 4 jours a revenir ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, mehari a dit :

Je cite, de Wikipedia,

J'ai peut-être mal lu mais ça dit bien "excès statistique de 200 leucémies fatales et 1700 cas de létalité non mentionnée".

Je te prie de bien vouloir m'excuser, je n'avais pas tout lu et je croyais que tu parlais de Tchernobyl, pour la bombe, je ne sais pas!!! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le principe de défense collective ... n'a pas la cote.

http://www.opex360.com/2020/02/10/selon-un-sondage-realise-dans-plusieurs-pays-de-lotan-le-principe-de-defense-collective-na-pas-la-cote/

Quote

...

Mais, globalement, au niveau de l’ensemble des membres de l’Otan concernés par cette étude, 38% des personnes interrogées estiment que leur pays devrait venir au secours d’un allié attaqué par la Russie quand 50% y sont opposées.

...

 

PG_2020.02.09_NATO_0-08.png

PG_2020.02.09_NATO_0-11.png

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, g4lly a dit :

MDR

 

la question suivante aurait été interessante :

"verriez vous un inconvénient à ce que des pays tiers rentrent en guerre contre votre assaillant pour vous défendre ? (ou preferez vous vous battre tout seuls)"

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Je ne suis pas sûr que ce sondage soit vraiment significatif, parce que la question est ambiguë.

Même en allant sur le site de Pew regarder l'étude complète, je n'ai pas trouvé le libellé précis de la question en anglais. Encore moins dans les autres langues. Mais ce qui est écrit dans ces schémas c'est l'hypothèse « Si la Russie se retrouvait dans un conflit avec ( tel allié ) »

Nulle part il n'est précisé que c'est la Russie qui aurait agressé !

Je suis convaincu qu'un traité de défense mutuelle doit être honoré. Mais si j'avais été interrogé dans ce sondage, je n'aurais eu aucun autre choix que de répondre « Ne sais pas » A cause du libellé défectueux de la question.

Edited by Alexis
  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que j'aimerais bien voir, c'est un tableau croisé des deux questions. C'est à dire, séparer les "should/should not" des "would not" de ceux des "would".

Je m'attend à ce que le non-interventionnisme soit plus prononcé chez ceux qui se disent que l'Amérique va s'en charger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Alexis a dit :

Je ne suis pas sûr que ce sondage soit vraiment significatif, parce que la question est ambiguë. Même en allant sur le site de Pew regarder l'étude complète, je n'ai pas trouvé le libellé précis de la question en anglais. Encore moins dans les autres langues. Mais ce qui est écrit dans ces schémas c'est l'hypothèse « Si la Russie se retrouvait dans un conflit avec ( tel allié ) »

Je ne sais pas comment la question fut formulée en français ou dans d'autres langues, mais il me semble "get into conflict with" se traduirait justement par "entrer en conflit avec". En revanche, rien ne dit que la Russie n'avait pas ses bonnes raisons d'entrer en conflit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,498
    Total Members
    1,550
    Most Online
    kodiak
    Newest Member
    kodiak
    Joined
  • Forum Statistics

    20,871
    Total Topics
    1,309,454
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries