Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Europe de la Défense ?


Recommended Posts

Il y a 19 heures, capmat a dit :

Pour leurs performances incontestables, je propose de confier aux allemands la maitrise d'oeuvre absolue du programme européen de savonnage de planche.

L'idée de voir notre pays financer le prochain F-35 ne vous plait pas ? Ce serait pourtant une magnifique métaphore de cette europe en construction.

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

2. ... signifier notre façon de penser à tous ces emm..deurs, invitons la Russie en tant qu'Etat tiers :tongue: Ca leur fera les pieds.

Bravo pour cette proposition ... On pourrait peut-être préparer une petite liste de propositions à notre MinArm façon de contribuer  à la discussion... Je me permets d'ajouter des propositions

4. Je propose aussi que soit créée un bilan financier des  échanges d'armements ( en € ) ( avec un * pour liste concrète en annexe ) au sein de l'UE, dans ce genre tableau croisé ou apparait, pour chaque pays, ce qu'il a acheté aux autres membres et ce qu'il a vendu, avec en synthèse une bilan => Eclairer les parlementaires européens ET des assemblées françaises

5. pour faire suite au message de @Skw  un tableau des échanges ( en @ ou $ ) des achats ./ ventes aux tiers non UE ... qu'on y voit clair !  Idem envoyer aux parlementaires concernés

* exemples : PPLOG Iveco achetés par la France... 

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, P4 a dit :

Le problème La coopération en matière d'armement entre la France et l'Allemagne c'est qu'il s'agit d'une recherche d'équilibre entre une locomotive et un wagon.

Et le wagon Allemand est envahi d'une crise de nostalgie pour la locomotive au charbon.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Quand l'auteur ecrit cela c'est aussi problématique, comment ne pas le disqualifier d'emblée?

Quote

Les capacités exigées par la France pour le remplacement du Leclerc privilégient plutôt l’intervention, surtout en Afrique du Nord– ce qui implique un poids léger, facilitant la mobilité. Or, le successeur du «Léo» est plutôt destiné à une guerre continentale en Europe, et serait donc un char lourd, conformément à la doctrine allemande du «combat interarmes» («Gefecht der verbundenen Waffen»). C’est du moins de cette manière que Berlin considère les différences20

.p14

Quote

Une fois de plus, les attentes entre Berlin et Paris divergent. La France, soucieuse de renouveler au plus tôt sa flotte de Rafale, insiste sur le développement d un démonstrateur mis en service en 2025. L’Allemagne, au contraire, se concentre sur le système de manière holistique puis qu’elle n’envisage un renouvellement de ses «Eurofighter» qu’à échéance de 2036

p15

 

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, kalligator a dit :

Pourquoi la France voudrait elle changer ses Rafales ? Ils ont encore un bon potentiel de développement.

Je en dirais pas autant du Typhoon

Parce que la France connais le temps du cycle de développement d'une nouvelle génération d'avion de combat.

De plus il faut maintenir des perspectives lisibles pour la base industrielle de l'industrie de défense.

 

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Boule75 said:

Et sinon, au niveau ministériel, il reste quelques progrès à faire. La logistique informatique et réseau ne suit pas. J'imagine qu'en matière de contre-espionnage c'est encore pire, genre vraiment inexistant, et pas simple du tout à définir.

 

Le problème est que l'UE, contrairement à l'OTAN, n'avait pas de systèmes de ce genre, les ministres préférant se réunir à Bruxelles quand il fallait discuter. Pour cette raison, le Conseil de l'UE a déclaré qu'aucune information "sensible" ne pouvait être discutée lors de ces réunions en distanciel.

Probablement quelque chose que l'UE va vouloir changer mais il faudra probablement créer un système de 0 ce qui prend du temps.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Le 24/12/2020 à 22:33, P4 a dit :

Court-termisme ébouriffant... et discours bien rôdé : 1. prendre les objectifs de long terme pour des annonces 2. constater tout de suite que "ça a échoué", dénoncer les "effets d'annonce", se taper sur les cuisses 3. surtout oublier ce qui se fait, quand même.

Comme on a accès qu'à des caricatures, il est bien difficile de se forger des opinions nuancées sur les programmes qui marchent, ceux qui stagnent, ceux qui foirent.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Court-termisme ébouriffant... et discours bien rôdé : 1. prendre les objectifs de long terme pour des annonces 2. constater tout de suite que "ça a échoué", dénoncer les "effets d'annonce", se taper sur les cuisses 3. surtout oublier ce qui se fait, quand même.

Comme on a accès qu'à des caricatures, il est bien difficile de se forger des opinions nuancées sur les programmes qui marchent, ceux qui stagnent, ceux qui foirent.

Voilà les questions complètement ouvertes sans réponse de ma part pour le moment :

Et si la France choisissait de ne pas s'aligner comme la Suisse ou la Finlande ?

Finalement qu'amène l'OTAN à la France ?

Peut-on vraiment compter sur l'allié américain ?

A quoi sert l'OTAN actuellement sur l'échiquier mondial ?

Idem de l'Europe ?

Edited by herciv
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

1. Peu probable

2. Du soutien logistique et du renseignement

3. L'expérience des deux guerres mondiales est là pour nous montrer que, sans faille, l'allié américain arrivera nous porter secours dans la dernière année de la guerre une fois qu'il est clair qu'elle va être gagnée sans eux.

4. La fonction première est de servir de Club Tupperware pour Lockheed Martin, Boeing, et Raytheon.

5. L'UE est-elle vraiment sur l'échiquier mondial ? Ses pays membres, oui, mais l'UE elle-même, je ne le pense pas.

  • Haha 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Ton 1 : a des conséquences très importantes puisqu'il signifie un abandon progressif de notre souveraineté au profit des US ou de l'Allemagne puisqu'avec l'histoire des standards notre industrie finira par être dépendante

Ton 2 : DOnc si on renonce à l'OTAN on serait seul en Afrique ? J'y crois pas trop

Ton 3 : Attention à l'histoire dirait un illustre aïeul, trop d'éléments nouveaux à intégrer à l'équation. Notamment que les US vont être face à un ogre autrement plus puissant que l'ours russe. Le jeux US va être de nous intégrer à la bataille dès le début pour éviter de se retrouver dans une situation inverse dès deux guerres mondiales où l'europe pourra se permettre d'attendre que les US aient vraiment besoin d'elle.

Ton 4 : tu réponds pas à la question. Pour moi une artie de cette réponse c'est dans le cadre d'un face à face US / Chine l'Europe sert d'arrière banc et de recul stratégique. Je ne crois absolument pas à la posture US / Russie si ce n'est pour maintenir la main-mise des US sur l'Europe.

Ton 5 : Les pays membre de l'UE ne sont sur l'échiquier mondiale que via les courroies de transmission qu'ils utilisent. On le voit bien avec le brexit, le RU n'aura plus la même place (cf la récente réaction de Biden concernant la position de la France vs les UK). Sortir de l'UE ou de l'OTAN impliquera des renoncements.

L'Allemagne joue la montre avec Erdogan en ringardisant la France. Si Erdo en remet une couche la position Française sera renforcée  au minimum du point de vue de la Grèce. Par contre du point de vue de l'Inde la France est un partenaire crédible parce qu'elle présente une alternative sérieuse sur de nombreux point par rapport au US. Je pense à la capacité à partager sur le plan stratégique, sur le plan industriel, et même sur la plan militaire.

Edited by herciv
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, herciv a dit :

Ton 2 : DOnc si on renonce à l'OTAN on serait seul en Afrique ? J'y crois pas trop

L'OTAN n'a pas grand chose a voir dans la relation France-USA en Afrique, de même que dans l'Indo-Pacifique.

Il y a 18 heures, herciv a dit :

Ton 3 : Attention à l'histoire dirait un illustre aïeul, trop d'éléments nouveaux à intégrer à l'équation. Notamment que les US vont être face à un ogre autrement plus puissant que l'ours russe. Le jeux US va être de nous intégrer à la bataille dès le début pour éviter de se retrouver dans une situation inverse dès deux guerres mondiales où l'europe pourra se permettre d'attendre que les US aient vraiment besoin d'elle.

Ça je le vois venir depuis plus de quinze ans : un retournement de l'histoire où l'Europe ira sauver les fesses des yankee.

Il y a 18 heures, herciv a dit :

Ton 4 : tu réponds pas à la question. Pour moi une partie de cette réponse c'est dans le cadre d'un face à face US / Chine l'Europe sert d'arrière banc et de recul stratégique. Je ne crois absolument pas à la posture US / Russie si ce n'est pour maintenir la main-mise des US sur l'Europe.

Une autre forme d'alliance est en train de se composer dans l'Indo-Pacifique, de l'OTAN il ne restera que quelques normes d'inter-opérabilité, les acteurs, les enjeux et les bras de levier seront différents.

Edited by capmat
Link to comment
Share on other sites

  • pascal locked this topic
  • pascal unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...