francois

MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

Recommended Posts

projet étudié dans les années 90 par le chef d'escadrons Druesne en stage à Satory au BE de Giat. Sur châssis de 10RTT, le ravitailleur pouvait aussi refaire les pleins de carburant grâce au tuyau que l'on voit à l'arrière de la nuque du char.

  • Thanks 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/07/2018 à 22:24, LBP a dit :

1216966_1000.jpg

Belle bête

Une des "faiblesse" que j'ai lue plusieurs fois dans des articles (peut être moyennement documentés...) est que le châssis à 7 galets du Leo2 est plus stable aux cahots que celui du Leclerc à 6 galets.  Et ce même avec la suspension hydro oleo machin chose.

Et donc la bête ici présente serait un must des 2 engins.

Ajoutons un canon de 140 (et une tourelle télé opérée de 7.62 ou 5.56 sur le toit) et c'est un tueur des steppes qu'on a là.

Edited by Bon Plan
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Une des "faiblesse" que j'ai lue plusieurs fois dans des articles (peut être moyennement documentés...) est que le châssis à 7 galets du Leo2 est plus stable aux cahots que celui du Leclerc à 6 galets.  Et ce même avec la suspension hydro oleo machin chose.

Et donc la bête ici présente serait un must des 2 engins.

Ajoutons un canon de 140 (et une tourelle télé opérée de 7.62 ou 5.56 sur le toit) et c'est un tueur des steppes qu'on a là.

Surtout que la tourelle existe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Une des "faiblesse" que j'ai lue plusieurs fois dans des articles (peut être moyennement documentés...) est que le châssis à 7 galets du Leo2 est plus stable aux cahots que celui du Leclerc à 6 galets.  Et ce même avec la suspension hydro oleo machin chose.

C'est "oléopneumatique" (oui oui tu sais ce que les anglos-germanos-zigotos appellent pompeusement "active suspension") et il y a beaucoup de raisons de ne pas en croire un traitre mot.

Notamment parce que ce n'est clairement pas le rôle d'un châssis non doté d'une suspension "active" ou "semi-active" de jouer un rôle dans la stabilisation de la tourelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Patrick a dit :

C'est "oléopneumatique" (oui oui tu sais ce que les anglos-germanos-zigotos appellent pompeusement "active suspension") et il y a beaucoup de raisons de ne pas en croire un traitre mot.

Notamment parce que ce n'est clairement pas le rôle d'un châssis non doté d'une suspension "active" ou "semi-active" de jouer un rôle dans la stabilisation de la tourelle.

une suspension active pilote l'amortissement, ça n'a rien à voir avec l'oléopneumatique qui utilise une sphère de gaz sous pression comme ressort et de l'huile pour transmettre la pression. On peut avoir une suspension mécanique (barre de torsion ou ressorts) avec un amortisseur piloté donc quelque chose d'actif.

faut pas tout mélanger. la suspension oléo du Leclerc n'est pas active.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/08/2018 à 21:38, Patrick a dit :

C'est "oléopneumatique" (oui oui tu sais ce que les anglos-germanos-zigotos appellent pompeusement "active suspension") et il y a beaucoup de raisons de ne pas en croire un traitre mot.

Notamment parce que ce n'est clairement pas le rôle d'un châssis non doté d'une suspension "active" ou "semi-active" de jouer un rôle dans la stabilisation de la tourelle.

J'ai parlé du châssis. Pas de la stabilisation, excellente, du canon.

Les tests grecques avaient mis en évidence que le Leclerc surpassait ses concurrents au tir en mouvement, mais pas au tir en arrêt.  Remarque que c'est mieux ainsi.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, Bon Plan a dit :

J'ai parlé du châssis. Pas de la stabilisation, excellente, du canon.

Les tests grecques avaient mis en évidence que le Leclerc surpassait ses concurrents au tir en mouvement, mais pas au tir en arrêt.  Remarque que c'est mieux ainsi.

Je crois que Marc Chassillan l'a dit lui-même, un bon châssis (stable etc...) participe (facilite etc...) à la stabilisation du canon. Quant à une suspension active, elle devrait encore améliorer la stabilisation finale.

Le 31 août 2018 à 15:19, Bon Plan a dit :

Une des "faiblesse" que j'ai lue plusieurs fois dans des articles (peut être moyennement documentés...) est que le châssis à 7 galets du Leo2 est plus stable aux cahots que celui du Leclerc à 6 galets.  Et ce même avec la suspension hydro oleo machin chose.

Et donc la bête ici présente serait un must des 2 engins.

Ajoutons un canon de 140 (et une tourelle télé opérée de 7.62 ou 5.56 sur le toit) et c'est un tueur des steppes qu'on a là.

On pourrait encore ajouter des rangées de galets à l'infini pour améliorer la stabilisation du châssis, au détriment du poids, de la manœuvrabilité, de la maniabilité, de la chaîne logistique etc....

Le choix de mixer une tourelle française et un châssis allemand est strictement diplomatique voire économico-politique.

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, rodac a dit :

Le choix de mixer une tourelle française et un châssis allemand est strictement diplomatique voire économico-politique.

Pas seulement.

Le chassis du Leo est réputé très efficace en tous terrains, et sa motorisation au top (les moteurs MTU sont excellents, modernes et encore produits...)

La tourelle du Leclerc permet de se passer d'un membre d'équipage grâce à son excellent et fiable système de rechargement auto, et comme dit précédemment autorise une précision de tir en mouvement au top. De plus la cadence de tir est supérieure au Leo.

Donc le meilleur des 2 a été ici mixé.  C'est pas que politique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, Bon Plan said:

Le chassis du Leo est réputé très efficace en tous terrains, et sa motorisation au top (les moteurs MTU sont excellents, modernes et encore produits...)

Qu'est ce qu'il a de plus le châssis?!!! A par qu'il est plus gros... un mètre de longueur en plus c'est un gros morceau quand même. D'autre part le puits de tourelle est très avancé ... ça me semble pas forcément idéal pour modérer les mouvement parasite du canon.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, g4lly a dit :

Qu'est ce qu'il a de plus le châssis?!!! A par qu'il est plus gros... un mètre de longueur en plus c'est un gros morceau quand même. D'autre part le puits de tourelle est très avancé ... ça me semble pas forcément idéal pour modérer les mouvement parasite du canon.

Il a un train de galets de plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Bon Plan said:

Il a un train de galets de plus.

Et combien de tonnes en plus avec son gros cul?

DSCN1656_zps7de89b5e.jpg

7451_12-auto_downl.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Pas seulement.

Le chassis du Leo est réputé très efficace en tous terrains, et sa motorisation au top (les moteurs MTU sont excellents, modernes et encore produits...)

La tourelle du Leclerc permet de se passer d'un membre d'équipage grâce à son excellent et fiable système de rechargement auto, et comme dit précédemment autorise une précision de tir en mouvement au top. De plus la cadence de tir est supérieure au Leo.

Donc le meilleur des 2 a été ici mixé.  C'est pas que politique.

Le châssis du Leclerc est au moins aussi efficace en tout-terrain sans parler de "trainer" pour le Leo qui ne démérite pas en tous terrain,  une "longueur" de châssis pénalisante. Quant à la motorisation celle du Leclerc a pour inconvénient rédhibitoire de ne plus être produite et illustre parfaitement la désindustrialisation de la France notamment dans le domaine de la mécanique que l'on croit (à tort) comme faisant partie du passé. Que je sache ni l'Allemagne ni le Japon qui ont encore de puissantes industries du "passé" , ne sont à la traîne dans les hautes technologies, les premières étant d'ailleurs consommatrices des secondes . Comme par hasard on attribue à chaque pays la moitié du char. En France on a de très bons "mécaniciens" de haut niveau, en aéronautique et spatial (lancer un satellite c'est de la mécanique) notamment. Bref dans des secteurs dits de pointe, seuls secteurs où la Mécanique est valorisée et valorisante. C'est pour cela qu'on hésite pas à brader les acquis du Leclerc au nom de la coopération.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/09/2018 à 09:38, Bon Plan a dit :

Pas seulement.

Le chassis du Leo est réputé très efficace en tous terrains, et sa motorisation au top (les moteurs MTU sont excellents, modernes et encore produits...)

La tourelle du Leclerc permet de se passer d'un membre d'équipage grâce à son excellent et fiable système de rechargement auto, et comme dit précédemment autorise une précision de tir en mouvement au top. De plus la cadence de tir est supérieure au Leo.

Donc le meilleur des 2 a été ici mixé.  C'est pas que politique.

ben le bon gros moteur du Leo 2 ( 43 litres de cylindrée) n'est pas parmi les plus performants, ni des plus modernes, sa taille entre autre impose d'avoir un châssis aussi long.

Le jour ou le Leo recevra l'europowerpack (au même titre que le Leclerc EAU) il y aura de la place dans le compartiment GMP et permettra d'embarque du carburant ou un GAP qui n'existe pas sur les châssis Leo. 

Le discours du châssis long / châssis court à un arrière gout du style ; "quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage"..... cela n'engage que moi bien sur. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, totochez78 a dit :

ben le bon gros moteur du Leo 2 ( 43 litres de cylindrée) n'est pas parmi les plus performants, ni des plus modernes, sa taille entre autre impose d'avoir un châssis aussi long.

Le jour ou le Leo recevra l'europowerpack (au même titre que le Leclerc EAU) il y aura de la place dans le compartiment GMP et permettra d'embarque du carburant ou un GAP qui n'existe pas sur les châssis Leo. 

Le discours du châssis long / châssis court à un arrière gout du style ; "quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage"..... cela n'engage que moi bien sur. 

juste regarder la fiabilité du gros V12 de 47 litres (et non 43) et celle du V8 de 16 litres du Leclerc.....

Le deuxième aura connu des soucis. Résolus?  sais pas trop.  probablement au moins partiellement.   Toujours est il qu'il n'aura pas eu de descendance, ce qui n'est pas anodin.

Edited by Bon Plan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le chassis + motorisation du Leo2 est disponible car il y a pas mal de vieux leo2 qui traînent sous hangars, des kits de rénovation disponibles chez KMV (ainsi que Rheinmetall), et que le moteur est encore fabriqué, ce n'est pas le cas chez le Leclerc. On propose à la vente ce qu'on est capable de livrer, c'est aussi simple que ça. Et pour les clients qui aiment les chassis avec pleins de galets qui pètent le feu...

flame-thrower-tank.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je conclue de tout cela, c'est peut-être que le bon compromis serait un Leclerc type émirat, rénové avec plus de composants allemands. 

Plutôt que le mariage de la carpe et du lapin qui n'aurait que pour seul avantage le recyclage d'éléments existants en plus ou moins grand nombre 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je fais un petit doublon dans se file, la photo des Leclercs me plaît bien, enfin l'ambiance que la photo rend. 

 

 

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/10/2018 à 16:55, Bon Plan a dit :

Barkhane : Le chef d’état-major de l’armée de Terre souhaite toujours déployer des chars Leclerc au Sahel

 

http://www.opex360.com/2018/10/21/barkhane-le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-souhaite-toujours-deployer-des-chars-leclerc-au-sahel/

Citation

« Concernant le char Leclerc, je souhaitais qu’il soit déployé dans la bande sahélo-saharienne, car il offre un meilleur contrôle du terrain, une meilleure vision de nuit ainsi qu’une meilleure capacité de tir en roulant », a ainsi affirmé le CEMAT. « Je considère que si nous devons un jour faire face à un raid de Toyota, le char Leclerc, avec l’hélicoptère de combat, sera la meilleure réponse. Je n’ai donc pas changé d’avis »

Eh ben, au moins y'en aura un qui sera content d'avoir des Jaguar.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/09/2018 à 14:35, g4lly a dit :

Et combien de tonnes en plus avec son gros cul?

C'est pas toujours embêtant un gros cul...

th?id=OIP.8ml0ShJPedxqavvY4HHTwAHaQP&w=1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Dac O Dac a dit :

C'est pas toujours embêtant un gros cul...

th?id=OIP.8ml0ShJPedxqavvY4HHTwAHaQP&w=1

je devine une faiblesse dans le blindage...on dit un trou ballistique c'est ca? :blush:

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,500
    Total Members
    1,550
    Most Online
    am60
    Newest Member
    am60
    Joined
  • Forum Statistics

    20,875
    Total Topics
    1,311,081
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries