[A-400 M] le défi stratégique européen

[alpacks]

Autre point, le TP400 n'est pas un turbopropulseur comme les autres. Il permet à l'A400M de voler 100km/h plus vite qu'un Hercules, à mach 0,72. Pas facile à réaliser...

Donc plein d'explications à ces surcouts, probablement justifés. Ce qui est probablement moins justifiable c'est que les différentes armées aient exigées des perfs dignes d'un pur sang pour ce qui devrait être un cheval de trait (et ce n'est pas une insulte)...

  Ben si, il y avait une justification nette a cette hausse claire de vitesse de croisière pour l'emploi de l'appareil, le fait est que globalement les puissances militaires européennes au sein du programme sont par rapport aux USA sous dotés en appareils logistiques lourds a turbo-réacteur (C17 like ...) et que cela joue quand même en heures de vols global pour des déploiements logisitiques sans besoin "tactiques" réels (sols et pistes dégradés donc) avec les anciens logisticiens (C160-C130) volant facile entre 200 & 300 km/h que les logisticiens lourds a turbo-réacteurs ...

  Et qu'au niveau financier on ne peut pas se permettre les 2

  De la il y avait une logique a demander une hausse de vitesse de croisière pour faire un compromis :  L'A400M au final a une vitesse de croisière se rapprochant d'un turbo-réacteur bien qu'inférieure assez nettement, la différence en heures de vol comparée pour tout type de trajet diminue donc par rapport a des turbo-réac ... Cela n'est pas rien, cela a a son utilité comme cela a probablement aussi son effet au niveau des quantités carburant dévorées en diminuant le temps de vol global, ce qui tombe assez bien vu qu'on lui demande aussi d'être un ravitailleur en vol d'appoint

  Tout cela a un sens d'autant que les capacités en masse embarquées sont en nette hausse aussi par rapport aux C160/C130 qui va bien dans le sens que l'A400m a globalement un cahier des charges de faire un compromis par hausse de performance pour palier a une sous capacité financière européenne a pouvoir assumer un grand nombre de logisticiens a turbo-réac

  Et puis dernier point qui va de soit et mange pas de pain :  Possibilité d'arriver sur zone avec selon distance depuis le point de départ, avec quelques heures en avance par rapport a un C130 pour parachuter des forces spéciales & commandos, hors justement dans les opérations sensibles et non officielles la montre pouvant fortement jouer dans le rapport de force ...

  L'A400m peut permettre de parachuter des FS dans le sahara en nocturne, peut être avec 3-4h d'avances qu'aurait pu le faire un C130, il me parait évident que cet avantage sera probablement exploité dans les missions qui dépendent de renseignement volatil notamment des djihadistes dans le désert qui pourraient rapidement se diluer et être a nouveau introuvables a quelques heures près

[pascal]

voler à la vitesse d'un liner et s’insérer dans le trafic civil comme un liner pour faciliter les transits mais dans le même temps se poser comme un C 160 ....

[seb24]

voler à la vitesse d'un liner et s’insérer dans le trafic civil comme un liner pour faciliter les transits mais dans le même temps se poser comme un C 160 ....

... En transportant 3 fois plus de matériel ou du matériel qu'on ne peut transporter en transall.

[Philippe Top-Force]

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202932839904-l-espagne-et-d-autres-pays-pourraient-revendre-une-partie-de-leurs-a400m-592498.php?xtor=AL-4003-[Choix_de_la_redaction]-[l_espagne_et_d_autres_pays_pourraient_revendre_une_partie_de_leurs_a400m]&google_editors_picks=true

[hadriel]

D'après la LPM on devrait avoir 15 A400 livrés en 2020, en parallèle de 14 Transall et 14 Hercules.

[chelnar]

Est-ce qu'on verra du A400M faire du poser d'assaut sur une piste africaine comme pour les C160 au Mali ?

 

Par contre, j'espère qu'ils vont l'utiliser assez rapidement pour éviter de louer des An pour rapatrier du matériel.

[Philippe Top-Force]

http://www.journal-aviation.com/actualites/23802-l-espagne-pourrait-revendre-la-moitie-de-ses-a400m

 

Si tout le monde veut déjà revendre ses avions à l'exportation avant d'en réceptionner un en dotation escadron, ce n'est pas bon pour la confiance à l'exportation.

Madrid veut en revendre 13 A400M alors que c'est chez lui que sont assemblés les avions en Espagne, il en avait commandé 27.

Berlin veut lui en revendre 13, alors qu'il en avait commandé une première fois 60 puis 53 et maintenant compte sur 40 appareils.

[HK]

On ne pourrait pas revendre tous ces A400M "surnuméraires" à l'OTAN, en complément de la micro-flotte de 3 C-17?

 

Les A400M seraient alors disponibles pour tous les pays membres pour les missions trop "petites" pour un C-17, et comme alternative  à la location d'Antonov. En cas de sous-utilisation, le quota d'heures non-utilisées resterait  à la charge de l'Espagne et de l'Allemagne.

 

C'est ce qu'on appelle dans le civil un "reverse leasing." En gros le vendeur transfère le coût d'acquisition à un tiers (l'OTAN), mais continue à régler les coûts d'exploitation et de financement, qui peuvent être partiellement compensés par les locations...

Modifié le 5 août 2013 par HK

[Philippe Top-Force]

ça fait quand même le deuxième programme international qui à peine est en service que déjà on révise ses formats flottes, ses futures acquisitions, ses reventes d'occasion ou ses engagements d'achat. Berlin avec ses A400M et Eurofighter. Madrid avec les A400M tous assemblés dans son pays et l'Eurofighter, Londres qui voulait vendre une partie de ses Typhoon, mais Londres elle a de quoi venir avec 8 C17 Globlemaster III et ses flottes récentes de Super Hercules C130-30J et Hercules.

[Bruno]

On essayera de se consoler à moindre frais de l'étalement des livraisons des A400M (seulement 15 d'ici 2020) en se disant qu'au moins les 2/3 seront réceptionnés directement au standard "Full Operationnal Capability" O0  

[rendbo]

je suis tombé sur cette image. vous auriez une idée de l'endroit de la scène, et surtout avec quel poids dans la soute ce posé rustique a été effectué ?

 

The A400M can also land on soft airfields, also known as austere.

[Henri K.]

je suis tombé sur cette image. vous auriez une idée de l'endroit de la scène, et surtout avec quel poids dans la soute ce posé rustique a été effectué ?

 

The A400M can also land on soft airfields, also known as austere.

 

Les tests sur les pistes non goudronnées ont démarré en 2012, en Allemagne. Il y a eu quelques sueurs au début même quand le bird est à vide...

 

Henri K.

[MH]

C'est de la 3D qui date d'avant le premier vol. ;)

[rendbo]

Les tests sur les pistes non goudronnées ont démarré en 2012, en Allemagne. Il y a eu quelques sueurs au début même quand le bird est à vide...

 

Henri K.

 

peux tu nous donner quelques renseignements sur la raison de cette sueur ? 

C'est de la 3D qui date d'avant le premier vol. ;)

merci, incroyable cette image au niveau des hélices... chapeau l'artiste

[Chaps]

L'A400 s'était embourbé.

 

http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2012/05/airbus-military-la400m-senfonce-lors-dun-essai-sur-terrain-non-amenage

 

 

Il faut admettre que le défi est énorme.

 

Donné la légèreté de ballerine du C-160 à un monstre deux fois et demi plus lourd/gros.

La géométrie du train double semblait un mauvais signe...

 

Les ingénieurs d'Airbus military ont beau être la fine fleur de l’aéronautique, ils restent soumis aux lois de la physique.

Mais bon, ils ont encore un peu de temps pour nous épater.

[MH]

Nouveaux essais en Espagne sur terrain difficile. (Remarquez la peinture rouge pour observer les projections)

 

http://www.airbusmilitary.com/PressCenter/LatestNews/TabId/176/ArtMID/681/ArticleID/296/Airbus-Military-A400M-performs-unpaved-runway-trials.aspx

 

 

Premier vol du premier A400M Turc.

 

http://www.airbusmilitary.com/PressCenter/LatestNews/TabId/176/ArtMID/681/ArticleID/295/First-Airbus-Military-A400M-for-Turkish-Air-Force-makes-maiden-flight.aspx

 

Modifié le 12 août 2013 par MH

[seb24]

 

Les essais sur terrains sommaires sont visiblement terminés. Tout c'est bien déroulé.

On restera attentif à de futur posé d'assault pour voir comment se comporte l'avion au delà de la com d'Airbus.

http://www.airbusmilitary.com/PressCenter/LatestNews/TabId/176/ArtMID/681/ArticleID/299/Airbus-Military-A400M-successfully-performs-unpaved-runway-trials.aspx

[Coriace]

On ne pourrait pas revendre tous ces A400M "surnuméraires" à l'OTAN, en complément de la micro-flotte de 3 C-17?

 

Les A400M seraient alors disponibles pour tous les pays membres pour les missions trop "petites" pour un C-17, et comme alternative  à la location d'Antonov. En cas de sous-utilisation, le quota d'heures non-utilisées resterait  à la charge de l'Espagne et de l'Allemagne.

 

C'est ce qu'on appelle dans le civil un "reverse leasing." En gros le vendeur transfère le coût d'acquisition à un tiers (l'OTAN), mais continue à régler les coûts d'exploitation et de financement, qui peuvent être partiellement compensés par les locations...

 

 

Une réponse à cette question intéressante?

Airbus ayant déjà quelques problèmes avec la baisse des commandes d'A380 (gel des embauches sur certains sites), ne pas trouver de débouché aux A400M pourrait être très négatif actuellement.

[seb24]

Une réponse à cette question intéressante?

Airbus ayant déjà quelques problèmes avec la baisse des commandes d'A380 (gel des embauches sur certains sites), ne pas trouver de débouché aux A400M pourrait être très négatif actuellement.

 

Pour l'instant sauf nouvelles annulations de commandes, Airbus à quelques années de productions en perspective pour son A400M.

[BPCs]

BAe à proposé Une transformation de BAe 146 en Ravitailleur par ajout d'un réservoir en carlingue de 18 t :

Pour BAe il sera très facile de transformer des BAe146 civils d’occasions en ravitailleurs militaires et ceci à moindre coût, en effet, un BAe146 d’occasion revient aux environs de 5 millions de dollars, la transformation est estimée entre de 5 à 10 millions, selon les spécifications du client. De plus, la disponibilité de la flotte mondiale de BAe146 est énorme.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2013/09/10/le-bae-146-a2r-ravitailleur-low-cost-853799.html

Ce prix de 5 à 10 m€ rejoint les estimations que faisaient JC Drouillot / Stratège quand je l'interrogeais sur le prix probable du Kit ravitailleur pour A400m

Ainsi pour le prix d'un seul A330 MRTT à 180 m€ on pourrait avoir entre 18 et 36 kit tanker d'A400m pouvant délivrer au lieu des 110t de carbu de cet unique A400m, une quantité de 1125 à 2250t de carbu

[ARPA]

L'achat des A330MRTT ne représente pas qu'une quantité de carburant transporté. On a aussi un avion avec tout son potentiel d'heure de vol à utiliser.

 

Si on considère que chaque heure de vol d'un A330MRTT permet de remplacer 2 heures de vols d'un A400M (capacité de transport presque double et en plus l'A330MRTT va plus vite qu'un A400M) et qu'on présume qu'un A400M a la même durée de vie qu'un A330MRTT (ce qui est assez optimiste pour l'A400M qui va voler bien plus bas et sur des pistes en moins bonne état et avec des facteurs de charges plus important que l'A330MRTT)

La "bonne" économie risque en réalité de nous coûter l'équivalent de 2 A400M soit quasiment le prix de deux A330MRTT pour chaque A330MRTT de remplacé par des kit de ravitaillement.

 

Et évidement pour toutes les missions "stratégiques" (convoyage de rafale vers la Guyane, livraison de tonnes de ration de combat à l'aéroport international de Bamako, transport de personnel ...) des A330MRTT resteront indispensable ou au moins très performant par rapport à des solution à base d'A400M.

Les kit d'A400M seraient utiles si on manque de ravitailleurs, mais avec des A330MRTT plus performant et plus disponible que nos C135F, on va déjà doubler nos capacités de ravitaillement à une époque ou on réduit le nombre de nos avions qui ne consomme même pas beaucoup plus que les avions d'ancienne génération. Je pense qu'on manquera beaucoup moins de capacité de ravitaillement. Nos 6 à 10 kit de ravitaillements devraient nous suffire pour pouvoir augmenter notre nombre de ravitailleurs et nous permettre d'en déployer dans des zones qui ne méritent pas forcement la présence d'un véritable ravitailleur.

[hadriel]

A noter qu'on manque de ravitailleurs, vu qu'on n'aura qu'un seul MRTT en 2020. Du coup il serait intelligent de développer aussi rapidement que possible la capacité de ravitaillement sur A400, vu qu'on est sensé en avoir 15 en 2020. C'est un problème de tuilage KC-135/MRTT, qui a l'air de préoccuper le CEMAA vu qu'il mentionnait le MRTT comme prioritaire dans sa dernière interview. D'ailleurs est-ce qu'on a des nouvelles de la capacité ravitaillement de l'A400M? Il y a eu des essais, des commandes de nacelles?

L'A400M a cela dit un défaut, il va moins vite que le MRTT et donc ça peut poser des problèmes de consommation pour accompagner les avions si ils doivent voler sous leur vitesse de croisière. En plus, pour les missions FAS il faut intégrer une chaine de communications particulière et assurer un certain durcissement des systèmes (ça fait partie des préétudes pour le MRTT), donc l'A400M nécessiterait des modifications.

 

En parallèle, vu qu'on n'aura pas beaucoup de tankers de toute façon, il faut développer des modes opératoires sans, des fois que la flotte de KC-135 ait une dispo qui diminue encore. Du coup il faut armer les Reapers le plus vite possible (c'est un peu un vœu pieu) de façon à ne pas utiliser un tanker plus un Rafale qui fait une orbite dans des mission de frappe sur cible d'opportunité comme en Libye, et il faut développer une doctrine ou le MALE relève des cibles pendant un certain temps, de façon à en avoir suffisamment à fournir à une mission de strike ponctuelle: les avions arrivent, larguent toutes leur munitions sur les objectifs, puis repartent sans s'éterniser sur la zone pour faire de la surveillance ou repérer eux-même leur cibles. On doit économiser en carburant et donc en vols de tanker nécessaire.

Modifié le 14 septembre 2013 par hadriel

[seb24]

Vous oubliez un truc quand même. L'A400M sa mission principale c'est de faire du transport de matériel. Et si nos ravitailleurs se font vieux et qu'on en aura qu'un nouveau en 2020, il faut pas oublier qu'avec seulement 15 A400M en 2020 on sera pas particulièrement à la fête niveau transport. Brref l'A400M ne peut pas se dédoubler et sa mission principale reste le transport.

[hadriel]

D'ou l'intérêt de commander des pods, ce qui permet de moduler l'effort: en temps normal, on fait juste un minimum de vols A400M de ravitaillement pour l'entrainement, si en opération on a besoin de plus de tanker et qu'on peut accepter une diminution temporaire de la capacité de transport, on affecte plus d'heures de vol au ravitaillement. Après effectivement en opération on a toujours besoin de transports, même si il n'y a pas de troupes au sol (pendant Harmattan il fallait transporter le personnel, les bombes et les pièces détachées), donc on n'aura jamais tous les A400M dispos pour du ravitaillement, mais ça peut filer un coup de main ponctuel bien utile.

Et c'est pour ça qu'il faut aussi essayer de se passer des tankers au minimum en exploitant les capacités de drones (on en aura déjà un sous le sapin à Noel si j'ai bien suivi le dossier).

Modifié le 14 septembre 2013 par hadriel

[seb24]

D'ou l'intérêt de commander des pods, ce qui permet de moduler l'effort: en temps normal, on fait juste un minimum de vols A400M de ravitaillement pour l'entrainement, si en opération on a besoin de plus de tanker et qu'on peut accepter une diminution temporaire de la capacité de transport, on affecte plus d'heures de vol au ravitaillement. Après effectivement en opération on a toujours besoin de transports, même si il n'y a pas de troupes au sol (pendant Harmattan il fallait transporter le personnel, les bombes et les pièces détachées), donc on n'aura jamais tous les A400M dispos pour du ravitaillement, mais ça peut filer un coup de main ponctuel bien utile.

Et c'est pour ça qu'il faut aussi essayer de se passer des tankers au minimum en exploitant les capacités de drones (on en aura déjà un sous le sapin à Noel si j'ai bien suivi le dossier).

 

Oui disons qu'en 2020 vu la quantité d'A400M et vu les besoins de la France au niveau transport tactique je pense pas qu'on puisse trop les dédier au ravitaillement. Quand on aura reçu tous les appareils ce sera surement plus gérable.

 

Après je rejoint ARPA sur le fait que les A330 MRTT apportent eux aussi une capacité de transport non négligeable. Bref Les A330 vont pouvoir donner un coup de mains en transport aux A400M et les A400M aux A330MRTT pour le ravitaillement. Mais faire des additions de capacités en oubliant de soustraire la capacité perdu de l'autre coté me semble pas pertinent.