Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[A-400 M] le défi stratégique européen


Dada4
 Share

Recommended Posts

Je viens de lire sur le blog de la voix du nord qu'il y a un problème de validation de largage de parachutistes par les portes latérales et que le ravitaillement par air d'un hélicoptère trop compliqué.

Ah tiens ?!? Nous aussi mettons en service un avion qui n'a pas fini ses essais ?

>:D

Link to comment
Share on other sites

Espérons ne pas passer trop vite de LRIP à RIP alors. Bon blague à part et puisqu'il fait froid dehors, que c'est les vacances, etc...

Ne pensez-vous pas qu'on passe un peu trop vite de l'éloge au bashing concernant l'A-400M? Les problèmes, les vrais, sont connus depuis assez longtemps et les solutions sont en cours non? Ne mélangeons nous pas la crispation Allemande actuelle sur tout ce qui concerne le militaire ( Eurofighter, NH-90, A-400M, bientôt il n'y aura plus rien d'autorisé de vol là-bas) avec les problèmes somme toute relativement courants et habituels pour ce genre de programme?

Link to comment
Share on other sites

Je doute pas qu’une solution sera trouvée en ce qui concerne le largage des paras par les portes latérales et je prie pour qu'il en soit de même pour le ravitaillement en vol des hélicos, c'est quand même une capacité vachement intéressante pour nos FS et compte tenu de l'élongation de plus en plus grandes des théâtres d'opération.

Link to comment
Share on other sites

Ne pensez-vous pas qu'on passe un peu trop vite de l'éloge au bashing concernant l'A-400M?

Qui en a fait l'éloge ?

Le bouzin est en retard sur son calendrier, a nécessité une rallonge substantielle de la part des clients, ne répond pas entièrement à la totalité du cahier des charges (et les problèmes à résoudre pour y arriver ne semblent pas être mineurs), le tout sous la houlette d'un généraliste qui manque de culture dans ce domaine.

Je veux bien admettre que le choix du maître d'oeuvre soit imposé, qu'en conséquence la tâche est ardue, mais il s'agit là d'une raison supplémentaire pour prendre des précautions et non une excuse pour expliquer les multiples ratés. Il n'y a pas de quoi s'extasier sur le fait qu'il vole, c'est la moindre des choses, non ?

Link to comment
Share on other sites

Qui en a fait l'éloge ?

Le bouzin est en retard sur son calendrier, a nécessité une rallonge substantielle de la part des clients, ne répond pas entièrement à la totalité du cahier des charges (et les problèmes à résoudre pour y arriver ne semblent pas être mineurs), le tout sous la houlette d'un généraliste qui manque de culture dans ce domaine.

Je veux bien admettre que le choix du maître d'oeuvre soit imposé, qu'en conséquence la tâche est ardue, mais il s'agit là d'une raison supplémentaire pour prendre des précautions et non une excuse pour expliquer les multiples ratés. Il n'y a pas de quoi s'extasier sur le fait qu'il vole, c'est la moindre des choses, non ?

C'est à dire qu'à chaque avion livré on avait droit à un article, une ôde presque, et là les chiens sont lâchés un peu partout. Bon, on en a vu des revirements médiatiques, ce n'est pas le premier,  mais je n'arrive toujours pas à m'y faire. Maintenant, oui on partait de loin, avec peu de moyens (ou pas assez en tout cas) mais, compte tenu de ce handicap majeur, on s'en sort plutôt pas mal je trouve.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Qui en a fait l'éloge ?

Tous les Français qui ont enfin un avion stratégique qui quel que soit ses défaut répond mieux à nos besoins stratégiques que nos avions tactiques précédents.

Actuellement l'A400M (aussi limité soit-il) offre des capacité de transports entre 2 (gros) aéroports équivalentes à plus de 6 C160. Rien que pour ça, il mérite d'être apprécié. Bon des C141 auraient fait aussi bien (en pouvant être livré il y a un demi siècle)

Link to comment
Share on other sites

Une ode oui, çà me rappelle un truc qui vole aux USA un machin en trois versions dont une pleine de trappes ...

 

En fait et l'échelle mise à part on est dans la même logique ... toute chose égale par ailleurs.

 

Regardez les deux programmes et comparez toutes les similitudes c'est ébouriffant !

Link to comment
Share on other sites

Tous les Français qui ont enfin un avion stratégique qui quel que soit ses défaut répond mieux à nos besoins stratégiques que nos avions tactiques précédents.

C'est bien ce que je pensais. On s'extasie parce qu'il vole.

Mais pour le coup un A320F en aurait fait autant pour moins cher.

Link to comment
Share on other sites

Tous les Français qui ont enfin un avion stratégique qui quel que soit ses défaut répond mieux à nos besoins stratégiques que nos avions tactiques précédents.

Actuellement l'A400M (aussi limité soit-il) offre des capacité de transports entre 2 (gros) aéroports équivalentes à plus de 6 C160. Rien que pour ça, il mérite d'être apprécié. Bon des C141 auraient fait aussi bien (en pouvant être livré il y a un demi siècle)

 

Tiens tiens, un qui se souvient des projets de l'AdlA des années 68 / 81: acheter 6 C-141  - projets de budgets - ou 12 ...

Forcément :   http://www.air-defense.net/forum/topic/15948-des-c-141-pour-la-france/  ( bravo !  fil que je découvre à l'instant pour conforter mes souvenirs )

( à noter que la cabine du C-141 avait une section moins conséquente que celle du C-160 )

 

Des C-141 US ont été utilisés années 80s pour Epervier / Tchad ( départ Orange par ex. )

 

Mais le C-141 présent dans l'AdlA qu'on aurait modifié, amélioré, fait durer... etc... nous aurait privé de l'envie de faire un A400M !

Des regrets à l'époque ... plus maintenant !

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Mais le C-141 présent dans l'AdlA qu'on aurait modifié, amélioré, fait durer... etc... nous aurait privé de l'envie de faire un A400M !

Des regrets à l'époque ... plus maintenant !

Bof, le C-141 a été remplacé aux USA par des C17.

Avant la commande des A400M, l'armée a comparé la commande de 50 A400M avec celle de XX (100?) C130 et 10(?) C17 devant assurer la même mission. Je ne vois pas en quoi l'existence de C-141 aurait changé quoique ce soit à ce calcul.

Link to comment
Share on other sites

C'est à dire qu'à chaque avion livré on avait droit à un article, une ôde presque, et là les chiens sont lâchés un peu partout. Bon, on en a vu des revirements médiatiques, ce n'est pas le premier,  mais je n'arrive toujours pas à m'y faire. Maintenant, oui on partait de loin, avec peu de moyens (ou pas assez en tout cas) mais, compte tenu de ce handicap majeur, on s'en sort plutôt pas mal je trouve.

Disons que j'étais heureux qu'enfin l'avion arrive et commence à équipé l'armée de l'Air et qu'après le retard accumulé presque tout les problèmes avaient était réglé pendant cette rallonge de temps .

 

Donc je ne fais pas de bashing  mais me retrouve frustré qu'il y est encore des PB pas anodin ,alors que je pensais que comme tout il y  toujours des petits ajustements .

 

Donc je ne l'ai pas mauvaise de manière gratuite mais que le constat qu'après un retard important ben voilà , comme je l'explique ben sa mal au coeur .

Link to comment
Share on other sites

De nos jours à quoi sert le largage latéral ?

Il me semble que l'on lache plus rapidement le stick par la porte arrière, ce qui permet un regroupent au sol plus rapide non ?

 

Ben ... je crois que si tu cumules porte latérale et rampe arrière, ça doit aller encore plus vite, non ?

Link to comment
Share on other sites

C'est bien ce que je pensais. On s'extasie parce qu'il vole.

Mais pour le coup un A320F en aurait fait autant pour moins cher.

Oui si tu découpe les charges a transporter a la tronçonneuse =)

Il faut savoir trouver le juste milieux entre tout est merveilleux et tout est pourri. Ça vaut pour l'A400M comme le F-35.

Link to comment
Share on other sites

Oui si tu découpe les charges a transporter a la tronçonneuse =)

Il faut savoir trouver le juste milieux entre tout est merveilleux et tout est pourri. Ça vaut pour l'A400M comme le F-35.

Sauf que l'A400M doit "juste" faire mieux que les "petits" C130 et C160 alors que le F35A doit faire mieux que les F15 et F16 (donc il est assez peu apprécié) le F35B mieux que les AV8B+ (donc il est plutôt apprécié par les marines) et le F35C doit faire mieux que les F18E/F/G (donc l'USNavy n'en veut pas du tout)

Bon les pays déjà équipé de C17 doivent quand même comparer l'A400M aux C17 ce qui explique peut-être que les anglais aient réduit leur commande de 50%.

Link to comment
Share on other sites

Sauf que l'A400M doit "juste" faire mieux que les "petits" C130 et C160 alors que le F35A doit faire mieux que les F15 et F16 (donc il est assez peu apprécié) le F35B mieux que les AV8B+ (donc il est plutôt apprécié par les marines) et le F35C doit faire mieux que les F18E/F/G (donc l'USNavy n'en veut pas du tout)

Bon les pays déjà équipé de C17 doivent quand même comparer l'A400M aux C17 ce qui explique peut-être que les anglais aient réduit leur commande de 50%.

C'est surtout que ce sont de gros programmes complexes qui ont explose leurs budgets et ont rencontrés des soucis techniques. Maintenant il ne faut pas tomber dans les exagérations pour autant et essayer de démêler le vraie du faux et voir de quoi sont réellement capable ces appareils. Perso je pense que l'A400M apporte un énorme plus par rapport a ce qu'on avait et par rapport a la concurrence.

Link to comment
Share on other sites

Perso je pense que l'A400M apporte un énorme plus par rapport a ce qu'on avait et par rapport a la concurrence.

Oui. Mais c'est tout ce qu'on est en droit d'espérer ? Est-ce que ça suffit à être satisfait ou faut-il quand même exiger d'obtenir ce qui était prévu ?

Quant à apporter un plus par rapport à la concurrence... quelle concurrence ? 

Link to comment
Share on other sites

Oui. Mais c'est tout ce qu'on est en droit d'espérer ? Est-ce que ça suffit à être satisfait ou faut-il quand même exiger d'obtenir ce qui était prévu ?

Quant à apporter un plus par rapport à la concurrence... quelle concurrence ? 

On parle ici de la première version de l'A400M. Tout comme je pense que personne ne ce serait satisfait d'un rafale au standard F1 le développement de l'A400M va continuer pour intégrer les fonctionnalités prévues. La seul qui me semble compromise c'est le ravitaillement hélico.

 

Pour la concurrence, y'a pas grand monde : C-130 au mieux.

Link to comment
Share on other sites

On parle ici de la première version de l'A400M. Tout comme je pense que personne ne ce serait satisfait d'un rafale au standard F1 le développement de l'A400M va continuer pour intégrer les fonctionnalités prévues. La seul qui me semble compromise c'est le ravitaillement hélico.

 

Pour la concurrence, y'a pas grand monde : C-130 au mieux.

 

hum hum, on enterre un peu vite l'An-70 qui pourrait devenir un concurrent serieux si les russes investissaient de quoi finaliser l'industrialisation du programme...

Link to comment
Share on other sites

Guest Dorfmeister

hum hum, on enterre un peu vite l'An-70 qui pourrait devenir un concurrent serieux si les russes investissaient de quoi finaliser l'industrialisation du programme...

 

Sauf que les russes ne veulent plus collaborer avec l'Ukraine (ben tiens, tu m'étonnes) et que les ukrainiens - malgré les belles déclarations volontaristes - n'auront certainement pas les moyens de mener le programme à son terme.

C'est dommage mais je pense que l'An-70 est mort et enterré lorsque les premiers obus sont tombés sur la Crimée. Idem en ce qui concerne la relance des chaînes de montage de l'An-124. Les Russes ayant - bien évidemment - sauté sur l'occasion pour mettre en avant leurs programmes nationaux pour remplacer ces derniers :)

 

Edit: grillé par Gallium nitride

Edited by Dorfmeister
Link to comment
Share on other sites

hum hum, on enterre un peu vite l'An-70 qui pourrait devenir un concurrent serieux si les russes investissaient de quoi finaliser l'industrialisation du programme...

Oui l'An-70 aurait pu être un bon concurrent. Mais il a fait son premier vol 15 ans avant l'A400M est n'est toujours pas en service...

Link to comment
Share on other sites

L'An-70 reste un avion ukrainien. Les Russes ne vont certainement pas l'adopter. 

C'est un peu plus compliqué je pense. Une bonne partie de l'électronique est Russe notamment  et s'il n'y a pas d'issue favorable au conflit, l'Ukraine devra trouver un autre fournisseur et surtout les moyens de financer les études en vue de remplacer tout ce qui se faisait en Russie .

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,943
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...