Classement

L'AASM doit pouvoir utiliser le signal PRS de Galileo (si on l'autorise) qui est conçu pour résister au brouillage et à l'intrusion et comme c'est moi qui a dirigé le développement de ce signal chez Astrium Allemagne maître d'œuvre des satellites prototypes, ça ne peut que marcher.

A bientôt 48 balais, et citoyen d'un pays PAS en guerre, je peux pas supputer sur mon propre comportement, je n'en sais trop rien, et je donne aucune leçon de "civisme" à personne. Donc je vais partir sur des conjectures, mais ça ne vaut pas grand chose ( cependant ça vaut tout autant que les tiennes ). Sans trop d'attaches ( femme(s), enfants jeunes...) je suis sans doute assez couillon et "patriote" je serai parti dans les volontaire du début. Possiblement. Si j'avais été jeune ukrainien diplômé et jeune pousse avec du potentiel, je serai parti avant 2014 possiblement. Si tu n'as pas les moyens de quitter un état failli tu y restes par résignation et surtout par manque de perspectives. Si tu as la fougue, la jeunesse et le potentiel, tu te barres quand il est temps. Et depuis la chute du mur, les perspectives en Ukraine sont bien pires qu'en Russie ( même si tu sera pas d'accord ) à statut social équivalent. L'excuse du matos, c'est de la pure branlette. C'est une fausse excuse. Soit tu as envie d'y aller, soit t'as pas envie. Soit tu es obligé par la force des choses, soit tu peux passer ( et tu le veux bien et tu fais tout pour ) entre les mailles du filet. La réalité c'est que le système n'est pas absolument pas égalitaire, donc partant de là, quand tu as un voisin émigré en UE, un autre voisin au front en première ligne, un autre enrolé mais "planqué" avec moins de risque, et 5 autres voisins comme toi qui restent "planqués" dans le civil en évitant les "recruteurs", tu as un droit quasi légitime à penser à protéger ta gueule, puisque la majorité en fait autant. Comme tout à chacun, je n 'ai pas à donner de leçon de moral à quiconque, ksimodo. Mais, outre un petit brin de vulgarité bien inutile dans ce genre de cas de conscience (mes excuses ksimodo mais je retrouve bien les locutions Bordelaises ou j'ai passé une partie de mes jeunes années ), je pense que l'ami Delbareth pose bien le problème d'un jeune homme qui devrait se battre pour son pays et qui se pose bien des interrogations sur les conditions de son engagement. Je pense que nombre d'Ukrainien(e)s doivent se sentir abandonnés. Vous pensez à ce que vous ferriez en pareil cas. Vous avez l'honnêteté de débattre de ce sujet et de poser le problème "sur la table". C'est tout à votre honneur. Et franchement, merci à vous. J'ai été dans ce cas (j'ai 82 ans aujourd'hui) en 1961 quand j'ai reçu ma feuille d'appel sous les drapeaux. Rien que de très normal. Juste le coté moral pour un service militaire de 28 mois afin de participer à une opération dite de Police. Que nenni, nous savions tous que c'était une vraie guerre qui cachait son nom et que nous étions, nous, la France, systématiquement condamnés par l'ONU, les pays en voie de développements (Afrique), les pays dit anti-colonialistes (Inde, Indonésie, etc.) et nous savions ce qui nous attendaient. En fait, nous étions les Russes dans ce contexte si nous faisons une comparaison un peu facile. Il y avait une communauté d'un million d'Européen et 9 millions de.....musulmans (et non d'Algériens). Personne ne prononçait ce terme. Ce fut une grande confusion de fait au niveau de plusieurs générations - du moins pour ceux qui se posaient des questions - qui ont servis dans ce pays. Il y avait des appelés qui servirent dans des unités d'élites (Parachutistes ) qui furent des combattants remarquables et de haut niveau jusqu'à l'appelé en poste dans une ferme ou sur un piton dans le cadre du "compartimentage" (Quadrillage) du terrain. Des cas de conscience - c'est indiscutable - se sont posés. Certains étaient particulièrement tourmentés. Mes questionnements se sont posés aussi après cette période. C'est la que j'ai décidé ce que je ferais de ma vie, tant professionnel que familial. J'ai pris des options, j'ai foncé, suivi des cours du soir pendant un cumul de temps de près de 15 ans, accepté des postes outre mer, bref, se définir en tant que tel, se donner les moyens et foncer. Cela m'a permis aussi de réfléchir longuement sur l'Histoire, les guerres, la stratégie et tactique des conflits dit révolutionnaires. Et surtout une soif d'apprendre. J'ai réussi, je pense à avoir eu la trajectoire désirée. Je dois reconnaitre que j'ai aussi beaucoup appris sur des sites / forums, d' Informatique, d'économies et.....d'Histoire ! Mais durant ce temps, la vie à passé. Et les mêmes grandes questions se posent avec régularité. La vie est un éternel recommencement. Les Ukrainien(e)s doivent s'en poser des questions dont nombre sont sans réponses et le sort de leur pays est en balance. Bien à vous ksimodo.

De mon côté j'essaie dans la mesure où j'y arrive de me concentrer sur l'analyse et la compréhension des situations, beaucoup moins sur les questions de morale : - J'ai bien remarqué que la guerre d'Ukraine n'est pas la première guerre d'agression dans l'histoire de l'Humanité, et je ne crois pas qu'elle sera la dernière - J'ai remarqué aussi qu'on peut compter depuis le début du siècle une dizaine de guerres à l'échelle de celle-là, c'est-à-dire causant la mort de centaines de milliers de personnes, donc je suis conscient qu'à l'échelle du monde la guerre d'Ukraine n'est pas si remarquable que cela, raison pour laquelle la majorité des pays n'y attachent pas une grande importance - Je me souviens que des guerres d'agression ont aussi été menées par des alliés de la France, et par la France elle-même. Certaines il y a assez longtemps, d'autres de mémoire d'homme - Je comprends parfaitement que le dirigeant ordonnant une guerre d'agression n'en subit en général pas de conséquence très négative, sans parler encore de passer en procès. George W Bush comme Mohammed Bin Salman comme Paul Kagamé vivent tranquillement, je soupçonne que ce sera le cas aussi de Vladimir Poutine Cela dit, j'assume d'avoir le point de vue d'un Français, vivant sur le continent européen et se reconnaissant davantage dans la civilisation européenne que dans d'autres, aussi respectables soient-elles. A ce titre : - Je remarque que c'est la première fois depuis trois générations qu'un pays européen en attaque un autre à cette échelle-là. Il y a certes eu d'autres guerres d'agression sur notre continent depuis 1945, par exemple la guerre de l'OTAN contre la Serbie en 1999, mais à cette échelle-là c'est une première. C'est la première grande guerre entre Européens depuis 77 ans - Le simple fait que cette guerre ait lieu interrompt (ou termine définitivement ?) la période de très large paix dont avait bénéficié le continent européen depuis 1945, une paix certes pas absolument totale, mais très profonde, dépassant toute autre période de paix du passé de l'Europe - Je remarque que le plus grand et le plus peuplé des pays européens suit une idéologie nationaliste-messianique "du Monde Russe" qui à l'évidence peut motiver des agressions à grande échelle, puisque c'est ce qui se passe depuis deux ans Ces faits m'interrogent sur la stabilité à moyen-long terme du continent qui est le berceau historique de mon pays et où vit 95% de sa population. Ainsi que sur la stabilité de l'environnement géopolitique où il a développé par la coopération économique et autre la plus grande partie de sa prospérité J'admets que le point de vue d'un Chinois, d'un Sud-Africain, d'un Indien ou d'un Argentin est peut-être fort différent, et avec de bonnes raisons. Mais c'est mon point de vue, dépendant de là où je vis et de quel est mon pays

Ce n'est pas une excuse Arland mais des faits relatés par les utilisateurs eux mêmes. Vous n'avez pas servi - ce n'est pas offense de poster cela à votre encontre - dans un régiment de blindés durant votre service militaire. Il ne faut pas grand chose pour stopper un char de combat en action ou se préparant à l'action. Affecté au 501° RCC (Régiment de Chars de combats qui avec le 503° RCC et le régiment d'infanterie de Marche du Tchad formait la 2° Brigade blindée) en 1961, avons été affecté en RFA à Kaiserlautern en 1962 pour appuyer la brigade de chars de combat américain qui montait sur Berlin lors de la crise dite de berlin précisément créé par le président Khrouchtchev. Nous étions sur Patton M47 et les américains sur Patton M-60. (45 tonnes, moteur de 800 chevaux et canon de 90 mm). 50% des chars furent incapable de se mouvoir sur l'autoroute Kaiserlautern - Berlin. Ce fut une gifle pour le régiment. Nous vîmes passer les américains avec les chars sur porte chars avec un camion affecté par char d'éléments de dépannage (chenilles, pièces en tout genres, moteurs de rechanges, radios, culasses de canons, tubes de canons, etc.). Sans parler des camions de logistique essences (moteurs d'avions), personnel d'infanterie, vivres et munitions. Dans le cas de l'Ukraine, au vue du nombre de véhicules et de chars différents, de calibres de canon également diffèrent, d'une instruction rapide des équipages, d'un manque de logistique adapté au niveau opérationnel, il ne faut pas s'étonner ET de la frappe (aujourd'hui) des drones sur le haut de la tourelle qui n'est pas nouveau pour l'aviation de jadis ET d'un apport très insuffisant de maintenance des blindés qui font fonctions de casemates mobiles en réalité pour ce faible nombres de blindés engagés. La maintenance des chars engagés sur le front est inadapté par insuffisance vis à vis des moyens exigés par être opérationnel en tout temps. De plus, le rôle opérationnel de si peu de chars engagés est insuffisant pour une action d'importance. Leurs canons n'ont pas la portée de ceux de l'artillerie conventionnelles et ils se heurtent au champs de mines important sur la ligne de feu. Leurs retraits étaient donc inévitables. Il est normal que les tanks de dépannage soient en seconde ligne pour l'accompagnement des chars engagés sur la ligne de feu de l'ennemi. Pour rappel, l'une des manœuvres de l'OTAN consiste à faire parcourir des longues distances en tout terrains aux chars pour en vérifier le comportement et la disponibilité. Pour information, dans un régiment, ou il y a trois escadrons (4 en tant de guerre) de 15 chars (en 3 pelotons) et il y un atelier régimentaire égal à un escadron. J'en ais fait partie un petit temps. Le nombre de pannes est ubuesque. Les équipages contribuent aux dépannages sur le terrain (déchenillage, blocage d'obus dans la tourelle, etc.). L'atelier de maintenance, en fait, travaille littéralement suivant les 3 X 8 pour maintenir le parc de chars en état. Comme soulignés par les militaires Ukrainiens par ailleurs, le nombre de type de maintenances différents est par trop important et posent de gros soucis résolus bien souvent avec maitrise par ces derniers. Bien à vous Arland. Au plaisir de se recroiser. Janmary.

Ces ruines, c'est leur pays. Pardonnes les.C'est normal qu'ils se battent pour les récupérer. J'ose espérer qu'on en ferait de même.

La combinaison GLSDB-Himars semble bien se gaufrer en Ukraine : "Has proven largely ineffective" (en clair une daube complète) Bon, le mec s'appelle "Laplante" .... peut-être un début d'explication .... Clairon

Les français veulent un char navalisé et adapté à la Frappe Stratégique.

Et moi je me demande ce que ça donnerait si nos estimés contributeurs à la critique si sévère se retrouvait à parler sur une chaine d'info. Vu les débats houleux qu'on a ici, le besoin de simplification inhérent à l'audiovisuel, et les questions posées hors domaine d'expertise, je doute qu'on atteigne les 50% d'opinion favorable. En attendant, pragmatiquement, cette girouette incompétente a plus fait pour aider l'Ukraine que tous les membres de ce forum réunis. Et ça moi je le respecte.

Évoquons donc l'hypothèse inverse - je me souviens que tu en avais déjà présenté des éléments : l'Est de l'Ukraine n'est éloigné que de quelque 400 km de Moscou, et c'est de la plaine ; historiquement c'est une voie d'invasion. la Mer Noire est l'unique voie maritime d'accès russe à la Méditerranée et Sébastopol revêt donc une importance particulière pour les capacités militaires russes en direction du Sud. si l'Ukraine devient hostile, la Russie devient donc plus vulnérable du point de vue aéro-terrestre, et ses accès maritimes sont fortement réduits. J'ai bon ? L'Ukraine était-elle hostile, projetait-elle de le devenir, y était-elle incitée ? Non, non, non plus. Pas plus en 2013-2014 qu'en 2022 : pas de capacités offensives, pas de troupes étrangères stationnées, pas de dénonciation de l'usage de Sébastopol ou de tentative de reconquête de la Crimée, pas d'offensive dans le Dombass, pas de constitution d'arme aérienne ou sol-sol, pas de biolabs ou je-ne-sais quelles foutaises du même ordre, rien hormis des velléités d'intégrer l'UE (très lointaines en 2013...) ou l'OTAN (surtout après 2017, et c'était bloqué durablement). Du point de vue diplomatique, la situation était claire : figée à l'exception de tentatives franco-allemande de médiation totalement pacifiques. Donc non, l'Ukraine ne menaçait pas factuellement la Russie (et là on est encore dans le "militaire" même s'il ne s'agit pas des opérations). Restent des hypothèses économiques (l'Ukraine en tant que compétitrice de la Russie) : jamais évoquées par personne. Pas de menace. L'UE commerçait intensivement avec la Russie. Restent enfin des éléments "symboliques", ontologiques, existentiels vus des dirigeants russes : le discours Douguine, l'Ukraine qui serait partie consubstantielle du "peuple russe", peuple russe qui serait menacé dans son Être en cas de séparation, comme pour la Biélorussie. Ceux-là servent de justification depuis 2022, à l'exception de tout le reste. Ces derniers sont-ils recevables ? Pas au sens d'Helsinki, pas du point de vue des traités paraphés par la Russie ni surtout par l'Ukraine. C'est une construction dogmatique interne, propre à la Russie, inacceptable sauf peut-être pour la Chine dont les dirigeants entretiennent le même discours vis à vis de Taïwan. Ces éléments sont-ils véritablement constitutifs d'une "menace ukrainienne" pour la Russie ? C'est totalement capillotracté. Il faut, pour l'admettre, s'asseoir d'abord sur le droit des peuples à disposer d'eux-même, et ensuite intérioriser ce qui peut être considéré comme un thème de propagande interne russe. Le russe moyen n'en a à la base rien à cirer. L'invasion de 2022 est bien strictement unilatérale.

La communication a toujours un objectif. Si depuis quelques mois on entend une dramaturgie de la situation de la part de divers responsables ukrainiens, de certains politiques en occident et ailleurs, ce n'est pas pour informer le petit peuple de la réalité du terrain, c'est pour influencer dans l'objectif d'obtenir plus d'aides. C'est principalement à destination des américains. Une communication de guerre n'a pas vocation à dire que tout va mal, même si c'est le cas. C'est le dessein même de la propagande, tout va toujours bien. L'Ukraine est dépendante de l'aide extérieure, il lui est plus important de convaincre l'étranger de l'aider que de convaincre le peuple ukrainien que tout va bien, ceci est un choix. Donc on a le droit à une Ukraine qui galère, une Russie qui se renforce, qui va envahir d'autres pays si nous ne faisons pas plus... Soyons sérieux, il n'y a aucun intérêt à crier publiquement que ça manque de munitions, que ça risque de céder ou de mettre en avant les avancées mineures des russes ou leur effort de guerre. C'est un non sens complet qui est logiquement l'apanage de la propagande adverse, ce sont des informations qui se taisent quand on est en guerre, qu'on minimise. Là en ce moment on parle du directeur de la CIA qui annonce que l'Ukraine va perdre la guerre cette année si on ne lui donne pas plus d'aide, mais vous croyez que le patron du renseignement américain fait son "rapport" de situation au public? Non il joue de son statut pour influencer en faveur d'élus pour qu'ils votent "oui" demain soir. Vous verrez que si demain l'aide américaine est votée, nous ne verrons plus Zelenski, ses chefs militaires et autres poursuivre cette communication pessimiste, qu'on rentrera à nouveau dans une communication qui se veut encourageante, victorieuse à l'instar des russes. Maintenant constatons tout de même la situation, cela fait bien 7 mois qu'on est dans un "moment" qui est favorable aux russes. Une aide occidentale qui après l'effort de début 2023 s'était bien calmée, d'une offensive estivale ukrainienne qui a été compliquée, d'une propagande ukrainienne et occidentale qui globalement enfonçait l'Ukraine dans la défaite et valorisait la Russie. Qu'est-ce que la Russie a montrée? Comment a t-elle exploitée la situation? En vérité c'est bien faible, on va me rétorquer "Advivka" et on va me sortir une carte à l'échelle du plan cadastral de mon village pour expliquer une percée entre le champ de Jean-Yves et la forêt de Patrice. Ils "grignotent" vraiment peu de choses, ça va rassurer ceux qui cherchent du "succès" aux russes ou des "échecs" aux ukrainiens, on fait passer cela pour des grands événements stratégiques. Mais quand on regarde ensuite les images de ces "actions", on en est à voir 3 ou 4 véhicules chercher à prendre une position tenue par quelques types en face, mais certains font passer cela pour des offensives d'ampleurs alors que non, ceux qui se font des plans en traçant des flèches sur des cartes afin de jouer aux généraux de salon, sont déçus de voir que concrètement derrière ces grignotages, il ne se passe rien. Des mois qu'on annonce des offensives massives des russes, pour l'hiver, puis le printemps, puis maintenant c'est l'été. Des mois qu'on dit que cet hiver ça va pleuvoir massivement des missiles/drones sur l'Ukraine... On répète depuis 2 ans que l'industrie russe tourne à fond quand la nôtre patine et n'arrive pas à suivre la cadence, qu'ils produisent massivement. Mais voyons nous sur le terrain des centaines de blindés neufs qui remplacent et augmentent le potentiel militaire russe ? Non, on continue de voir des matériels anciens, parfois remis en état sommairement, parfois bricolés à l'arrache. Je veux bien qu'on passe notre temps à dire qu'on ne produit pas assez, mais ou sont les productions massives des russes? C'est bien beau de montrer une usine russe avec du matériel qui semble nombreux à l'intérieur, mais ça ne dit rien sur la production et surtout on oublie souvent de dire que ce genre d'usines, ben elles se comptent sur les doigts d'une main. Les russes vont tirer plus d'obus que les ukrainiens, on parle de 1 pour 5, mais les russes tirent-ils plus d'obus aujourd'hui qu'ils n'en tiraient il y a 1 an? Qu'il y a 2 ans? Ils ont augmentés la ressource humaine, oui , mais c'est pour garnir des tranchées, il n'y a pas de nouvelles armées qui se font équiper de milliers de nouveaux blindés, de centaines de canons etc. Cette guerre est extrêmement usante, notre problème c'est de vouloir uniquement voir l'usure des ukrainiens en imaginant que chez les russes tout va bien, que leur potentiel militaire est croissant. La vérité c'est que tant du côté ukrainien que du côté russe, nous sommes dans un graphique avec deux courbes descendantes. Que la courbe ukrainienne soit en dessous de celle des russes ne veut pas dire que l'Ukraine va s'effondrer ou que les russes vont pouvoir gagner facilement. Ce n'est pas parce que les russes vont tirer plus d'obus actuellement que les ukrainiens que c'est ça qui va faire gagner la guerre. Dans une guerre ou 3-4 FPV semblent bien plus intéressant que de tirer 30-40 obus, va falloir bien analyser le rapport de force et l'évolution des besoins. Ce n'est pas parce qu'ils vont avoir moins de missiles interceptés que l'Ukraine va céder. L'Ukraine continue de tenir et d'infliger des pertes aux russes. C'est une guerre très difficile pour eux, mais ces difficultés ne doivent pas faire croire que du côté russe, tout va bien, que le temps qui passe renforce ses capacités (l'usure est partagée). Cela fait des mois qu'on constate quand même que le "pari" de Poutine pour l'emporter sur l'Ukraine n'est pas d'arriver à créer une super armée russe (effort de guerre/production...) qui lui permettra de remporter une victoire militaire sur une Ukraine soutenue par l'occident, son pari c'est que l'occident cesse de soutenir l'Ukraine pour que la courbe d'usure ukrainienne descende plus vite que la leur. Toute la propagande russe tourne autour de cette perspective de voir l'occident abandonner l'Ukraine, tout le réseau d'influence cherche à favoriser les courants de pensées politiques défavorables à poursuivre l'aide à l'Ukraine. Ces derniers temps on sent un regain pour aider l'Ukraine, l'aide américaine pourrait venir largement valider cette tendance. Au Kremlin on dit "ça ne changera rien", mais c'est faux, ils craignent un soutien à long terme de l'occident susceptible de l'amener militairement dans des difficultés. Cette guerre ne se déroule pas selon les plans, on est dans de l'improvisation côté russe, sans doute qu'ils ne savent même pas ce qu'ils doivent faire, ou s'arrêter tant ils se sont mis dans un bourbier dans lequel ils ne peuvent pas siffler la fin du match quand ils le veulent.

Tu as l’air vachement humble…

Extraits ,

Les étudiants US suspendus pourront aller faire leurs études au Yemen

Un interessant mémo qui aurait été envoyé aujourd'hui aux senateurs republicains pour répondre à leur inquiétude "'Ukraine consomme plus de matériel que ce que les USA peuvent produire,même avec le ramp up actuel" (et on va donc se trouver fort démuni lorsque la bise chinoise sera venue)'. En fin de memo, citation de L'Amiral Aquilino "Si l'Ukraine perd, c'est une victoire stratégique de la Chine" Beaucoup de choses dedans, quelques points * Les USA ont engagé moins de dépenses que les autres pays. Les chiffres cités sont terriblement proches (44,2 Milliards vs 44,9 Milliards) , mais bon l'idée c'est de montrer qu'lis ne sont pas les seuls. * 70% des de l'artillerie et 80% des missiles ont été fournis par d'autres pays que les USA * L'Europe produit deja plus de 155mm que les USA et va être capable d'en produire x2 fin 2025. * Les USA ont transféré des "DPPCIM" (cluster munitions), qui peuvent remplacer 4 ou5 5 obus 155 standard * L'Allemagne, la Roumanie , l'Espagne et la Hollande vont fournir 1000 patriots missiles avec une nouvelle ligne en Allemagne * Les USA ont des programmes specifics pour renforcer les défenses anti aeriennes Ukrainiene par des upgrades systeme permettant d'utiliser les stocks importants de missiles . * Sauf pour le "high end air defense" equipper l'Ukraine n'est pas préjudiciable aux armes considérées comme necessaires pour maintenir la dissuasion ou combattre l'armée chinoise * Et enfin les équipements envoyés sont anciens et seront remplacés par de meilleurs sustèmes,ex les M777 par des Himars , (et ça c'est du travail pour vos Etats) https://x.com/AndrewDesiderio/status/1782862870394380651

L'article du wall street journal cité par Le Monde c'est un peu du n'importe quoi ! En effet en 2008 l'Euro était au plus haut et valait 1,47 Dollar, en 2023 il ne valait que 1,08 Dollar. Soit une baisse d'environ 40% soit la moitié de l'écart de 80% en 2023. Ensuite, le PIB de l'UE incluait le GB en 2008. Si on veut comparer les 2 années, il faut donc rajouter 3000 Milliards d'Euros au PIB de l'UE en 2023. Synthèse : PIB UE dont GB en 2008 = 13685 Milliards d'Euros - PIB USA = 13682 Milliards d'Euros PIB UE + GB en 2023 = 15900 + 3000 = 18900 Milliards - PIB USA = 26900 Milliards ==> Ecart de 8000 Millard soit un écart de 42% dont environ 40% du au taux de change

La prochaine série de drames de relations publiques serbes aura lieu à nouveau début août, lorsque la Croatie célébrera la victoire et la libération de l'occupation serbe... Vucuic tentera d'amener Macron à Belgrade pour montrer qu'il est plus ami avec la France que la Croatie... notez mes paroles. Quoi qu'il en soit, les Serbes vous mettent maintenant dans leur fixation et ils ne s'arrêteront pas tant qu'ils n'auront pas obtenu quelque chose... c'est une question de vie ou de mort pour eux maintenant... dans le monde occidental, il n'y a que la France sur laquelle ils peuvent encore compter dans une certaine mesure. ..et la Russie a fini son histoire en sternes en rondins. Et autre chose importante : le 27 avril, l'ONU annoncera une résolution sur le génocide de Srebrenica, que la Russie ne peut pas empêcher cette fois-ci. C'est un tremblement de terre tectonique pour la Serbie, et c'est pourquoi il est important pour Vučić de montrer qu'il a un nouveau protecteur et ami à l'Ouest - la France toute l'histoire des relations publiques tourne autour de cela - c'est l'histoire que Vučić doit vendre aux vétérans des 4 guerres génocidaires que la Serbie a menées contre ses voisins - et ils applaudissent la Russie et les nouvelles guerres en Bosnie-Herzégovine et au Kosovo c'est pourquoi j'aime beaucoup le discours de Macron lors de la conférence de presse. très mesuré mais aussi précis et déterminé @test Mensonge sur le taux d'alphabétisation supprimé. Collectionneur.

La Russie continue encore de constituer aux yeux de beaucoup une nation non impérialiste qui a une doctrine défensive contrairement aux méchants impérialistes américains fouteurs de guerre à qui on veut l'opposer. Il est normal de voir encore aujourd'hui une volonté de considérer que si la Russie a envahit l'Ukraine, c'était pour se "défendre". Alors on invente tout ce qu'on veut, la peur de l'invasion de l'Otan, la peur des nazis, le génocide des russophones. Quand on veut faire la guerre, les prétextes sont vite trouvés, à la propagande de tout entretenir. N'oublions pas que l'Allemagne a envahit la Pologne suite à l'attaque du 31 août 1939 https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/les-infox-de-l-histoire/gleiwitz-31-aout-1939-l-infox-qui-a-declenche-la-seconde-guerre-mondiale-4229490 Un pays qui agresse se positionnera toujours dans un "droit" ou une "légitimité", il ne va jamais dire c'est moi le méchant qui veut t'envahir par simple ambition personnelle. Ceux qui continuent à ne pas voir la Russie comme responsable de toute cette guerre, sont les mêmes que ceux qui disaient en 2014 "non ce ne sont pas les russes, ce sont des petits hommes verts, la Crimée a été rattachée par la volonté de son peuple". Les mêmes qui disaient que les rebelles du Donbass trouvaient dans leur garage des canons ou des chars, que la Russie ne fournit que de l'aide humanitaire, vous ne voyez pas, les camions sont "blancs"... On cherche compliqué quand en vérité c'est simple. Les types comme Poutine sont nés en URSS, ils ont grandis avec l'image territoriale de l'URSS, une propagande et une histoire travaillée dès le petit âge pour mettre en avant la gloire militaire (ah la fameuse grande guerre patriotique), idéologique, culturelle tout en cultivant la rivalité/peur vis à vis de l'Otan. En 1991, l'URSS a peut-être disparu, mais toutes ces personnes n'ont pas disparus, leurs idées et leur formatage non plus. Pour un gars comme Poutine l'Ukraine c'est la Russie, comme le sont bien d'autres pays de l'ex URSS. Il y a une frustration réelle, un sentiment de perte que les russes de la génération de l'ère "soviétique" n'accepte pas. Le temps passant ils voient bien que leur influence dans ces pays leur échappe, ils constatent qu'en fait non, en dehors potentiellement de la Biélorussie, l'indépendance de ces pays est acté et ne bénéficie pas sur le temps long à Moscou. La Russie continuant à vouloir gérer ces pays comme si ça serait des régions russes autonomes, ils n'ont fait qu'accentuer l'éloignement de ces pays au bénéfice de l'occident. Le soft power russe ne marche pas, ils ont bien essayé avec le gaz, mais là encore c'est une stratégie qui ne visait pas à rapprocher les pays mais à mieux les contrôler (avec des dépendances, des prix d'amis et sans doute quelques cadeaux...). Donc à mesure que le temps passe, que les gens vieillissent, la frustration amène à entrer dans une politique du "hard power" pour satisfaire rapidement un besoin idéologique avant qu'il ne soit trop tard (on réalise ses rêves de son vivant...). C'est l'aveu d'un échec qui ne dit pas son nom, que Moscou ne voudra pas admettre et pour qui elle continuera toujours de se présenter comme "victime" et de croire que les pays qui rejoignent l'Otan le font dans l'objectif de l'envahir car ce serait le "plan" des américains. L'Otan étant presque représenté comme une armée d'invasion qui s'approche de la Russie pour l'attaquer, les pays qui la rejoigne devienne des pays sous occupation aux ordres des américains, car du côté russe on continue de considérer qu'on est en compétition avec les américains pour contrôler les pays européens. Les russes ne comprennent pas que les pays qui rejoignent l'Otan ces dernières années le font essentiellement pour se protéger d'eux, ils ne se remettent pas en cause, ni ne questionnent leurs attitudes, ils seront toujours les victimes. La Russie n'assume pas d'avoir perdu son rang de rival qui joue d'égal à égal avec l'Otan dans un monde bipolaire. Elle a un réelle complexe de puissance. Elle met tous ses moyens depuis des années pour détruire de l'intérieur l'occident, pour réduire son influence un peu partout dans le monde à défaut de pouvoir hisser la Russie à son niveau. On soutient à fond tout ce qui en Europe peut mener vers des sorties (ou non intégration) de l'UE, de l'Otan. On cherche toujours plus à éloigner les américains des européens, on va caricaturer la société occidentale, on va mettre des bâtons dans les roues, on va mener des campagnes d'influences, on va mener en d'autres terme cette guerre hybride que là aussi, beaucoup n'ont pas voulus voir. Cette nature hostile de la Russie, c'est son dernier soft power pour se mesurer à l'occident, pour tenter d'exister et continuer à jouer à la grande puissance. Il ne reste à Poutine que son armée pour obtenir ce qu'il veut, tous les autres moyens, bien que nuisibles ou parfois avec un intérêt limité dans le temps ne mènent à rien. C'est presque un "tout pour le tout" mais qui a tourné mal et dans lequel aujourd'hui les russes espèrent s'en sortir avec le moins de casse possible. Donc pour l'instant la guerre continue, on espère s'en sortir au mieux mais le risque de défaite est réelle. Quand on parle d'une défaite, on ne parle pas de voir les ukrainiens foncer sur Moscou, ou de forcément avoir l'armée russe qui soit anéantie. Le Kremlin joue sa survie (pas la Russie), il lui faut une victoire triomphale en Ukraine pour justifier auprès des russes les sacrifices consentis ainsi que les difficultés persistantes qui continueront (car après la guerre, tout ne redeviendra pas comme avant, comme si tout cela n'avait jamais existé). Vous pensez que Poutine peut tirer profit d'avoir fait une guerre qui aura simplement relié une Crimée (qu'il détenait déjà) à un Donbass qu'il détenait presque de la même façon? 150 000 morts et des blessés 3 fois plus nombreux, des dépenses financières considérables pour ça? Que si dans le même temps au niveau géostratégique on met en perspective un agrandissement de l'Otan, un renforcement militaire de cette dernière, la rupture avec l'occident, le maintien d'une Ukraine indépendante et loin d'être démilitarisé (toujours contrôlé par les vilains nazis exterminateurs de russophones) qui rejoindra certainement plus tard l'Otan et l'UE, de la perte d'influence en Europe. Le Kremlin a besoin d'une victoire "stratégique" pour finir cette guerre sans risquer de voir dans les temps à venir, un retour de bâton. Désolé mais la bande de territoire entre le Donbass et la Crimée n'est pas stratégique, étendre la surface actuelle (pour rester dans les 4 "nouvelles régions") n'est pas non plus stratégique, surtout si ça doit se faire au rythme actuel. Une victoire stratégique aujourd'hui en Ukraine, c'est faire chuter Kiev et prendre le contrôle quasi totale de ce pays, c'est un minimum.

Venant de la part de quelqu'un qui n'a de cesse que de défendre la dictature poutinienne en s'appuyant comme seul argument sur "les Américains sont méchants, les Russes ont le droit de", c'est risible. Et je suis poli. Accuser la France de faire comme la Russie, c'est injurieux. Et faux. Mettre sur le même pied d'égalité Sainte-Soline et les opposants russes, on croît rêver. C'est quoi la prochaine étape ?

Je vais te piquer tes chaussures, ton pantalon et ton slip, te menotter et m'asseoir sur ta cage thoracique. Techniquement, t'es encore en vie. Alors, on dit merci qui ?

Bref, à ce que j'en lis, les Allemands pensent que les Français font main basse sur tous les équipements du futur, et les Français pensent que les Allemands ont réussi à prendre la main sur tout ce qui ferait du MGCS un char. Si personne n'est véritablement satisfait, c'est que c'est sans doute un bon compromis

Bonne surprise… Le H160 de série pèse un peu moins et consomme 3% de moins que prévu… soit un gain de 100kg de charge utile. C’est bon à prendre. https://verticalmag.com/news/airbus-announces-official-reduction-in-h160-empty-weight

Nous ne sommes décidément pas dignes d'une analyse stratégique démontrant une telle hauteur de vue. Je suis démoralisé maintenant.

Tiens, il est de retour. "Croissance économique qui explose", rien que ça ? Je n'irai pas plus loin, je ne suis pas assez intelligent.

SUISSE:La majorité des F-35 seront livrés avec un moteur obsolète Les nouveaux avions de combat sont équipés d'une ancienne turbine qui devra être mise à niveau, révèle la «NZZ am Sonntag». On ignore qui en payera les frais – Berne ou le fabricant. Les moteurs de la majorité des avions de combat F-35 livrés à la Suisse seront obsolètes, révèle la «NZZ am Sonntag» du jour. Car le F-35, jugé meilleur jet de combat du monde, est sujet aux pannes répétées et sera bientôt équipé d’un moteur avec une turbine améliorée. Un moteur est en développement et sera disponible au plus tôt en 2029. Or, la Suisse recevra ses jets avant – entre 2027 et 2030 – et avec le «moteur actuel au moment de la livraison», selon l’Office fédéral de l’armement ArmaSuisse. Le financement reste «secret d’Etat» Le financement des nouveaux jets de combat soulève aussi des points d'interrogation. Dans la Berne fédérale, on part du principe que les coûts des mises à jour des turbines du F-35 sont compris dans les contrats d'entretien avec les Américains. Mais c’est impossible à vérifier, les contrats étant traités comme un «secret d’Etat», note la «NZZ am Sonntag». On ignore donc tant combien la Suisse devra payer aux Etats-Unis pour l'entretien du F-35 que ce qui est inclus dans cet entretien. A en croire les partisans du F-35, les avions suisses seront mis à niveau vers la meilleure turbine sans aucune difficulté, selon le journal zurichois, et Berne n'aurait pas besoin d'injecter des fonds supplémentaires pour cela. Politiciens troublés Ces F-35 livrés dans une configuration transitoire inquiètent les politiciens en charge de la sécurité: «La communication du DDPS minimise les risques», déplore ainsi la conseillère aux Etats Franziska Roth (PS/SO), membre de la Commission de la politique de sécurité CPS. Elle estime «étrange» qu’on ait assuré au Parlement que notre pays recevrait des jets dotés de la technologie la plus moderne et que maintenant elle en recevra une version allégée et à rééquiper tout de suite. Josef Dittli (PLR/UR) dit comprendre la nécessité d’une mise à niveau lors de gros contrats d'armement. Mais il se demande s’il ne s'agit pas aussi de remédier à des défauts du jet ou de les prévenir et si Berne a toujours informé ouvertement à ce sujet. Des questions qu’il veut poser à la CPS ainsi qu’au département de la conseillère fédérale Viola Amherd. ArmaSuisse pas inquiet Chez ArmaSuisse, on ne semble pas s’en émouvoir. Kaj-Gunnar Sievert, chef de la communication à l'Office fédéral de l'armement indique que, selon le fabricant, l'avion devrait aussi fonctionner avec une durée de vie réduite de sa turbine. Il en résulte néanmoins que «jusqu'à ce que la mise à niveau soit installée, nous devrons entretenir les moteurs un peu plus souvent», à ses dires.

Canyon Vouraikos près de Kalavryta, Grèce

"Souvent", c'est un doux euphémisme... Entre les normes de constructions foireuses, la corruption rampante, l'économie de 10 kopecks qui a des conséquences dramatiques, les normes de sécurité "fais pas ch*er avec Boris": très franchement, rien d'étonnant là-dedans... Je suis également les actus en rapport avec les RZD (par déformation professionnelle) et je suis simplement effaré de voir le nombre de déraillements et d'incendies de locomotives chez eux: les mecs n'ont clairement pas les mêmes normes de sécurité et marge de tolérance qu'ici, sans même parler de la mentalité "tracasse, ça passe". Et rien à voir avec l'Ukraine de près ou de loin: le phénomène n'a absolument rien de neuf. Après, il est clair également que les mecs n'ont pas la même vision des choses en matière d'entretien préventif et de maintenance pointue des équipements: à un moment donné ça se paie c(r)ash.

Je rajouterai dans cette petite promotion que les rues sont sûres. Alors bien évidemment dans la mesure où on ne cherche pas à faire de la politiques où à remettre en question le leader charismatique qui envoie les russes de seconde zone à la mort pour une guerre à la con mais rarement les moscovites, il est vrai.. Moscovites qui auront tout le loisir de prendre un métro pour se rendre dans un de ces grands et nouveaux complexes de loisirs pour se faire massacrer comme ailleurs par Dae... des terroristes soutenus par l'Ukraine! Un très beau pays où on ne dit pas qui tue dans la mesure ou vous n'êtes pas ukrainien, gay, opposant, démocrate, noir, une femme, mate de peau des régions du sud, syndicaliste, grand patron, ministre de la défense ou mercenaire, jeune militaire ou souffre douleur, jeune qui ne veut pas mourir pour une guerre à la con... Mais les métros "y sont beaux" et ils marchent bien! Y'a pas de papiers par terre et ça fait bander à l'Ouest. C'est le point commun des dictatures, c'est tout ce qu'elles peuvent donner à voir, un métro... "T'as vu Nadine c'est propre quand même! Comme quand on est allé à Pyongyang..."

Je tiens à préciser que la Russie actuelle remplit toutes les cases, et n'est pas forcément une suiveuse : création de "l'ingérence humanitaire, russe ou français ? Yougoslavie le plus flagrant, et vaguement Lybie, (...?) attaque d'un pays en dehors de toute loi internationale, , que chez les russes ou chez "nous" aussi ? Irak, mais sans nous. Bombardement sans condamnation d'ambassades et de consulats par les Américains ou les Israééliens,... interprétation et dévoiement des règles internationales et ONUSiène, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? Lybie pour une attaque en règle, assassinats ciblés de civils et crimes de guerre (voire crime contre l'humanité) non condamnés, collaboration avec des états occupants (cas flagrant d'Israel avec la Cisjordanie), ciblages de journalistes par les militaires (Irak, Israel, répression policières lors de manifestations sociales), renversements de régime et soutient à certaines dictatures (même les plus terribles)... règlement de la contestation par la matraque, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? Rien que chez nous, Gilet Jaune, réforme des retraites, Sainte Soline,... réponse pénale à une voix dissidente, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? actuellement membres syndicaux ou politiques entendus par la brigade anti terroristes, convocations de manifestants par des policiers pour des propos désobligeants envers notre PR tenus sur les réseaux sociaux,... sanction économique et menace sur la liberté d'associations opposantes, que chez les russes ou chez "nous" aussi ? couper les aides publiques des associations ayant rapporté les violences policières à Sainte Soline et durant les différentes manifestations de contestations, retirement de l'agrément d'anticorps, demande de sanctions sur l'expression des libertés, restrictions des manifestations opposantes pour motifs "sécuritaires",... Je peux aussi ajouter qu'on est touours sur la mauvaise pente avec : généralisation, banalisation et collaboration sur acte de torture (Irak, Guantanamo, vols de la CIA) mauvais traitements de prisonniers et non respect de droits humains (cf multiples condamnations de la France par la CEDH),... prégnance de l'oligarchie et de la cléptocratie ...

En vrac : - Le Leclerc est le meilleur char de la terre encore aujourd'hui, mais arrivé au mauvais moment (Dividendes de la paix), il reste le meilleur "sniper" de char - Le Léo 2 n'est pas le meilleur, mais n'est pas mauvais du tout, et évolue en permanence et est supporté commercialement (en clair, les allemands concoivent peut-être moins bien que nous, mais savent vendre et entretenir le client ...) - Les Israéliens ont déjà un pré-MGCS avec le quatuor Merkava-Namer-D9 blindé-Puma - Yom Kippour 1973 : 3.000 chars détruits en 3 semaines et Israël décide que le char n'est pas mort, au contraire - La guerre haute-intensité détruit tout en nombre, les chars, les blindés, les camions, les avions, .... - L'Armée française et sa "vision" de la roue vs la chenille (on va pas refaire pour la centième fois le match ici ...) - On doit prévoir une protection active dans la modernisation du Leclerc, char qui pourrait vivre encore longtemps moyennant modernisations, le B52 volera 110 ans et le F15 75 ans ... - En Ukraine il n'y a eu que 2 games changers : le drone et la mine, deux armes du pauvre ... - Les Russes au début de la guerre en Ukraine ont cru qu'ils allaient refaire l'entrée de l'Armée Allemande en Autriche en 1938 (Anchluss) et donc n'étaient pas préparés à combattre et ont été décimés - L'industrie russe du blindé se transforme en industrie de réparation/régénération plutôt que de construction d'engin neuf Une très belle plaidoirie pour le char lourd Clairon

Pour l'avoir vécu de l'intérieur, il ne faut pas sous estimer l'ensemble du système. La France a beaucoup plus de contraintes budgétaires que les US et donc elle dit d'accord on va faire un avion mais il doit rester dans cette enveloppe. Et elle confie à la DGA de définir le meilleur avion possible qui ne déborde pas de l'enveloppe. La DGA discute avec les opérationnels pour savoir quels missions devra remplir l'avion, en face de quelles menaces, et avec Dassault pour connaître les possibilités techniques accessibles. Les points qui ne sont pas sûrs doivent être dé risqués par la réalisation d'un démonstrateur. Après Dassault fait une proposition pour l'avion opérationnel, mais comme en général elle est trop chère pour l'enveloppe de l'état, il y a une phase de design to cost avec les opérationnels, qu'on arrive à convaincre en leur disant qu'on laissera l'option qu'ils doivent sacrifier ouverte, pour qu'on puisse la rajouter quand le besoin opérationnel le justifiera. C'est pour cela que la capacité à évoluer est une caractéristique importante de l'avion.

Bonjour. Juste deux messages supprimés, malgré la tension, un seul intervenant à écrit un message en étant trop énervé. Bravo. Mais j'ai du faire des corrections de fautes de frappe dans les deux tiers des messages pour qu'ils soient lisibles ! Halte à l'écriture SMS

Les contrats ne sont absolument pas indispensables Rosatom fait du ré-enrichissement d'uranium retraité à la Hague (URE). C'est une volonté d'EDF pour optimiser la matière mais ce n'est en aucun cas un impératif technique ou économique. C'est juste que ça coûte moins cher à faire en Russie car ils sont très en dessous des normes occidentales (et surtout française) d'un point de vue radioprotection et sûreté. Il y a des projets pour rapatrier cette activité en France mais on pourrait arrêter de traiter avec les Russes du jour au lendemain et ça n'aurait pour ainsi dire aucun impact. L'autre "contrat" en cours avec Rosatom est la production sous licence de combustible VVER (technologie REP Russe) en Europe afin justement de ne plus dépendre des Russes! C'est important pour les pays de l'Est et la Finlande qui exploitent ce type de réacteur, mais n'a absolument aucun impact sur la production électronucléaire française. Le partenariat avec Rosatom se fait simplement pour profiter du fait que les agréments des diverses autorités de sûreté existent déjà pour ce combustible (donc pas de dossier à monter pour faire valider un nouveau design) et d'éviter de se faire piquer les contrats par les Américains (Westinghouse) qui avaient un peu anticipé le truc et ont déjà un design validé par l'autorité de sûreté de je ne sais plus quel pays. Oui Rosatom est un acteur dominant au niveau mondial sur le cycle du combustible du fait de leurs surcapacité en terme d'enrichissement qui sont absolument démentielles et également du fait qu'ils ne sont pas cher car en dessous de tout niveau sûreté-radioprotection pour leurs travailleurs. Le fait que les Américains aient quasiment laissé disparaître leurs capacités industrielles dans le cycle du combustible et que l'industrie européenne soit dimensionnée pour approvisionner l'Europe et pas beaucoup plus participe aussi grandement aux succès exports de Rosatom. Il y a un autre domaine de compétition qu'est la vente de réacteurs clés en mains sur lequel Rosatom est par contre parfaitement au niveau d'un point de vue technique et compétitif d'un point de vue financier (car produisant des clients captifs de leur design de combustible). En résumé ils ne sont en rien indispensables et toutes les technologies sont maîtrisées en France. Il s'agit "juste" de faire monter en puissance notre outil industriel pour remplacer les Russes sur le marché Européen (et potentiellement plus tard à l'export). Et si autant sur l'industrie de l'armement c'est urgent et on est à la bourre, autant pour l'industrie nucléaire on a le temps de voir venir vu la facilité de stocker plusieurs années de consommation en Uranium.

Ah p*tain, merci pour ton intervention mon poulet...! Un peu plein le c*l de lire systématiquement que "serbes = tueurs sanguinaires qui violent des chats et mangent des enfants" et "croates = gentils petits anges qui n'ont absolument rien à se reprocher". Soyons clairs avant que la bien-pensance locale me tombe dessus: dans la région TOUT le monde a du sang sur les mains, et pas qu'un peu... Les serbes ont un énorme boulot à faire point de vue introspection, mais les voisins de la Serbie en ont tout autant. Qu'ils soient ou non dans l'OTAN. N'en déplaise à certains, ce serait bien d'arrêter de donner des leçons et de politiser "à géométrie variable". Après et pour en revenir au sujet, j'avoue que le coup du 4 milliards d'€ pour acheter des Rafale; j'ai du mal à voir avec quoi Vučić peut financer un tel investissement... Déjà que son dernier "achat" portait sur des MiG-29 Vanilla quasiment offerts par les russes vu le côté "à sec" des finances locales; une telle dépense est peu crédible... Et ils n'ont pas un émir derrière eux pour financer l'acquisition à coups de pétrodollars. Et pour rejoindre d'autres intervenants, le secteur de la vente d'armes ne s'encombre guère de considérations d'ordre moral.

Non, ce n'était pas un cadeau du ciel, il a été payé en euros et en dollars. Comment veux-tu faire de la diplomatie avec un régime qui te dénie toute souveraineté et qui, par je ne sais quelle mégalomanie historique, se croit à égalité avec les Etats-Unis ? On dira alors qu'il aurait fallu intégrer les Russes à l'Europe, de préférence à l'UE. En même temps, il est bien sûr vrai que l'Ukraine, corrompue et gigantesque, pourrirait l'UE. C'est tout à fait logique. Les Russes se trouvent dans la situation délirante de l'Allemagne pendant la République de Weimar, ils ont subi une défaite, mais celle-ci n'a pas été suffisamment probante. C'est pourquoi ils nourrissent aujourd'hui leur légende du coup de poignard dans le dos - la méchante CIA et Halliburton qui volent leurs matières premières. Comme nous vivons dans un monde doté d'armes nucléaires, ils ne subiront pas de défaite ayant valeur de preuve. Il faut établir un cordon sanitaire avec ces têtes malades, et espérer le destin ou le temps.

Oui, il reste des responsabilités individuelles, les soldats ukrainiens n'ont pas à se rendre coupables de crime de guerre : tout à fait. Par contre, non : la guerre actuelle ne résulte pas d'une escalade ; refuser de reculer quand, en outre, tu as déjà reculé parce qu'on t'a déjà attaqué, ça n'a rien d'une escalade. L'entrée en guerre est strictement unilatérale, 100% imputable à la Russie, que l'Ukraine n'a jamais menacée.

Oui c'est vrai, on laisserait Kiev aux Ukrainiens et tout le reste à l'encan. Mais techniquement, il resterait une micro-Ukraine. Sympas ces Russes finalement. On se demande bien pourquoi on ne voit pas le blanc dans le noir du gris parce que hein, la géopolitique c'est quand même plus complexe que "je vais te libérer pourriture de Juif nazi aux ordres des sodomites occidentaux". Oups pardon, j'ai oublié de débrancher la télé russe avec le patriarche qui braille dedans. Après deux ans de guerre ouverte et quinze ans d'agressions tous azimuts, je ne comprends toujours pas l'aveuglement de certains. On pourrait vous marcher dessus que vous y trouveriez une consolation ou un moindre mal.

Les détails des lead des piliers (un lead ne veut pas dire un contrôle total, et apparemment tous les piliers seront environ 50/50 pour ce qui est de la part de travail) Pilier 1 - chassis : lead allemand Pilier 2 - tourelle et canon : lead binational Pilier 3 - armement secondaire (missiles, laser...) : lead français Pilier 4 - communication, C4 : lead binational Pilier 5 - simulation : lead binational Pilier 6 - senseurs : lead français Pilier 7 - protection : lead allemand Pilier 8 - logistique et support maintenance : lead binational Apparemment, le développement du RH130 et de l'Ascalon seront poursuivis, et ils seront testés et comparés l'un à l'autre.

Il y a des éléments de preuve derrière cette affirmation ? Bellingcat représente quelle menace ? A part mettre la honte au pouvoir russe en dévoilant qu'il a des équipes d'empoisonneurs pour liquider opposants et transfuges graciés... En comparaison, un bref rappel sur quelques différences entre services occidentaux par rapport russes, que tu as tenté de mettre sur le même plan :

C'est voté ! Guerre en Ukraine : le Congrès américain vote en faveur d’une nouvelle aide cruciale pour Kiev https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/guerre-en-ukraine-le-congres-americain-vote-en-faveur-dune-nouvelle-aide-cruciale-pour-kiev-20-04-2024-MFTSNG3AWZC2BED4EK2Z232PGM.php Cette gigantesque enveloppe de 61 milliards de dollars (57 milliards d’euros) est réclamée depuis des mois par le président Joe Biden. Elle a fait l’objet d’intenses tractations et de pressions. Le Congrès américain a voté ce samedi en faveur d’un grand plan d’aide pour l’Ukraine soutenu par des élus des deux bords. Cette gigantesque enveloppe de 95 milliards de dollars (89 milliards d’euros) concerne également Israël et Taïwan. Le vote sur l’aide de 61 milliards de dollars (57 milliards d’euros) pour l’Ukraine, qui s’est déroulé à la Chambre américaine des représentants, était attendu depuis plusieurs mois par Kiev. L’objectif de cette aide étant de permettre à l’armée ukrainienne de reprendre son souffle, dans ce conflit à haute intensité qui a épuisé nombre de ses combattants et entamé le moral des troupes. Et d'une bonne chose de faite !

Je ne sais pas si les réponses précédentes ont suffit, donc dans le doute, réponse doublée. Non, ça n'est pas censé augmenter la durée de vie, c'est même parfois l'inverse (les mélanges pyro ont une durée de vie maximale, et celles avec des métaux lourds qui sont remplacées par des compositions moins nocives pour la santé ont parfois des longévités un peu inférieures (ça se stocke toujours quelques décennies, mais on peut perdre une ou deux années par exemple. Ce qui ne serait pas un problème si les artilleurs tiraient plus souvent et que les stocks étaient de fait plus souvent renouvelés... petit râlage personnel) MURAT c'est pour MUnition à Risque ATténué. C'est la traduction française du "incensitive munitions" anglais. Le but est juste d'en rendre le transport et la manipulation aussi sûres que possible, et éviter les sur-accidents historiques qu'on connaît dans le domaine (la détonation par sympathie, entre autre, qui n'a de sympathique que le nom ). Tu y rajoutes une petite couche de REACH pour le côté chimique (réglementation européenne pour éviter le expositions des travailleurs et utilisateurs à des matières chimiques potentiellement néfastes à long terme, en cours depuis au moins les années 2000), mais avec des dérogations pour les entreprises critiques ou d'intérêt national majeur (comme l'armement, et heureusement) et voilà, tu as déjà une bonne idée du soin porté aux travailleurs et utilisateurs des munitions dans les armées européennes (bien plus protégés que leurs homologues hors UE, qui font souvent de moins vieux os (problèmes cardiaques ou dermato ou empoisonnement aux métaux lourds à force de respirer les fumées de plomb des munitions, par exemple) même si ce n'est pas encore parfait, évidemment.) J'ai un peu dépassé du sujet initial, désolé. Ça me paraissait un complément logique quand je l'ai écrit mais je ne sais pas si ça intéressera quelqu'un. D'ailleurs, en relisant, l'un des gros travail des munitions murat (ou muratisées, au choix) n'a pas été tellement sur les compositions pyro, mais sur de la mécanique, pour s'assurer que les munitions n'allaient pas se déclencher en dehors de leur emploi. Typiquement, tant qu'une munition n'a pas été tirée d'un canon, tout est fait pour qu'elle ne puisse pas exploser, et s'est souvent avec des petits pièces mécaniques ou mécaoptroniques (mais là on sort de mon domaine de connaissance) qui vont bloquer ce qu'on appelle la chaîne pyrotechnique. Et si je continue je vais faire un pavé encore plus énorme sur un toit petit point hyper précis . Donc dis moi si ça intéresse des gens, et j'essaierai de ne pas être hors sujet (ce qui est déjà limite pour ce message en soi)

*HS ON* Bah figure-toi que j'ai été invité à plusieurs reprises par différentes chaînes d'info (dont LCI pour ne pas la citer) pour participer à des débats sur la Russie: j'ai systématiquement refusé, vu que ce n'est ni ma place ni mon job. A l'inverse, je collabore régulièrement avec des journalistes de la presse écrite (Monde et Figaro pour ne pas les citer): là je suis "à ma place" vu qu'ils me laissent le temps de faire des recherches et ce sont les journalistes qui assurent le "montage" de l'article comme bon leur semble. Chacun son job après tout. Donc désolé si la critique du personnage en question sur ce point précis ne te plaît pas, je m'en contre-tamponne royalement le plexus. *HS OFF* (Note pour les modos: pouvez sortir le Topol si nécessaire. Je m'arrête là en ce qui me concerne)

tout ceci est quelque peu ridicule : de la CGT qui mêle ses luttes à la question palestinienne - est-ce vraiment le rôle d'un syndicat ? - à la puissance publique qui se mêle d'éléments de langage plus ou moins heureux - n'y a t il pas des sujets de sécurité en France ? Les arguments du tribunal évoqués par la presse fleurent le conformisme : - « aucune condamnation explicite ou implicite des actes du 7 octobre » dans les propos du syndicaliste. Et alors, le tribunal est directeur des consciences ? - ces propos pouvaient avoir des « conséquences concrètes » en France où la majorité des actes antisémites commis « relèvent d’un déplacement de ce conflit sur le territoire [national] ». L'articulation entre un langage juridique et un langage sociologique est inapproprié, car c'est l'individu qui est jugé sur ses actions personnelles, pas telle catégorie sociale, professionnelle, ethnique, religieuse, etc.. S'il y a des actes antisémites, peut-être faut-il que la puissance publique se sorte les doigts du cul, mais ce n'est pas en accusant la première grande gueule venue d'apologie du terrorisme que l'on va résoudre les questions sécuritaires. Même avec des travers de juriste, motiver l'apologie du terrorisme sans provocation publique à la haine ou à la violence, semble un peu étrange.

Hmm... cela ouvre bien des possibilités : - le tank taupe : A la vitesse de progression moyenne du front, on se dit que creuser un tunnel cela pouvoir se justifier. - le tank Marsupilami : il tire derrière lui une longue chaine qui permet de le tracter en retour quand il est hors d'usage - le tank araignée (en version téléopérée) : pas vraiment blindé et monté sur d'immenses pattes, peut enjamber des obstacles et tellement moche que la phobie instinctive que génèrent les araignées se reportent sur lui. Les blindés alentours sont protégés de ce fait...

Les russes sont en train de fermer le front entre Pervomaiske/Netailove et Neveske. Le raccourcissement du front ici pourrait libérer des troupes pour menacer Krsnohorivka depuis le nord. Dans Krasnohorivka les russes ont réussi à établir des positions ferme jusqu'à la gare - à la limite de la petite zone industrielle -, et bombardent sévérement le nord de la ville. On pense qu'il vont poursuivre en essayant de prendre les zone résidentielles de l'est pour envelopper le nord de la ville. Cette bataille est relativement importante parce que perdue, cette ville décalerait le front rapidement de 10km à l'ouest, sur 20km de large. Stratégiquement ça ne changerait pas forcément grand chose, mais desserrer la pression sur Donetsk - le front serrai alors à 30km du centre ville - c'est redonner un peu d'avenir à la "Russie en Ukraine occupée". --- Autre sujet de préoccupation la pince entre les abords sud est d'Orcheretyne et l'est de Keramik. Si la pince se referme, les russes pourraient à terme menacer la zone urbanisé Tretsk Niu York par l'ouest. Or cette zone serait menacée au nord en cas de chute de Chasiv Yar ... Cette zone c'est pas du gateau ... c'est sensé etre au moins aussi robuste qu'Avdiivka et c'est plus étendue. Mais menacé sur trois flancs ... et les routes d'approvisonnment nord incertaine rendrait l'endroit vulnérable à une grosse opération russe. Grosse opération qui doit trainer dans un coin de la tête des russes puisqu'elle ouvrirait grand la voie vers Kramatorsk par le sud, et donc à terme de Slaviansk aussi. Et si ça devait arriver les russes approcherait d'un des objectifs affiché de ce conflit l'annexion effective de l'Oblast de Donetsk, Luhansk - c'est déjà conquis grosso modo - et de Kherson - rive gauche - ... resterait manquant un morceau de Zaporizhzhia - rive gauche - ... Au rythme ou vont les opérations ce scenario semble impossible à court voir même à moyen terme ... mais malgré tout je pense que c'est dans ce sens que vont quand meme s'orienter les opérations, du moins russes tant qu'ils ont l'initiative. --- Concernant Chasiv Yar la situation est super merdique. Les russes on atteint le canal au niveau de la foret à l'est de Chasiv Yar. En gros ils ont pu court circuité une bonne partie des défenses extérieures est de la ville, et plus ou moins encercler les éléments qui defende la ville à l'est du canal. La petite histoire voudrait qu'une brigade se soit replié sans ordre laissant la place libre. Si ce coin dans la défense n'est pas attaqué ... les combats pourraient rapidement se dérouler dans Chasiv Yar directement - la partie à l'ouest du canal -. Reste que la ville est fractionnée en quartier à peine contiguë et que pénétrer dans une portion n'implique pas du tout de pouvoir rapidement jouer à saute mouton de pâté de maison en pâté de maison.

Russia is sure to lose in Ukraine, reckons a Chinese expert on Russia Feng Yujun says the war has strained Sino-Russian relations La Russie est sûre de perdre en Ukraine, estime un expert chinois de la Russie Selon Feng Yujun, la guerre a tendu les relations sino-russes. La guerre entre la Russie et l'Ukraine a été catastrophique pour les deux pays. Aucune des deux parties ne bénéficiant d'un avantage écrasant et leurs positions politiques étant totalement opposées, il est peu probable que les combats cessent bientôt. Une chose est claire cependant : le conflit est un tournant de l'après-guerre froide qui aura un impact mondial profond et durable. Quatre facteurs principaux influenceront le cours de la guerre: Le premier est le niveau de résistance et d'unité nationale dont ont fait preuve les Ukrainiens, qui a été extraordinaire jusqu'à présent. Le deuxième est le soutien international à l'Ukraine, qui, bien que n'ayant pas répondu récemment aux attentes du pays, reste très large. Le troisième facteur est la nature de la guerre moderne, un combat qui repose sur une combinaison de puissance industrielle et de systèmes de commandement, de contrôle, de communication et de renseignement. L'une des raisons pour lesquelles la Russie a éprouvé des difficultés dans cette guerre est qu'elle ne s'est pas encore remise de la désindustrialisation dramatique qu'elle a subie après la désintégration de l'Union soviétique. Le dernier facteur est l'information. En matière de prise de décision, Vladimir Poutine est enfermé dans un cocon d'informations, en raison de son ancienneté au pouvoir. Le président russe et son équipe de sécurité nationale n'ont pas accès à des renseignements précis. Le système qu'ils exploitent ne dispose pas d'un mécanisme efficace de correction des erreurs. Leurs homologues ukrainiens sont plus souples et plus efficaces. Sa conclusion est la suivante : La Russie sera contrainte de se retirer de tous les territoires ukrainiens occupés, y compris la Crimée. La capacité nucléaire de la Russie n'est pas une garantie de succès. Feng Yujun donne l'exemple des États-Unis, qui ont quitté le Vietnam, la Corée et l'Afghanistan avec un potentiel nucléaire non moins important que celui dont dispose aujourd'hui la Fédération de Russie. Kiev a prouvé que Moscou n'est pas invincible, et un cessez-le-feu dans le cadre du scénario "coréen" est donc exclu. La guerre est un tournant pour la Russie. Elle a plongé le régime de Poutine dans un large isolement international. Il a également dû faire face à des courants politiques internes difficiles, de la rébellion des mercenaires du groupe Wagner et d'autres poches de l'armée - par exemple à Belgorod - aux tensions ethniques dans plusieurs régions russes et au récent attentat terroriste à Moscou. Tout cela montre que le risque politique en Russie est très élevé. M. Poutine a peut-être été récemment réélu, mais il est confronté à toutes sortes d'événements possibles de type "cygne noir". Après la guerre, l'Ukraine aura la possibilité de rejoindre l'UE et l'OTAN, tandis que la Russie perdra ses anciennes républiques soviétiques, qui considèrent l'agression de Poutine comme une menace pour leur souveraineté et leur intégrité territoriale. Selon Feng Yujun, la guerre a fait prendre conscience à l'Europe de l'énorme menace que l'agression militaire de la Russie fait peser sur la sécurité du continent et sur l'ordre international, mettant fin à la détente UE-Russie de l'après-guerre froide. De nombreux pays européens ont abandonné leurs illusions sur la Russie de M. Poutine.

Le Premier ministre japonais Kishida s'exprime devant le Congrès américain et considère le sort de l'Ukraine comme un avertissement pour l'Asie. Il rappelle le rôle des Etats-Unis en tant que gardiens de l'ordre mondial. Il mentionne l'Ukraine à neuf reprises. .... North Korea's provocations have impact beyond the region. It has also exported its ballistic missiles to support Russia's war of aggression against Ukraine, greatly increasing the suffering of the Ukrainian people. Russia's unprovoked, unjust, and brutal war of aggression against Ukraine has entered its third year. As I often say, Ukraine of today may be East Asia of tomorrow. Furthermore, Russia continues to threaten the use of nuclear weapons, which has contributed to worldwide concern that yet another catastrophe by nuclear weapon use is a real possibility. In this reality, close coordination between Japan and the U.S. is required more than ever to ensure that the deterrence our Alliance provides remains credible and resilient. ... I want to address those Americans who feel the loneliness and exhaustion of being the country that has upheld the international order almost singlehandedly. I understand it is a heavy burden to carry such hopes on your shoulders. Although the world looks to your leadership, the U.S. should not be expected to do it all, unaided and on your own. Yes, the leadership of the United States is indispensable. Without U.S. support, how long before the hopes of Ukraine would collapse under the onslaught from Moscow? Without the presence of the United States, how long before the Indo-Pacific would face even harsher realities? --------- Impressionnant, quand un muet parle soudain avec insistance. Texte complet ici. https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Full-text-of-Japanese-Prime-Minister-Kishida-s-speech-to-U.S.-Congress

Les Britanniques, surtout, ont été considérés comme le vecteur de l'entrisme américain sur le continent. Jusqu'à ce qu'ils nous offrent le concept de sortisme.

Jamais De Gaulle ne serait allé discuter avec des gens qui mentent, volent, trichent et crachent à la figure de la France... en permanence. Indépendance ne veut pas dire vendre ses principes. Et De Gaulle n'a jamais mégoté là-dessus, même quand il est allé en URSS en visite. C'est trop facile de se draper derrière cette figure historique pour tenter de justifier le fait qu'on devrait ramper devant les dictateurs.

Quelques exemples du profond attachement historique de la Russie à l'Ukraine : Une loi signée par Vladimir Poutine prévoit qu'à partir de juillet 2024, ceux qui n'auront pas obtenu la nationalité russe seront considérés comme des étrangers ou apatrides et risqueront l'expulsion ou l'emprisonnement. Leurs enfants, le cas échéant, seront confiés aux orphelinats Dans les régions occupées, les Ukrainiens qui n’ont pas de passeport russe se voient refuser l’accès aux soins de santé de base et aux médicaments vitaux, notamment l’insuline Le Kremlin menace de confisquer les terres de nombreux agriculteurs des régions temporairement occupées de l’Ukraine s’ils refusent la citoyenneté russe Le Kremlin oblige les parents des régions occupées de l'Ukraine à enregistrer les nouveau-nés comme russes en les menaçant de leur retirer leurs droits parentaux Le Kremlin bloque les aides sociales, telles que les pensions et les allocations d’invalidité, aux Ukrainiens dans le besoin des régions illégalement occupées pour les contraindre à demander un passeport russe. Les Ukrainiens interrogés dans l'enquête ne parlent plus ukrainien en public. Ils évitent même de le faire devant leurs voisins, dans un climat de suspicion généralisée Seuls les citoyens russes, enfin, ont accès à la propriété https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-une-enquete-de-journalistes-europeens-devoile-l-importance-des-passeports-dans-la-russification-des-territoires-occupes_6189309.html

500 aasm commandées pour renouveller celles livrées à l'Ukraine. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-ministere-des-armees-va-commander-500-nouvelles-bombes-aasm-safran-994686.html