DEFA550 Posted February 14 Share Posted February 14 il y a 10 minutes, FATac a dit : Et prévoir un vol de x h sur un appareil dont les pleins permettent y h (plus des réserves) avec x>y, c'est aussi une boulette majeure. Pour de la nav c'est facile, mais là il est parti dans des évolutions musclées (avec des passages en supersonique), le genre de profil qui te syphone les réservoirs en une vingtaine de minutes. Et là, vingt minutes après, il était au sol... Bref, ça reste une conjecture, mais ça tient la route. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post FATac Posted February 14 Popular Post Share Posted February 14 Sinon, pour les erreurs kg/gallon, il a peut-être fait comme ma secrétaire, en 2000-2002, lors du passage à l'Euro : elle regardait son compte en Francs, parce que ça faisait plus, et elle comptait ses dépenses en Euros, parce que ça faisait moins. Ca n'a pas duré longtemps et le crash est aussi survenu rapidement. 9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouille Posted February 14 Share Posted February 14 (edited) Il y a 3 heures, FATac a dit : Sinon, pour les erreurs kg/gallon, il a peut-être fait comme ma secrétaire, en 2000-2002, lors du passage à l'Euro : elle regardait son compte en Francs, parce que ça faisait plus, et elle comptait ses dépenses en Euros, parce que ça faisait moins. Ca n'a pas duré longtemps et le crash est aussi survenu rapidement. En parlant de crash, c'est arrivé à une sonde martienne* de la NASA, il y avait trois équipes qui se succédaient, deux utilisaient les mesures métriques, l'autre l'impérial. Pas grave y a qu'a convertir avec l'informatique ce n'est pas un problème, et un jour lors d'une phase très critique, ...... boum que le sol martien est dure. *Je ne me souviens plus de laquelle. Edited February 14 by gargouille Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delbareth Posted February 14 Share Posted February 14 « Mars Climate Orbiter », une erreur d’impériale mesure https://loctopusjournal.fr/2019/01/13/mars-climate-orbiter-une-erreur-dimperiale-mesure/ Alors que les capteurs fournissent les données en unités de mesure anglo-saxonnes (livre-force par seconde), le logiciel de navigation les analyse en unités du sytème métrique (newton par seconde). Au lieu de passer à 193 km du sol elle s’approche à 57 km. Et d'après le wiki : Mais en refaisant les calculs de trajectoire, ils se rendent compte que la sonde spatiale est passée en fait à 57 km de la planète. À cette altitude et compte tenu de sa vitesse (environ 6 km/seconde), l'atmosphère martienne déjà relativement dense a détruit Mars Climate Orbiter. En dessous de l'altitude de 98 km l'échauffement provoqué par le frottement a dû mettre hors service certains équipements, tandis qu'à 85 km le système qui contrôle l'orientation ne pouvant plus compenser les forces de traînée, la sonde spatiale est devenue incontrôlable. Les panneaux solaires ont dû se détacher peu après et le corps de la sonde a sans doute été démantibulé soit durant cette orbite soit durant l'orbite suivante. Mars Climate Orbiter, ne devant pas se poser sur le sol martien, avait subi des procédures de décontamination légères. Cette rentrée atmosphérique involontaire est également le pire cas de contamination d'une autre planète depuis le début de l'ère spatiale. Prix des deux sondes (seule Mars Climate Orbiter s'est crashé) : 328 M$ en 1998 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouille Posted February 14 Share Posted February 14 (edited) Des conneries dans le spatial, il y en a plus qu'une. Il y a eu aussi au moins un satellite qui a gouté l’attraction terrestre lors de test sur Terre, normalement il devait être boulonnée sur son support, sauf que, .... et boum ! Il y a eu un miroir célèbre d'un télescope spatial célèbre, le meilleur made in USA jamais taillé sur Terre de l'Univers et bin y a fallu lui mettre des "lunettes correctrices" une fois envoyé dans l'espace. Pourtant les tests vantaient ses qualités, sauf que les tests à force de les adapter, .... . Edited February 14 by gargouille Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted February 14 Share Posted February 14 Je crois de mémoire que ces miroirs sont canadiens Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted February 14 Share Posted February 14 Il y a 8 heures, DEFA550 a dit : Pour de la nav c'est facile, mais là il est parti dans des évolutions musclées (avec des passages en supersonique), le genre de profil qui te syphone les réservoirs en une vingtaine de minutes. Et là, vingt minutes après, il était au sol... Bref, ça reste une conjecture, mais ça tient la route. Où est-ce que tu as vu le profil de vol et sa durée ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted February 15 Share Posted February 15 Il y a 12 heures, Teenytoon a dit : Où est-ce que tu as vu le profil de vol et sa durée ? https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n633ax#2ac62c0f Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted February 15 Share Posted February 15 (edited) Ah ouais... C'est pas un profil d'entrainement des opérateurs de défense Sol-Air, ça ! C'est un profil pour transpirer et faire transpirer !! Du vol, agressif, entre 9000 et 20000 fts, pendant 25 minutes, avec des vitesses de 230 à 650 kts ... puis une longue glissade à partir de 7700 ft et 350 kts, de plus en plus bas et de plus en plus lentement, en direction de Luke AFB, avec un crochet pour éviter un pic local, ce qui le met parallèle à l'axe de la piste - il tombe à 30 km par le travers. Edited February 15 by FATac Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted February 15 Share Posted February 15 il a oublié de regarder ses détotalisateurs ou ses jauges bref il s'amusait bien et était distrait, sur le F1 il n'y a pas de Paloma ou de Jennifer pour te rappeler que tu tapes dans la réserve Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianks Posted March 14 Share Posted March 14 RoCAF Mirage 2000-5 s'écrase, pilote éjecté https://focustaiwan.tw/politics/202203140006 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gianks Posted March 16 Share Posted March 16 Un M-346 de l'AMI est tombé. Il semble que les deux pilotes aient réussi à s'éjecter https://milano.corriere.it/notizie/lomba...83fb.shtml Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted March 29 Share Posted March 29 (edited) Un MiG-29 biplace algérien s'est écrasé, le lundi 28 mars au soir, aussitôt le décollage de la base aérienne de Bousfer dans la région d'Oran. Les 2 pilotes se sont éjectés mais le commandant de bord n'a pas survécu : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/algerie-un-pilote-tue-dans-le-crash-d-un-avion-militaire-20220329 Edited March 29 by collectionneur Détails 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted April 2 Share Posted April 2 Un E-2D de US Navy s'est écrasé près de Wallops Island le 30 mars faisant un tué et deux blessés : https://taskandpurpose.com/news/navy-e-2d-hawkeye-fatal-crash-sailor-identified/ Et 4 pilotes sud coréens ont péri dans une collision en vol avec 2 avions d'entraînement à hélice KT-1. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted April 9 Share Posted April 9 Un MiG-31 s'est écrasé le 8 avril dans la région de Leningrad près de la frontière polonaise, le pilote s'est éjecté. C'est le deuxième perdu cette année : https://defence-blog.com/russian-mig-31-fighter-crashes-in-leningrad-region/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ciders Posted April 9 Share Posted April 9 Finlandaise la frontière, lapsus révélateur ? Vu la localisation, peut-être un avion du 790è IAP de Khotilovo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted May 21 Share Posted May 21 (edited) Normal que le site du BEA-É ne soit plus accessible ? https://www.defense.gouv.fr/bea-e Edited May 21 by Teenytoon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post DEFA550 Posted May 22 Popular Post Share Posted May 22 Il y a 8 heures, Teenytoon a dit : Normal que le site du BEA-É ne soit plus accessible ? https://www.defense.gouv.fr/bea-e Ca disparaît régulièrement, chaque fois qu'ils trouvent intelligent de repeindre le portail. Ca implique qu'ils font de l'affichage parce qu'il faut en faire, mais que la notion de service publique leur échappe totalement sinon ils feraient attention à conserver les URL principales. A l'heure actuelle, et lorsqu'on parvient à finalement retrouver le BEA-E dans l'organisation tentaculaire de ce ministère, le lien renvoie sur les anciennes pages, préfixées "archives". Il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'elles soient étoffées à l'avenir. Des branquignoles ont palpé quelques milliers d'euro pour expédier le contrat. Rien de nouveau sous le soleil, et ça reste particulièrement gonflant de devoir supporter tant d'incompétence. 1 1 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fenrir Posted May 22 Share Posted May 22 Oups... https://www.charentelibre.fr/faits-divers/deux-rafale-du-meeting-aerien-entrent-en-collision-degats-et-grosse-panique-a-gensac-la-pallue-11023435.php?utm_term=Autofeed&utm_campaign=echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1653235867 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Obelix38 Posted May 22 Share Posted May 22 Il y a 1 heure, Fenrir a dit : Oups... https://www.charentelibre.fr/faits-divers/deux-rafale-du-meeting-aerien-entrent-en-collision-degats-et-grosse-panique-a-gensac-la-pallue-11023435.php?utm_term=Autofeed&utm_campaign=echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1653235867 Autre article : https://www.sudouest.fr/charente/cognac/deux-rafale-se-heurtent-en-vol-lors-du-meeting-de-l-air-de-cognac-11029225.php (ça échange à ce sujet sur le fil "Armée de l'Air et de l'Espace" . . .) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Delbareth Posted May 22 Share Posted May 22 Il y a 2 heures, Obelix38 a dit : (ça échange à ce sujet sur le fil "Armée de l'Air et de l'Espace" . . .) Aaah c'est pour ça que le fil Ukraine est anormalement atone... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teenytoon Posted May 23 Share Posted May 23 Le 22/05/2022 à 09:38, DEFA550 a dit : Ca disparaît régulièrement, chaque fois qu'ils trouvent intelligent de repeindre le portail. Ca implique qu'ils font de l'affichage parce qu'il faut en faire, mais que la notion de service publique leur échappe totalement sinon ils feraient attention à conserver les URL principales. A l'heure actuelle, et lorsqu'on parvient à finalement retrouver le BEA-E dans l'organisation tentaculaire de ce ministère, le lien renvoie sur les anciennes pages, préfixées "archives". Il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'elles soient étoffées à l'avenir. Des branquignoles ont palpé quelques milliers d'euro pour expédier le contrat. Rien de nouveau sous le soleil, et ça reste particulièrement gonflant de devoir supporter tant d'incompétence. Le lien vers les rapports précédents du coup : https://archives.defense.gouv.fr/portail/ministere/organisation-du-ministere-des-armees/organisation-du-ministere-des-armees/organismes-dependant-du-ministre/les-bead/bea-e/2021 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.