Recommended Posts

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Il s'est emmêlé les pinceaux

Et moi qui avait une confiance sans borne dans la rigueur suisse...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4/13/2020 at 4:23 PM, Patrick said:

(ils ne sont pas les seuls mais avec la fake news publiée dans AINonline par Jon Lake c'est la narration que nos services ont dû désamorcer)

tu as raison. C'est un de nos services de AD.net qui a contacté le rédac chef pour signaler le fait...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, prof.566 a dit :

tu as raison. C'est un de nos services de AD.net qui a contacté le rédac chef pour signaler le fait...

Merci pour le trait d'humour.

Cela étant si ça ne choque personne parmi les premiers concernés chez nous, s'il n'y a aucune cellule organisant la riposte médiatique où que ce soit ni au sein du GIE ni au sein du MINARM/MINEAE, et qu'on laisse n'importe quelle narration se greffer aux propos de gugusses genre JL, et bien je trouve que ça fait prodigieusement amateur.

Parce qu'en face la boite à bullshit fonctionne à fond.

 

...On a dégagé les industriels polonais des salons d'armement français pour moins que ça à une époque... Y-compris ceux qui n'étaient absolument pour rien dans l'affaire des hélicos et qui ont subi la punition collective du simple fait de leur nationalité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après quelques recherches, impossible de trouver une photo du futur cockpit du Typhoon, bien que BAe en parle ici. (On voit une photo du Typhoon avec le mockup du Tempest. J’espère que ce dernier se fera parce que vu de profil il est juste immonde)
 

Ce qui m’emmène à vouloir interroger l’ helvète  qui a publié la photo du cockpit du F15 pour avoir le cœur Net sur la théorie de Patrick quant au display standard que pourrait produire BAe pour plusieurs appareils.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, Patrick said:

Merci pour le trait d'humour.

A moitié seulement. C'est bien un membre ici qui a correspondu avec le rédac chef...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, prof.566 a dit :

A moitié seulement. C'est bien un membre ici qui a correspondu avec le rédac chef...

Concernant l’affaire des Rafale qataris testés par des jockeys de la PAF ?

édit : Pascal Kummerling confirme qu’il s’agit du cockpit de l’EF.

https://twitter.com/pascalkmmerling/status/1267827594373722130?s=21

 

Edited by cicsers

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Patrick a dit :

Merci pour le trait d'humour.

Cela étant si ça ne choque personne parmi les premiers concernés chez nous, s'il n'y a aucune cellule organisant la riposte médiatique où que ce soit ni au sein du GIE ni au sein du MINARM/MINEAE, et qu'on laisse n'importe quelle narration se greffer aux propos de gugusses genre JL, et bien je trouve que ça fait prodigieusement amateur.

Parce qu'en face la boite à bullshit fonctionne à fond.

 

...On a dégagé les industriels polonais des salons d'armement français pour moins que ça à une époque... Y-compris ceux qui n'étaient absolument pour rien dans l'affaire des hélicos et qui ont subi la punition collective du simple fait de leur nationalité.

C'est une autre façon de faire... laisser tourner la boite à bullshit c'est également ne pas alimenter le bullshit en question. Car c'est donner de l'importance au message. Or, souvent, c'est tellement gros que ça décrédibilise l'auteur, et que le meilleur moyen de s'en défendre, c'est de laisser les idiots y croire comme des mouches qui s'accroche à de la mouise. 

ça n'a aucun intérêt je trouve de débunker à tout va. ça fait perdre une énergie précieuse. Surtout que bon.. Ceux à qui ça intérèsse ont largement les moyens de savoir si c'est vrai ou pas et si ça a un intérêt ou pas. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

A moitié seulement. C'est bien un membre ici qui a correspondu avec le rédac chef...

Je sais bien. Mais Ad.net n'est pas une organisation officielle, juste un forum. :tongue:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, cicsers a dit :

Concernant l’affaire des Rafale qataris testés par des jockeys de la PAF ?

édit : Pascal Kummerling confirme qu’il s’agit du cockpit de l’EF.

https://twitter.com/pascalkmmerling/status/1267827594373722130?s=21

Et bien demande-lui à Pascal Kummerling pourquoi dans cet autre article DE LUI-MÊME: http://psk.blog.24heures.ch/tag/f-15qa il présente le cockpit du F-15 QA et que celui-ci est presque exactement le même...

GROSSE MISE AU POINT:

En fait je viens de m'en rendre compte, la première image publiée montre un cockpit d'avion d'entraînement HAWK, modernisé.

Voici un cockpit de Hawk ancien. Noter les éléments communs comme les "drapeaux" jaune fuo, ou encore la forme particulière de l'arceau de verrière. Ou encore les commandes de sécurité entourées de bandes rouges-blanches et noires-jaunes pour je ne sais quelle fonction sur la gauche).

Un article sur les livraisons de Hawk au qatar:
https://www.defenseworld.net/news/25221/BAE_Systems_Amends_Qatar_Typhoon__Hawk_Contract_to_Accelerate_Deliveries#.XtaFedrVKUk

Alors ça veut donc dire... Que BAE prépare un nouveau cockpit qui sera installé à la fois sur les futurs HAWK qataris, les futurs F-15, ET les futurs Eurofigthters qataris. Avec cette fois donc un grand écran central et un nouveau HUD numérique?

Un argument pour faciliter la transition entre les avions et diminuer les coûts d'entraînement?

Du coup ça devient intéressant.

Hawk-Advanced-Jet-Trainer-02.jpg

 

Edited by Patrick
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, bubzy a dit :

C'est une autre façon de faire... laisser tourner la boite à bullshit c'est également ne pas alimenter le bullshit en question. Car c'est donner de l'importance au message. Or, souvent, c'est tellement gros que ça décrédibilise l'auteur, et que le meilleur moyen de s'en défendre, c'est de laisser les idiots y croire comme des mouches qui s'accroche à de la mouise. 

ça n'a aucun intérêt je trouve de débunker à tout va. ça fait perdre une énergie précieuse. Surtout que bon.. Ceux à qui ça intérèsse ont largement les moyens de savoir si c'est vrai ou pas et si ça a un intérêt ou pas. 

Je suis pas d'accord pour des raisons que j'ai expliqué maintes fois.

Notamment parce que la seule manière d'invalider ces théories c'est de démontrer leur fausseté ce qui ne peut arriver qu'en cas de conflit, et un conflit n'est jamais souhaitable en tant que tel, surtout pour prouver des âneries comme la supériorité d'une arme sur une autre...

On est dans le cadre d'une guerre médiatique où il faut tout autant que dans une guerre réelle occuper le terrain.
Ne pas riposter à des fausses nouvelles peut être la marque d'une volonté de tendre un piège à un adversaire, sauf que les élites de cet adversaire ne seront pas assez connes pour croire aux calembredaines poussées en avant par des alliés idéologiques ou de circonstance, mais en attendant les dégâts, surtout moraux, aux opinions publiques, peuvent influencer leur soutien à des opérations.

En clair ne pas réagir est un acte de soumission voire de capitulation.

Edited by Patrick
grammaire
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est bien un cockpit de Hawk :

https://www.malaysiandefence.com/advanced-hawk-takes-to-the-skiesfirst-test-flight/ , d’ailleurs la camionnette Renault au fond montre qu’on est en Europe. 
 

Ta théorie se tient Patrick, mais autant je pense qu’il est évident et intéressant de standardiser Hawk/Typhoon dans le layout et la présentation des infos du cockpit, autant à inclure le F15 dans la boucle me paraît difficile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, bubzy a dit :

C'est une autre façon de faire... laisser tourner la boite à bullshit c'est également ne pas alimenter le bullshit en question. Car c'est donner de l'importance au message. Or, souvent, c'est tellement gros que ça décrédibilise l'auteur, et que le meilleur moyen de s'en défendre, c'est de laisser les idiots y croire comme des mouches qui s'accroche à de la mouise. 

ça n'a aucun intérêt je trouve de débunker à tout va. ça fait perdre une énergie précieuse. Surtout que bon.. Ceux à qui ça intérèsse ont largement les moyens de savoir si c'est vrai ou pas et si ça a un intérêt ou pas. 

Pas d'accord. Même si c'est éreintant et particulièrement pénible (je le concède aisément): il FAUT absolument et systématiquement faire tourner la machine à "débunkage" (désolé pour ce néologisme abominable). Pourquoi? Parce que sinon ça finit sur Wiki (par exemple, ce n'est pas le seul "coupable") et ça devient rapidement une "vérité"... Même si ça n'en est pas une. Et à partir de ce moment, ça devient un casse-tête absolu de remettre les choses en place. 

Et c'est là tout le problème, brillamment résumé par Roosevelt: "La répétition ne transforme pas un mensonge en vérité:happy: 

Accessoirement, vu la perche visible sur le radôme que l'on aperçoit sur la photo du cockpit en question: l'option F-15 ou Typhoon, ne tient pas la route très longtemps... 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Et bien demande-lui à Pascal Kummerling pourquoi dans cet autre article DE LUI-MÊME:

Je ne lui ai pas demandé, mais il m’a fait part de son prono pour la compète suisse :

« A mon (son) humble avis ça va se jouer entre Boeing et Dassault, le sol-air,  je parie sur le SEMP-T »

 

il y a 44 minutes, MeisterDorf a dit :

Et c'est là tout le problème, brillamment résumé par Roosevelt: "La répétition ne transforme pas un mensonge en vérité:happy: 

Boje moï ! Tu cites grand Kapitalist !

Edited by cicsers
Bégaiement
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, cicsers a dit :

Boje moï ! Tu cites grand Kapitalist !

Oui, et? 

J'ai régulièrement répété ici et ailleurs ne pas être russe, à ce que je sache :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Patrick a dit :

En fait je viens de m'en rendre compte, la première image publiée montre un cockpit d'avion d'entraînement HAWK, modernisé.

Hawk-Advanced-Jet-Trainer-02.jpg

 

Le manche au centre : symbole phallique triomphant, refoulement masturbatoire ou simple reste des temps lointains lorsque IHM n'était même pas conceptualisée... 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, cicsers a dit :

C’est bien un cockpit de Hawk :

https://www.malaysiandefence.com/advanced-hawk-takes-to-the-skiesfirst-test-flight/ , d’ailleurs la camionnette Renault au fond montre qu’on est en Europe. 
 

Ta théorie se tient Patrick, mais autant je pense qu’il est évident et intéressant de standardiser Hawk/Typhoon dans le layout et la présentation des infos du cockpit, autant à inclure le F15 dans la boucle me paraît difficile.

Pourtant il est prouvé par une autre source que ce sera bien la disposition et les éléments du cockpit du F-15QA.

Il y a 3 heures, MeisterDorf a dit :

Accessoirement, vu la perche visible sur le radôme que l'on aperçoit sur la photo du cockpit en question: l'option F-15 ou Typhoon, ne tient pas la route très longtemps... 

Exact et j'aurais dû m'en rendre compte.

J'ai merdé.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, rendbo a dit :

Le manche au centre : symbole phallique triomphant, refoulement masturbatoire ou simple reste des temps lointains lorsque IHM n'était même pas conceptualisée... 

Techniquement, ce serait possible d'installer un système de mini-manche comme le Rafale

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les commandes n'étant plus hydrauliques, je ne vois pas ce qui empêcherait...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Kiriyama a dit :

Techniquement, ce serait possible d'installer un système de mini-manche comme le Rafale

Comme rendbo l’a justement dit techniquement rien ne l’en empêche, par contre il faudrait revoir l’inclinaison du siège (voir la canopy), virer la console à droite, réorganiser le dispatch de tous les boutons et poussoirs. En gros rattraper le design flaw originel. Si Eurofighter devait le faire ça serait reconnaître qu’il se sont plantés dés le départ de ce que qui est censé être le nec plus ultra en matière de cockpit et MMI et l’aboutissement ultime du génie germano-anglo-italiano-ibère vs l’incompétence de LM et Dassault.

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, cicsers a dit :

Comme rendbo l’a justement dit techniquement rien ne l’en empêche, par contre il faudrait revoir l’inclinaison du siège (voir la canopy), virer la console à droite, réorganiser le dispatch de tous les boutons et poussoirs. En gros rattraper le design flaw originel. Si Eurofighter devait le faire ça serait reconnaître qu’il se sont plantés dés le départ de ce que qui est censé être le nec plus ultra en matière de cockpit et MMI et l’aboutissement ultime du génie germano-anglo-italiano-ibère vs l’incompétence de LM et Dassault.

Sauf que la question est : possibilité de mettre un mini manche ? Pas de le déplacer sur le coté.

Sur le futur meilleur best des 6émes génération*, le mini-manche se trouve toujours au centre.

:chirolp_iei:

*En mode pdf.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, cicsers a dit :

Autocritique à la chinoise ?

Mettez-vous d'accord avec rufus Shinra!

L'un laisse entendre que je suis un fasciste raciste, l'autre que je serais un communiste maoïste... :laugh:

Il va falloir trouver un juste milieu messieurs... Sauf que je ne suis pas national-bolchévique et que je ne vote pas Macron non plus...

(humour je précise, calmez vos claviers...)

Edited by Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,549
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Ardachès
    Newest Member
    Ardachès
    Joined
  • Forum Statistics

    21,069
    Total Topics
    1,374,247
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries