Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Britannique


Adriez
 Share

Recommended Posts

il y a 29 minutes, Fusilier a dit :

C'est vrai que c'est curieux ces deux couleurs. Je ne comprends pas la logique, pourquoi l’aileron antiroulis en avec peinture et le stab actif avec ce revêtement (si c'est ça) 

C'est antifouling  le machin anéchoïque.  Par ce que, autant un soum va être assez loin de la lumière, voir traverser des couches plus froides,  autant un navire de surface sans antifouling... 

Ce sont exactement les deux réflexions que je me suis fait

Link to comment
Share on other sites

On dirait que le revêtement est sur les zones qui rayonnent.

- Probablement un compartiment machine

- Le stab actif transmet par conduction les sources des actionneurs et clapets hydrauliques.

 

Sur une photo plus ancienne, ça semble correspondre à ce qui semble être des brèches.

spacer.png

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Le Crowsnest monorchide marche… presque.

spacer.png

Pour l’instant, c’est un peu comme un vieux PC équipé de l’inoubliable Millenium (ou Vista, ˋfaut pas être sectaire) mais promis, en 2030, ça sera stable !

spacer.png

spacer.png

spacer.png
 

https://www.navylookout.com/crowsnest-airborne-surveillance-and-control-due-to-achieve-initial-operating-capability-in-2023/

Edited by Hirondelle
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

“Unconfirmed sources say the work on HMS Prince of Wales in Rosyth is on course to be completed by around mid-February”

POW /drydock de Rosyth depuis la mi-octobre soit au mieux 15 semaines en bassin si cette source est confirmée ( rien ne transpire par ailleurs)  . Cette indispo pour avarie dans un contexte de mobilisation général en ressources, on s’en doute, est révélatrice d’une étendue des réparations très conséquente, c’est dingue …..

https://www.navylookout.com/brief-uk-carrier-strike-group-2022-deployment-wraps-up/

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Le « spleen » des états majors …et on les comprend .

https://www.thetimes.co.uk/article/3-2bn-warship-hms-prince-of-wales-spends-longer-in-dock-than-at-sea-hmmhswv8z

HMS Prince of Wales, one of the UK’s two aircraft carriers, has now spent more time being repaired in docks than it has at sea.

The £3.2 billion carrier, the largest ship in the British fleet, has been languishing in a Scottish dockyard after it broke down off the Isle of Wight in August. A problem with the propeller shaft is merely the latest in a string of technical issues that have afflicted the 284m-long vessel since it was commissioned into the Navy three years ago.

Admiral Sir Tony Radakin chief of the defense staff admitted the problems were deeply frustrating this month as he said the ship was not as well I would like it to be he said at the annual rusi Le HMS Prince of Wales, l'un des deux porte-avions britanniques, a passé plus de temps à être réparé dans les docks qu'en mer.

Révélation

Le HMS Prince of Wales, l'un des deux porte-avions britanniques, a passé plus de temps à être réparé dans les docks qu'en mer.

Le porte-avions, dont le coût s'élève à 3,2 milliards de livres sterling et qui est le plus grand navire de la flotte britannique, se morfond dans un chantier naval écossais après être tombé en panne au large de l'île de Wight en août. Un problème avec l'arbre d'hélice n'est que le dernier d'une série de problèmes techniques qui ont affligé le navire de 284 m de long depuis sa mise en service dans la marine il y a trois ans.

L'amiral Sir Tony Radakin, chef de l'état-major de la défense, a admis que les problèmes étaient profondément frustrants ce mois-ci, en déclarant que le navire n'était pas aussi bien que je l'aurais voulu, a-t-il dit lors de la cérémonie annuelle d'inauguration.

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Aux moins il en ont deux, donc le QE est disponible pendant que l'autre est en reparation.  Il ne faut pas oublier que le CDG a aussi eu ces problemes de jeunesses, ainsi que le Ford, et j'imagine que cela sera idem pour le PANG.

Conclusion: 2 = 1 en service 

  • Sad 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Je sourçais la presse UK qui reprenait les dires d’un officier sup RN qui sait de quoi il en retourne ; défaut de jeunesse ? - je ne sais pas et si c’était un défaut de conception  avec gros correctif , les deux risquent d’y  passer.

On parle d’un navire POW au service actif et non en essais, essais pour déverminer les dits défaut de jeunesses or ici c’est pas la cas .

Si on ne veut plus parler du POW , avec bien entendu le bon recul d’humilité , alors je vais m’abstenir

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Question bête : le QE, lui, n’a à priori pas de problème. Le fait que les 2 soient  identiques fait-il que le POW ait été admis au service en prenant pour acquis qu’il n’aurait aucun soucis comme son jumeau ?

Link to comment
Share on other sites

1) les brit se sont jamais retenus de se foutre du cdg donc …

2) probleme de jeunesse ? Il est en service depuis 2017 non ? 
 

3) s’il passe plus de temps en reparation qu’en mer, il est a moins de 50% de dispo (sans parler des essaies, monte en puissance etc…) donc meme avec 2 exemplaires ca suffit pas. 

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

38 minutes ago, cicsers said:

Question bête : le QE, lui, n’a à priori pas de problème. Le fait que les 2 soient  identiques fait-il que le POW ait été admis au service en prenant pour acquis qu’il n’aurait aucun soucis comme son jumeau ?

Personne n’est à l’abri de malfaçons… les 2 gros problèmes du CdG venaient de là (hélices en 2000 et réducteurs en 2009). En général on découvre ça lors des essais du 1er navire mais pas toujours.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, HK a dit :

Personne n’est à l’abri de malfaçons… les 2 gros problèmes du CdG venaient de là (hélices en 2000 et réducteurs en 2009). En général on découvre ça lors des essais du 1er navire mais pas toujours.

Certes mais les problemes sur cdg n’avait pas eu un impact aussi important de memoire.  

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, cicsers a dit :

Question bête : le QE, lui, n’a à priori pas de problème. Le fait que les 2 soient  identiques fait-il que le POW ait été admis au service en prenant pour acquis qu’il n’aurait aucun soucis comme son jumeau ?

Sinon, est-ce que le PoW ne servirait pas de pièces détachées pour le QE ?

Par exemple, vu qu'il est souvent en panne, autant transférer son radar au QE qui en a besoin... puis on se répare le PoW, mais il reste inutilisable quelques jours/semaines le temps de réparer son radar.

Ce n'est pas la cause première de son indisponibilité, mais ça aggrave ses indisponibilité par rapport à celles du QE. La RN s'en moque parce que les 2 navires sont équivalents et que dans XX années, ils prévoient de faire le contraire ce qui lissera le potentiel des 2 navires.

Link to comment
Share on other sites

Le 04/01/2023 à 09:36, ARMEN56 a dit :

Le « spleen » des états majors …et on les comprend .

https://www.thetimes.co.uk/article/3-2bn-warship-hms-prince-of-wales-spends-longer-in-dock-than-at-sea-hmmhswv8z

HMS Prince of Wales, one of the UK’s two aircraft carriers, has now spent more time being repaired in docks than it has at sea.

The £3.2 billion carrier, the largest ship in the British fleet, has been languishing in a Scottish dockyard after it broke down off the Isle of Wight in August. A problem with the propeller shaft is merely the latest in a string of technical issues that have afflicted the 284m-long vessel since it was commissioned into the Navy three years ago.

Admiral Sir Tony Radakin chief of the defense staff admitted the problems were deeply frustrating this month as he said the ship was not as well I would like it to be he said at the annual rusi Le HMS Prince of Wales, l'un des deux porte-avions britanniques, a passé plus de temps à être réparé dans les docks qu'en mer.

  Révéler le contenu masqué

Le HMS Prince of Wales, l'un des deux porte-avions britanniques, a passé plus de temps à être réparé dans les docks qu'en mer.

Le porte-avions, dont le coût s'élève à 3,2 milliards de livres sterling et qui est le plus grand navire de la flotte britannique, se morfond dans un chantier naval écossais après être tombé en panne au large de l'île de Wight en août. Un problème avec l'arbre d'hélice n'est que le dernier d'une série de problèmes techniques qui ont affligé le navire de 284 m de long depuis sa mise en service dans la marine il y a trois ans.

L'amiral Sir Tony Radakin, chef de l'état-major de la défense, a admis que les problèmes étaient profondément frustrants ce mois-ci, en déclarant que le navire n'était pas aussi bien que je l'aurais voulu, a-t-il dit lors de la cérémonie annuelle d'inauguration.

 

 

 

Faut pas qu'on fasse trop les malins sur le sujet : notre PAN a eu pas mal de déboires au début de sa carrière.

Le pont rallongé, les hélices, un retour précipité suite à je ne sais quelle avarie qui a eu comme effet secondaire des tas de divorces (retour pas annoncé dans les formes et délai normaux, des gars ont retrouvé Maman au lit avec des inconnus à la maison...)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, BP2 a dit :

Faut pas qu'on fasse trop les malins sur le sujet : notre PAN a eu pas mal de déboires au début de sa carrière.

Le pont rallongé, les hélices, un retour précipité suite à je ne sais quelle avarie qui a eu comme effet secondaire des tas de divorces (retour pas annoncé dans les formes et délai normaux, des gars ont retrouvé Maman au lit avec des inconnus à la maison...)

Le pont rallongé, ca compte ? De memoire cela ne concernait que le Hawkeye et c'est surtout de l'optimisation.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, BP2 a dit :

Faut pas qu'on fasse trop les malins sur le sujet : notre PAN a eu pas mal de déboires au début de sa carrière.

Le pont rallongé, les hélices, un retour précipité suite à je ne sais quelle avarie qui a eu comme effet secondaire des tas de divorces (retour pas annoncé dans les formes et délai normaux, des gars ont retrouvé Maman au lit avec des inconnus à la maison...)

çà n'a pas grand chose à voir avec l'avarie principale du PoW qui concerne a priori un système éprouvé et qui a débouché sur des dommages importants ...

"Femme de marin femme de chagrin" comme disait l'Almanach du marin breton

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, pascal a dit :

çà n'a pas grand chose à voir avec l'avarie principale du PoW qui concerne a priori un système éprouvé et qui a débouché sur des dommages importants ...

"Femme de marin femme de chagrin" comme disait l'Almanach du marin breton

Le bris d'hélice n'a pas été qu'un détail. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, BP2 a dit :

qui a eu comme effet secondaire des tas de divorces (retour pas annoncé dans les formes et délai normaux, des gars ont retrouvé Maman au lit avec des inconnus à la maison...) 

???

Rapport avec le PoW ? Et avec le CdG et sa dispo ?

Ce genre de mésaventures n'est pas la 1ère !!!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Sinon, est-ce que le PoW ne servirait pas de pièces détachées pour le QE ?

Le modèle de l’avion de chasse est-il reproductible aux porte-aéronefs ?

@ARMEN56sans vouloir t’embêter, tu as des hypothèses sur le pourquoi du comment QE pas de problème/POW des emmerdes ? Parce normalement c’est le premier sorti de cale qui essuie les plâtres pas le deuxième.

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...