Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Britannique


Adriez
 Share

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Desty-N a dit :

Je me demande su les australiens vont lire l'article?:chirolp_iei:

Dans le fond cet article est bien plus positif qu'il n'en a l'air. Il dit en gros que malgré la fuite de compétences de la fin des années 90 et début 2000 les anglais ont réussi à reconstituer une industrie compétente et efficace grâce aux US

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Dans le fond cet article est bien plus positif qu'il n'en a l'air. Il dit en gros que malgré la fuite de compétences de la fin des années 90 et début 2000 les anglais ont réussi à reconstituer une industrie compétente et efficace grâce aux US

… Oui, il explique aussi, avec toute la modestie requise, que les « Astute » sont, si ce n’est les meilleurs SNA du monde, aux moins les égaux des « Virginia Blk4 » !

Prière de les croire sur parole :wink:

  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Oui, il explique aussi, avec toute la modestie requise, que les « Astute » sont, si ce n’est les meilleurs SNA du monde, aux moins les égaux des « Virginia Blk4 » !

Prière de les croire sur parole :wink:

Avec la meilleure chaine sonar aussi ...

Bon au-delà ce qui relève du gonflage de cheville, les anglais sont passés pas loin du gouffre et sont en fait très dépendant des US pour leur maintien de compétences. Ca devrait nous servir de leçon. Parce que nous on ne pourra jamais compter sur les US pour çà. 

Ca devrait aussi questionner les US sur leur stratégie de suppression de compétences chez leurs alliés. Leurs propres difficultés à développer leurs compétences aux sens industriel en particulier dans l'industrie des sous-marins nucléaire laisse songeur. On pourrait aussi penser à l'industrie des chasseurs qui a également un problème de compétences.

Edited by herciv
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Avec la meilleure chaine sonar aussi ...

Bon au-delà ce qui relève du gonflage de cheville, les anglais sont passés pas loin du gouffre et sont en fait très dépendant des US pour leur maintien de compétences. Ca devrait nous servir de leçon. Parce que nous on ne pourra jamais compter sur les US pour çà. 

Ca devrait aussi questionner les US sur leur stratégie de suppression de compétences chez leurs alliés. Leurs propres difficultés à développer leurs compétences aux sens industriel en particulier dans l'industrie des sous-marins nucléaire laisse songeur. On pourrait aussi penser à l'industrie des chasseurs qui a également un problème de compétences.

Et des destroyers type 45 ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, mudrets a dit :

Ben, leur incapacité à travailler par temps trop chaud ayant conduit à un remplacement des Diesel alternateurs, le tout à très grands frais :laugh:

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_45_destroyer

Ah ouiiiii, j’aurais dû y penser naturlich : «pip », à peu de choses près, ça donne «bip » ——> sonar des Astute…

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, ARMEN56 a dit :

Je dois dire avoir eu la même pensée :rolleyes:...

Sur le fond , outre les nombreux soucis d’organisation indus et techniques je comprends qu’ils se sont quand même bien planté avec leur logiciel d’emménagement  initial 3D (CADDS5) et que l’aide US venait surtout corriger le tir avec leurs outils  aidé de pratiquants  rodés à l’exercice en conception/fabrication sur les nuk USN.

Ne pas oublier que sur les  premiers nuk dont les nôtres , la densité des emménagements était telle qu’il fallait préalablement  maquetter bois les locaux y compris les collecteurs divers puis les confectionner ensuite suivant tracé bois. Le passage aux outils modernes 3D et  réalité virtuelle ne s’est pas faite sans formation et maintien de compétence impérative ( les outils 3D évoluant)  aussi bien en études de conception ( projeteurs ) qu’en fabrication ( soudeurs)

Pas que , je cite Admiral Chris Parry très très discrètement chutttt

  Masquer le contenu

« Britain’s Type 45 destroyers – which have been plagued by engine problems – are “as noisy as hell”, a former director of operational capability for the Ministry of Defence (MoD) Rear Admiral Chris Parry told The Sunday Times. “We used to put little wooden wedges between the hatchclips and the hatches in my destroyer to stop them rattling so we could keep the noise down,” said Adm Parry.

We have forgotten all about itit’s crazy. Noise suppression has been probably the biggest dirty secret since the end of the Cold War that people have been cheerfully ignoring.”

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/britain-warships-type-45-destroyer-drones-defence-spending-a7563471.html

 

Est-ce qu’on sait si le silence est une exigence sur toute les coques de la Royale ?

On nous a dit que les La Fayette étaient très silencieuses, que les Forbins avaient des perf ASM très potables (donc probablement une prop silencieuse), les Fremm et FDI sont des navires asm donc je n’en parle pas, mais quid des PHA, BRF, POM et futurs PO (lesquels en appliquant le même raisonnement devraient avoir une acoustique soignée si rôle devant Brest)..?

Et le PA? Est-ce le genre de navire pour lequel l’acoustique apporte un gain opérationnel significatif ?

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Hirondelle said:

Est-ce qu’on sait si le silence est une exigence sur toute les coques de la Royale ?

On nous a dit que les La Fayette étaient très silencieuses, que les Forbins avaient des perf ASM très potables (donc probablement une prop silencieuse), les Fremm et FDI sont des navires asm donc je n’en parle pas, mais quid des PHA, BRF, POM et futurs PO (lesquels en appliquant le même raisonnement devraient avoir une acoustique soignée si rôle devant Brest)..?

Et le PA? Est-ce le genre de navire pour lequel l’acoustique apporte un gain opérationnel significatif ?

Tous les bâtiment sensé devoir un moment ou un autre escorter ou faire parti d'un convoi incluant un capital ship sont conçu avec une doctrine acoustique.

Certain peuvent être assez silencieux pour retarder leur détection identification par l'ennemi.

D'autre peuvent servir à la déception. L'exemple classique c'est de faire en sorte que la signature d'un ravitailleur ressemble à celle du porte avion ou d'un navire amphibie. Comme ça l'ennemi pourrait prendre ton ravitailleur pour le capital ship ... et se retrouvé comme un con une fois qu'il sera tombé dans le piège.

Pour les petites unité qui ne sont pas sensé être engagé par des sous marin d'attaque je ne sais pas trop.

Certaines qui pourrait avoir des missions de reconnaissance ou de dépose de commando doivent bien faire l'objet d'une doctrine particulièrement concernant leur signature.

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Tous les bâtiment sensé devoir un moment ou un autre escorter ou faire parti d'un convoi incluant un capital ship sont conçu avec une doctrine acoustique

Ça paraît logique, même si l’escorte du PA n’est pas sensée croiser trop près du bateau amiral.

Mais ça pose la question des participants étrangers, frégates grecques, espagnoles ou belges souvent, et, au moins une Burke. Des Daring ont déjà fait partie du GAN

Link to comment
Share on other sites

On a différentes exigences de silences

- celles exigées par les norme HSCT et confort dans certains locaux , normes conf noise des sociétés de classification

- celles exigées par pour des besoins opérationnels militaires ( chasse ASM) ou civils ( navire de recherche océanographique)

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Est-ce qu’on sait si le silence est une exigence sur toute les coques de la Royale ?

Pour les soums certainement

Pour les navires de surfaces premier rang oui , niveau de discrétion selon les missions

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

On nous a dit que les La Fayette étaient très silencieuses,

oui , elles ont dû cependant prendre quelques rides raies depuis l'ASA

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

ue les Forbins avaient des perf ASM très potables (donc probablement une prop silencieuse),

oui

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Fremm et FDI sont des navires asm donc je n’en parle pas,

oui ,

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

PHA, BRF, POM et futurs PO (lesquels en appliquant le même raisonnement devraient avoir une acoustique soignée si rôle devant Brest)..?

Certainement des niveaux conf noise de classe , coté bruits rayonnés dans l’eau rien n’était demandé ni pour les BPC/POD ni pour les FS , sais pas ce  que pourrait exiger l’EMM pour les autres

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Et le PA? Est-ce le genre de navire pour lequel l’acoustique apporte un gain opérationnel significatif ?

Des niveaux de discrétion en bruits rayonnés étaient demandés à une allure et situation données pour les lignes propulsive  dont TA et GTRC et servitudes électro-pompe …les hélices ont un profil de pales silencieuses

 

 

  • Thanks 4
Link to comment
Share on other sites

En cherchant des images des hélices CdG originales (et donc de profil «silencieux » nous dit notre menhir favori) et type Clemenceau/Foch (de type bruyant :happy:), je suis tombé sur une photo de la pale endommagée en novembre 2000, que perso je n’avais jamais vue et qui peut être en intéressera certains 

spacer.png

https://www.alamyimages.fr/la-lame-d-helice-cassee-est-visible-sur-le-porte-avions-nucleaire-francais-charles-de-gaulle-qui-est-en-cale-seche-a-la-base-navale-de-toulon-le-18-decembre-2000-le-porte-avions-faisait-des-essais-de-navigabilite-dans-l-ocean-atlantique-lorsqu-une-section-de-pale-s-est-separee-de-l-helice-les-travaux-de-reparation-sont-estimes-a-trois-mois-image380967456.htmli

spacer.png

https://www.google.fr/amp/s/www.letelegramme.fr/_amp/575/2608575.php

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, ARMEN56 a dit :

bizarre cette histoire  jamais entendu parlé

s'agirait pas plutôt d'une hélice du PoW :laugh:

==> [ ]

Si. On reconnaît d’ailleurs le beau Charles aux pieds de l’hélice sur la deuxième photo : manque de définition pour constater la taille des oreilles, mais les bottes ne peuvent pas tromper :bloblaugh:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

A propos du HMS POW sortie de cale sèche prévue au printemps 2023 pour aussitôt après entrer en maintenance préprogrammée à Portsmouth.

https://www.naval-technology.com/news/prince-of-wales-repair-spring2023/

"The UK Royal Navy (RN) has reportedly confirmed that repair works on its second Queen Elizabeth Class (QEC) aircraft carrier HMS Prince of Wales will conclude this spring."

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

(opex360, 01fév.)

Une réparation « défectueuse » a été découverte à bord du sous-marin britannique HMS Vanguard

Citation

(...) la Royal Navy a ordonné une enquête urgente après la découverte d’une réparation « défectueuse ». En effet, au moins sept boulons cassés – parce qu’ils avaient été excessivement serrés – ont été réparés avec de la… colle alors qu’ils maintenaient l’isolant placé sur les tuyaux de refroidissement du réacteur nucléaire.(...)

huhu, faut que les mecs arrêtent la colle.

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Article en espagnol,

En gros le gouvernement britannique a ordonné une enquête contre les entreprises française Thales et norvégienne Kongsberg.

Ce dernier soupçonne les deux entreprises citées d'être à l'origine des problèmes que rencontre le système de propulsion du porte avion Prince of Wales, en cale sèche depuis l'été 2022 (et qui devrait le rester encore plusieurs mois).

L'UK entend condamner les deux entreprises avec des dommages et intérêts.

Citation

Reino Unido investiga a Thales por los problemas en su portaaviones Prince of Wales

El buque, que costó 3.600 millones, lleva desde el verano sometido a unas reparaciones que se alargarán al menos hasta el próximo otoño

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4171662/reino-unido-investiga-thales-problemas-portaaviones-prince-of-wales

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, fjojo032 a dit :

Article en espagnol,

En gros le gouvernement britannique a ordonné une enquête contre les entreprises française Thales et norvégienne Kongsberg.

Ce dernier soupçonne les deux entreprises citées d'être à l'origine des problèmes que rencontre le système de propulsion du porte avion Prince of Wales, en cale sèche depuis l'été 2022 (et qui devrait le rester encore plusieurs mois).

L'UK entend condamner les deux entreprises avec des dommages et intérêts.

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4171662/reino-unido-investiga-thales-problemas-portaaviones-prince-of-wales

Je comprend pas trop en quoi Thales serait concerné dans ce problème. Si j'ai bien tout compris (mais pas tout retenu :rolleyes:) de ce que dit ARMEN56 à ce sujet, ce sont les lignes d'arbres ou au moins le système de propulsion/transmission qui a pété. Savais pas que Thales avait des billes dans ce domaine. Pour tout dire je savais même pas qu'ils étaient impliqué dans la construction de leurs éléphants blanc...

Une occasion de remettre un coup de surrin dans les côtes françaises (et norvégiennes) ? Ou alors il est toujours plus facile de trouver un bouc émissaire chez les autres plutôt que chez soit ?

On a pas fini d'en entendre parler de c't histoire :chirolp_iei:

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,947
    Total Members
    1,749
    Most Online
    maiquel
    Newest Member
    maiquel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...