prof.566

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

Recommended Posts

il y a 17 minutes, Kelkin a dit :

Pourtant, si. 

Si je suis discret je le suis à toute distance. C'est valable visuellement ou électromagnétiquement.

Je suis tout a faire d'accord avec ce que tu dis mais il n'empêche que la phrase initiale de Patrick est pour moi mal formulé. 

Mais bref je me comprends et on s'en fiche ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, rendbo a dit :

mesdemoiselles, je suis au parfum de tous les secrets !!!

Bien tenté :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Je ne suis pas d'accord, la comparaison Rafale Typhoon en est la preuve la plus éclatante.

On les met pas dans la même famille des "eurocanards" pour rien.

Après, il y en a un mieux fini que l'autre :tongue:...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Certes, mais parler de distance n'a pas de sens dans le contexte.
Le seul moyen à notre portée de forumeur de comparer la détectabilité des appareils est leur SER.

Dire qu'il est furtif mais que ça dépend de la distance ne veut rien dire

C’est encore plus complexe et personne ne peut dire à quelle distance son avion sera détecter ou détectera l’adversaire. Il y a aussi de la guerre électronique en jeu, sans parler des techniques  habituelles type jouer sur la vitesse ou le suivi de terrain. Bref le SER ne veut pas sire grand chose non plus. On me fera pas croire qu’un b2 est furtif juste grâce à une SER réduite, un mode actif à été confirmé sur cet avion il y a quelques années déjà. Apres avoir une ser faible est toujours un avantage sauf à vouloir en faire trop (suivez mon regard)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Shorr kan a dit :

On les met pas dans la même famille des "eurocanards" pour rien.

Après, il y en a un mieux fini que l'autre :tongue:...

Mieux fini?
J'aurais dit "mieux commencé", mais ce n'est que mon avis.
Plus je regarde l'Eurofighter et moins je comprends ce que ses concepteurs ont voulu faire. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Inversement, un avion furtif qui s'imagine que la furtivité le rend invincible et qu'il peut s'amuser à passer juste au dessus des radars ennemis

C'est possible! (sur F16.net Dreamland). Pour les armes à longue portée, ils n'ont pas compris non plus qu'un petit radar de missile à courte distance peut voit avec pas mal de certitudes un avion furtif. Conclusion, on balance sur la zone approchée et on laisse le missile "intelligent" trouverses petits (sur Rafale FantasyLand)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

En aérodynamique les connaissances ne suffisent pas, il faut avoir des outils puissants: des simulations et des souffleries. On sait expliquer la formule une fois qu'on l'a mise au point avec ces outils même si les connaissances guide l'utilisation des outils.

Moi je ne suis calé en rien du tout sauf en Math et en Physique: j'étais un spécialiste des systèmes complexes, c'est à dire que je suis capable de parler et comprendre le discourt de tout les spécialistes, quelque soit le domaine, et d'en déduire l'optimum pour le système qu'on veut réaliser. De ce fait on me confiait toujours les moutons à cinq pattes.

Bas C j'imagine.   Combien en math et combien en physique au bac ?   Ne nous déçoit pas stp....   :wink:

Il y a 20 heures, kotai a dit :

Le F35 a le mérite de voler, j'attend toujours le SCARF..

le SCARF tu risques d'attendre longtemps.   Le SCAF volera bien avant !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Patrick a dit :

LM a juste pensé à des apex faisant office de souris, une idée qui me plait beaucoup car elle permet un fuselage très large parfait pour intégrer des antennes latérales permettant de voir loin sur tout l'arc avant

Une mauvaise configuration dés lors que tu augmentes l'angle d'attaque : la partie haute de l'entrée d'air est masquée par l'apex, d'ou tourbillons et mauvaise qualité d'air en amont du compresseur...  pas bon ca !

Edited by Dac O Dac
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Shorr kan a dit :

Comme les partisans de cet avion - le F35- tu as des exigences bien basse.

Qu'un avion arrive à s’appuyer sur l'air est bien le minimum qu'on lui demande d'accomplir.

Y a cette alternative au F-35 qui a l'avantage d'être bien moins chère. Tout en respectant le cahier des charges "s'appuyer sur l'air" et "être un avion de combat". Avec en prime le côté multi-rôles et le décollage très court !

Révélation

 

spad%20xiii.jpg

SPAD-XIII - La légende

Je dis ça, je dis rien :happy: ...

 

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Plus je regarde l'Eurofighter et moins je comprends ce que ses concepteurs ont voulu faire. :unsure:

L'Eurofighter est le descendant du démonstrateur British Aerospace EAP des années 1980. Faudrait le demander à ses concepteurs... s'ils sont encore de ce monde :unsure:

Edited by Alexis

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

à haut niveau les Allemands sont tous Docteur, comme nous on est Ingénieur

L'un n'empêche pas l'autre, non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

à haut niveau les Allemands sont tous Docteur, comme nous on est Ingénieur)

C'est même sur leurs cartes d'identités !

il y a 1 minute, mehari a dit :

L'un n'empêche pas l'autre, non?

Le statut d'ingénieur était vraiment propre à la France avec son système très particulier (prépa+ école). D'ailleurs à un moment le nec plus ultra était d'être ingénieur puis passer une thèse pour devenir ingénieur-docteur.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Patrick a dit :

Sinon une autre image du NGF version Le Bourget 2019, qui laisse très bien voir la disposition des soutes avec l'espace vide au centre dont je ne capte pas bien l'utilité à part recevoir un pylône d'emport externe (mais il faudra pouvoir continuer à ouvrir les soutes ce qui n'est pas gagné). L'envergure est vraiment importante.

Pour des missions de convoyage, avoir un pylone central pour emmener au total 3 bidons peut être utile.  Idem pour une nacelle de reco, idem pour une nacelle de ravitaillement en vol.

Il faut bien entendu s'assurer autant que faire se peut que dans ce cas les trappes puissent s'ouvrir (d'ou l'idée de la trappe coulissante et non battante... peut être)

DoD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu. Il ne faut pas chercher plus loin. Lorsque j'étais au siège de EADS à Paris, à la direction de la stratégie, j'avais un collègue Allemand/Espagnol (Catalan) très brillant qui avait travaillé sur l'aérodynamique du Typhoon et obtenu sa thèse avec ce travail (à haut niveau les Allemands sont tous Docteur, comme nous on est Ingénieur). Un jour je lui dit qu'il suffisait de regarder le Typhoon et le Rafale pour voir que l'aérodynamique du Rafale était très supérieure à celle du Typhoon. J'ai sentis un malaise, mais surtout parce que c'était impolis comme remarque et que normalement tout est feutré au siège... mais il a convenu que j'avais raison, l'aérodynamique du Typhoon, c'est juste un travail d'étudiant :biggrin:

Je note quand même que c'était un étudiant brillant !

Plus sérieusement, Dassault a N delta a son arc. Eurofighter n'a pas du tout cette antériorité, et faire travailler 4 industriels ensembles est une complication de plus.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Je note quand même que c'était un étudiant brillant !

Plus sérieusement, Dassault a N delta a son arc. Eurofighter n'a pas du tout cette antériorité, et faire travailler 4 industriels ensembles est une complication de plus.

Exactement, la multiplicité des acteurs impliqués dans le programme et le manque d'expérience à beaucoup joué.

On ajoutera qu'il n'est pas polyvalent. Enfin, pas d'argent pour le mettre régulièrement à niveau, et tout  particulièrement qu'il n'ai jamais reçu la tvc qui lui était destiné, fait que le foufoune n'a jamais atteint son plein potentiel.

Edited by Shorr kan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

Une mauvaise configuration dés lors que tu augmentes l'angle d'attaque : la partie haute de l'entrée d'air est masquée par l'apex, d'ou tourbillons et mauvaise qualité d'air en amont du compresseur...  pas bon ca !

Exact.

Ma théorie est que les pseudo-souris à l'intérieur de l'entrée d'air sont effacées vers le côté du fuselage dans la manche à air, manche à air par ailleurs en "S", et qu'elles bénéficient également d'appendices spécifiques (bosselettes, lames...) destinés à déformer et reformer le flux pour l'adapter aux différents régimes de vol, particulièrement aux vitesses basses et supersoniques, et ainsi émuler le fonctionnement de souris mobiles.

La taille imposante des entrées d'air en question faisant le reste pour garantir une alimentation en air convenable de la turbine basse pression.

Ce n'est pas vraiment plus déconnant que les très classiques "rampes" (elles aussi mobiles) observées sur les avions des années 60-70, et qui avaient aussi un effet délétère sur les écoulements turbulents perturbant l'alimentation en air à basse vitesse.

Mais je n'ose imaginer le sac d'embrouilles, nous sommes d'accord.

 

il y a 38 minutes, Dac O Dac a dit :

Il faut bien entendu s'assurer autant que faire se peut que dans ce cas les trappes puissent s'ouvrir (d'ou l'idée de la trappe coulissante et non battante... peut être)

Vu leur géométrie observée sur les maquettes 3D et 1:10e? Je n'y crois pas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

On frise le sabotage là... Ils veulent nous refaire le coup d'OHB mais avec l'Onera cette fois???

Chaque jour qui passe ce programme apporte son lot de mauvaises nouvelles.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, prof.566 a dit :

Ce n'est pas une nouvelle, juste une vague rumeur.

C’est une rumeur qui reflète la tentation allemande. Donc en soit une information connue depuis longtemps. Les allemands ont l’argent et veulent tout ce qui est industriel. Ils prennent donc la France pour ce qu’elle est un guide touristique dans le pays des avions de chasse. Cette idée de faire un avion payer par les allemands m’a toujours fait sourire. Il est évident qu’ils prendront pour eux le moindre euro dépensé. 

je pense que notre aventure commune ne dépassera pas le démonstrateur. On retouchera le rafale ou on fera un ucav ou des effecteurs. Le successeur du rafale sera repoussé en 2050 et sera purement français. 
on a déjà du mal à faire un drone avec eux ...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien un institut de recherche pour la défense qui n'a plus un sous pour poursuivre les études amonts ça présente bien. Je crois que ce projet va finir mort né car il n'y a pas un rond pour réellement poursuivre un tel projet , merci aux gouvernements successifs de fossoyer notre avenir dans l'aéronautique mondial de défense a l'heure ou toute les autres grandes puissances avancent à pas de géant.

Edited by dark sidius
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,121
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries