[Rafale]

[Julien]

Il tourne sur un banc, c'est au mieux un demonstrateur technologique.

[clem200]

il y a 7 minutes, Julien a dit :

Dingue de voir qu'il y en a encore qui n'ont pas imprimé que le Silvercrest est mort et enterré.

Tellement mort qu'en 2022 il volait tous les jours à Istres pour une campagne d'essais 

[Julien]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Tellement mort qu'en 2022 il volait tous les jours à Istres pour une campagne d'essais 

Il l'ont fait voler sur Gulfstream en 2022 oui, c'est devenu un démonstrateur, ce n'est plus un programme visant à faire un produit certifiable.

Donc dire qu'on va coller un silvercrest sur un drone ou je ne sais quoi d'autre ca n'a aucun sens.

[clem200]

il y a 2 minutes, Julien a dit :

Il l'ont fait voler sur Gulfstream en 2022 oui, c'est devenu un démonstrateur, ce n'est plus un programme visant à faire un produit certifiable.

Donc dire qu'on va coller un silvercrest sur un drone ou je ne sais quoi d'autre ca n'a aucun sens.

J'ai un peu de mal à faire la différence

La seule différence entre un démonstrateur parfaitement finalisé et un produit certifiable c'est juste que le 2nd a un client non ? Dans ce cas précis ça me semble être ça

[Julien]

il y a 56 minutes, clem200 a dit :

J'ai un peu de mal à faire la différence

La seule différence entre un démonstrateur parfaitement finalisé et un produit certifiable c'est juste que le 2nd a un client non ? Dans ce cas précis ça me semble être ça

Un démonstateur n'a pas forcément à être fiable ou à être performant dans tous les domaines requis par la plateforme, selon les objectifs qu'on lui a fixé, ca permet juste de valider des briques technologiques pour faire un jour un produit. Normalement c'est un choix assumé dès le départ, pas un plan B quand le plan A foire.

Après c'est sûr qu'il y a des demonstrateurs bien nés qui n'ont pas besoin de beaucoup pour devenir un vrai produit, mais ca semble pas être le cas du Silvercrest.

[Patrick]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

La finesse, donc la furtivité de l'avion qui pourra mieux cacher ses réacteurs.

Un avion furtif avec une soute et 2 M88, c'est un F117

Ou un RQ-180 dont on parlait plus haut...

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Dingue de voir qu'il y en a encore qui n'ont pas imprimé que le Silvercrest est mort et enterré.

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Il tourne sur un banc, c'est au mieux un demonstrateur technologique.

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Il l'ont fait voler sur Gulfstream en 2022 oui, c'est devenu un démonstrateur, ce n'est plus un programme visant à faire un produit certifiable.

Donc dire qu'on va coller un silvercrest sur un drone ou je ne sais quoi d'autre ca n'a aucun sens.

J'ai pu discuter (entre-autre) de ce moteur de vive voix avec l'un des pères du FADEC du M53 et du M88 qui m'a confirmé qu'outre le fait qu'il tourne au banc, qu'il vole, et qu'il se comporte très bien "de façon nominale" (sic), il était toujours bel et bien prévu d'essayer d'en faire un produit commercial à terme...

Non Safran ne communique pas à son sujet.

Oui il faudra des clients, et c'est très dur après avoir planté les 5X, 9X, puis l'Hemisphere. Mais de là à dire que c'est fini mort et enterré... Non.

Il y a 2 heures, HK a dit :

Suffit de réduire le diamètre de la soufflante du Silvercrest. Ça donnerait une version “compacte” avec 30-40kN de poussée, qui consommerait plus mais bénéficierait toujours des mêmes parties chaudes.

En gros un “Adour NG”…

Le problème c'est qu'on parle du Silvercrest justement.  Si il y a quelque chose de fonctionnel qui en sort, et c'est bien parti pour (mais à terme, je répète) alors tout changer pour en faire un dérivé qu'il faudra recertifier va faire reculer pas mal de monde.

Le sujet principal pour ce moteur ce serait plutôt l'adaptation aux SAF sans perte de rendement. Chose pas vraiment étudiée à l'origine. Sachant qu'il est déjà plutôt économe. Connectons les points... et voilà pourquoi ce moteur sera encore pertinent malgré 10 à 15 ans de retard sur la date originelle de sa mise en service (une éternité dans ce milieu).

Modifié le 5 juin 2023 par Patrick

[wagdoox]

Il y a 1 heure, ywaDceBw4zY3tq a dit :

J'ai raté une étape ? Je croyais que Safran menait une campagne de test l'été dernier.

Mort oui enterré non. 
Sylvercrest est passé d’une solution commercial a un demonstrateur. 

[clem200]

il y a 46 minutes, Julien a dit :

Un démonstateur n'a pas forcément à être fiable ou à être performant dans tous les domaines requis par la plateforme, selon les objectifs qu'on lui a fixé, ca permet juste de valider des briques technologiques pour faire un jour un produit. Normalement c'est un choix assumé dès le départ, pas un plan B quand le plan A foire.

Après c'est sûr qu'il y a des demonstrateurs bien nés qui n'ont pas besoin de beaucoup pour devenir un vrai produit, mais ca semble pas être le cas du Silvercrest.

Pour moi au contraire. Il n'est pas passé d'un produit commercial en retard en 2017 à un simple démonstrateur en 2022. Les gènes du vrais produits doivent être bien la

Modifié le 5 juin 2023 par clem200

[HK]

38 minutes ago, Patrick said:

alors tout changer pour en faire un dérivé qu'il faudra recertifier va faire reculer pas mal de monde.

Pas besoin de certifier un moteur militaire (du moins tant que les Allemands ne sont pas dans le coup).

Autant le niveau d’exigence pour un Silvercrest commercial est très très élevé, autant pour un UCAV militaire (où l’objectif c’est juste de faire mieux qu’un vieil Adour), on doit pouvoir sortir un moteur dérivé en réutilisant les parties chaudes pour beaucoup moins d’argent…

A la limite, si ça choque les gens on garde l’étiquette de « démonstrateur »… ça ne ferait pas de mal de sortir du cadre ultra-contraignant des réglementations civiles.

Modifié le 5 juin 2023 par HK

[Deres]

Idéalement, dans une optique temps de guerre ou les drones airaient une durée de vie limitée, l’idéal serait de pouvoir leur monter des moteurs en fin de vie du chasseur qu'ils accompagnent.

[Coriace]

Il y a 9 heures, HK a dit :

Pas besoin de certifier un moteur militaire (du moins tant que les Allemands ne sont pas dans le coup).

Autant le niveau d’exigence pour un Silvercrest commercial est très très élevé, autant pour un UCAV militaire (où l’objectif c’est juste de faire mieux qu’un vieil Adour), on doit pouvoir sortir un moteur dérivé en réutilisant les parties chaudes pour beaucoup moins d’argent…

A la limite, si ça choque les gens on garde l’étiquette de « démonstrateur »… ça ne ferait pas de mal de sortir du cadre ultra-contraignant des réglementations civiles.

Je ne suis pas sûr de moi mais il me semble que pour pouvoir s'intégrer au trafic civil il faut que l'appareil soit équipé d'équipement certifiés justement

Après tout le monde est tombé a bras raccourci sur Safran mais je pense qu'on bénéficiera a terme des connaissances immanquablement acquises sur ce démonstrateur 

[FATac]

Il y a 9 heures, Deres a dit :

Idéalement, dans une optique temps de guerre ou les drones airaient une durée de vie limitée, l’idéal serait de pouvoir leur monter des moteurs en fin de vie du chasseur qu'ils accompagnent.

Non !

La sécurité des opérations et des combattants impose deux règles absolues :

1. Un système, un équipement, un engin ne doit pas fonctionner lorsque l'on n'attend pas qu'il fonctionne (exemple con, une munition ne doit pas détonner quand ce n'est pas prévu).
2. Un système, un équipement, un engin doit fonctionner lorsque l'on le demande (exemple con, le tir doit partir lorsque l'on presse la détente).

C'est pour cela que les matériels sont prévus avec un potentiel excessif, dont une partie est garantie. Lorsque la partie garantie est consommée, le matériel est déclassé, réformé ou régénéré.

Donc le moteur de chasseur en fin de vie :

• soit il lui reste du potentiel garanti, il sort de visite ou équivalent, et il n'a alors pas de vraie raison de servir à autre chose que ce à quoi il sert déjà : propulser un chasseur.
• soit il n'a plus de potentiel garanti, il peut fonctionner, mais il devient un facteur limitant pour la mission, car il est prévu qu'il puisse ne plus fonctionner - on a de la chance s'il fonctionne encore.

Le recyclage de moteurs de chasseurs imposerait d'avoir des moteurs excédentaires, en volume important, et de gâcher de la ressource à restaurer du potentiel aux moteurs à droniser. A la limite, ça trouve sa place dans la perspective d'un remplacement de la flotte de chasseurs (ou de leurs moteurs) par un successeur, un nouvel appareil ou un nouveau moteur. C'est tout.

Idéalement, le drone avec une durée de vie limitée doit être propulsé par des moteurs qui lui sont propres, qui sont développés pour être le moins coûteux possibles à la production puisque consommables, mais qui sont cependant fiables dans leur fonctionnement. On y retrouve alors des technologies "historiques", éprouvées, d'ancienne génération, dont le rendement n'est pas idéal, mais est suffisant pour l'objet.

 

[wagdoox]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Ou un RQ-180 dont on parlait plus haut...

On parle d’un 15 tonnes, dés lors un nefe ferait l’affaire  

Il y a 12 heures, Deres a dit :

Idéalement, dans une optique temps de guerre ou les drones airaient une durée de vie limitée, l’idéal serait de pouvoir leur monter des moteurs en fin de vie du chasseur qu'ils accompagnent.

Non, sinon ca s’appliquerait aussi aux avions.

non parce que ton reacteur va couté cher a maintenir. 

non parce que l’ucav n’a pas vocation a etre consommable. 

Non parce que ton reacteur modulaire a theoriquement une duree de vie illimitée. Chose qui n’est valable que pour le m88. 

[PolluxDeltaSeven]

ET QUEL RAPPORT ENTRE LES DRONES, LEUR MODE DE PROPULSION ET LE SUJET DU TOPIC ???

Merci de trouver un autre endroit pour parler de ça, ou je ferme temporairement ce thread.

[Ardachès]

… Et le plus beau c’est le …

 

[FATac]

On m'a signalé le passage d'un Rafale solitaire au-dessus des faubourgs nord de Nantes, ce soir, entre 20h et 20h30, à grande vitesse et une altitude estimée à 750 m, sur un axe nord-ouest / sud est.

Un scramble du plot PO de Lann Bihoué ?

[Patrick]

Il y a 6 heures, Ardachès a dit :

… Et le plus beau c’est le …

Les commentaires de débiles enragés contre Trappier... 

[cicsers]

@Patrick sors de ce tweet !

 

[Coriace]

Il y a 7 heures, cicsers a dit :

@Patrick sors de ce tweet !

 

Il envoie des fions a tour de bras notamment sur les Américains et globalement sur ceux qui manquent de bon sens. Mais il épargne beaucoup plus l'Allemagne que ce que j'aurais pense malheureusement 

[Ardachès]

Il y a 4 heures, Coriace a dit :

Il envoie des fions a tour de bras notamment sur les Américains et globalement sur ceux qui manquent de bon sens. Mais il épargne beaucoup plus l'Allemagne que ce que j'aurais pense malheureusement 

… Venant de lui, un homme rompu aux négociations et autres arbitrages ardus ; tout en haut des cercles de décisions, on peut raisonnablement penser qu’il sait ne pas se tromper d’ennemi !

Modifié le 7 juin 2023 par Ardachès
Coquillette

[gargouille]

Il y a 10 heures, FATac a dit :

On m'a signalé le passage d'un Rafale solitaire au-dessus des faubourgs nord de Nantes, ce soir, entre 20h et 20h30, à grande vitesse et une altitude estimée à 750 m, sur un axe nord-ouest / sud est.

Un scramble du plot PO de Lann Bihoué ?

Il n'y avait pas une manifestation sur Nantes hier ?

[FATac]

il y a 7 minutes, gargouille a dit :

Il n'y avait pas une manifestation sur Nantes hier ?

L'AASM lacrymo n'est pas qualifiée sur Rafale Marine. Ils n'ont que l'Exocet de désencerclement.

Modifié le 7 juin 2023 par FATac

[Ronfly]

Il peut se permettre de faire quelques mise au point avec les bonnes nouvelles qui vont arriver. Il sait très bien qu'il est en bonne position en ce moment. Le rafale est pérennisé avec un export qui s'annonce bien pour les temps qui viennent et même reboosté avec un standard F5++/UCAV. Les faibles réceptions pour L'AAE d'ici 2035 montre bien que le but est d'attendre l'arrivée du F5 qui sera un nouvel appareil "très différent" comme l'ont dit le CEMAAE/chef DGA.

[Oxcart]

Il y a 22 heures, FATac a dit :

On m'a signalé le passage d'un Rafale solitaire au-dessus des faubourgs nord de Nantes, ce soir, entre 20h et 20h30, à grande vitesse et une altitude estimée à 750 m, sur un axe nord-ouest / sud est.

Un scramble du plot PO de Lann Bihoué ?

Non, c'était une navigation tout ce qu'il y a de plus classique. De plus, ça fait un moment que la PO n'est pas à Lann Bihoué.

[FATac]

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

Non, c'était une navigation tout ce qu'il y a de plus classique.

Tout dépend de la définition du classique. Quand on me dit "Oh, c'est la première fois que je vois un Rafale à Nantes", je me dis que ce n'est pas un classique fréquent.

Et puis moi, j'ai plus l'habitude de voir passer les Rafale par paire, que ce soit près de Cognac ou avant Covid du côté de Tours. L'indication d'un Rafale seul dans le ciel de Nantes m'a aiguillé vers de l'exceptionnel, plus que du classique. À tort.

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

De plus, ça fait un moment que la PO n'est pas à Lann Bihoué.

Ah. Merci. J'en étais resté sur un plot intermittent, armé par les marins quand il était activé.

Modifié le 7 juin 2023 par FATac