[Rafale]

[clem200]

Et le SU-30MKi reste moitié moins cher que le Rafale à l’achat (50-60m$).

Dis comme ça on se demande pourquoi ils achètent des Rafale ...

Sauf que le Rafale lui ne s'écrase pas tout las ans ! Et qu'il peut, à priori, avoir un taux de disponibilité supérieur à 50%.

J'aimerais beaucoup voir lequel coûte le moins chère sur une période de 30 ans par exemple.

Après les Indiens sont grand, si ils veulent une armée de l'air composé au 2/3 de Tejas et 1/3 de Su30 bha qu'ils assument.

[zx]

J'ai l'impression que Parrikar avait fait instruire des dossiers pour tuer pour de bon le contrat MMRCA, de son coté MODI sentait des résistances qu'il ne comprenait pas et les a attribué à la bureaucratie indienne et à ses vélléïté de corruption. Il a voulu prendre tout le monde de court pour empêcher que les réseaux se reconstituent et a annoncé l'achat de 36 Rafale fly away à Paris. A ce niveau il ne peut pas facilement se dédire ce qui ennuie Parrikar, surtout que ses dossiers émergent maintenant.

 

Ils sont donc convenus de n'acheter que 36 Rafale et comme cela n'a pas beaucoup de sens opérationel ils les versent à la dissuasion nucléaire.

 

A suivre...

 

ils peuvent stationner un escadron du côté pakistan et un autre côté chinois. ils en ont pour 5 milliards, en acheter 36 de plus leur aurait coûté

10 milliards, soit presque le montant du mmrca avec moins d'avion. je ne pense pas que ca serait passé. maintenant si les rafale leur apporte un vrai plus, ils repasseront commande plus tard.

Modifié le 1 juin 2015 par zx

[pascal]

@zx

 

sur ces 36 avions il faut défalquer ceux dédiés à la formation (pilotes et mécaniciens), ceux en volant d'entretien et ceux qui correspondent au volant d'attrition sur 30 ans

 

au final avec 36 avions les Indiens n'auront pas de quoi aligner 2x18 appareils loin de là d'autant que si deux escadrons il y a (disons 2 x 12 ou 2 x 15) l'un des deux devra consacrer un certain volume d'heures à la transformation opérationnelle.

[mgtstrategy]

donc c est sur et certain, on s'arrette à 36 alors?

 

on  a perdu les helicos et on signe un accord à minima pr le rafale :(

 

c'est fou que le ministre semble avoir plus d'influence et de decision que Modi!

[Claudio Lopez]

Mais c'est quoi ce pessimisme !

Comme je l'ai déjà écrit, la vérité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain.

Le temps que l'on livrera les 36, beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts et d'ici 3 ans il s' en passera des choses.

Donc signons ces 36 là afin de tuer définitivement les rêves de la concurrence et après la politique du fait accompli fera qu'ils seront obligés d'acheter des rafales supplementaires. :)

[Teenytoon]

En même temps on parle d'un ministre qui dit tout et son contraire en moins de quinze jours. Moi je dis, laissons les déjà signer les 36 clés en main et on en reparle dans dix ans voir s'ils en sont restés à 36...

Les déclarations à l'emporte pièce sur le prix excessif de l'avion en plein round de négociation, ce n'est ni la première, ni la dernière fois qu'on l'entendra.

Il est urgent d'attendre

Modifié le 1 juin 2015 par Teenytoon

[Picdelamirand-oil]

Le problème est sans doute là: on passe de 0.34 à 0.26 pour le SU-30 mais de 0.32 à 0.20 pour le Rafale. Il me semblait que l'utilisation de CFT pouvait améliorer cette situation et cela a été pris en compte, mais les conditions en Inde ont tout changé (?). Je me suis dit qu'ils avaient du faire des simulations avec décollage en altitude ou par temps chaud et là je ne sais pas quel argument peut être employé. Décollage avec relativement peu de pétrole, le plein d'armement, puis un refueling aussitôt après le décollage?

Yes that is an option and has been discussed. But the problem is that even after inflight refueling, the range increase of this aircraft is lower than that of Su-30MKI flying similar profile. Rafale does have very good aerodynamics but the problem is that at full load, its otherwise very efficient engines are operating in their highest fuel burning regime. While the take off performance is not limited due to high temp conditions of India but the fuel consumption is as a result of thrust deterioration.

What IAF did in MMRCA was comparative trials of the six contenders and I am sure everyone here do agree that Rafale was the finest of them. But what IAF did not do was to compare it with SU-30MKI calling them aircraft meant for different roles.

[Berkut]

Dis comme ça on se demande pourquoi ils achètent des Rafale ...

Sauf que le Rafale lui ne s'écrase pas tout las ans ! Et qu'il peut, à priori, avoir un taux de disponibilité supérieur à 50%.

J'aimerais beaucoup voir lequel coûte le moins chère sur une période de 30 ans par exemple.

Après les Indiens sont grand, si ils veulent une armée de l'air composé au 2/3 de Tejas et 1/3 de Su30 bha qu'ils assument.

Un Rafale entretenu à l'indienne, il s'en écrasera tous les ans...

[pascal]

En provenance des gardiens du temple de Delta Reflex

 

Le M 8 et le B 355 font leurs vols de réception ces temps-ci à Mérignac, si on connait la destination du premier à coup sûr en revanche pour le biplace c'est mystère et boule de gomme !

[Darkjmfr]

Yes that is an option and has been discussed. But the problem is that even after inflight refueling, the range increase of this aircraft is lower than that of Su-30MKI flying similar profile. Rafale does have very good aerodynamics but the problem is that at full load, its otherwise very efficient engines are operating in their highest fuel burning regime. While the take off performance is not limited due to high temp conditions of India but the fuel consumption is as a result of thrust deterioration.

What IAF did in MMRCA was comparative trials of the six contenders and I am sure everyone here do agree that Rafale was the finest of them. But what IAF did not do was to compare it with SU-30MKI calling them aircraft meant for different roles.

 

Il y a du billard à plusieurs bandes dans l'air:

- L'IAF n'a pas comparé le Rafale au Su30 parce que le Rafale n'a pas vocation à être un Su30, ils en ont déjà. Pourquoi faire cette comparaison maintenant ?

- le prix du Su30 MKI c'est entre 70 et 100M$ (la chute de la roupie n'aide pas)

 

L'impression que ça me laisse c'est que HAL et les Russes activent leurs réseaux pour mettre en avant le Su30 vu que HAL n'a plus aucun intérêt dans ce deal et les Russes ont les mains libres depuis qu'on ne leur livre plus de Mistral. Ajouter à cela un peu de gesticulation pour peser sur les négos en cours et ce genre de sortie n'a rien d'étonnant pour l'Inde.

Reste que Parrikar n'aura pas forcément le dernier mot par rapport à Modi et que les industriels privés vont peut être se réveiller un jour pour réclamer leur part du gateau, ce qui passera forcément par des commandes supplémentaires.

[JASHUGAN]

Le problème est sans doute là: on passe de 0.34 à 0.26 pour le SU-30 mais de 0.32 à 0.20 pour le Rafale. 

 

 

S'il y a un problème, il ne vient pas du Rafale.

- L'inde voulait un avion moderne multi-rôle de poids moyen pour compléter sa flotte de chasseurs et le Rafale a été sélectionné d'abord pour ses performances. Les performances du Rafale sont forcément différentes de celles du SU-30 qui est un chasseur lourd.

- Les militaires indiens ont eu accès à toutes les données constructeurs depuis le commencement du MMRCA et ont pu effectuer de nombreux vols à bord de l'appareil : ils connaissent très bien l'avion. Soudain, ils découvriraient un défaut ?!

- Je doute fortement que le consortium Eurofighter ait fourni des données plus précises ou plus pertinentes aux Indiens.

- Le Rafale est le seul avion européen du MMRCA qui ait démontré sa capacité de frappes conventionnelles ou nucléaires sur très longues distances (Mali, Réunion). Et est-ce que le SU-30 ou les autres avions russes au sein de la force aérienne indienne ont déjà effectué de telles missions ?

À ce stade, ce Rafale bashing ridicule n'existe que pour détourner l'attention du feu MMRCA.

 

 

 

Le vrai problème est que le MMRCA est devenu un véritable humiliation pour l'Inde : projet ambitieux qui partait d'une bonne intention (mettre l'aviation et l'industrie indienne au niveau technologique occidental) mais faute de compétences et d'argent, le MMRCA a capoté et les politiciens indiens en place ont trouvé une solution qui est ce qu'elle est. Comme le Rafale ne s'inscrit pas (encore ?) dans la politique du "Make in India", on se retrouve dans une situation assez ubuesque où le MinDef Parrikar, fervent partisan du "Make in India", en vient à critiquer le Rafale sur ses coûts et apparemment sur ses perfs, alors qu'il est censé signer le contrat d'achat dans un futur proche.   De mon point vue, à chaque fois que Parrikar parle du Rafale, il s'humilie lui-même et continue à humilier l'Inde.

Modifié le 1 juin 2015 par JASHUGAN

[Kiriyama]

J'ai du mal à m'y retrouver dans la flotte indienne cela dit. On a du Su-30MKI, le Tejas dont on ne sait pas trop bien s'il est opérationnel, des Rafale et le futur T-50 développé avec la Russie. Si on y ajoute les MiG-29, Mirage 2000, Jaguar (et j'en oublie d'autres sûrement) ça donne un beau foutoir. Il y a pas mal de redondance là-dedans. Ils achètent le Rafale comme avion intermédiaire mais est-ce que ça vaut la peine de dépenser autant alors que dans quelques années le T-50 est censé entrer en service ?

 

C'est pas tant un problème d'avions que de cohérence dans la stratégie indienne.

Modifié le 1 juin 2015 par Kiriyama

[Banzinou]

ça vaut la peine de dépenser autant alors que dans quelques années le T-50 est censé entrer en service ?

 

 

Il manque 10 à 15 ans à l'Inde, le Tejas accumulé trop de retard, les Mig-21 et 27 ne tiendront pas une décennie de plus

Modifié le 1 juin 2015 par Banzinou

[zx]

il oubli un peu vite qu'il y a eu une évaluation technique du MMRCA particulièrement lourde qui a duré plusieurs

années, ll ne peut pas l'effacer d'un coup de baguette magique, rien n'empêche de continuer avec l'eurofighter

ou un f18 upgraded, il ne le fait pas parce qu'il en a pas les moyens vu qu'il faut acheter le TOT.

Modifié le 1 juin 2015 par zx

[seb24]

il oubli un peu vite qu'il y a eu une évaluation technique du MMRCA particulièrement lourde qui a duré plusieurs

années, ll ne peut pas l'effacer d'un coup de baguette magique, rien n'empêche de continuer avec l'eurofighter

ou un f18 upgraded, il ne le fait pas parce qu'il en a pas les moyens vu qu'il faut acheter le TOT.

Oui tout ça sent le conflit entre les différentes sphères d'influences.

Les Russes ont l'air d'avoir le ministre de la défense dans leur poche depuis le début (c'est pas la premier fois qu'il nous fait ce genre de sortie). Il s'est fait mettre de cote par Modi pour le contrat Rafale et je pense qu'il ne s'y attendait pas. Du coup il essayent de reprendre l'initiative. J'en viens a me dire qu'ils avaient sûrement fait traîner volontairement le MMRCA le plus longtemps possible pour tuer le Rafale face au Su-30.

[Chaps]

Enfin tu peux répondre que c'est connu depuis la création du SU-30 et du Rafale,...! Ils n'ont pas le même poids , ni la même poussée.

Maintenant sur le coût, un produit français ne pourra jamais s'aligner sur un produit russe. La différence de coût d'achat, c'est presque 10 ans de frais de maintenance.

 

 

Et on se doutait aussi que le besoin d'avoir un appareil léger-moyen-et un lourd était un peu artificiel. Plus aucune force aérienne ne fait cela. On cherche des capacités différentes. 

Et dans les capacités, l'autonomie a pleine charge n'est pas importante. Ce n'est pas une capacité, c'est juste le résultat du volume disponible et de la capacité d'emport.

 

S'il veulent la plus grande capacité d'emport à long rayon d'action, ils n'ont qu'à transformer leur C-17 en bombardier.

 

Bref, ils veulent tuer le MMRCA, que ce soit des Rafales ou autres.

[Invité Dorfmeister]

Il y a du billard à plusieurs bandes dans l'air:

(...)

- le prix du Su30 MKI c'est entre 70 et 100M$ (la chute de la roupie n'aide pas) (...)

 

Et si ils passent un jour au standard "Super 30", le prix continuera à grimper...

[Ponto Combo]

Rafale : les cinq contrats impossibles à signer mais...

 

 

Et si le Rafale atterrissait un jour en Arabie Saoudite, en Belgique, au Brésil, en Colombie et en Suisse. Surement impossible mais la France et Dassault Aviation ont des armes pour renverser des montagnes.

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-les-cinq-contrats-impossibles-a-signer-mais-479908.html

[Kovy]

Enfin tu peux répondre que c'est connu depuis la création du SU-30 et du Rafale,...! Ils n'ont pas le même poids , ni la même poussée.

Maintenant sur le coût, un produit français ne pourra jamais s'aligner sur un produit russe. La différence de coût d'achat, c'est presque 10 ans de frais de maintenance.

 

 

Et on se doutait aussi que le besoin d'avoir un appareil léger-moyen-et un lourd était un peu artificiel. Plus aucune force aérienne ne fait cela. On cherche des capacités différentes. 

Et dans les capacités, l'autonomie a pleine charge n'est pas importante. Ce n'est pas une capacité, c'est juste le résultat du volume disponible et de la capacité d'emport.

 

S'il veulent la plus grande capacité d'emport à long rayon d'action, ils n'ont qu'à transformer leur C-17 en bombardier.

 

Bref, ils veulent tuer le MMRCA, que ce soit des Rafales ou autres.

 

 

Le 1er probleme c'est que les Indien sont obligés de diversifier leurs appros et donc d'avoir des doublons.

Le 2e probleme c'est que le gros Su-30 n'est pas au niveau du petit Rafale et ça, l'IAF le sait très bien.

Modifié le 1 juin 2015 par Kovy

[ARPA]

Le 1er probleme c'est que les Indien sont obligés de diversifier leurs appros et donc d'avoir des doublons.

Le 2e probleme c'est que le gros Su-30 n'est pas au niveau du petit Rafale et ça, l'IAF le sait très bien.

Le Rafale "plus performant" que le Su-30 peu aussi expliquer la comparaison de l'autonomie avec une charge offensive très élevé.

 

Les Rafale français emportent très rarement une charge offensive importante (on dépasse rarement les 2,5 tonnes avec 6 AASM, moins de 3 tonnes avec 2 SCALP même en comptant les MICA et si on parle des Rafale nucléaires, on dépasse à peine la tonne de charge militaire) mais ça reste suffisant pour qu'une patrouille de 2 avions détruise 12 cibles (ou 4 quasi "stratégique") et je ne suis pas sur que des Su30 soient aussi efficace avec une charge offensive aussi réduite. D'ailleurs si on se fie au Wiki anglais, "l'équivalent" d'un Rafale avec 6 AASM (donc 2 tonnes de bombes) serait un SU30MKI avec 8 KAB-500L représentant plus 4 tonnes de bombes.

[Stratogogo]

Kovy dit :

Le problème numéro 2 est que le gros Su-30 n'est pas à la hauteur du petit Rafale et ça l'IAF le sait très bien.

 

 

Je le pense aussi mais honnêtement, bien malin celui qui peut dire ce que vaut le Su-30MKI en combat.

 

Par contre, si le Rafale est réellement bien supérieur au Su-30, je ne vous raconte pas le tremblement de terre que cela va être, non seulement en Inde mais aussi dans toute la région asiatique.

Dans pas mal de petits pays asiatiques admiratifs des productions russe, le Su-30 fait figure de monstre de guerre (vous savez le bla bla habituel: il a un plus gros radar, il a la poussée vectorielle, il fait même le café etc etc..).

Mais là, avec le Rafale, sous condition que l'inde communique sur fait que le Rafale est bien supérieur (ben oui , ils n'auront peut-être pas envie d'avouer ça publiquement, surtout aux indiens eux-mêmes), tous les possesseurs d'avions russes Chine incluse seront au pied du mur.

Plus question d'annerie à propos de poussé vectorielle et 5ème génération. Il faudra tout revoir et tout reconcevoir dans les armées de l'air locales ....

Etant donné que beaucoup n'achèteront pas US ou Européen, ils se tourneront vers la Russie (et la Chine ?)

 

Donc il se pourrait bien, en fait, que la vente de Rafale à l'Inde contribue grandement à la renaissance de l'aviation militaire Russe !

 

(Quand on connaît la catastrophe qui se prépare du côté US tout ça risque d'être Rock And Roll )

Modifié le 1 juin 2015 par Stratogogo

[Darkjmfr]

Les Chinois ont déjà réagi lors de l'attribution du contrat.

[2020]

Les Chinois ont déjà réagi lors de l'attribution du contrat.

cad ?

[Darkjmfr]

Le quotidien du peuple, en français s'il vous plaît:

http://french.peopledaily.com.cn/International/7719172.html

 

extrait:

 

 

Pour ce qui est de l'Inde, elle a également ses calculs et ses visées. Car une fois qu'elle disposera de ces avions de chasse, son armée de l'air sera renforcée, elle se sentira plus forte et plus hardie et elle aura alors l'audace et la témérité de d'affronter, de rivaliser et de se mesurer avec ses rivaux et adversaires potentiels et traditionnels : le Pakistan et la Chine. D'autre part, parmi les 126 « Rafale » qui lui seront vendu, seulement 18 seront construits en France, tandis que les 108 autres seront assemblés et montés en sol indien, ce qui permettra le transfert de technologies françaises à elle. C'est vraiment un contrat juteux et la partie indienne se comporterait en idiote si elle ne fait pas tout pour qu'il soit conclu définitivement au plus tôt ! En dehors de cela, du point de vue géopolitique, l'Inde souhaite et désire diversifier l'importation d'armes afin que son armement ne soit plus sous la dépendance de certains pays.

Ces dernières années, l'Inde a fait beaucoup d'efforts pour réaliser l'expansion de ses armements et pour augmenter les effectifs de son armée. Cette tournure de la situation mérite d'être prise au sérieux. Voyez, elle se démène, s'évertue et se donne beaucoup de peine pour acquérir porte-avions auprès de la Russie, missiles air-air auprès du missilier européen MBDA (leader mondial dans le développement et la fabrication des missiles et systèmes de missiles) et patrouilleurs auprès des Etats-Unis. Les agissements qu'elle se livre amènent une grande instabilité dans la région de l'Asie méridionale de même que dans toute la région de l'Asie dont la situation devient de plus en plus tendue. D'après les reportages de médias internationaux, l'Inde est en train de dépenser des dizaines de milliards de dollars US afin d'optimiser les armements de ses armées, ce qui selon elle est nécessaire pour faire face au « défi permanent » lancé par les parties pakistanaise et chinoise, alors qu'en réalité cela provoque la course aux armements qui ne cesse de gagner en intensité. Et c'est justement à ce moment-là que la France vend à l'Inde 126 avions de chasse « Rafale » et son geste encourage celle-ci et excite et aiguillonne son appétit et son ambition de devenir une grande puissance militaire tout en intensifiant ses visées agressives et expansionnistes, ce qui constitue une sérieuse menace pour la paix et la stabilité en Asie !

 

LOL, non ?

[artyparis]

En ce qui concerne ces déclarations évoquant un achat unique de 36 Rafale, il faut laisser passer (ou pisser).

HAL fait certainement jouer ses relais, vu que cette société a grillé ses cartes avec le contrat MMRCA (doute sur la compétence apparemment).

 

Si le contrat Rafale ne fait pas l'unanimité, il ne faut pas oublier le populisme, les déclarations de circonstance de certains responsables politiques indiens.

Ca paye bien de dire "ils ont sacrifié notre appareil industriel pour acheter des avions clés en main... corruption... emplois en Inde... toussa...".

Dassault a comme avantage d'être apprécié dans les rangs de l'armée indienne. Partenaire fiable, bons produits,...

 

Laissons passer la tempête.

Modifié le 2 juin 2015 par artyparis