[Rafale]

[Bechar06]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Ah pareil, introuvable vers chez moi, c'est pénible

J'ai pris le dernier en rayon, hier, dans un grand Hyper Marché. Qui a tout capté des magazines, au détriment des Maisons de la Presse et autres Relay locaux ...

Forcément; comme beaucoup,  je n'achète plus que très ponctuellement une revue Défense ou Aéro... On préfère tous Internet et ses réseaux... 

Air & Cosmos papier devrait devenir un Mensuel, à côté des actualités au fil de l'eau de son site Internet: Mensuel pour l'analyse approfondies justement      FIN HS

[bubzy]

il y a une heure, mudrets a dit :

La ville aux cent ronds-points que je traverse de temps à autre ?

Ah ?

Sinon non. Si tu prends les ronds points tu la contourne. Si tu la traversais ça serai la ville aux milles dos d'âne.

[R force]

Le 02/08/2023 à 23:29, wagdoox a dit :

le fman pourrait etre tres procher de m5 (les anglais compte la dessus)

je croyais que l'option des anglais c'était un subsonique très furtif ?

[Kamelot]

J'ai un doute : le casque Scorpion de L'AAE Rafale F4.1 est il monté sur du MSA Gallet ou pas ?

[Kamelot]

Il y a 21 heures, R force a dit :

je croyais que l'option des anglais c'était un subsonique très furtif ?

Oui, pour la version anti-navire à l'origine (?).

En fonction des illustration données et d'un éventuel usage pour un changement de milieu pour remplacer le SM-39, la nature du carburant propulsif aura son importance.

Un statoréacteur peut apporcher Mach 5 à haute altitude, au-delà il faut passer en mode "super" avec des écoulements supersoniques dans la chambre de combustion. Bien sûr une rupture technique est toujours possible...

Pour rajouter de la confusion MBDA (?) à produit une illustration où les deux systèmes ont presque un même corps. La "différence" se fait par l'entrée d'air et la formule de la portance (aile pliable).

https://marine-oceans.com/les-infos-mer-de-mo/france-royaume-uni-et-italie-signent-une-lettre-dintention-sur-le-programme-de-futur-missile-antinavire-et-de-croisiere/

Le trio ne va pas simplifier l'affaire...

Modifié le 5 août 2023 par Kamelot

[Ponto Combo]

il y a 18 minutes, Kamelot a dit :

J'ai un doute : le casque Scorpion de L'AAE Rafale F4.1 est il monté sur du MSA Gallet ou pas ?

Citation

Depuis le début de cette année, la DGA a débuté des essais d’intégration et de compatibilité entre le viseur de casque Scorpion de Thales et le casque Gallet CGF LA 100. Se déroulant au CEV (Centre d’Essais en Vol) de Cazaux, cette campagne a pour but d’intégrer le viseur de casque dans le futur standard 4 du Rafale.

https://air-cosmos.com/article/le-viseur-de-casque-du-rafale-f4-24547

[R force]

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

https://marine-oceans.com/les-infos-mer-de-mo/france-royaume-uni-et-italie-signent-une-lettre-dintention-sur-le-programme-de-futur-missile-antinavire-et-de-croisiere/

Le trio ne va pas simplifier l'affaire...

L'Italie n'est pas l'Allemagne.  Et avoir 3 clients et non 2 permet une taille de série plus grande.  Et assécher les marchés coupe aussi l'herbe sous les pieds d'un éventuel concurrent...  comme l'Allemagne par exemple (Cf Taurus vs SCALP).

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Kamelot a dit :

Oui, pour la version anti-navire à l'origine (?).

Je réponds sur le fil Ad'Hoc :   Europe  /  Futur Missile Antinavire/Futur Missile de Croisière (FMAN/FMC, FC/ASW)

[Louise75]

Merci pour vos retours, donc on peut imaginer que un rafale f5 pour l'aae 100% biplace est le mieux, le second cockpit permet donc d'avoir un deuxième personnel pour gérer les drones attachés, on peut même imaginer sur des projections longue distance une alternance dans le pilotage

 

[wagdoox]

Le 04/08/2023 à 19:04, R force a dit :

je croyais que l'option des anglais c'était un subsonique très furtif ?

Non le probleme ce pose pas ainsi. 
Anglais comme francais auront du fmc et fman. Le fmc vient directement des anglais mais n’a pas pour l’instant pour but de taper des navires. Et ils attendent du fman qu’il soit hypersonique meme si ce dernier est d’abord issue de la france.
 

apres si on peut aussi en faire un lsram, j’aurais rien contre mais c’est pas sur la table pour l’instant. 

[R force]

Le 06/08/2023 à 00:29, wagdoox a dit :

Non le probleme ce pose pas ainsi. 
Anglais comme francais auront du fmc et fman. Le fmc vient directement des anglais mais n’a pas pour l’instant pour but de taper des navires. Et ils attendent du fman qu’il soit hypersonique meme si ce dernier est d’abord issue de la france.
 

apres si on peut aussi en faire un lsram, j’aurais rien contre mais c’est pas sur la table pour l’instant. 

OK.  J'avais (mal) compris que le but était de faire un engin commun avec 2 variantes : anti terre et anti navire, et que l'Angleterre préférait une option subsonique et très furtif et la France un haut supersonique ou hypersonique.

Il y aurait donc 2 engins.  C'est plus logique en effet.

[R force]

Autre source d'info sur le std F4 :

https://www.avianews.ch/post/rafale-adoption-du-standard-f4-1

 

"Ce nouveau standard apporte des évolutions capacitaires majeures dans le domaine du combat aérien : intégration du viseur de casque « Scorpion », améliorations de la conduite de tir pour l’utilisation du missile Meteor (missile géré par un aéronef autre que l’aéronef tireur), évolution des algorithmes de détection passive des menaces, ainsi que des capacités accrues d’échanges de données entre Rafale.

Le standard F4.1 permet également de bénéficier de l’intégration de l’armement AASM 1 000 kg à guidage GPS / laser, d’une plus grande protection face aux menaces cyber, de nouvelles fonctions pour les capteurs Talios, OSF et RBE2, et de premières évolutions dans le domaine de la connectivité.

Avec la décision cette semaine de l’AAE en vue de l’adoption du standard F4.1. Comprenez par-là, le 1er incrément capacitaire du standard F4, ce dernier permet des évolutions majeures techniques et tactiques notamment grâce au viseur de casque et à l'AASM 1000kg. Cela permet aux équipages de les intégrer en mission d'entraînement. L’adoption est un cadre réglementaire permettant aux forces de faire voler un nouveau standard pour l’avion, qui est antérieurement qualifié par la DGA.

Cette décision permet d’avancer dans la modernisation du Rafale qui se déroulera de la manière suivante : Soit un standard décomposé en trois phases F4.1, F4.2 et F4.3 dans le cadre de la loi de programmation militaire LPM2024-2030.

 

Le standard F4 comprend des mises à niveau des capacités existantes, telles que le radar RBE » AESA de Thales et la nacelle de ciblage « Talios » qui offriront des améliorations dans le mode air-sol. Le nouveau standard offre également des nouveautés avec « enfin » l’arrivée d’un viseur de casque avec le système Thales Scorpion. Un nouveau système de Pronostic et d’Aide au Diagnostic introduisant des capacités de maintenance prédictive. D’autres optimisations de la maintenance sont également programmées, avec notamment des solutions basées sur le Big Data et l’intelligence artificielle.

Dans le but de permettre au Rafale de combattre au niveau collaboratif et en réseau, l’avion est doté d'une liaison de données améliorée et d'une radio numérique cryptée CONTACT, couplée au système de communication par satellite Syracuse IV. En matière d’armement le F4 sera doté de la gamme de missiles air-air MICA NG (Next-Generation) de MBDA pour le mode air-air. En matière d’attaque au sol la bombe de 1’000 kilogrammes A2SM/ASSM (armement air-sol modulaire) « Hammer » de Safran est articulée autour d’un système de guidage GPS et inertiel. 

Autre nouveauté l’arrivée du viseur de caque Scorpion à écran intégré (HMD). Le viseur et l'affichage intégrés montés sur le casque Scorpion améliorent la connaissance de la situation tactique et permettent aux équipages de réagir plus rapidement et avec une plus grande agilité à un plus large éventail de menaces. Le Thales Scorpion fonctionne en projetant des informations de vol et une liaison de données sur un monocle monté sur l'œil droit du membre d'équipage. La symbologie HMD recueille des informations à partir de capteurs à bord de l'avion pour aider les pilotes à accomplir leurs missions même dans les situations les plus difficiles, créant un continuum entre le cockpit et le monde extérieur pour améliorer radicalement la conscience tactique. Avec le système d'armes, l'écran peut être utilisé pour désigner et suivre des cibles n'importe où dans le champ de vision du pilote, de jour comme de nuit.

Grosse déception :

Le standard F4 est en soi une modernisation très importante pour l’avion de combat Rafale. Sans faire de « Bashing » l’annonce de cette semaine est pourtant une déception. Si le Rafale en tant qu’avion n’est pas à critiquer, certains équipements posent certaines questions. En effet, si la modernisation des écrans était nécessaire, l’option multi-écrans parait limitée en matière de redondance d’information comparer aux grands écrans intégrés au sein des aéronefs concurrents. Mais là où la déception est la plus grande concerne le viseur de casque monoculaire. Au début des années 1990, lorsque l’Israélien Elbits Systems débute les essais de viseurs de casque monoculaire, plusieurs critiques apparaissent très vite concernant le manque d’information disponible et la fatigue de l’œil impliqué. Rapidement, ce système laisse la place à un système grand angle. Soit projetées sur la visière du casque. Ce système en service depuis plus de 20 ans a fait ses preuves sur de nombreux appareils et les nouvelles versions offres des possibilités sans commune mesure à ce qui existe jusqu’ici. Le choix français d’un système monoculaire est non seulement limité, mais n’est pas à la hauteur de ce que devrait être le Rafale de demain. Ceci me fait penser aux remarques suites aux évaluations de notre pays et en Finlande, ou des pilotes signifiaient sans les nommer que certaines modernisations prévues chez certains concurrents n’étaient pas techniquement suffisantes.

[clem200]

il y a 37 minutes, R force a dit :

En effet, si la modernisation des écrans était nécessaire, l’option multi-écrans parait limitée en matière de redondance d’information comparer aux grands écrans intégrés au sein des aéronefs concurrents.

Ha ? Redondance ? Je comprends pas 

[bubzy]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Ha ? Redondance ? Je comprends pas 

Rien, cherche pas. C'est histoire de faire comprendre par un moyen détourné que ce qu'il y a dans le F35 est mieux. 

Et pourtant, la solution se défend. Mais faut vouloir creuser un peu... Là c'est orienté. 

Quand quelqu'un te dis "sans vouloir faire de bashing, mais..." c'est comme "je suis pas raciste, mais..." / "Sans vouloir être désagréable..." / "Sans vouloir nommer quiconque..."

Bref.

[herciv]

Il y a 4 heures, R force a dit :

Mais là où la déception est la plus grande concerne le viseur de casque monoculaire. Au début des années 1990, lorsque l’Israélien Elbits Systems débute les essais de viseurs de casque monoculaire, plusieurs critiques apparaissent très vite concernant le manque d’information disponible et la fatigue de l’œil impliqué. Rapidement, ce système laisse la place à un système grand angle. Soit projetées sur la visière du casque. Ce système en service depuis plus de 20 ans a fait ses preuves sur de nombreux appareils et les nouvelles versions offres des possibilités sans commune mesure à ce qui existe jusqu’ici. Le choix français d’un système monoculaire est non seulement limité, mais n’est pas à la hauteur de ce que devrait être le Rafale de demain. Ceci me fait penser aux remarques suites aux évaluations de notre pays et en Finlande, ou des pilotes signifiaient sans les nommer que certaines modernisations prévues chez certains concurrents n’étaient pas techniquement suffisantes.

Ok donc le viseur de casque du rafale aurait été intégré sans faire d'essai alors ????

[FATac]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Quand quelqu'un te dis "sans vouloir faire de bashing, mais..." c'est comme "je suis pas raciste, mais..." / "Sans vouloir être désagréable..." / "Sans vouloir nommer quiconque..."

Tout à fait. Ça s'appelle une prétérition.

En matière de rhétorique, c'est généralement un procédé qui pue : c'est destiné à faire accepter une opinion dont on sait qu'elle sera mal reçue si elle n'est pas diminuée par la prétérition.

Maintenant, derrière le procédé, il y a deux options :

• on s'abstient, effectivement, de détailler, laissant ainsi l'autre, s'il n'est pas adversaire déjà convaincu, chercher par lui-même les éléments venant étayer la proposition, bénéficiant alors d'un potentiel biais de sélection... Donc crédit zéro, c'est destiné à semer de l'incertitude.
• on détaille, finalement, l'opinion soutenue. La prétérition n'était qu'une précaution oratoire pour délivrer "du gros lourd". C'est étayé, vérifiable, pas basé sur des rumeurs et des "on-dit". Ok, le procédé était discutable, mais on peut ensuite discuter, il y a du biscuit.

Là, à la lecture de l'article, je n'ai pas exactement l'impression que le fondement de la déception soit franchement étayé. Vu les antécédents de PK en matière de "twist d'opinion", cela ne me rassure pas sur le sérieux de l'analyse - mais ça, c'est un biais dont je suis victime.

Modifié le 8 août 2023 par FATac

[fraisedesbois]

il y a une heure, FATac a dit :

Tout à fait. Ça s'appelle une prétérition.

En matière de rhétorique, c'est généralement un procédé qui pue : c'est destiné à faire accepter une opinion dont on sait qu'elle sera mal reçue si elle n'est pas diminuée par la prétérition.

Maintenant, derrière le procédé, il y a deux options :

• on s'abstient, effectivement, de détailler, laissant ainsi l'autre, s'il n'est pas adversaire déjà convaincu, chercher par lui-même les éléments venant étayer la proposition, bénéficiant alors d'un potentiel biais de sélection... Donc crédit zéro, c'est destiné à semer de l'incertitude.
• on détaille, finalement, l'opinion soutenue. La prétérition n'était qu'une précaution oratoire pour délivrer "du gros lourd". C'est étayé, vérifiable, pas basé sur des rumeurs et des "on-dit". Ok, le procédé était discutable, mais on peut ensuite discuter, il y a du biscuit.

Là, à la lecture de l'article, je n'ai pas exactement l'impression que le fondement de la déception soit franchement étayé. Vu les antécédents de PK en matière de "twist d'opinion", cela ne me rassure pas sur le sérieux de l'analyse - mais ça, c'est un biais dont je suis victime.

par exempe, heu: Thérèse, vous me connaissez, vous savez que je n'aime pas dire du mal des gens, n'est-ce pas, mais c'est vrai que Madame Musquin, elle est gentille.

C'est ça?

[bubzy]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Vu les antécédents de PK en matière de "twist d'opinion", cela ne me rassure pas sur le sérieux de l'analyse - mais ça, c'est un biais dont je suis victime

C'est pas forcément un biais. L'historique de publication nous offre de multiples exemples. 

Le coup du "c'est monoculaire donc c'est moins bien" et "un seul écran au lieu de plusieurs c'est mieux" sont deux arguments hautement discutable. 

D'un niveau encore plus bas que "petit nez, mauvais radar"

[FATac]

il y a 17 minutes, bubzy a dit :

C'est pas forcément un biais.

Non, c'est vrai.

Il y a 1 heure, FATac a dit :

[...] - mais ça, c'est un biais dont je suis victime.

Mais j'aurais peut-être dû préciser que je faisais, moi aussi, usage de prétérition pour que mon propos ne soit pas directement diffamatoire.

[Patrick]

Il y a 10 heures, R force a dit :

Le standard F4 est en soi une modernisation très importante pour l’avion de combat Rafale. Sans faire de « Bashing » l’annonce de cette semaine est pourtant une déception. Si le Rafale en tant qu’avion n’est pas à critiquer, certains équipements posent certaines questions. En effet, si la modernisation des écrans était nécessaire, l’option multi-écrans parait limitée en matière de redondance d’information comparer aux grands écrans intégrés au sein des aéronefs concurrents.

Et le monsieur a-t-il comparé les SURFACES d'affichage entre ces différentes options?
Attention aux surprises...

Il y a 10 heures, R force a dit :

Mais là où la déception est la plus grande concerne le viseur de casque monoculaire. Au début des années 1990, lorsque l’Israélien Elbits Systems débute les essais de viseurs de casque monoculaire, plusieurs critiques apparaissent très vite concernant le manque d’information disponible et la fatigue de l’œil impliqué. Rapidement, ce système laisse la place à un système grand angle. Soit projetées sur la visière du casque. Ce système en service depuis plus de 20 ans a fait ses preuves sur de nombreux appareils et les nouvelles versions offres des possibilités sans commune mesure à ce qui existe jusqu’ici.

Oui, le viseur de casque du F-35 est binoculaire et en effet les USA en vendent plein!
Mais le viseur de casque du Typhoon est également binoculaire et pourtant la France a vendu 2 fois plus de Rafale à l'export que les européens n'ont exporté de Typhoons...

Comme quoi, hein.

Il y a 10 heures, R force a dit :

Le choix français d’un système monoculaire est non seulement limité, mais n’est pas à la hauteur de ce que devrait être le Rafale de demain.

Si ça lui fait plaisir on peut en effet se demander pourquoi un topowl modifié et allégé ne pourrait pas trouver place dans le cockpit un de ces jours.

Sauf qu'il y a déjà sans doute eu quelques essais menés à ce titre et qu'opter pour le Scorpion permet aussi de ne pas forcer des gens habitués à ce système sur d'autres aéronefs, de devoir tout réapprendre. Système par ailleurs déverminé et connu.

[R force]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Mais le viseur de casque du Typhoon est également binoculaire et pourtant la France a vendu 2 fois plus de Rafale à l'export que les européens n'ont exporté de Typhoons...

Heureusement que la vente d'un chasseur ne soit pas liée qu'au viseur de casque !  

[Ronfly]

De toute façon le rafale a été vendu a plusieurs nations avec viseur de casque binoculaire Elbit Targo 2.

[R force]

il y a 1 minute, Ronfly a dit :

De toute façon le rafale a été vendu a plusieurs nations avec viseur de casque binoculaire Elbit Targo 2.

N'aurait on pas pu le prendre nous aussi?

[Ronfly]

il y a 1 minute, R force a dit :

N'aurait on pas pu le prendre nous aussi?

Le Targo est israélien et le scorpion est fait par Thalès. 

[R force]

il y a 2 minutes, Ronfly a dit :

Le Targo est israélien et le scorpion est fait par Thalès. 

Tant qu'il n'est pas américain (ITAR free)...