Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[gargouille]

Il y a 10 heures, gustave a dit :

Oui

Ce serait bien que tu développes, on n'est pas sur du matos russe.

[Obelix38]

il y a 22 minutes, olivier lsb a dit :

Le BDA vous est servi par Guidanova, la concierge de la cale sèche du Ropucha Minsk.

 

 

il y a 18 minutes, CortoMaltese a dit :

On est d'accord que ça ne naviguera plus jamais ? 

J'aimerai bien avoir des images plus nettes du sous-marin Rostov par contre. 

C'est le moment de balancer quelques SCALP / Storm-Shadow sur les portes des écluses des 2 bassins, non ?

Noyer tout ça devrait permettre de s'assurer de la destruction du vaisseau en plus de ralentir la remise en service des cales sèches ?

[olivier lsb]

Je ne sais pas si vous vous souvenez de cet épisode, mais il semble bien qu'on soit passé à deux doigts d'une colossale erreur de jugement lorsque la chasse Russe a, semblerait-il, délibérément tiré deux missiles sur le RC-135 Britannique; suite à une mauvaise interprétation des consignes données à la patrouille. L'avion ne semble avoir dû son salut qu'à des problèmes techniques rencontrés sur les missiles tirés. 

https://www.bbc.com/news/uk-66798508

 

Modifié le 14 septembre 2023 par olivier lsb

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Je ne sais pas si vous vous souvenez de cet épisode, mais il semble bien qu'on soit passé à deux doigts d'une colossale erreur de jugement lorsque la chasse Russe a, semblerait-il, délibérément tiré deux missiles sur le RC-135 Britannique. L'avion ne semble avoir du son salut qu'à des problèmes rencontrés sur les missiles tirés. 

https://www.bbc.com/news/uk-66798508

 

Eh bien ... Cela est plus de la chance là, c'est la providence.

Je n'ose imaginer la suite au niveau réponse britannique si ces 2 missiles avaient portés ...

Après, 2 missiles défectueux sur 2 tirés, ça donne une idée de l'état du matériel utilisé ...

Ou bien ... contre-mesures ?

[Coriace]

il y a 11 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Eh bien ... Cela est plus de la chance là, c'est la providence.

Je n'ose imaginer la suite au niveau réponse britannique si ces 2 missiles avaient portés ...

Après, 2 missiles défectueux sur 2 tirés, ça donne une idée de l'état du matériel utilisé ...

Ou bien ... contre-mesures ?

Ou bien il y a un moyen de neutraliser des missiles en vols. Par l'une des deux parties 

Quant à la réponse Britannique qu'eut elle été ? Un peu plus d'armement envoyé plus tôt ? Un avion russe tombe en Baltique pour égaliser les comptes ? Guère plus.

[olivier lsb]

Il y a 9 heures, Coriace a dit :

Quant à la réponse Britannique qu'eut elle été ? Un peu plus d'armement envoyé plus tôt ? Un avion russe tombe en Baltique pour égaliser les comptes ? Guère plus.

Difficile à dire en effet, mais pour employer une comparaison, je dirais qu'on est en train d'observer la réponse des Pays-Bas suite à l'abattage du MH-17.

Entre autres équipements envoyés à l'Ukraine, on compte plus de 80 chars alors que le pays n'en possède pas et il fera partie des premiers à envoyer des F-16.

Dans le contexte actuelle, c'est loin d'être anecdotique pour l'effort de défense russe. 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 31 minutes, Coriace a dit :

Quant à la réponse Britannique qu'eut elle été ? Un peu plus d'armement envoyé plus tôt ? Un avion russe tombe en Baltique pour égaliser les comptes ? Guère plus.

On parle d'un RC-135 là ... L'équipage c'est combien pour la RAF, 15 - 25 membres ? Peut-être plus ? Je pense que l'opinion britannique aurait exiger une réponse très très ferme et que le pouvoir politique ne se serait pas fait prier pour ...

Édit : d'autant plus qu'ici l'intention d'abattre le RC-135 est manifeste et l'action a été menée à son terme par deux fois, heureusement sans succès du fait donc de "défaillances techniques". À contrario du MH-17, où l'intention d'abattre volontairement un appareil civil n'est pas avérée et repose plus sur l'incompétence et la négligence (ce qui n'empêche qu'il s'agit bien d'un crime)

Modifié le 14 septembre 2023 par jojo (lo savoyârd)

[Arland]

il y a 18 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

On parle d'un RC-135 là ... L'équipage c'est combien pour la RAF, 15 - 25 membres ? Peut-être plus ? Je pense que l'opinion britannique aurait exiger une réponse très très ferme et que le pouvoir politique ne se serait pas fait prier pour ...

Édit : d'autant plus qu'ici l'intention d'abattre le RC-135 est manifeste et l'action a été menée à son terme par deux fois, heureusement sans succès du fait donc de "défaillances techniques". À contrario du MH-17, où l'intention d'abattre volontairement un appareil civil n'est pas avérée et repose plus sur l'incompétence et la négligence (ce qui n'empêche qu'il s'agit bien d'un crime)

Si pour ferme tu parles d'une guerre, aucune chance de risquer une escalade juste pour un avion même un RC135, au mieux du typhon en escorte avec ordre de tirer direct dès que ça se rapproche trop en face.

[gustave]

Il y a 8 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

 

(interception SS / SCALP)

Oui oui ... Enfin la surface globale n'est pas la même, signature radar, infrarouge ... Et surtout en suivi de terrain ... À part pour la phase terminale de l'attaque, c'est quand même bien plus compliqué a intercepter qu'un appareil piloté.

 

Il y a 11 heures, Delbareth a dit :

Non pas toi @Gustave ! On a besoin de ton scepticisme extrême, tu ne peux pas nous balancer des trucs comme ça !

Plus sérieusement, c'est pas parcequ'on a des images de scalp qui ont eu la mauvaise idée (malchance?) de passer juste au dessus d'un SAM, que les russes sont "capable d'intercepter de manière relativement efficace ce type de missile".

Il y a effectivement des images de (très vraisemblablement, pas grand chose de ressemblant dans l'arsenal UKR) Storm Shadow ou Scalp suivis (en visuel et également revendiqué en radar, mais c'est évidemment plus difficile d'en être sûr) par des systèmes Pantsir, ainsi que des images qui peuvent correspondre à des destructions, ainsi que des débris (qui peuvent certes être dûs à d'autres causes, mais cela ne semble pas le plus probable). Sachant que le Pantsir est conçu pour détruire ce type de cibles, le plus probable est qu'ils sont tout à fait capables de les intercepter avec un taux raisonnable de succès s'ils ont la fenêtre de tir adéquate. Et ce d'autant plus, c'est la seconde partie de ma phrase si peu sceptique, que l'on est sur un objectif fortement défendu et donc avec peu de possibilités d'infiltration masquée aux systèmes forcément plus nombreux et étudiés que sur un champ de bataille. Enfin, le suivi de terrain est d'autant plus efficace qu'il y a des masques, ce qui n'est pas forcément la caractéristique la plus marquante de la zone, d'où peut-être l'emploi en salve.

Ce raisonnement me semble plus rationnel qu'estimer que les missiles français peuvent survoler les systèmes sol-air russes sans se faire abattre parce qu'ils sont... français! Non?

[gustave]

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

Eh bien ... Cela est plus de la chance là, c'est la providence.

Je n'ose imaginer la suite au niveau réponse britannique si ces 2 missiles avaient portés ...

Après, 2 missiles défectueux sur 2 tirés, ça donne une idée de l'état du matériel utilisé ...

Ou bien ... contre-mesures ?

Ou bien une interprétation assez libre des faits par la communication UK. On parle des Britanniques, qui demeurent des maîtres en matière d'influence.

[LBP]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Non c'est bon pour la ferraille, ou ça va couter le prix du neuf à reconstruire. Regarde à partir de 2 sec de la vidéo, fixe la tourelle de 76mm et observe ensuite derrière (par rapport à la photo ci-dessous) la disparition totale du kiosque et le "découpage" de la structure au niveau du bastingage, même sur la partie qui semble plus relevée au niveau du kiosque. Il semble ne rester que la cheminée qui émerge au dessus du canon, le reste s'est effondré. Je te laisse imaginer l'état à l'intérieur pour qu'une telle structure métallique se soit effondrée. 

Et pour le Kilo ?? il est foutu ?

[Ciders]

il y a 3 minutes, LBP a dit :

Et pour le Kilo ?? il est foutu ?

Vu l'état du Ropucha, on peut estimer cette probabilité avec un bon degré de certitude.

[2020]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Vu l'état du Ropucha, on peut estimer cette probabilité avec un bon degré de certitude.

S'il a pris une Broach plein fer il doit être salement déchiré et Irrécupérable,  bon après vu se qu on a fait avec le Perle rien n'est jamais vraiment foutu!

[Boule75]

il y a 17 minutes, gustave a dit :

Ou bien une interprétation assez libre des faits par la communication UK. On parle des Britanniques, qui demeurent des maîtres en matière d'influence.

La dernière phrase de l'article ("The UK is the only Nato ally to conduct crewed missions over the Black Sea." soit Le RU est le seul allié [membre ?] de l'OTAN conduisant des missions avec équipage au-dessus de la Mer Noire") est un mensonge pur et dur : des américains sur P-8 ou des français à bord d'Atlantic 2 voir d'Awacs et d'autres encore font ça aussi.

Ca va dans le sens que tu décris.

 

[Ciders]

à l’instant, 2020 a dit :

S'il a pris une Broach plein fer il doit être salement déchiré et Irrécupérable,  bon après vu se qu on a fait avec le Perle rien n'est jamais vraiment foutu!

Je ne connais pas l'écart de résistance entre la coque d'un Ropucha et celle d'un Kilo mais vu les dégâts sur les superstructures du premier, même si la coque du second n'est pas déchirée, ça a dû salement secouer ses entrailles.

Après, la construction de cette classe est à peu près la seule chose que les Russes sont en mesure de faire rapidement et efficacement dans le domaine de la sous-marinade. S'ils en ont le temps et les moyens, ils pourront largement en produire d'autres.

[Akhilleus]

Ca s'excite beaucoup pour un Alligator de 50 ans d'age mais surtout un SSK en entretien longue durée.

Je ne sais pas la durée d'une refonte decennale pour un Kilo mais je rappelle que la revision septenale de nos SNA les mets hors service pour 18 a 24 mois. Ok y a le probleme du carbu nuke qui doit allonger la durée mais les ukrainiens viennent de detruire un SSK initialement HS pour plusieurs mois voire 1 an. Dans le contexte ce n'est pas le plus problematique. Les dommages aux cales seches elles ont bien plus d'interet a long terme mais personne n'en parle

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Après, 2 missiles défectueux sur 2 tirés, ça donne une idée de l'état du matériel utilisé ...

Moi j'ai lu 1 missile qui n'a pas fait but et 1 défectueux après avoir été largué.

[gustave]

il y a 1 minute, Teenytoon a dit :

Moi j'ai lu 1 missile qui n'a pas fait but et 1 défectueux après avoir été largué.

C'est aussi fiable que le S-400 à 1 milliards 200 millions?

[olivier lsb]

il y a 54 minutes, LBP a dit :

Et pour le Kilo ?? il est foutu ?

Ben j'en sais rien: t'as vu passer des photos ? La seule que j'ai vue, c'était le satellite et ça avait pas l'air joli joli. 

J'ai peut être le Telegram de la concierge quelque part....

il y a 8 minutes, gustave a dit :

C'est aussi fiable que le S-400 à 1 milliards 200 millions?

Je sais pas quel champion a balancé le prix (export ? coût total du programme ?) qui ne veut rien dire, d'une batterie ? système ? TEL ? S-400 mais depuis que le chiffre a été disséminé dans la nature, c'est repris par absolument toutes les télés et canards. 

Pour un radar et quelques TEL, ça me parait légèrement surpayé, même pour la Russie... Ca n'enlève rien au caractère remarquable de cette action militaire et au coup dur porté à la DA Russe en Crimée. 

[Teenytoon]

il y a 45 minutes, gustave a dit :

C'est aussi fiable que le S-400 à 1 milliards 200 millions?

Je ne sais pas, mais ça me semble déjà un peu plus crédible que 100 % de missiles défectueux. 

[gustave]

il y a 5 minutes, Teenytoon a dit :

Je ne sais pas, mais ça me semble déjà un peu plus crédible que 100 % de missiles défectueux. 

Aucun des deux ne semble crédible…

[Teenytoon]

il y a 1 minute, gustave a dit :

Aucun des deux ne semble crédible…

Ah… 

Qu’est-ce qui te semble crédible alors ?

[jojo (lo savoyârd)]

Bon ... Ce qui est crédible c'est que la chasse russe a essayé semble t-il par 2 fois d'abattre un RC-135 non escorté en zone internationale, et qu'elle n'y est pas parvenue. 

Et fort heureusement. Et c'est pas glorieux.

C'est bon comme ça ?

Modifié le 14 septembre 2023 par jojo (lo savoyârd)

[gustave]

il y a 8 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Bon ... Ce qui est crédible c'est que la chasse russe a essayé semble t-il par 2 fois d'abattre un RC-135 non escorté en zone internationale, et qu'elle n'y est pas parvenue. 

Et fort heureusement. Et c'est pas glorieux.

C'est bon comme ça ?

C’est ce que dit la presse britannique, qui ne me semble pas la source d’information la plus fiable. Mais libre à toi de trouver cela crédible. Je dirai pour ma part que ce n’est pas totalement impossible…

Modifié le 14 septembre 2023 par gustave

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Ca s'excite beaucoup pour un Alligator de 50 ans d'age mais surtout un SSK en entretien longue durée.

Ça s'excite à juste titre parce la menace pèse maintenant sur toute la flotte russe à Sébastopol. Et qu'en plus des 2 calles sèches inutilisables pour un bout de temps (comme tu le soulignes), 2 navires pratiquement détruits et qui encombrent durablement comme cerise sur le gâteau ... Donc il y a de quoi.