Le F-35

[Bruno]

test atterrissage verticale :O

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=lGPseVNfZO0&feature=player_embedded

test de résistance ?

Bon le train d'atterrissage a l'air bien costaud. Perso c'est le look de la variante F35C que je préfère, les 2 autres versions avec leurs ailes plus petites donnent à l'avion une allure de "petit gros" alors qu'avec sa surface de voilure accrue d'1/3 le F35C a une allure plus "majestueuse".

En même temps c'est la version la plus menacée, faut croire qu'aux US aussi la Navy n'arrive pas à obtenir la même reconnaissance et la même écoute que l'Air Force ...        

[Chimera]

Best F-35 blog comment ... ever

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/05/best-f-35-blog-comment-ever.html

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[xav]

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/05/aviation-week-suspends-bill-sw.html

Aviation Week suspends Bill Sweetman from F-35 story

Bill Sweetman notified me this morning that he has been temporarily ordered off the F-35 story by Aviation Week management.

Aviation Week editor Tony Velocci initially told me "no comment", but added: "It was supposed to be an internal personnel matter but I'm really sorry to hear that he's spreading it around."

Sweetman is the editor of Defense Technology International, a monthly magazine published by the Aviation Week Group.

It's not clear what immediately precipitated the decision. But Sweetman is well-known as arguably one of the most outspoken -- and, it should be said, well-spoken -- critics of the F-35 program.

Update: Lockheed Martin has released a full statement:

"Lockheed Martin has not asked Aviation Week to take disciplinary action against Bill Sweetman nor have we asked that he be removed from reporting on the F-35 program or any other Lockheed Martin program[...] bla bla bla prenez nous pour des cons et la marmotte...

Plus ça va, plus ce programme dégage des relents de puanteurs épouvantable  

[Skw]

Désormais, le programme F-35 n'a plus de problèmes de développement.

[Marcus]

je suis un peu choqué. Cela fait des années que je suis les articles de Bill Sweetman et j'ai pris gout à son style, a sa culture sur l'histoire de l'aviation.

:'( 

D'un autre coté, la grande presse Américaine est en ce moment aussi achetable que la grande presse Française. Les journalistes du Watergate auraient du soucis à se faire s'ils publiaient maintenant.

[BPCs]

je suis un peu choqué. Cela fait des années que je suis les articles de Bill Sweetman et j'ai pris gout à son style, a sa culture sur l'histoire de l'aviation.

:'( 

D'un autre coté, la grande presse Américaine est en ce moment aussi achetable que la grande presse Française. Les journalistes du Watergate auraient du soucis à se faire s'ils publiaient maintenant.

Il a apparemment une page Face Book où il va peut etre continuer à nous dire du bien de ce merveilleux appareil...

[aviapics]

pour l'instant sa page compte... 10 fans

[Babou]

même moi sur facebook j'ai plus de fans que lui :lol:

[xav]

Dans ses derniers message sur son blog (ou il parle d'un Super Super Hornet) il defend le Meteor contre des types qui disent que c'est de la merde comparé au Aim 120 C7... c'est dire qu'ils doivent pas trop l'aimer au Pentagone

[Fenrir]

pour l'instant sa page compte... 10 fans

15 à présent, soutenons le!

[fool]

15 à présent, soutenons le!

done ....... =)

[pascal]

çà y est depuis hier soir

[Chimera]

http://www.warisboring.com/?p=5184

Et en Australie:

http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2010/05/11/ministerial-undersight-of-jsf-falls-to-new-low-while-its-us-critic-bill-sweetman-is-silenced/

[Babou]

done ....... =)

re donne ;)

[LighTning]

re donne ;)

Done aussi. :)

La moitié des fans de Bill sont francophones, étrange... :lol:

[Rob1]

On va pourrir sa réputation aux USA et en GiBi  :lol:

[BPCs]

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/asd/2010/05/17/10.xml&headline=New%20Stealth%20Concept%20Could%20Affect%20JSF%20Cost&channel=defense

[Rob1]

But the disclosure of this new substance comes at a time when Lockheed Martin officials are arguing that maintenance costs for the F-35 will be lower than anticipated by operators.

Et les clients étrangers à la version "furtive-mais-pas-autant", ils pourront faire la maintenance eux-même ou ils devront envoyer les cellules aux USA ?

Parce que dans ce cas les coûts  :lol:

[BPCs]

Et les clients étrangers à la version "furtive-mais-pas-autant", ils pourront faire la maintenance eux-même ou ils devront envoyer les cellules aux USA ?

Parce que dans ce cas les coûts  :lol:

et comment on dégrade la furtivité pour l'export si cela fait partie de la structure de l'appareil et non pas une peinture ?

[Krogort]

Des tolérances un peu plus larges pour les pièces qui emmènent a des tôles pas aussi bien ajustées par exemple.

Quand on regarde un F22 on a beaucoup de mal a voir les limites entre les pièces qui forment la "peau" de l'avion.

[ARPA]

et comment on dégrade la furtivité pour l'export si cela fait partie de la structure de l'appareil et non pas une peinture ?

On ne les construit pas au même endroit. Les F35 export pourrait être construit à l'étranger, en Italie par exemple.

[Marcus]

Lockheed a précisé que le revêtement anti-radar sera intégré directement lors de la fabrication des pièces.

Lockheed avait présenté cette tecnique en expliquant que le cout de maintenance sera diminué car il n'y aura pas de revêtement qui puissent se détacher facilement comme sur le F-22. Pour perdre de la furtivité, il faudra de gros dégâts.

Mais cela veut aussi dire qu'il doit être possible de changer la formule du revêtement en fonction des besoins.

On ne sait pas quel va être la baisse de furtivité pour les F-35 destinés à l'exportation. C'est un sujet particulièrement confidentiel. =|

[Bruno]

Lockheed a précisé que le revêtement anti-radar sera intégré directement lors de la fabrication des pièces.

Lockheed avait présenté cette tecnique en expliquant que le cout de maintenance sera diminué car il n'y aura pas de revêtement qui puissent se détacher facilement comme sur le F-22. Pour perdre de la furtivité, il faudra de gros dégâts.

Mais cela veut aussi dire qu'il doit être possible de changer la formule du revêtement en fonction des besoins.

On ne sait pas quel va être la baisse de furtivité pour les F-35 destinés à l'exportation. C'est un sujet particulièrement confidentiel. =|

Et surtout on a tout lieu de supposer que le degré de furtivité des F35 livrés aux partenaires sera variable en fonction du "statut politique" de ces partenaires : probable que la Grande-Bretagne et l'Australie auront des appareils plus furtifs que la Norvège et le Danemark par exemple ...

[Ben]

Vivement le premier exercice internationnal qui va opposer les f35 x et y...quand il y aura un frenchie (ou autre) qui va dire tiens c'est etrange les f35 brit on doit attendre plus que les norvegiens pour les voir et les plomber...on aura une idée de la difference de furtivité, et il y en a qui vont se mordre (encore plus) les doigts...mais ce sera trop tard...

sinon j'aime bien l'argument de dire "oui mais les couts de maintenance sont plus bas que vous croyez...d'ici que ca soit confirmé/infirmé, les appareils seront par definition en ligne, donc si c'est trop cher, ben c'est trop tard, ils l'auront profond.

Moi j'aurai envie de tenir responsable a titre personnel les responsable du programme. si les resultats annoncés ne sont pas ceux obtenus, et qu'une etude montre que c'etait previsible et qu'il y a eu de la desinformation, les types qui sont derrieres (du patron au type qui lit le communiqué) devraient avoir a payer des ammende de facon privée. je pense que ca les calmerai bcp plus.

[FATac]

Vivement le premier exercice internationnal qui va opposer les f35 x et y...quand il y aura un frenchie (ou autre) qui va dire tiens c'est etrange les f35 brit on doit attendre plus que les norvegiens pour les voir et les plomber...on aura une idée de la difference de furtivité, et il y en a qui vont se mordre (encore plus) les doigts...mais ce sera trop tard...

En exercice, il n'y aura aucune différence de furtivité. Ils utiliseront tous le même augmenteur de SER et nous n'y verrons que du feu.

Par contre, en coalition contre un hypothétique ennemi aux moyens anti-aériens et à la chasse développée, il est possible que quelques spectateurs remarquent la différence.