Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

il y a 1 minute, FAFA a dit :

Sur ce coup là les responsables Norvégiens auraient dû se douter que fermer Bodo pour Evenes allait poser quelques problèmes. Bodo est une ville déjà très au nord avec un peu plus de 55 000 habitants. Evenes est encore plus au nord et à part quelques maisons par-ci par-là, il n'y a rien. Dans ces conditions il n'est pas étonnant que les mécaniciens et leurs familles hésitent à s'implanter là-bas. Orland est plus au sud, mais là aussi il n'y a pas grand chose. Je ne pense pas que le type d'avion soit le problème.

A terme la Norvège aura 52 F-35 or le post de Don Bacon qui est critique mais plutôt gentil pour le F-35 par rapport à ce qui s'est passé réellement maintenant qu'on a le recul qui permet de juger, ce post estime que sur la base de Luke il faut 5 à 6 Techniciens (et j'ai arrondis en dessous) par avion pour assurer la maintenance. donc l'ordre de grandeur pour la Norvège serait de 52 X 5-6 = 260 - 312 Techniciens.

Pour des Rafale il nous en faudrait entre 50 pour faire 250 h de vol par avion et par an et 100 pour faire 500 h de vol par avion et par an.

C'est quand même plus facile de garder ou de former (ou les deux) 50 techniciens que 260, ou de donner des avantages pour compenser l'environnement spartiate de la nouvelle base quand on a une petite équipe.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

A terme la Norvège aura 52 F-35 or le post de Don Bacon qui est critique mais plutôt gentil pour le F-35 par rapport à ce qui s'est passé réellement maintenant qu'on a le recul qui permet de juger, ce post estime que sur la base de Luke il faut 5 à 6 Techniciens (et j'ai arrondis en dessous) par avion pour assurer la maintenance. donc l'ordre de grandeur pour la Norvège serait de 52 X 5-6 = 260 - 312 Techniciens.

Pour des Rafale il nous en faudrait entre 50 pour faire 250 h de vol par avion et par an et 100 pour faire 500 h de vol par avion et par an.

C'est quand même plus facile de garder ou de former (ou les deux) 50 techniciens que 260, ou de donner des avantages pour compenser l'environnement spartiate de la nouvelle base quand on a une petite équipe.

Tout cela est fort possible mais le problème Norvégien dont parle herciv n'est pas dû à l'avion, mais au fait que les mécanos ne désirent pas aller à Evenes. Prends une carte et compare Evenes à Bodo et tu comprendras très vite pourquoi. A Evenes il y a 1330 habitants (5.5 habitants au km2) et la température moyenne de juillet - le mois le plus chaud de l'année - est de 13.3 °C. Par comparaison Bodo est une ville de 55 000 habitants avec des commerces, des cinémas, des bars, des restaurants, etc...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, FAFA a dit :

Tout cela est fort possible mais le problème Norvégien dont parle herciv n'est pas dû à l'avion, mais au fait que les mécanos ne désirent pas aller à Evenes. Prends une carte et compare Evenes à Bodo et tu comprendras très vite pourquoi. A Evenes il y a 1330 habitants (5.5 habitants au km2) et la température moyenne de juillet - le mois le plus chaud de l'année - est de 13.3 °C. Par comparaison Bodo est une ville de 55 000 habitants avec des commerces, des cinémas, des bars, des restaurants, etc...

C'est un problème complexe dont l'article parle. Mais en gros vu le niveau de compétence des mécanos sur le f-35, il sont plus que bienvenu dans le civil. Soit l'armée compense avec des salaires à la hauteur ce qui renchérira d'autant le coût des heures de vol soit les méca ont la vocation pour cet avion et "oubli" le champ des sirènes du civil.

Il se peut que certains aient la vocation mais la meilleure réponse possible des armées c'est le salaire et manifestement quand on lit entre les lignes rien n'est possible de ce point de vue puisqu'il faut finalement plus de budget en formation. 

 

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Bodo est une ville déjà très au nord avec un peu plus de 55 000 habitants. Evenes est encore plus au nord et à part quelques maisons par-ci par-là, il n'y a rien.

Oui c'est un vrai problème. L'attractivité de ces villes est un point important dans ce sujet. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, FAFA a dit :

Magnifique ! Pour une fois qu'on est d'accord :smile:

Mais il ne faut pas oublier pour autant le problème des salaires. Par exemple si on prend un cas extrême comme une plateforme pétrolière. Il y a des candidats parce que les salaires sont très importants.

Maintenant pour payer des primes il faut des budgets et si ces budgets sont mobilisé pour faire de la formation ...

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, FAFA a dit :

Tout cela est fort possible mais le problème Norvégien dont parle herciv n'est pas dû à l'avion, mais au fait que les mécanos ne désirent pas aller à Evenes. Prends une carte et compare Evenes à Bodo et tu comprendras très vite pourquoi. A Evenes il y a 1330 habitants (5.5 habitants au km2) et la température moyenne de juillet - le mois le plus chaud de l'année - est de 13.3 °C. Par comparaison Bodo est une ville de 55 000 habitants avec des commerces, des cinémas, des bars, des restaurants, etc...

Mais l'avion est un multiplicateur d'emmerdes, ton problème il est pour 250 au lieu de 50.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, Ardachès a dit :

… Faut dire aussi qu’il a trouvé du répondant, ici ! Hein @herciv ? :chirolp_iei:

Et puis le programme F-35 est allé de Charybde en Scylla aussi ces derniers temps. Le coup des moteurs à changer pour pouvoir mettre à jour le logiciel... :bloblaugh: AH Ah ah ah ah.... :chirolp_iei:

Edited by Picdelamirand-oil
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, herciv a dit :

C'est un problème complexe dont l'article parle. Mais en gros vu le niveau de compétence des mécanos sur le f-35, il sont plus que bienvenu dans le civil. Soit l'armée compense avec des salaires à la hauteur ce qui renchérira d'autant le coût des heures de vol soit les méca ont la vocation pour cet avion et "oubli" le champ des sirènes du civil.

D'ailleurs, je ne comprends pas la remarque des 5 ans pour former des mécaniciens "débutants".

Si c'est vrai, il y a un véritable problème avec des mécaniciens militaires qui ne vont pas vouloir s'engager pour beaucoup plus que 5 ans. Et si c'est le cas, le militaire qui a 5 ans de formation pourrait prétendre à un poste d'officier... donc ça déstabilise complètement l'organisation de l'escadron.

Link to comment
Share on other sites

Quelqu'un s'est lâché, là... 

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

NATIONAL DEFENSE AUTHORIZATION ACT FOR FISCAL YEAR 2023 R E P O R T OF THE COMMITTEE ON ARMED SERVICES HOUSE OF REPRESENTATIVES

La commission estime que tant qu'une concurrence industrielle adéquate ne sera pas établie au niveau du maître d'œuvre et des principaux sous-traitants, le ministère continuera à éprouver des difficultés à tenir les fabricants d'équipements d'origine dûment responsables des performances médiocres des produits et des services qu'ils fournissent. 

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

19 hours ago, BPCs said:

Note, you have noticed that there are no more serial posts of@Stark_Contrast  for about 2 months?

I J'ai été très occupé. 

 

16 hours ago, ARPA said:

Besides, I don't understand the comment about 5 years to train "beginner" mechanics.

If that's true, there's a real problem with military mechanics who aren't going to want to commit for much more than 5 years. And if this is the case, the soldier who has 5 years of training could claim an officer position... so that completely destabilizes the organization of the squadron.

L'engagement militaire typique est d'environ 3 ou 4 ans. Certains emplois sont techniques et requièrent une formation initiale beaucoup plus longue. Les contrats pour certains emplois techniques exigent donc une période d'engagement plus longue. Mon beau-frère s'est engagé dans l'USMC en tant que "linguiste cryptologue" et sa formation a duré deux ans, si bien qu'il a dû s'engager pour six ans dans le cadre de son contrat initial. J'ai été enrôlé en tant que 0321 et j'ai également dû signer un contrat de 6 ans. 

Étant donné qu'il faut environ une année entière pour devenir un mécanicien aérospatial à part entière, le contrat est de 5 ans au lieu des 3 ou 4 ans habituels. De cette manière, l'armée obtient la quantité appropriée d'"utilisation" de chaque personne après la longue période de formation. 

Il faut également un diplôme universitaire pour devenir officier, ce n'est pas une question de temps de service. S'ils ont un diplôme, ou s'ils en ont acquis un pendant leur service militaire, ils peuvent choisir la voie de l'officier. 

Il ne s'agit donc pas de prendre 5 ans pour apprendre à réparer le F-35, mais 5 ans pour la période d'engagement avant de partir. Je l'ai déjà dit et je le répète. L'armée américaine use et abuse des gens jusqu'à leur dernier jour de service. Ils ne peuvent donc pas garder le personnel expérimenté. 

Cela crée un cercle vicieux. Comme les personnes enrôlées ne veulent pas rester, elles sont délibérément utilisées et surmenées pour en tirer le maximum avant qu'elles ne partent inévitablement. 

Comme ils sont surmenés et épuisés, ils ne restent pas dans l'armée. 

Au lieu de créer un groupe de personnel cohérent, le personnel est traité comme "sacrifiable" et est donc dépensé, tôt et souvent. 

Chaque année, 1 membre de l'USMC sur 4 quitte l'USMC. Un taux de rotation de 100 % en 4 ans. Bien sûr, les choses ne se passent pas ainsi, car certaines personnes restent en poste, mais elles se déplacent également. Cela crée un groupe de cadres supérieurs "permanents" qui gèrent une population transitoire de subalternes en constante évolution. 

Il est beaucoup plus facile de garder des personnes expérimentées et déjà formées dans l'armée que de repartir de zéro en permanence, mais le système refuse de changer et les choses continuent donc comme elles l'ont toujours été. Le dernier patron de l'USMC a mis l'accent sur la rétention du personnel, mais c'est ce qui se passe à chaque fois. De grands discours, de grandes promesses, et rien ne change dans la vie quotidienne des sous-fifres. Ils partent donc à la première occasion.

Il y a des changements concrets à certains égards, et c'est une bonne chose, mais dans l'ensemble, l'USMC reste l'USMC, et les vieilles habitudes ont la vie dure.

Le général Goldfein de l'USAF a en fait adopté une approche très novatrice : au lieu d'essayer de corriger le système de gestion du personnel de l'USAF, il a tenté de supprimer les possibilités d'embauche de civils, ce qui est une façon de retenir les gens, je suppose, mais certainement pas une façon très populaire. 

Je m'excuse de ne pas avoir posté plus d'informations. J'aimerais le faire, mais cela prend beaucoup de temps et il peut devenir très fatigant non seulement de se répéter, mais aussi de se faire dire par les 3 ou 4 mêmes personnes que je n'ai aucune idée de ce dont je parle parce que quelqu'un a lu le dernier article click-bait écrit par quelqu'un qui n'a jamais servi un jour dans l'armée et qui a des connaissances de niveau bande dessinée sur la plupart des sujets très techniques et très spécifiques, qui est encore mal géré par des erreurs de traduction et qui est ensuite ancré dans de nombreux esprits comme un biais de confirmation avant qu'une évaluation plus équilibrée et plus précise n'ait une chance de mettre ses bottes et d'offrir au moins une petite perspective

ou même simplement une explication de base, comme les contrats de 5 ou 6 ans mentionnés ci-dessus et ce qu'ils entendent par "5 ans".

cela peut être fatigant. Et je ne veux pas me vanter, mais les gens me paient beaucoup d'argent pour mon temps et mes conseils, je peux vraiment mettre un montant sur ce que je vaux par heure, et passer une heure à essayer d'arranger les gens qui ne veulent pas être arrangés - gratuitement - n'est pas exactement une bonne décision financière. 

Le travail étant très prenant, j'ai décidé de battre le fer tant qu'il est chaud et de continuer à gagner de l'argent tant qu'il y a de l'argent à gagner. J'essaie (et j'échoue souvent) de suivre les MP

Contrairement à ce que certains prétendent, je ne suis pas payé pour poster ici - je perds en fait de l'argent en postant ici parce que non seulement je ne suis pas payé pour poster ici - mais je pourrais travailler sur quelque chose d'autre qui paie quand je poste ici. En fait, je perds de l'argent en postant ici.

 

 

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Il est beaucoup plus facile de garder des personnes expérimentées et déjà formées dans l'armée que de repartir de zéro en permanence, mais le système refuse de changer et les choses continuent donc comme elles l'ont toujours été. Le dernier patron de l'USMC a mis l'accent sur la rétention du personnel, mais c'est ce qui se passe à chaque fois. De grands discours, de grandes promesses, et rien ne change dans la vie quotidienne des sous-fifres. Ils partent donc à la première occasion.

C'est pareil dans l'armée française. Moins chez les officiers.

Link to comment
Share on other sites

On 5/14/2023 at 11:50 AM, FAFA said:

Gorgeous ! For once we agree :smile:

Et la bonne nouvelle, c'est que tout coût lié à la croissance ou à l'expansion de ces villes peut également être répercuté sur le coût des F-35. Je pense que si nous parvenons à faire les bons calculs, nous pourrons faire en sorte que chaque F-35 coûte au moins 1 milliard de dollars...

par an. :wink:

 

1 hour ago, gustave said:

Very variable according to the domains…

7lvg9a.jpg

  • Like 1
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, herciv said:

It's the same in the French army. Less among officers.

 

et vous n'avez même pas de F-35 ? C'est incroyable.

Votre article sur la Norvège semble impliquer la responsabilité de l'avion alors qu'il s'agit de problèmes de base et de personnel. Ce qui est encore plus étrange, c'est qu'on travaillait sur les F-35 à Bodo et que ce n'est que lorsque cette base a fermé et que le personnel est parti que le F-35 est soudainement devenu "impopulaire"

Si le F-35 est coupable de quelque chose, alors le F-35 est coupable, mais cela ne signifie pas que l'on puisse inventer des preuves, ajouter des accusations frivoles qui ne s'appliquent pas et, de manière générale, attribuer de faux motifs là où il n'y en a pas.

Le principe "corrélation n'implique pas causalité" s'applique ici.

7lwvbc.jpg
 

Il y a trois façons de voir les choses.

Les chats causent les dégâts.

Les chats sont simplement assis à l'endroit où les dégâts ont été causés précédemment par quelque chose d'autre

ou l'option Herciv. Le F-35 a causé les dégâts et chaque chat coûte 50 000 dollars et est utilisé pour couvrir les problèmes causés par le F-35. :wink:

Si vous avez un dossier solide, vous ne devriez pas avoir besoin de faire certaines choses. Si le F-35 est coupable, alors le F-35 est coupable, mais les choses que vous sous-entendez et insinuez pourraient probablement être laissées de côté. Ce n'est pas le travail d'un défenseur public de faire sortir les criminels de prison, c'est le travail d'un défenseur public de s'assurer que l'accusation fait son travail, ne viole pas les règles ou les droits et que la justice est rendue. 

A moins que vous ne soyez désespéré, je suppose ? La Norvège semble avoir mal géré son personnel, ce qui fait échouer n'importe quel projet.

Si vous voulez dire que le F-35 est retardé et qu'il dépasse le budget, faites-le. Mais accuser le F-35 de mal gérer l'armée norvégienne en raison de son "impopularité" ?

On 5/14/2023 at 11:44 AM, herciv said:

This is a complex problem that the article talks about. But basically given the level of skill of the mechanics on the f-35, they are more than welcome in civilian life. Either the army compensates with salaries that will increase the cost of the hours of flight by the same amount, or the mechanics have a vocation for this plane and "forget" the field of civilian sirens.

C'était également le cas lorsqu'ils avaient des F-16. Depuis que tous les mécaniciens de chasse en Norvège sont devenus des mécaniciens de F-35, il n'y a plus de mécaniciens de F-16 à débaucher. Si la Norvège achetait le Rafale, le problème serait le même.

 

 

Link to comment
Share on other sites

On 5/14/2023 at 2:49 PM, Picdelamirand-oil said:

And then the F-35 program has gone from Charybdis to Scylla as well lately. The blow of the engines to change to be able to update the software...  :bloblaugh: AH Ah ah ah ah.... :chirolp_iei:

Le programme se porte très bien, en grande partie grâce à Vladimir 

 

On 5/14/2023 at 4:48 PM, Boule75 said:

Someone got loose there... 

 

 

Le Congrès blâme les autres pour les problèmes qu'il a créés. Je suppose que vous avez posté ce message à propos du F-35 dans un but précis, mais que vous ne comprenez pas comment le Congrès peut être blâmé non seulement pour le JSF directement, mais aussi pour avoir vidé de sa substance la même base industrielle qui, selon eux, ne peut pas créer de concurrence. 

"La mauvaise qualité des produits et des services qu'ils fournissent. "est également une excellente description du Congrès en général. 

Le Congrès est directement responsable du budget militaire et de la manière dont l'argent est dépensé. 

Les gens ont mis en garde contre tout cela il y a des décennies et continuent de le faire. 

C'est très drôle. Le Congrès a mis le feu à la maison et se plaint maintenant de ne pas avoir d'endroit où vivre, mais ce n'est pas sa faute. 

Mais ce n'est pas de leur faute. Un autre Congrès s'est faufilé et a pris toutes ces mauvaises décisions au cours des 30 dernières années.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Le programme se porte très bien, en grande partie grâce à Vladimir 

 

 

Le Congrès blâme les autres pour les problèmes qu'il a créés. Je suppose que vous avez posté ce message à propos du F-35 dans un but précis, mais que vous ne comprenez pas comment le Congrès peut être blâmé non seulement pour le JSF directement, mais aussi pour avoir vidé de sa substance la même base industrielle qui, selon eux, ne peut pas créer de concurrence. 

"La mauvaise qualité des produits et des services qu'ils fournissent. "est également une excellente description du Congrès en général. 

Le Congrès est directement responsable du budget militaire et de la manière dont l'argent est dépensé. 

Les gens ont mis en garde contre tout cela il y a des décennies et continuent de le faire. 

C'est très drôle. Le Congrès a mis le feu à la maison et se plaint maintenant de ne pas avoir d'endroit où vivre, mais ce n'est pas sa faute. 

Mais ce n'est pas de leur faute. Un autre Congrès s'est faufilé et a pris toutes ces mauvaises décisions au cours des 30 dernières années.

Et les lobbyistes de LM, comme d'autres, sont très heureux de ces mauvaises prises de décision et les encouragent vigoureusement par des donations généreuses aux élus, des postes garantis et grassement payés aux décisionnaires militaires et politiques dociles, des piges confortables et des voyages aux journalistes complaisants. Toutes ces formes de corruption légale...

Arrête de prétendre que LM n'a aucune responsabilité dans les dysfonctionnements du système s'il te plaît.

Edited by Boule75
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,961
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...