MoX Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 Le 13/06/2016 à 09:57, Gallium nitride a dit : Quelques images des premières présentations européennes du F-35 au Luchtmachtdagen 2016. La RNALF a mis le paquet façon Puy Du Fou (3ème vidéo). https://www.youtube.com/watch?v=oce69c5TU2w https://www.youtube.com/watch?v=w3tstUYGS_8 https://www.youtube.com/watch?v=7XeViHEWzLk Je réagis avec un peu de retard. Dieu que la vue de profil lui est peu flatteuse ! Au roulage, on a l'impression de voire une sorte de saucisse roulante, que l'on devinerait ailée... (1:25, première vidéo) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jérôme Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 (modifié) triste la demo ! Modifié le 15 juin 2016 par jérôme Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 (modifié) Il y a 14 heures, Fenrir a dit : Bon Plan: au lieu d'insulter de vénérables membres (qui eux, on fait leurs preuves..), va te présenter et modère ton langage. Point d'insulte dans mon propos. pas un mot plus haut qu'un autre. Juste pas envie de me faire donner la leçon sur l'analyse du discours ou la mention liminaire. Modifié le 15 juin 2016 par Bon Plan correction Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 (modifié) Il y a 2 heures, MoX a dit : Malgré les moyens mis en place, je trouve moi aussi cette démo assez triste. Toutefois ça m'a fait plaisir de revoir dans le public certains copains chinois... Modifié le 15 juin 2016 par rendbo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 Il y a 15 heures, Deres a dit : Je croyais que le radar des -5 permettait de voir sur les cotés et que c'était un des avantages par rapport au nouveaux radars actifs. Mais là, il explique qu'en virant de 90° pour couper le radar doppler ennemi, ils perdent le contact radar avec l'ennemi. Le principe du Doppler, en gros, c'est de percevoir les mouvements relatifs de rapprochement ou d'éloignement des cibles. Le fait de se mettre à 90°, c'est à dire sur un axe perpendiculaire (en fait cela doit être une courbe) à l'axe radar/cible permet d'annuler la vitesse relative d'éloignement/rapprochement donc de devenir moins visible (voire invisible selon la distance) au radar Doppler. Il y a 5 heures, MoX a dit : Je réagis avec un peu de retard. Dieu que la vue de profil lui est peu flatteuse ! Au roulage, on a l'impression de voire une sorte de saucisse roulante, que l'on devinerait ailée... (1:25, première vidéo) Je dis rien, je le trouve beau moi cet avion. Pas d'une beauté fonctionnelle mais une sorte d’œuvre impressionniste qui dégage une certaine émotion que je ne sais pas trop définir. Il a l'air un peu pataud et a du mal à se rétablir mais il est plus dynamique que ce que je pensais sur l'axe vertical. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MoX Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 Il y a 1 heure, Gallium nitride a dit : Je dis rien, je le trouve beau moi cet avion. Pas d'une beauté fonctionnelle mais une sorte d’œuvre impressionniste qui dégage une certaine émotion que je ne sais pas trop définir. Il a l'air un peu pataud et a du mal à se rétablir mais il est plus dynamique que ce que je pensais sur l'axe vertical. Oui, en évolution, il a ses qualité, ses formes. Je faisait particulièrement référence à la vue de profil (coupe latérale), où son rapport "longueur x hauteur" ne lui donne pas un air particulièrement affûté. Le côté gros monoréacteur trapu donne un air vraiment atypique à cet avion, on a l'impression que le "corps" bouffe les ailes, là où sur un F-16, c'est plus "aérien", une vraie "voilure". Pour les bi-reacteur, c'est de toutes façons différent à l’œil, quoique le côté "corps extrêmes et petites ailes" se retrouve, en crescendo, sur les F15 => MiG 31 / 25. Mais l'aspect symétrique me perturbe moins ! :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 conclusion de la video : il faut 2 F35 pour remplacer 10 F16 lol Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 (modifié) Il y a 3 heures, Gallium nitride a dit : Il a l'air un peu pataud et a du mal à se rétablir mais il est plus dynamique que ce que je pensais sur l'axe vertical. Sur ces vidéos, bien d'accord aussi pour une certaine aisance dynamique sur l'axe vertical. La formule, le volume, le dessin et l'important bras de levier des gouvernes de profondeurs ajoutés au puissant moteur pouvait le laisser supposer ... Le centrage parait aussi étonnement bien arrière, avec une marge statique certainement bien négative ce qui favorise clairement l'instabilité à ce niveau et donc une sensibilité nettement accrue au tangage ... Par contre, à l'inverse il ne semble pas vraiment affuté au niveau du roulis, voir même carrément pataud. Ce qui serait en phase (en partie) avec les caractéristiques supposées que j'évoque ci-dessus ... Edit : Par contre .............. Trouvez-vous pas qu'il y a "plagia" sur le concept "son et lumière" des shows de AJBS de La Ferté ? Au vue des vidéos de ce meeting NL ?? Et le "© Le Copyright" alors ! Par contre il y avait du sacré beau monde ... Et une p'tite pensée pour les suisses ... Modifié le 15 juin 2016 par jojo (lo savoyârd) 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 Il y a 6 heures, jojo (lo savoyârd) a dit : Sur ces vidéos, bien d'accord aussi pour une certaine aisance dynamique sur l'axe vertical. La formule, le volume, le dessin et l'important bras de levier des gouvernes de profondeurs ajoutés au puissant moteur pouvait le laisser supposer ... Le centrage parait aussi étonnement bien arrière, avec une marge statique certainement bien négative ce qui favorise clairement l'instabilité à ce niveau et donc une sensibilité nettement accrue au tangage ... Par contre, à l'inverse il ne semble pas vraiment affuté au niveau du roulis, voir même carrément pataud. Ce qui serait en phase (en partie) avec les caractéristiques supposées que j'évoque ci-dessus ... Edit : Par contre .............. Trouvez-vous pas qu'il y a "plagia" sur le concept "son et lumière" des shows de AJBS de La Ferté ? Au vue des vidéos de ce meeting NL ?? Et le "© Le Copyright" alors ! Par contre il y avait du sacré beau monde ... Et une p'tite pensée pour les suisses ... Perso cela me donne l'impression de CDV pas tout à fait optimisées. Vu que ce sont encore des protos, ce n'est pas exclu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 Les ailes courtes me font un peut penser au F-104 dans la proportion Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 15 juin 2016 Share Posté(e) le 15 juin 2016 Il y a 10 heures, Gallium nitride a dit : Le principe du Doppler, en gros, c'est de percevoir les mouvements relatifs de rapprochement ou d'éloignement des cibles. Le fait de se mettre à 90°, c'est à dire sur un axe perpendiculaire (en fait cela doit être une courbe) à l'axe radar/cible permet d'annuler la vitesse relative d'éloignement/rapprochement donc de devenir moins visible (voire invisible selon la distance) au radar Doppler. Tu as lu ma question trop vite ... Je sais très bien cela. La question était sur le fait que le pilote affirmait que son virage lui faisait perdre sa lock avec l'adversaire alors qu'il aurait put le garder dans son faisceau radar même en ne pointant pas son nez vers lui. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 Si le merge se fait face à face, il faut tourner à 90° pour rompre la mesure de rapprochement que fait le Doppler. Or, en tournant à 90°, il perd aussi son bogey puisque sa propre antenne ne peut être dépointée que jusqu'à 60/70° latéralement (mécaniquement). Il peut donc virer jusqu'à 60/70° en conservant le contact radar, mais ce-faisant, il risque aussi de permettre un accrochage à l'adversaire. Par contre, sur un engagement face à face mais décalé (trajectoires parallèles, écartées de 20 km par exemple), cela peut tout changer. C'est l'objet des entrainement et des définitions de tactiques du BVR. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 Il y a 16 heures, FATac a dit : Il peut donc virer jusqu'à 60/70° en conservant le contact radar, mais ce-faisant, il risque aussi de permettre un accrochage à l'adversaire. D'où l'intérêt du "repositionneur" du radar du Typhoon, c'est ça ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 32 minutes ago, Boule75 said: D'où l'intérêt du "repositionneur" du radar du Typhoon, c'est ça ? A supposer qui tourne aussi vite que l'avion prend du roulis ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 Avec les équipements de détection passive, dans ce genre de jeu où l'ennemi t'allume avec son radar, repositionner une antenne n'est pas franchement utile à moins de continuer à alimenter en données un missile. Pour le rafale ya spectra, le f-35 a (aura) quelque chose de similaire, et pour le typhoon....je dois avouer que... je sais plus. He ben.... depuis le temps que j'ai arrêté d'écrire je me sens vraiment rouillé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 16 juin 2016 Share Posté(e) le 16 juin 2016 A 70°, on a cos 70 = 0.34 donc si le seuil doppler est à 200 km/h, il te rejettera si tu voles à moins de 200/0.34= 588 km/h. On voit bien l'intérêt d'une grand ouverture car pour 80°, cela donne 1176 km/h ... D'un certain sens, cela prouverait qu'il est dommage d'avoir une antenne symétrique latéralement. Tactiquement, il serait plus intéressant, au lieu d'avoir 70° de chaque côté d'avoir 90° d'un coté et 50° de l'autre ou même 80/60. SPECTRA ne te donne que la direction de la cible, la distance est une estimation imprécise basée sur la puissance qui ne s'affine par triangulation que lentement je pense. Je ne pense pas que les missiles aient des fonctions de "launch on bearing" comme les torpilles, il faut que la position estimée soit à l'intérieur des possibilités de détection du petit radar embarqué. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Picdelamirand-oil Posté(e) le 17 juin 2016 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 17 juin 2016 (modifié) Il y a 9 heures, Deres a dit : SPECTRA ne te donne que la direction de la cible, la distance est une estimation imprécise basée sur la puissance qui ne s'affine par triangulation que lentement je pense. Le problème là n'est pas pour SPECTRA d'initialiser une poursuite, mais d'entretenir une piste qui a été initialisée au Radar. On pense que SPECTRA ne mesure que la direction de la piste, mais il mesure aussi les variations de doppler, c'est à dire les variations de vitesse radiale. Avec un bon filtre de Kalman, une piste déjà initialisée, et une bonne précision des rélèvements, cela suffit pour entretenir la piste un certain temps. Edit: intuitivement la vitesse radiale permet de calculer un écart de distance. Et c'est un bon indicateur pour les changements de trajectoire. Modifié le 17 juin 2016 par Picdelamirand-oil 6 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 17 juin 2016 Share Posté(e) le 17 juin 2016 Il y a 9 heures, Deres a dit : D'un certain sens, cela prouverait qu'il est dommage d'avoir une antenne symétrique latéralement. Tactiquement, il serait plus intéressant, au lieu d'avoir 70° de chaque côté d'avoir 90° d'un coté et 50° de l'autre ou même 80/60. Dans ce cas précis, oui. Mais c'est moins pratique lorsqu'il s'agit de surveiller l'espace devant soi, puisque ça "éclaire" davantage sur un côté que sur l'autre en créant une dissymétrie artificielle (comparable à une oeillère). D'autre part un tel montage impose la direction du "notch" ce qui limite les possibilités au plan tactique et donne indirectement une indication à l'adversaire. D'où l'idée, chez certains, du "repositionneur", et chez d'autres d'antennes latérales complémentaires permettant d'élargir le cône de balayage de chaque côté. 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 17 juin 2016 Share Posté(e) le 17 juin 2016 Si tu équipes les deux avions d'une pair avec des radars à braquage dissymétrique inverse, cela pourrait être intéressant car tu retrouverais la symétrie au niveau de la pair en gagnant 20° d'ouverture en scan. De plus, on parle la de seulement 10° de braquage, ce qui est très raisonnable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 17 juin 2016 Share Posté(e) le 17 juin 2016 Il y a 1 heure, Deres a dit : Si tu équipes les deux avions d'une pair avec des radars à braquage dissymétrique inverse, cela pourrait être intéressant car tu retrouverais la symétrie au niveau de la pair en gagnant 20° d'ouverture en scan. Ca ferait un beau casse-tête opérationnel pour le chef de hangar en l'obligeant à jongler pour avoir chaque matin des paires compatibles parmi les avions disponibles. Sérieusement, c'est déjà assez compliqué comme ça, pas la peine d'en rajouter avec des solutions ésotériques qui répondent à des problèmes résolus autrement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 18 juin 2016 Share Posté(e) le 18 juin 2016 Le JSF a pris du galon: Le JSF, usine à gaz métahistorique http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-usine-a-gaz-metahistorique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 18 juin 2016 Share Posté(e) le 18 juin 2016 Effectivement çà ne s'arrange pas sur defendesa le style devient pire que sur DSI ... et de surcroit l'auteur s'appuie désormais sur Sputnik.News pour asseoir son anti-américanisme ... on se demande ce qui devient le plus méta-historique dans l'histoire le programme F 35 ou la chute du crédit de ce site que j'avoue ne plus suivre systématiquement 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 18 juin 2016 Share Posté(e) le 18 juin 2016 il y a 12 minutes, pascal a dit : Effectivement çà ne s'arrange pas sur defendesa le style devient pire que sur DSI ... et de surcroit l'auteur s'appuie désormais sur Sputnik.News pour asseoir son anti-américanisme ... on se demande ce qui devient le plus méta-historique dans l'histoire le programme F 35 ou la chute du crédit de ce site que j'avoue ne plus suivre systématiquement Pour ce cas, ce que raconte Sputnik News est avéré et se retrouve dans d'autres média. Je ne fais pas attention aux théories de dedéfensa, mais parfois ils déterrent des trucs intéressant pour étayer leur théories fumeuses. Au départ j'avais trouvé ce site en cherchant des informations sur le JSF/F-35. Ils en parlent fréquemment car pour dedéfensa le JSF symbolise le "système du technologisme" et sa déconfiture est à l'image de celle qui est prévue pour l'américanisme. Dans les deux cas le "système" utiliserait tous les moyens possibles et imaginables pour que la déconfiture n'ait pas lieu et ne réussirait qu'à la repousser. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 Cela fait un moment qu on pas reparle du prix de la bete toujours dans les 150 mio ? Ou c est redescendu ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 19 juin 2016 Share Posté(e) le 19 juin 2016 Il y a 5 heures, kalligator a dit : Cela f et ait un moment qu on pas reparle du prix de la bete toujours dans les 150 mio ? Ou c est redescendu ? Les signatures des LRIP 8 et 9 ont plus d'un an de retard, du coup il n'y a pas de grain à moudre pour ré-actualiser le prix. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.