Classement

ça me fait penser au film "touche pas à mes cheveux": Juifs et Palestiniens vivent en paix dans la même rue de NY jusqu'à ce que des suprématistes blancs mettent le feu aux boutiques. Le Palestinien "oh là là personne ne nous aime" le Juif "tu sais, nous non plus personne ne nous aime" Le Palestinien "ah bon mais pourquoi ?" le Juif "bah parce qu'on nous prend pour vous"

La question se pose effectivement... ". בגלל החזות המערבית של אחד מהשלושה שנהרגו במקום הכוח החליט לבדוק את זהות הגופות וכך הובן שהם חטופים שברחו כניראה משבי חמאס" "En raison de l'apparence occidentale de l'un des trois tués sur les lieux, la force a décidé de vérifier l'identité des corps et il a donc été compris qu'il s'agissait de personnes enlevées qui s'étaient apparemment échappées de la captivité du Hamas." Le racisme c'est compliqué quand rien ne ressemble plus à un arabe qu'un juif oriental

Ben non c'est pour cela que je ne serais pas surpris si à court terme on détruise les installation Houthies Pour ce qui est de l'adéquation des moyens face aux menaces, les destroyers et frégates actuelles sont dimensionnés pour lutter contre les missiles supersoniques à vol TBA en ambiance EM complexe ou saturée ... Puis face aux actes de piraterie on a vu apparaître les effecteurs non létaux Maintenant les drones constituent une nouvelle menace je dirais plutôt une nuisance car en termes de létalité on ne parle pas de la même chose. Donc la menace est prise en compte et l'adaptation se fera. En attendant on se sert des Aster ... Qui de toute manière ont une durée de vie limitée ce qui signifie qu'à terme ils sont soit tirés soit détruits....

J'hallucine en voyant certains propos. Qui dit que c'était "dans le feu" d'une action ? Tout ce que j'ai pour le moment c'est que le 1er soldat était "posté dans un bâtiment". C'est vague mais ca ne suggère pas qu'il était en action quelconque. Et s'il avait été sous le feu, c'est étonnant qu'on en ait pas fait état. Qui dit qu'ils couraient ? En fait, quelle doit être la procédure des soldats israéliens pour ne pas tuer d'otages selon vous (et soyons fous, de civils et d'ennemis se rendant...), s'ils peuvent tuer trois otages désarmés, torses nus, agitant un drapeau blanc et ne représentant aucune menace évidente ? (parce que j'attends encore des arguments à décharge des soldats sur ce dernier point...)

D'un autre côté, est-il préférable de dépenser 14 millions $ pour abattre 14 drones de 20 000 $ ou est-il souhaitable qu'un de ces drones ou missiles frappe un cargo ou un pétrolier et entraîne à terme une explosion des coûts d'assurance sur le fret où le tarif pour un EVP passerait ne serait-ce que du simple au double (je ne parle même pas d'un x10 du coût du transport enregistré en 2020 ...) avec ce que cela implique en milliards d'euros pour nos économies ? Faut un peu sortir le nez du guidon de temps en temps. Si demain les assureurs refusent de couvrir le trafic passant par Bab el Mandeb vous pourrez vous coller les compte d'épicier en suppositoires parce que les retombées économiques et financières iront bien au delà du prix d'une bordée d'Aster 15. Donc on fait avec ce qu'on a on gère le problème on empêche la casse et on réfléchit à l'avenir comme des grands garçons.

En soit la nationalité de l'armateur, du propriétaire ou de l'assureur n'as aucune importance. Si un bateau Européen est attaqué et qu'il transportait des biens de la Chine vers l'Europe c'est une perte financière pour l'expéditeur tout autant que pour le destinataire. Idem si la prime d'assurance augmente ou que le trajet est plus long car il faut contourner la mer rouge. Ça augmente les coûts et ça impacte toute la chaîne de valeur. Donc, in-fine ça concerne tout autant la Chine et l'Inde que le reste du monde. A fortiori la Chine dont la demande intérieure s'est effondrée et qui a encore plus besoin du commerce extérieur en ce moment. Quand les flux internationaux ralentissent, tout le monde en souffre. Le covid en a été une belle démonstration. Si les Houthis (et par extension l'Iran) continuent de jouer au plus cons, ils vont finir par trouver des camarades de jeu.

Tu as vraiment un probleme de compréhension des enjeux?! Les allemands avaient saisis la main tendue par les russes. Parce que les russes ne sont pas concurrents des allemands et qu'ils proposaient de l'énergie abondante et très bon marché. En plus ca créait une communauté de fait avec tous les est européen autour du gaz russe et de l'industrie allemande. Ils ne pouvaient pas saisir la main des francais ... parce que nous sommes techniquement en concurrence frontale, une forme de guerre interne si tu veux, pour la domination de l'Union. L'enjeu a toujours été la domination ou la non domination dans l'Union, le borgne au royaume des aveugle. Dans ce cadre on ne tend pas la main à ses concurrent dans le game !!! On prend la main de ceux qui ne sont pas vraiment dans la partie, les russes, les chinois, les américains etc. Il faut comprendre que ce qui gouverne les états de l'Union - et presque autant l’exécutif de l'Union elle même - c'est avant tout la peur d'émergence d'un hégémone interne à l'Union ... Pour une simple raison seuls deux peuvent prétendre l’être ... donc tous les autres sont baisers d'avance. L’hégémonie française est inacceptable pour tous, et l'hégémonie allemande inacceptable pour beaucoup. Résultat ça entretient un concours de bâton dans les roues ... pour que jamais plus il n'y ait le début d'un commencement d'hégémonie interne. L'extension à l'infini de l'Union étant un moyen fort de dilution de ce risque par exemple.

https://www.understandingwar.org/backgrounder/iran-update-december-16-2023 Principaux points à retenir : 1) L’armée israélienne a conclu son enquête sur le meurtre accidentel de trois otages par une unité de Tsahal à Shujaiya. 2) Le directeur du Mossad, David Barnea, a rencontré le Premier ministre qatari Mohammed bin Abdul Rahman al Thani pour entamer des négociations en vue de la libération d’otages supplémentaires. 3) Les combattants du Hamas attaquent des unités de Tsahal près de Juhor ad Dik, probablement depuis le refuge relatif du Hamas dans le gouvernorat central de la bande de Gaza. 4) Les forces israéliennes ont poursuivi leurs opérations de nettoyage à Shujaiya, Jabaliya et Sheikh Radwan. 5) Les combattants palestiniens ont poursuivi leurs tentatives de résistance aux forces israéliennes alors que les FDI poursuivaient leur avancée à Khan Younis. 6) Les Brigades al-Qods ont mené deux tirs indirects depuis la bande de Gaza visant Sufa, dans le sud d’Israël. 7) Les forces israéliennes ont affronté des combattants palestiniens autour de Naplouse. Les Brigades al-Qassem ont réitéré leurs appels aux attaques des milices contre les forces israéliennes et les colons en Cisjordanie. 8) Le Hezbollah libanais a mené six attaques transfrontalières depuis le sud du Liban vers le nord d’Israël. 9) Un journaliste spécialisé dans l’Irak a déclaré que les forces de sécurité irakiennes avaient arrêté des combattants de la Kataib Hezbollah (KH) et du Harakat Hezbollah al Nujaba en lien avec l’attaque à la roquette du 8 décembre contre l’ambassade des États-Unis à Bagdad. 10) Les Houthis ont recentré leur campagne d’attaque pour cibler directement Israël plutôt que le transport maritime international et ont peut-être conclu qu’ils avaient atteint leur objectif d’arrêter la navigation dans la mer Rouge. 11) La Résistance islamique en Irak – une coalition de milices irakiennes soutenues par l’Iran – a revendiqué la responsabilité de trois attaques contre les forces américaines en Syrie. Bande de Gaza : L’armée israélienne (FDI) a conclu son enquête sur le meurtre accidentel de trois otages par une unité de Tsahal à Shujaiya le 15 décembre.[1] L’armée israélienne a déclaré que trois individus torse nu, que l’armée israélienne a ensuite identifiés comme des otages, agitant un drapeau blanc, sont sortis d’un bâtiment « à plusieurs dizaines de mètres » d’une position de Tsahal. [2] Un soldat de Tsahal a immédiatement ouvert le feu sur les trois individus, en violation des ordres permanents de Tsahal qui interdisent de tirer sur les personnes qui se rendent. [3] Le tir du soldat a tué deux des otages et en a blessé un troisième. Un commandant de bataillon de Tsahal a donné l’ordre de cesser le feu. Un autre soldat de Tsahal a ouvert le feu sur le troisième blessé en violation de l’ordre de cessez-le-feu direct, tuant l’homme. Le ministre israélien de la Défense et le chef d’état-major de Tsahal ont assumé personnellement la responsabilité de la mort des trois otages. [4] Halevi a souligné que les deux tireurs ont violé l’ordre permanent de Tsahal qui interdit de tirer sur toute personne brandissant un drapeau blanc et demandant à se rendre. [5] Le Hamas a poursuivi son opération d’information, accusant l’opération terrestre israélienne d’être responsable de la mort d’otages et de la prise d’otages dans le contexte de l’incident du 15 décembre. Cette opération d’information vise à saper le soutien à la guerre en Israël et à accroître la pression sur les dirigeants israéliens pour qu’ils recherchent un cessez-le-feu. Le responsable du Hamas, Osama Hamdan, a réaffirmé la position actuelle du Hamas dans les négociations le 16 décembre. [6] La position actuelle qui interdit l’échange de nouveaux otages avant la fin de l’opération terrestre israélienne. [7] Hamdan a déclaré qu’Israël ne récupérerait pas les otages par le biais de l’opération terrestre. Le Hamas a posté une vidéo intitulée « Le temps est compté », montrant des otages parlant avant de montrer le cadavre de l’un d’entre eux. [8] Le Hamas a cadré la vidéo dans le contexte de l’assassinat accidentel des trois otages par Tsahal le 15 décembre. Le Hamas a également publié un graphique montrant un otage dans un cercueil avec la légende « le choix vous appartient, que ce soit dans des cercueils ou vivant ». Le porte-parole militaire du groupe a déclaré qu’Israël continuait à « jouer la vie de ses soldats » retenus en otage par le Hamas. Le porte-parole a affirmé qu’Israël avait « délibérément exécuté » les trois otages lors de l’incident du 15 décembre. [9] Le directeur du Mossad, David Barnea, a rencontré le Premier ministre qatari Mohammed bin Abdul Rahman al Thani pour entamer des négociations en vue de la libération d’otages supplémentaires.[10] Une source « familière avec la réunion » a déclaré à un journaliste israélien que les pourparlers « ne font que commencer » et que le processus de négociations serait « long ». Le directeur de la CIA, William Burns, et le chef des services de renseignement égyptiens, Abbas Kamal, ont été « informés » de la réunion et aideront à conclure un nouvel accord sur les otages, selon deux sources familières avec la rencontre entre Barnea et Thani. Il est à noter dans ce contexte que la position actuelle du Hamas est qu’aucun otage ne sera échangé avant la fin de l’opération terrestre israélienne. Les combattants du Hamas attaquent des unités de Tsahal près de Juhor ad Dik, probablement depuis le refuge relatif du Hamas dans le gouvernorat central de la bande de Gaza. Plusieurs combattants du Hamas ont attaqué l’avant-poste de combat de Tsahal près de Juhor ad Dik le 16 décembre. Le groupe a affirmé avoir tué dix Israéliens et a publié une vidéo montrant ses combattants, tuant un soldat de Tsahal. [11] Le Hamas et d’autres milices palestiniennes ont mené trois raids contre un avant-poste de Tsahal dans la région de Juhor ad Dik depuis le 3 décembre, ce qui suggère que le Hamas et d’autres combattants palestiniens utilisent le centre de la bande de Gaza pour lancer des opérations contre les forces israéliennes près de Juhor ad Dik. [12] L’armée israélienne n’a pas mené d’opérations de nettoyage dans le centre de la bande de Gaza, et le CTP-ISW a précédemment évalué que les quatre bataillons du Hamas dans le centre de la bande de Gaza restaient efficaces au combat. [13] (voir plus bas) Les Brigades al-Qassem – la branche militante du Hamas – et les Brigades al-Qods – la branche militaire du Jihad islamique palestinien (JIP) – ont bombardé des positions israéliennes près de Juhor ad Dik le 16 décembre. [14] Les forces israéliennes ont poursuivi leurs opérations de nettoyage à Shujaiya, Jabaliya et Sheikh Radwan le 16 décembre. Les forces israéliennes ont achevé le nettoyage de l’hôpital Kamal Adwan à Jabalia le 16 décembre. L’armée israélienne a déclaré que le Hamas utilisait l’hôpital comme complexe militaire. [15] Tsahal a récupéré des lance-roquettes, des explosifs et du matériel de renseignement. Les forces israéliennes ont également arrêté 90 combattants dans la région. Les combattants palestiniens ont continué d’attaquer les forces israéliennes à Jabaliya avec des armes légères et des roquettes antichars. [16] Le Hamas a publié une vidéo montrant un chien de travail israélien mort dans un tunnel du Hamas à Sheikh Radwan le 15 décembre. Le groupe a continué d’attaquer les forces israéliennes avec des grenades propulsées par fusée, des roquettes thermobariques et des armes légères à Sheikh Radwan. [17] Le commandant de la 188e brigade a déclaré que sa brigade avait détruit l’infrastructure du Hamas et qu’elle était en train de nettoyer Shujaiya dans un communiqué du 16 décembre. [18] Des combattants palestiniens non spécifiés ont tiré sur des soldats de la 188e brigade depuis un puits de tunnel près d’une école sur Shujaiya. L’armée israélienne a détruit le puits du tunnel en réponse. [19] Les troupes israéliennes ont également attaqué deux écoles à Rimal le 16 décembre, tuant 25 combattants du Hamas et en arrêtant 50 autres. [20] Les combattants palestiniens ont poursuivi leurs tentatives de résistance aux forces israéliennes alors que l’armée israélienne poursuivait son avancée à Khan Younis le 16 décembre. Les Brigades al-Qassem et al-Qods ont bombardé les forces israéliennes le long de la ligne de communication terrestre israélienne au nord-est de Khan Younis le 15 décembre dans le cadre d’une opération combinée. [21] Les Brigades al-Qassem ont également utilisé des grenades propulsées par fusée, des mortiers et d’autres engins explosifs pour attaquer des blindés israéliens et d’autres véhicules à l’est de Khan Younis le 16 décembre. [22] Le groupe a tiré des roquettes sur l’infanterie israélienne à l’est de la ville de Khan Younis le 16 décembre, ce qui, selon lui, a tué un soldat israélien. Le Hamas a continué de résister aux forces israéliennes au nord de Khan Younis. [23] L’aile militante du Hamas a fait exploser un pénétrateur explosif visant un véhicule blindé de transport de troupes israélien au nord de la ville de Khan Younis. [24] Les Brigades al-Qassem ont mené une embuscade complexe en plusieurs étapes visant les forces israéliennes à l’est de Khan Younis le 16 décembre. [25] Les combattants des brigades ont fait exploser deux engins explosifs improvisés (EEI) antipersonnel visant sept fantassins israéliens à l’est de la ville. Une force de réaction rapide israélienne a répondu à l’embuscade initiale. Les combattants des Brigades al-Qassem ont tendu une embuscade à la QRF en faisant exploser un troisième engin explosif improvisé antipersonnel. La branche militante du Hamas a affirmé que les deux attaques avaient tué et blessé des soldats israéliens. L’armée israélienne a déclaré avoir effectué une descente dans des appartements à Khan Younis le 16 décembre. [26] L’équipe de combat de la4e brigade de Tsahal a découvert des armes et des infrastructures souterraines dans le complexe. Les Brigades al-Qods ont mené deux tirs indirects depuis la bande de Gaza visant Sufa, dans le sud d’Israël, le 16 décembre.[27] Les milices palestiniennes n’ont mené aucune autre attaque visant Israël le 16 décembre. Cisjordanie : Les forces israéliennes ont affronté des combattants palestiniens autour de Naplouse le 16 décembre. Des combattants palestiniens ont mené trois attaques à l’arme légère et trois attaques à l’aide d’engins explosifs improvisés dans les camps de réfugiés de Naplouse. [28] Les Brigades des martyrs d’al-Aqsa – l’aile militante autoproclamée du Fatah – ont revendiqué deux des attaques à l’arme légère et une des attaques à l’engin explosif improvisé. [29] Le groupe a également revendiqué une attaque contre les forces israéliennes près de Tulkarem. [30] Les Brigades al-Qassem ont réitéré leurs appels à des attaques de milices contre les forces israéliennes et les colons en Cisjordanie le 15 décembre.[31] Le porte-parole des Brigades Al Qassem, Abou Obeida, a publié une déclaration dans laquelle il appelle les Palestiniens à combattre les forces israéliennes et les colons en Cisjordanie. [32] Obeida a déclaré qu’Israël « cherche à tuer notre peuple partout » et que les Palestiniens ont le devoir d’affronter Israël. [33] Obeida avait menacé le 10 décembre que le Hamas mènerait d’autres attaques terroristes contre des civils israéliens. [34] Le Hamas et les Brigades al-Qassem ont appelé à plusieurs reprises à un soulèvement et à une mobilisation en Cisjordanie, mais n’ont reçu que peu de réponses, comme le CTP-ISW l’a précédemment signalé. [35] L’armée israélienne n’a pas reconnu que les forces israéliennes avaient mené des raids nocturnes en Cisjordanie le 16 décembre. L’Autorité des prisonniers et ex-prisonniers palestiniens, qui fait partie de l’Autorité palestinienne, a toutefois déclaré que les forces israéliennes avaient arrêté 16 Palestiniens. [36] Sud-Liban et plateau du Golan : Le Hezbollah libanais (LH) a mené six attaques transfrontalières depuis le sud du Liban vers le nord d’Israël le 16 décembre.[37] LH a lancé deux drones d’attaque sur les forces israéliennes près de Margaliot. [38] L’armée israélienne a intercepté un drone, mais l’autre a frappé un groupe de soldats israéliens, tuant l’un d’entre eux et en blessant deux. [39] LH a revendiqué pour la dernière fois une attaque de drone qui a blessé les forces israéliennes le 10 décembre. [40] LH n’a revendiqué que huit attaques de drones contre des positions israéliennes le long de la frontière libanaise depuis le début de la guerre entre Israël et le Hamas, bien que l’armée israélienne intercepte fréquemment des cibles aériennes « suspectes » en provenance du Liban. [41] LH a filmé l’attaque de drone du 16 décembre avec plusieurs caméras et a publié une vidéo de propagande soignée. [42] LH publie fréquemment des compilations vidéo de ses attaques contre les communications et les infrastructures militaires israéliennes, mais généralement sans la qualité de production montrée dans cette vidéo la plus récente. [43] La qualité croissante des vidéos et des graphiques cartographiques de LH indique que les opérations de LH sont de plus en plus professionnelles le long de la frontière israélo-libanaise, ce qui pourrait stimuler le recrutement Par ailleurs, LH a mené deux attaques consécutives contre l’infanterie israélienne sur le site de Birkat Risha, le long de la frontière entre le Liban et Israël. [44] LH a mené trois autres attaques contre des positions de Tsahal à l’aide de roquettes et de munitions non spécifiées le 16 décembre. [45] Les États-Unis et une source de sécurité régionale s’adressant à CNN ont déclaré qu’Israël avait frappé des positions des Forces armées libanaises (FAL) 34 fois depuis le 7 octobre. [46] Les responsables de l’administration Biden ont fait savoir à Israël que les frappes sur les positions de l’armée libanaise étaient inacceptables. Un haut responsable américain a déclaré que certaines des frappes étaient clairement accidentelles, tandis que le but d’autres frappes n’était pas clair. La résolution 1701 du Conseil de sécurité de l’ONU permet à l’armée libanaise d’avoir une présence militaire au sud du fleuve Litani, près de la frontière israélienne, mais interdit la présence de LH. [47] https://www.criticalthreats.org/analysis/the-order-of-battle-of-hamas-izz-al-din-al-qassem-brigades-part-1-north-and-central-gaza résumé (détail du texte en anglais en suivant le lien) : Les cartes ci-dessous montrent les emplacements théoriques des zones de responsabilité des bataillons de la branche militaire du Hamas, les Brigades al Qassem. Chaque bataillon est représenté sur la principale agglomération située dans la zone de responsabilité du bataillon ou sur l'emplacement pour lequel le bataillon porte son nom. Les cartes montrent également l'évaluation du CTP-ISW sur la capacité de combat relative des bataillons et brigades du Hamas. Le CTP-ISW classe les unités du Hamas en deux groupes : efficaces au combat et dégradées. Le CTP-ISW n’évalue actuellement pas qu’un bataillon ou une brigade du Hamas ait été rendu inefficace au combat à la date de publication de ce rapport (08/12/2023). L’efficacité au combat mesure la capacité d’une unité à accomplir sa mission ; une unité est inefficace au combat lorsqu'elle n'est plus en mesure d'accomplir sa mission. . Le CTP-ISW estime qu'au moins sept des 19 bataillons du Hamas dans les trois brigades couvertes par ce rapport sont dégradés et qu'au moins six sont actuellement sous une intense pression de Tsahal. Les bataillons de l’une ou des deux brigades du Hamas dans le sud de Gaza sont également soumis à une intense pression de Tsahal. CTP-ISW étendra cet ORBAT pour inclure ces unités dans les prochains jours.

Les Allemands assoupis commencent aussi à réfléchir à la situation. Il n'y a pas d'urgence, après tout, nous n'avons pas grand-chose à faire avec le commerce mondial... read://https_www.welt.de/?url=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fpolitik%2Fausland%2Farticle249086080%2FStrack-Zimmermann-fordert-Einsatz-der-Deutschen-Marine-im-Roten-Meer.html ----- Après l'attaque contre le porte-conteneurs "Al Jasrah" de la compagnie maritime allemande Hapag-Lloyd, la politicienne du FDP Marie-Agnes Strack-Zimmermann s'est prononcée en faveur d'un stationnement de navires allemands en mer Rouge. Les Etats-Unis en ont également fait la demande. La présidente de la commission de la défense, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, est favorable à une éventuelle participation de la marine allemande à la protection de la libre circulation maritime en mer Rouge. "Nous devrions soutenir le fait que la marine protège les navires en collaboration avec des partenaires internationaux", a déclaré la politicienne du FDP à l'agence de presse allemande à Berlin après l'attaque d'un porte-conteneurs de la compagnie maritime allemande Hapag-Lloyd dans la zone maritime. Il est "logique que tous ceux qui dépendent de l'acheminement de leurs marchandises à travers la mer Rouge y participent", a poursuivi Mme Strack-Zimmermann. Il s'agit également de navires d'entreprises européennes. Elle a demandé : "Nous devons résolument faire face aux terroristes de tous bords". Le porte-conteneurs "Al Jasrah" avait été bombardé et endommagé dans le détroit entre le Yémen et Djibouti. Le gouvernement fédéral a condamné l'attaque la veille et examine entre-temps déjà une demande des Etats-Unis pour une participation de la marine allemande à une intervention. Après l'attaque d'un porte-conteneurs de Hapag-Lloyd en mer Rouge, la compagnie maritime a provisoirement interrompu le trafic maritime via le canal de Suez. Un porte-parole de la compagnie maritime basée à Hambourg a déclaré vendredi à l'agence de presse allemande qu'une nouvelle décision serait prise lundi sur la situation. Une porte-parole du ministère allemand des Affaires étrangères a déclaré que les récentes attaques quasi quotidiennes contre des navires commerciaux civils en mer Rouge et dans le détroit d'Al-Mandab étaient totalement inacceptables et constituaient une atteinte massive à la sécurité de la navigation maritime internationale. Dernièrement, les rebelles yéménites Houthi avaient attaqué des navires en mer Rouge. Ce n'est que jeudi que les armateurs allemands ont exigé des mesures de protection de la part du gouvernement fédéral et de l'UE. --- Et une fois de plus, ce sont les Etats-Unis qui doivent demander une action, alors que les Européens, dont les voies maritimes sont concernées, sont assis sur leurs mains. Où est CdG ? Je donnerais 10 euros et une bouteille d'eau-de-vie de cumin dans la caisse du café s'ils organisaient un exercice là-bas.

Je ne dis pas que les Houthis ne font pas attention de ne pas cibler des navires Chinois, Indiens, etc pour des raisons idéologiques et/ou géopolitiques (même si dans ce cas là ils n'ont aucune raison d'éviter de cibler des navires US). Ce que je voulais dire c'est que même si ils essayent de ne cibler que des Européens, ça ne changera rien sur l'impact global que ça aura. Comme le disais @capmat un peu plus haut, avec seulement 4 compagnies européenne on est déjà à plus de la moitié de la capacité mondiale en portes conteneurs. Même si les Houthis arrivent à évincer ces compagnies du marché pour faire de la place aux Chinois ou d'autres, personne n'est capable de remplacer un tel volume au pied levé (je ne parles même pas du coût et du temps que ça prendrait pour construire de nouveaux navires) : https://en.wikipedia.org/wiki/Container_ship#Fleet_characteristics On est peut être aussi simplement en train d'attribuer des intentions aux Houthis alors qu'il n'y en a aucune. L'écrasante majorité du trafic maritime est contrôlé par des compagnies européenne (armateurs, assureurs, propriétaires) : Les Chinois ont une compagnie en 4ème position et c'est tout. Le reste est détenu par l’Europe et dans de moindres proportions par des pays alliés d'Asie du Sud-Est (Japon, Corée, Taïwan). Forcément vu qu'on est en situation de quasi-monopole, il y a statistiquement plus de chances que nos navires soient attaqués.

Ce qui va être déterminant c'est le coût du fret pour les boîtes EVP qui se compose essentiellement de deux éléments -le tarif du transport par la compagnie qui intègre les salaires équipages/compagnie, le carburant l'amortissement du navire ... -l'assurance de la marchandise transportée Quel que soit le cas de figure les attaques dans le détroit génèrent un fort pouvoir de nuisance -Si les compagnies détournent leur bateaux par la route du Cap => trajet plus long d'au moins 10 jours ET cerise sur le gateaux rotations plus longues donc shortage sur l'offre de transport (un peu ce qui se passa durant le COVID) -Pour ceux qui continuent d'emprunter le détroit forte augmentation des primes d'assurance Si on repart à la hausse sur le coût du transport les larmes et les questionnements sur les 14 millions de dollars pour détruire 14 drones seront de la roupie de sansonnet par rapport aux incidences économiques et financières sur l'activité mondiale et une fois de plus surtout européenne ...

Confirmation des NSM pour la marine espagnole https://www.edrmagazine.eu/kongsberg-signs-new-contract-for-naval-strike-missiles-to-spain La marine espagnole a attribué aujourd'hui à Kongsberg Defence & Aerospace (KONGSBERG) un contrat d'une valeur de 305 millions d'euros pour la livraison de missiles de frappe navale (NSM). La première classe de navires à être équipée de NSM est la frégate de classe F-110, actuellement en cours de construction par Navantia. Les missiles sont destinés à être déployés sur les frégates F-100 lors de leur mise à jour à mi-vie, ainsi que sur les futurs navires. La marine espagnole, qui a choisi NSM en 2022, acquiert les missiles par l'intermédiaire de l'Agence OTAN de soutien et d'acquisition (NSPA). Il s'agit du premier contrat de missiles pour Kongsberg Defence & Aerospace à être géré par la NSPA. KONGSBERG signera parallèlement un accord de coopération avec la Direction générale de l'armement et du matériel (DiGAM), qui servira de base à l'élaboration d'un plan industriel visant à maximiser la coopération et la participation de l'industrie espagnole. Cela inclut la possibilité de faire partie de la chaîne d'approvisionnement globale des missiles, et une proposition pour l'établissement d'une capacité de maintenance du cycle de vie complet du NSM sur la base navale de Rota, en coordination avec l'industrie locale. KONGSBERG espère que ce contrat constituera un point d'ancrage régional pour ses programmes de missiles, et les parties espèrent que le contrat impliquant la marine espagnole, KONGSBERG et NSPA contribuera à renforcer la coopération entre tous les membres de l'OTAN qui utilisent des missiles NSM.

Je comprends ce que vous dites et je vous remercie d'avoir pris le temps de l'expliquer. Je ne prétends pas être un expert en Europe et je n'essaierai pas de l'être ici. Je reconnais volontiers que les États-Unis encouragent probablement les dépenses de défense, mais aussi les armes américaines. Il y a donc là un certain "conflit d'intérêts". Je le reconnais. Mais il y a aussi le fait que beaucoup de ces armes ne sont réellement disponibles qu'aux États-Unis. Je ne sais pas non plus combien l'Europe veut dépenser pour développer de telles alternatives. Le genre de paradoxe que vous mentionnez a été évoqué dans un autre fil de discussion. "L'Europe devrait acheter des armes européennes. La France devrait donc acheter des Eurofighters ? Bien sûr que non ! Qu'est-ce qui vous rend fous ? Ces tas d'ordures ? et on se demande ensuite pourquoi l'Europe, après avoir été tant dénigrée, n'adopte pas plus facilement un Eurofighter 2.0. Je ne pense pas qu'une Europe sans les Etats-Unis s'entende comme par magie. Les États-Unis peuvent avoir de nombreux problèmes, mais ils offrent une sorte de "neutralité" en matière d'armement que beaucoup d'Européens apprécient, je pense. Il est tout simplement plus facile d'acheter des armes américaines qui s'accompagnent d'importantes mesures de soutien déjà en place en Europe. Il est tout simplement plus facile d'acheter ce que sont les États-Unis, parce qu'après tout, les États-Unis seront là de toute façon. Si le pire se produit et que les États-Unis doivent venir à la rescousse, il serait bon que nous ayons au moins des points communs afin de pouvoir offrir plus de remplacements et d'aide une fois sur place. Nous pouvons fournir des pièces détachées pour les F-16, mais pas vraiment pour les Mig-29. C'est ce qui s'est passé avec l'Ukraine. Nous avons renforcé les approvisionnements à l'est et nous sommes maintenant dans une course effrénée pour leur fournir des armes occidentales. mais nous ne pouvons pas faire de la magie. nous avons des tas de chars et d'avions à envoyer à l'Ukraine, mais l'Ukraine n'est pas préparée pour cela. nous avons fait de bonnes percées avec beaucoup d'autres systèmes. un Javelin est assez simple. Mais nous ne pouvons pas remplacer toute une force aérienne du jour au lendemain. HIMARs est un autre système très facile à apprendre. à l'avenir, il sera beaucoup plus facile de fournir aux alliés le soutien nécessaire s'ils utilisent les mêmes machines que les États-Unis. J'aimerais penser que cette logique est reconnue. C'est grâce à une vaste flotte de F-16 déjà existante que l'Ukraine peut obtenir ce qu'elle fait avec des F-16. Si l'Ukraine devait compter sur des avions Si Israël a besoin d'un certain nombre de F-16, nous pouvons lui en envoyer autant qu'il le souhaite. Il dispose de dizaines d'années de techniciens et de pilotes qui connaissent les F-16 et d'un solide système de réserve. L'Ukraine n'est pas dans cette situation. C'est comme un arbre, le meilleur moment pour le planter était il y a 10 ans, mais le meilleur moment suivant est aujourd'hui. Je ne prétends pas connaître la situation exacte, mais je ne blâme pas l'Europe de vouloir maintenir l'immobilisme. Qui veut commencer à consacrer des fonds à la défense lorsque les choses vont bien ? Qui veut se lancer dans une conscription désordonnée ? Qui veut réduire les services sociaux pour acheter des armes ? La réalité est que l'Amérique n'est pas le cheval le plus faible, mais certains sont contrariés et essaient donc de dépeindre les États-Unis comme faibles. C'est ainsi que l'on aboutit à des affirmations très bizarres qui ne résistent même pas à une recherche élémentaire.

Le fait de séparer les tôles de blindage, de différentes duretés, perturbe les balles perforantes, elles s'émoussent et se fragilisent en traversant la première plaque et peuvent même basculer sur leur axe pour arriver de travers sur la plaque suivante. La version A1 du M2 Bradley n'apporte aucune amélioration dans le domaine de la protection balistique (mais NRBC par contre). M2A2 : ajout de plaques de surblindage en acier haute dureté boulonnées sur la tourelle et la caisse en vue de protéger le Bradley contre des obus perforant de 30 mm. Le BMP-3 a été conçu après le Bradley. Les obus perforant sous-calibrés de 25 mm tirés par ce dernier représentaient, par conséquent, une nouvelle menace. Le bureau d'études de Kourgan a donc mis l’emphase sur la protection frontale du BMP-3 face aux projectiles de ce calibre. Cependant, les flancs du BMP-3 sont moins blindés, car ne faisant pas appel, à cet endroit là, à la technique du blindage espacé, contrairement au Bradley. En fait, on a des équivalents de 1/3,3 pour l'alliage d'aluminium 5083 et 1/2,6 pour l'alliage d'aluminium 7039. Et pourtant, le MT-LB possède un niveau de protection balistique comparable au VBL et au VAB.

Un A-10 avec son canon aurait des chances de survie négligeables au-dessus de l'Ukraine alors je pense qu'un pilote de Tucano serait juste un candidat au suicide. Une fois de plus tu ne réponds pas à la question ! Selon toi quel appareil est le plus approprié pour faire du CAS au-dessus de l'Ukraine ?

Ce que tu décris n'est pas un Ascalon. C'est juste un canon de 120mm NATO en plus léger dont les performances sont supérieures à celle du M256, lui-même un système déjà inférieur aux CN120-26 et Rh120 L/55. L'Ascalon est un système tirant des munitions "télescopée" ou semi-télescopée. Une version 120mm suivrait cette architecture et serait fondamentalement incompatible avec un canon de 120mm NATO. On est sur deux projets aux objectifs très différents.

Encore cette antienne? Comment se traduisent concrètement, économiquement, politiquement, les désirs de "domination française"? J'ai au contraire le sentiment que la France a essayé de tendre la main à tout le monde. En quoi la France a-t-elle essayé de dominer l'Allemagne? Elle s'est au contraire enchaînée volontairement à l'Allemagne par désir de réconciliation et de représenter un pôle en Europe, ce qui a été perçu comme un comportement trop collant outre-Rhin. Le "couple franco-allemand" étant une idée très française qui ne saurait exister, surtout économiquement, du côté allemand, au vu du fait que si l'Allemagne est le premier partenaire économique de la France, la France n'est pas le premier partenaire économique de l'Allemagne. Même si la France avait des visées hégémoniques elle serait incapable de mettre en place cette hégémonie autrement que rhétoriquement. Et tout le monde le sait. La réalité c'est que bon an mal an la France a voulu coopérer en Europe car elle s'est depuis des décennies mis en tête qu'elle serait contestée chez elle si elle ne réussissait pas à rassembler autour d'elle. À mon avis rien n'est plus faux, et c'est le pli qui semble avoir été tout récemment pris par plusieurs acteurs économiques et industriels.

Je comprends tout à fait qu'une telle éventualité serait réjouissante pour les Etats-Unis. Notamment pour le contribuable américain. Le problème c'est que nous autres Européens ne sommes à bien y regarder que des êtres humains comme les autres. Et les êtres humains ont une tendance forte à ne commencer à résoudre un problème - non, à commencer d'envisager résoudre un problème - qu'à partir du moment où ce problème se pose. D'ici là, le principe "si ça marche, n'y touchez pas" s'applique. Or l'Amérique, à travers toute la variété de ses récents présidents, n'a jamais laissé penser aux Européens qu'il pourrait vraiment y avoir un problème, ou que ça aurait cessé de marcher et qu'il faudrait y toucher. Jusqu'ici, ce qu'ont fait les présidents américains pour inciter les Européens à prendre en charge leur défense me semble se résumer ainsi : - Bush a défini la règle du "2% du PIB au moins pour la défense", que tous les membres européens ont approuvée - c'est qu'ils sont polis. Je n'exclus pas qu'il ait pris leur politesse pour de la sincérité - Obama, qui est une personne très polie, a insisté poliment à plusieurs reprises pour que les Européens respectent la règle qu'ils avaient approuvée. Peut-être a t on pu percevoir au final un brin d'irritation dans sa voix - c'est que tout a une limite, même le calme de Obama - Trump, qui n'est pas tout à fait aussi poli qu'Obama, a insisté à sa manière, consistant à crier beaucoup, faire un scandale, crier encore, et... eh bien à part ça, ses actions concrètes ressemblaient beaucoup à celles d'Obama - Biden n'a pas nécessairement insisté fortement sur la question, mais il semble être généralement d'accord avec ses prédécesseurs Trump il est vrai a causé quelques inquiétudes aux dirigeants européens. Des inquiétudes très passagères. Je soupçonne fortement une certaine Angela Merkel d'avoir rapidement pris la mesure de Trump et compris à qui elle avait affaire. Ce qui l'a donc rassurée pleinement. Exercice : trouvez sur cette photo le chef d'Etat du pays dont l'armée garantit la sécurité de la plupart des autres. Indice : ça ne peut pas être le type bras croisés dans la position du gosse tout renfrogné parce qu'il est en train de se faire sermonner par l'institutrice sévère, n'est-ce pas ? Je veux dire, le chef d'Etat de ce pays serait nécessairement plus fier, hein ? Il aurait un peu plus de dignité, pas vrai ? Attention, je ne suis pas en train de nier que les Européens devraient se tenir sur leurs deux jambes. Bien sûr que si ! La seule chose que je dis est que la situation est trop confortable pour que l'initiative d'un changement vienne de leur côté. Je pense même qu'il y a un certain paradoxe à ce que Washington d'une part demande aux Européens d'être plus actifs, d'autre part les assure qu'en fait ils n'en ont aucunement besoin. Que pourraient faire les Etats-Unis ? Je suppose qu'il suffirait d'une chose très simple. Un président américain pourrait se contenter d'annoncer qu'à telle date de l'avenir pas trop lointain, le nombre de soldats américains stationnés en Europe sera égal à celui des soldats européens stationnés en Amérique - en effet, la symétrie est une bonne chose en général. Même chose s'agissant du nombre d'armes nucléaires américaines stationnées en Europe. Quant à la clause de défense mutuelle, on la maintient, mais pas besoin que les Etats-Unis s'organisent à l'avance pour cela, le cas échéant l'improvisation suffira. Par exemple, un président en début de mandat pourrait annoncer la fin du retrait pour sa dernière année de mandat, 3 ans plus tard. Ce président rencontrerait des résistances, certes ! C'est qu'une telle politique risquerait de diminuer les dépenses militaires américaines, ce qui chagrinerait un certain nombre d'entreprises, que certains députés aiment écouter. Mais enfin ces résistances sont théoriquement surmontables. Par curiosité, tu utilises quel calibre ? Nan parce que je te vois en action et c'est impressionnant

Ce que je veux dire c'est que nous ne savons pas vraiment ce que se sont dit US et Ukrainiens, ce qu'ont recommandé les uns et les autres, et pourquoi ce qui s'est produit a été décidé. Les Ukrainiens disent que cela leur a été imposé (par les pressions politiques, par les livraisons de matériel...), les US disent que les Ukrainiens ont refusé de suivre les recommandations issues de leurs simulations. Il ne nous est pas aisé de savoir ce qu'il en a vraiment été. Par ailleurs les simulations n'ont pas toujours été de bon conseil historiquement, notamment quand les données qui y sont rentrées s'avèrent d'une fiabilité douteuse... Ceci n'enlève rien par ailleurs au caractère crucial des renseignements fournis à l'Ukraine en effet.

En gros faire ce qu'ont fait les Russes!

Plus de CAS possible face à l'armée russe, ce qui ne veut pas dire que le CAS n'est plus possible tout court. La plupart des scénarios d'emploi probables permettront certainement du CAS, pas les scénarios les plus exigeants. C'est bien ce qui rend les choix des chefs militaires et politiques difficiles...

Quelqu'un a déjà eu cette idée, en 2001...

Liste et position approximative des navires militaires opérant dans la région, on y voit d'ailleurs le MV Behshad de la marine iranienne (hasard ?)

Ne m'oblige pas à invoquer le grincheux pour que nous échangions autour des versions biplaces du Yak-28.

si c'est la version moderne des defender 110. dans la cellule san tu as un brancard 3 points aux normes avec un support et un table pour le charger. en fonction de l'option; soit le brancard arrive en bout de cellule, soit tu as de quoi mettre un sac. ça dépend de la version du porteur et du port à faux arrière. c'est petit et exigue mais ça reste fonctionnel, surtout si tu optimises bien la cellule et en effectifs restraints. c'est sur que si tu as 4 pompiers, et le medecin, l'infirmier et le stagiaire du smur c'est petit... (vécu) https://www.bse-ambulances.com/vehicule/ambulance-4x4-ford-ranger/

Faisons sale et purement budgétaire : perdre un soldat mal formé dans un trou d'obus coûte nettement moins cher qu'un équipage d'un avion d'attaque. Et les Ukrainiens ont perdu du monde sur Marioupol. Un drone coûte bien moins cher qu'un avion et son équipage. Ou alors, il faut trouver une solution pour échapper aux patrouilles CAP, aux batteries antiaériennes lourdes et au brouillage. --- Après, l'idée d'engager des avions lents dans des opérations d'appui rapproché ou de harcèlement, ce n'est pas nouveau. Il existe de solides RETEX pour le front oriental durant la 2GM, la Guerre de Corée ou le Vietnam. Les contre-mesures existent elles aussi.

C'est vraiment pas de veine. Et une fois encore, ça tombe sur les gentils soldats israéliens qui ne font que se défendre face à des hordes fanatisées. "Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens". Allons ensuite dire aux Russes de ne pas se comporter comme des bêtes...

Bon j'aborde pas la question de la démocratie comme tu dis c'est un gros sujet disons que le problème est pas dans la démocratie mais dans sa mise en oeuvre. Pour le reste je sais pas si j'interprète mal tes propos mais dis comme ça je ne suis pas d'accord. La coupure est pas entre les cultures (ou seulement de façon très secondaire) mais à l'intérieur de chaque culture. Les différences de situation expliquent bien plus les différents comportements que la culture ou la religion. Les israéliens sont pour moi tout à fait exemplaire de ce point de vue et nous européens on ne se comporterait que marginalement différemment si on était dans la même situation. D'ailleurs notre histoire coloniale en fournit largement la preuve. En fait entre les nazis et Daesh je ne vois que peu de différence avec la même croyance en une supériorité intrinsèque absolument absurde et permettant tout les abus contre les "inférieurs/infidèles". Les mêmes croyances justifiant les apartheids et le mépris que nous avons pour la vie de ceux qui sont différents. Pas de chance t'es né du mauvais coté de la frontière et dans la mauvaise classe sociale meure donc noyé dans l'indifférence. C'est juste que chez nous ce n'est pas dit ou très peu. Enfin pour le moment du moins parce que cela se cache de moins en moins. Le langage religieux exprime mieux ces questions mais vu la façon dont les fanatiques s'emparent de ce langage et la quantité d'incompréhension que ça engendre je vais éviter. C'est un choix d'âme et ça n'a rien à voir avec la couleur, la culture ou la religion formelle.

Un Super Tucano... au-dessus de l'Ukraine ? Et où trouveriez-vous des pilotes suicidaires pour faire ce boulot ?

Le premier vol du Kaan annoncé pour le 27 décembre prochain : https://www.defensemirror.com/news/35600/Turkish_Aerospace_Begins_Assembling_2nd___3rd_Prototype_of_KAAN_Fighter_Jet

Faut pas non plus oublier que de nombreux Bradley en Ukraine sont équipés du kit BRAT

Quant à nous, ce serait vraiment une bonne idée d'enclencher l'option d'ajout de 24 VL Mica sur chacune de nos FREMM. Pour le commandant d'une frégate française, disposer d'un total de 40 missiles sol-air serait quand même très préférable à disposer de seulement 16 Aster... Je me doute bien qu'il faut du temps pour produire et installer ces systèmes. Mais ce problème d'attaque par drone va probablement durer, et plus tôt nous commencerions à renforcer la puissance antiaérienne de ces frégates... plus tôt ce serait fait.

Le développement et la fourniture de la capacité de rafraîchissement technique (TR)-3 constituent le risque le plus prioritaire du programme. Le programme gère les risques afin de livrer dans les délais le lot 15. La livraison de la TR-3 pour le lot 15 n'est pas en bonne voie et il est prévu que le programme ait un impact sur les coûts et le calendrier, mais le programme continue à travailler activement à des mesures d'atténuation pour limiter l'ampleur et la portée des impacts. Les retards des outils matériels et logiciels de l'équipement de mission principal TR3 font peser un risque substantiel sur le calendrier d'intégration dans les laboratoires de reprogrammation (USRL, ACURL et NIRL). Le JPO et LM travaillent ensemble pour atténuer et fournir la capacité de vérifier et de valider les fichiers de données de mission afin de prendre en charge les avions du lot 15. Le programme commencera à mettre en œuvre les recommandations de deux comités d'enquête de sécurité distincts à la suite de deux accidents survenus à la fin de l'année civile 2022. La mise en œuvre de ces recommandations contribuera à atténuer les deux risques graves qui pèsent sur les opérations du F-35 pour toutes les variantes. Le programme assure le suivi et l'atténuation d'autres problèmes techniques provenant de l'ensemble du système aérien et découverts dans le cadre de l'exploitation normale de la flotte, alors que la taille et l'utilisation des flottes des services américains, des pays partenaires et des clients FMS ne cessent de croître. Ces problèmes font partie intégrante des phases d'exploitation et de maintien en service du cycle de vie du programme, mais ils doivent faire l'objet d'une surveillance et d'un suivi permanents afin de limiter les incidences sur les forces opérationnelles. Le risque lié à la production du lot 17 correspond aux efforts simultanés de développement, d'acquisition et de production visant à assurer la livraison du premier aéronef. Les retards dans le développement et l'intégration des logiciels du lot 17 et dans le rodage de la production pourraient avoir une incidence sur les plans de construction des avions de production et éventuellement retarder les livraisons. Les retards du TR3 continuent d'accaparer les ressources et d'exercer une pression sur toutes les versions logicielles postérieures au lot 15. Le programme utilise actuellement quatre Flight Sciences Aircraft vieillissants pour soutenir les essais en vol de développement. Ces appareils deviennent de plus en plus difficiles à maintenir et font peser un risque important sur les opérations d'essais en vol à l'appui des programmes de développement essentiels du F-35. Des extensions de la durée de vie sont prévues, mais des lacunes pourraient apparaître jusqu'à ce que les appareils soient livrés. Si des lacunes sont constatées, la capacité d'essais en vol de développement de l'entreprise F-35 sera insuffisante, ce qui entraînera des pertes de qualité sur le terrain, des retards dans la livraison des capacités, une augmentation des coûts et une diminution des performances. Alors que le système aérien du F-35 continue d'ajouter des capacités de mission supplémentaires, il augmente les exigences en matière de puissance et de refroidissement fournies par le PTMS et le moteur F135. Le moteur fournit actuellement une quantité d'air de purge deux fois supérieure à celle pour laquelle il a été spécifié et, par conséquent, il fonctionne plus chaudement, ce qui conduira à des déposes plus précoces que prévu et à une augmentation du coût du cycle de vie de 32 milliards de dollars. Si le PTMS et le moteur ne sont pas mis à niveau pour répondre aux exigences futures en matière de puissance et de capacité, le F-=35 ne sera pas en mesure d'exploiter pleinement les capacités en cours de développement et continuera d'entraîner une augmentation des coûts de maintien en service liés au fait que le moteur fonctionne à une température plus élevée que prévu.

Le positif c'est que globalement les contrats "français" avancent

Avec un seul Rafale et un seul instant c'est très très difficile de donner une direction et une distance. Chaque paire de récepteur te donne une différence de temps d'arrivée, et donc comme dit Pic un hyperboloide. Sauf qu'en pratique l'émetteur ennemi est bien plus loin que la distance entre n'importe quel récepteur, donc tous ces hyperboloides contiennent une même droite qui est la direction de l'émetteur et on ne peut pas en dériver une distance précise. En pratique, on trace une droite de direction de l'émetteur à chaque instant. Contre une cible fixe, elles se croisent toutes à la position de l'émetteur. Contre une cible mobile c'est plus compliqué et il faut plusieurs Rafale pour trianguler, ou un seul Rafale mais qui change de cap.

Deux ans de guerre et ils en sont déjà à : Il est vrai qu'en Autriche, la morale passe souvent après le reste. On notera le déferlement de populisme à courte vue qui se fait jour ces dernières semaines. Les organes russes ont dû faire passer les éléments de langage.

Y a-t-il réellement quelqu'un sur ce forum qui traite les Russes d'orcs ?

C'est raciste ça monsieur. Plus sérieusement, ça ne paraît choquer personne, notamment chez les anti-impérialistes et anti-américains primaires. Je me demande pourquoi.

nouvelles de l'Indonésie L'introduction du dernier lot de 18 avions de combat Rafale est actuellement en cours d'activation et un contrat devrait être signé l'année prochaine. Les missiles air-air destinés aux avions de combat Rafale n'ont pas encore reçu l'approbation du ministre des Finances. Et les F-15EX et FREMM n'ont pas non plus reçu de PSP. L'introduction de Mirage 2000 d'occasion en provenance du Qatar est actuellement suspendue. L'introduction du sous-marin Scorpene Evolved est dans la phase finale du projet d'acquisition de sous-marins d'un montant de 2,1 milliards de dollars. https://www.cnbcindonesia.com/opini/20231215112751-14-497626/penguasaan-teknologi-penurunan-utang-belanja-pertahanan-ri

Mais entre baisser en valeur donc moins intéressant et s'arracher une jambe, il me semble qu'il y a un monde qui n'est pas compensé par la greffe d'une jambe argentine ou éthiopienne. Enfin bon, on ne sera pas d'accord sur le principe visiblement.

Et donc c'est pour ça qu'au lieu d'avoir saisi les mains tendues par la France depuis des décennies maintenant, ils font tout pour tuer notre nucléaire car ça nous "donne un avantage"? ... Voici un petit conseil de vie: quand vous êtes dans la même pièce qu'un suicidaire qui ne veut pas mourir seul, FUYEZ.

Brennilis est en démantèlement depuis 1995 ... il ne reste que le bâtiment réacteur à "démanteler". C'était sensé être urgent, mais ce n'est plus urgent pour personne aujourd'hui ... et comme la région Bretagne fait chier systématiquement avec tout ce qui est nucléaire le site n'est même pas envisagé pour y réinstaller quelconque CNPE. Ils pensent s'autosuffire en éolienne offshore, et devrait finir comme cela par arrêter de jouer les parasites.

Quelques précisions intéressantes sur l'aide de 50 milliards d'euros à l'Ukraine qui n'a pas été approuvée au Conseil européen des 14-15 décembre parce que la Hongrie y a opposé son veto. C'est issu d'un journal hongrois L'Union européenne souhaiterait soutenir l'Ukraine à hauteur de 50 milliards d'euros sur quatre ans. La plus grande partie du montant, 33 milliards d'euros, est un prêt, et 17 milliards d'euros, une subvention non remboursable. Le gouvernement Orbán s’y oppose, affirmant qu’au lieu de quatre ans et de 50 milliards d’euros, l’UE devrait s’engager et financer l’Ukraine pour un an seulement, sans avoir à toucher au budget de sept ans. La Hongrie serait également disposée à participer à un soutien d'un an. (...) En raison du veto de vendredi matin, la question du soutien à l'Ukraine doit être reportée et les dirigeants politiques des 27 États membres de l'UE ne pourront en discuter que lors de leur prochain sommet, qui se tiendra en 2024. Le prochain sommet est prévu les 21-22 mars 2024. Contrairement à l'aide que l'Ukraine espère des Etats-Unis, que le Congrès américain pourrait potentiellement approuver dès janvier - pour peu que Démocrates et Républicains s'entendent sur la contrepartie en terme de lutte contre l'immigration illégale, ce qui il est vrai n'est pas certain - l'aide espérée de l'UE ne peut donc pas être débloquée rapidement, même dans le meilleur des cas. Est-ce possible en mars prochain ? Peut-être, car Il y a deux jours, il a déclaré que le gouvernement Orbán ne soutiendrait le plan de 50 milliards d'euros que si la Commission européenne était prête à donner tout l'argent à la Hongrie, a-t-il déclaré. un total de 30 milliards d'euros, dont le décaissement a été gelé en raison de problèmes de corruption ou d'État de droit. Le commissaire au Budget, Johannes Hahn, a répondu au chantage plus ou moins ouvert de la part de la commission, en indiquant que la Hongrie ne recevra pour l'instant pas d'argent supplémentaire, à l'exception des 10,2 milliards d'euros que l'organisme bruxellois a autorisés mercredi à verser. Autrement dit, Bruxelles avait arrêté de bloquer la veille du conseil environ 1/3 de l'argent que la Hongrie doit recevoir suivant les règles européennes, mais qui est bloqué pour faire pression sur la Hongrie afin qu'elle change certaines de ses règles qui déplaisent à la Commission. Peut-être Bruxelles espérait-elle que ça suffirait à la fois pour que la Hongrie ne s'oppose pas à l'ouverture de négociations sur l'adhésion de l'Ukraine à l'UE et pour qu'elle approuve l'aide de 50 milliards ? Raté. Un tiers de l'argent ne paie que la première de ces concessions. Pour la deuxième, Budapest veut le reste de l'argent Que pense vraiment Victor Orban sur le fonds ? Je ne sais pas, mais je ne suis pas sûr que ce soit si important. Il répète certes souvent que l’Ukraine ne peut de toute façon pas vaincre la Russie et (n'est qu'un) no man's land et (un) pays financièrement inexistant Mais le plus important est qu'il est visiblement un redoutable marchand de tapis négociateur. Il est tout à fait prêt à approuver cette aide à l'Ukraine, tout pays "financièrement inexistant" qu'elle soit... si le prix est le bon Que se passera-t-il en mars prochain ? Eh bien, tout dépend de savoir si les puissances de l'UE, la Commission notamment, sont vraiment sincères quand elles répètent que soutenir l'Ukraine est essentiel. Si elles sont sincères ? L'aide sera approuvée bien sûr - et Victor lui aussi sera satisfait. Sinon... C'est un peu la même chose aux Etats-Unis d'ailleurs. Les Démocrates sont-ils sincères quand ils répètent que soutenir l'Ukraine est essentiel ? Si oui l'aide de 61 milliards de dollars sera approuvée bien sûr - en échange des concessions sur la lutte contre l'immigration illégale exigées par les Républicains. Sinon...

Faudra que tu m'expliques un jour comment tu poppes alors que je te cite pas directement. Tu travailles pour la Ligne PR de la Première Direction du KGB ? Ça fait quarante ans que tu capitalises sur le succès commercial du seul Sukhoi qui vole vaguement droit, un peu de dignité steplé.

mdr! moi je suis pas bon au golf parceque mes clubs sont pas assez bon. marrant quand les choses allaient bien c'etait la fete a Caesar, maintenant que l'offensive a echoue il faut trouver un coupable. evidemment il ne faut surtout pas remettre en cause l'etat major. en plus on a vu plein de carcasse de tank, d'IFV etc.. clairement ce n'est pas une question de blindage qui changera quoi que ce soit pour une piece d'artillerie. ce n'est pas un caesar a 100 tonnes qui serait une solution miracle a cette offensive qui n'avance pas.

Je trouve que le pump jet du SNLE 3G bleu est bien petit

je ne connais pas assez le sujet pour aller au délai de certaines évidences, en premier lieu permettre aux agriculteurs ukrainiens de valoriser leur production soit directement dans l'espace européen soit par des mécanismes de soutien export par exemple vers l'Afrique. Plus que tout éviter les blocages des céréales à la frontière comme avec la Pologne. Si on peut éviter des concurrences frontales sur certaines production c'est mieux. Des aides financières seraient probablement nécessaires, mais bon la reconstruction va coûter un max, alors autant les aider pour développer leur économie et non pour les voir débarquer dans nos villes 3 ans après avoir encaisser des subventions ... L'idée générale étant : les agriculteurs ukrainiens doivent participer à la relance du pays et la puissance agricole ukrainienne doit être valorisée au sein des partenariats géopolitiques occidentaux, puisque les ressources naturelles ne sont pas extensibles au niveau mondial. Sur le papier c'est beau, c'est facile à dire, etc.... De manière générale, je ne crois pas trop aux grosses usines de transformation tant que la paix n'est pas réellement faite avec la Russie. On a vu le rôle des infrastructures portuaires pour l'exportation, mais à part ça je pense que l'outil de production agricole hors zone occupée / minée peut repartir très vite. j'arrête le HS.