Classement

5 à 10 minutes?!!!!!!! C'est pas cruel c'est criminel. ON sait tres bein a l'aune de toutes les tueries de masses qui ont eu lieu aux USA notament, que la seule action efficace pour limiter les dommages sur les civil - les déjà blessés qui on besoin de secours, et les pas encore touché mais en danger - c'est de prendre contact le plus tot possible et pas quelques moyen que ce soit avec les tireurs, pour qui soit contraint de diriger le feu sur les FDO et change de mode de fonctionnement de prédateur en proie. C'est d'ailleurs ce qu'on très bien fait les quelques policier arrivé sur place même s'il l'on peut être pas conscientisé directement sur le moment. Quand il sont rentré et qu'il ont pris contact avec les terros - Celui du bas qu'il on tué, et ceux du haut qui on eux conscience de ce fait - la tuerie de masse s'est muée en prise d'otage sans victime additionnelle - victime directe du fait de la prise d'otage -. Cette état de fait est archi connu, documenté, utilisé etc. La police le pratique d'ailleurs un peu sans le savoir, en allant au contact un peu a l'aveugle des éléments adverses dans la plupart des cas. C'est d'ailleurs le seul moyen d'avoir du renseignement fiable pour informer la chaine de commandement... Avant ça c'est du oui dire de quidam auxquels on ne peut que se fier plus ou moins. Si l'autorité a choisi d'envoyer les policiers dans le Bataclan et d'interdire les militaires d'y aller, ce n'est pas par intelligence tactique ou quoique ce soit ... c'est par manque totale de capacité d'adaptation. Et cette absence de capacité d'adaptation, face au terrorisme naturellement en mutation permanente, c'est une forme quasi totale d'impuissance. En pratique rien n'interdisait la préfecture de police a demander aux militaires d'aller voir ce qui se passait dans la salle ... sauf une forme de conditionnement qui rend le comportement de l'état d'une prévisibilité presque pathétique. J'imagine la gueule des policiers qui se font arroser a la kalash et qui voient des dizaines de gens ensanglanté se ruer en dehors de la salle ... quand on lui dit ... mais voyons nous ne somme pas en "zone de guerre", débrouille toi avec la bite et le couteau ... Y a une publication au journal officiel des "zone de guerre"?!

Faut arrêté les clichés la ... Vous croyez quoi les gars ? Que les gens dans les campagnes vivent en autarcie ? Qu'ils ne sortent jamais ? Qu'ils ne travaillent pas et sont tous des consanguins racistes ? Vous le savez que pas mal de gens vivent à la campagne mais travail ,vont faire les courses ou vont ce balader dans les villes ,petites ou d'importance autour de chez eux , que dans des villes comme Creil ,Nogent sur Oise ,Amiens ,Beauvais etc ...ben oui il y a des problèmes de communautarisme ... Et que l'on voit de plus en plus de femmes voilées , certaines avec le visage visible ou carrément le truc comme on le connait en Arabie Saoudite on ne voit que les yeux descendre faire le tour dans les brocantes des bleds ,parlaient en arabe entre elles comme si s'était une forme de provocation ... Et que pas mal de gens de la campagne quand ils travaillent dans les villes ben ils sont très mal à l'aise car regardé de travers dans des quartiers avant multi-culturelle équilibré et qui ne voit plus que de nos jours une population vivant en mode communautaire ... Qu'on parle sans cesse de laïcité alors que concrètement ben il y a des faits qui mettent à mal le concept du fait de comportement communautariste ...Sa pose des réflexions sur la direction prise ... Que dans des boites il arrive de plus en plus que des mecs à barbe refuse de serrer la main d'une femme , on du mal avec le fait d'avoir une femme comme supérieur ben oui au bout d'un moment sa pose des problèmes ... Dans les campagnes on a des musulmans qui ne posent aucun problème ,d'autres si ( optique communautaire ,ne ce mélangeant pas avec les "blancs " et parlant arabe toute la journée ) résultant que ceux-ci mettent à mal le concept de laïcité en détruisant le long travail "d'intégration" effectué par des gens sans pb ... Ma femme s'est convertie au christianisme , elle est mal vu par ceux du village qui ne supportent pas l'idée qu'une musulmane ce convertisse ... tout comme elle a connue des gens racistes ... ou comme elle connait des musulmans qui n'ont aucun problème avec sa conversion . Son constat et simple , le comportement de plus en plus communautaire de certains nuisent à ceux qui sont intégré et qui emmerde personne ,résultant que les cons racistes sortent du bois même si cela reste rare mais réel ... Alors intégré ne veut pas dire ce convertit au christianisme ou être athée , mais du moment qu'on met à l'épreuve le concept de laïcité de facto on met à mal la société ... Alors je ne dis pas que le FN est une réponse mais quand depuis plus de 20 ans on a fait n'importe quoi en terme de gestion de l'immigration , abandonné des quartiers au communautarisme et que cela n'est serait de l'ordre du fantasme qu'aurait des gens de la campagne ... La s'est encore commettre une erreur d'appréciation d'une situation qui a pris une autre direction ... Qu'il y ait des gens racistes est aussi une réalité , mais s'est aussi un peu fourre tout comme vision ... Ne prend pas mal mon message mais moi je suis fatigué de cette ambiance communautaire qui prend le pas et nuit au travail d'intégration , d'acceptation du concept de laïcité par pas mal de monde . Dans le passé , on a eu un tas de vague migratoire et un espagnol ,italien polonais était mal vu ... Les polonais qui étaient des gens pratiquant mal vu dans une France qui avait dissocié la religion et l'état ... Le temps a vu que ceux-ci ce sont glissé dans le système laïc sans , sans que la religion ou le communautarisme ne pourrissent cela . Ils ont trouvé un juste milieux avec de plus en plus de mariage mixte et qu'on ne fasse plus attention aux noms de consonance polonaise ,espagnole etc ... il est vrai que le choix de prénom français ont aussi aidé je dirais . Moi j'observe même un ressentiment identitaire chez les jeunes nés en France , optant pour le concept de victimisation permanente ... tout en voulant imposé une vision ,des droits du fait de la religion ...tout en remettant en cause le fait qu'il y a toujours une majorité de gens qui ne sont pas musulmans . Alors attention ,mon post n'est pas la pour mettre tout le monde dans le même sac ,loin de là mais il y a des réalités qui finissent par pourrir la vie à tout le monde ... Tout sa finira par nous péter à la figure ,car ce qui ne semble pas ce ressentir dans certaines régions de France ,dans d'autres et bien ce n'est pas un fantasme et plus le temps avance plus cela devient pesant ... J'habite dans un petit bled ,et un jour ma femme à reçu la visite d'un Imam de Creil ...accompagné de femmes voilées ... des musulmanes du village avaient signalé la présence de ma femme ( qui était encore musulmane à l'époque ) ... Il lui a dit que ce serait bien qu'elle donne pour la Mosquée ... Désolé mais moi j'ai jamais vu de curé venir directement demandé des sous pour la paroisse à mon domicile ... Ma femme a refusée ... Tout comme l'époque des connaissances musulmane lui demandait pourquoi moi son mari et nos enfants ne nous convertissions pas à l'Islam ... Sa et tout un tas d'autres faits concrets ... Dont un encore plus personnel que je n'aborderais pas ici ... mais qui me cause beaucoup de soucis personnel ... Alors si sa s'est du fantasme ... Faut m'expliquer ... Pour moi ces gens là nuisent à l'intégration d'une majorité tranquille en poussant au communautarisme , et le truc qui me gêne s'est que ces communautaristes prennent une ampleur depuis vingt ans ... Je pense qu'on va me voir comme un vilain facho mais ce n'est pas le cas du tout ...

Le R4 est de meilleur facture que le Galil. Sa crosse est plus long car la population est différente. Les pièces composites sont différentes.

L'Humanité comme référence... Pour Junker je n'en sais rien, pour Barroso c'est exact il était mao ; pour être exact, membre du mouvement de jeunesse , pas du MRPP lui-même; ce qui est dit "mao par anti communisme" (je traduis par anti stalinisme) me parait très possible; typique des jeunes petits bourgeois en révolte, toute une époque, j'en connais d'autres dans ce cas... A l'époque, les PC sont alignés sur Moscou, l'Euro communisme est au berceau, les thèses de Gramsci peu ou mal connues, Poulantzas , ça vient de sortir ( L’État n’est pas un bloc monolithique, mais un champ stratégique) Le PCF voit le monde au travers de son "capitalisme monopoliste d'Etat" et ne comprend rien à l'évolution du capital contemporain ; les trotskistes comme les maos sont une critique de gauche de la dictature stalinienne que ce fut une illusion de critique, c'est une autre affaire Le reste, la CIA, la NSA, c'est du complotisme de comptoir, t'imagines le soi-disant représentant de la CIA "recruter" un obscur étudiant membre d'un mouvement de jeunesse qui ne pèse à peu près rien, surtout connu par ses jolies fresques murales; c'est du roman de gare...

On est d'accord, faut faire avec le terrain. N'empêche, tout ce monde en grappe, plus ou moins au milieu de l'axe de tir ; si l'on suppose qu'il peut y avoir quelqu'un dans la maison vers laquelle ils tirent... Comparativement, quand on regarde la video de Gibbs, les Marines manœuvrer même si pas moments ça "bouchonne" , contraints par la configuration , ils utilisent le terrain, ils "débordent" par les hauts, etc...

On parlait de l'avance technologique des uns et des autres: L'ASMP et le Meteor sont des missiles utilisant des Statoréacteurs opérationnels qui n'ont pas d'équivalent aux US, et les missiles hyper véloces devront utiliser des statoréacteurs, donc du point de vue de "de lancer des systèmes d'armes avec une mise en service opérationnelle réelle" je m'inquiète du retard Américain. D'autre part le METEOR répond à des Specs Anglaise qui adhèrent aux concepts américains plus facilement que les Français. Les Français vont en acheter très peu, préférant utiliser le MICA, et réservant l'utilisation du METEOR aux cibles peu manœuvrantes comme des ravitailleurs, des AWACS et peut-être des F-35 .

http://aviationweek.com/defense/measuring-stealth-technologys-performance

Non ... la famille monoparentale et les personnes vivants seules c'est tres récent. Pendant longtemps c'était d'ailleurs quasi impossible, matériellement parlant. Les seules personnes vivant seules étant alors essentiellement les veufs/veuves. Tant que la solidarité externe était faible - avant l'arrivée de l'état providence -, la solidarité interne - famille, classe, communauté - étaient naturellement forte, c'était la seule manière de maintenir cohérente la communauté. Les éléments non solidaire ou non solidarisés étaient fatalement éliminé par la vie ... C'était autant vrai dans les villes que dans les campagne. En ville la faible mobilité faisait vivre chacun dans son quartier village ... a la maniere quasi villageoise, avec comme couche supplémentaire la solidarité de classe, très visible. Dans les campagnes la vie était dur, et les villages non solidaire avait tôt fait de disparaitre. Que la communauté soit alors basé sur les plus petit dénominateur commun, comme la religion, ou sur des groupement plus organique tel que le voisinage. Après le jeu collectif était une nécessité globale, aussi bien pour l'individu que pour le groupe "nation". Aujourd'hui l'individualisme n'est pas la victoire de l'individu - une forme de liberté acquise de haute lutte - mais celle du système. Aussi bien la nation que les entités décideuse, ont trouvé commode de mettre l'individu sous tutelle en l'isolant pour le rendre vulnérable et donc dépendant. Évidemment aujourd'hui ce modèle paye son absence de sens ...

On en est au fond à droite, tu ne le sens pas ?

Tout à fait En ce moment, la tendance est au coups de marteau dans les jambières et les lames de rasoirs soudées aux boules de pétanque. Un Zenturio TSO de Shubert. Ça c'est de l'élégance.

Un bordel comme jamais on en a eu dans l'AdT. Et dire que l'on luttait contre les micro-parcs. L'Aravis peut être candidat sur ce point. Après, est-il assez français ?

Personne n’a de projet martien à l’heure actuelle. Personne n’a de rêve. L’européenne Ariane 6 existe(ra) non pas à cause d’un rêve ou d’une ambition (au-delà de l’ambition de ne pas perdre ses parts de marché…), mais parce que les européens se sont aperçu qu’il fallait “faire quelque chose” sinon les chinois ou SpaceX allaient les éliminer du marché commercial. L’Europe a réagi non pas parce qu’une vision l’anime, mais parce qu’on lui a botté le c-- ! Et Ariane 6 n'est conçue que pour continuer à pouvoir faire du commerce, pas pour changer le futur de l’humanité (Ariane 5 portait, elle au moins, le rêve de la mini-navette « Hermes »…) La Russie fait avec les mêmes lanceurs depuis cinquante années. Angara existe mais a été tire une fois (2014). Une seule petite fois... Des versions élargies futures pourraient effectivement permettre un vol lunaire habité (en 2030 ?), répétition de celui de Neil Armstrong soixante années plus tard. Mais, si l’argent est la… C’est un bien gros « Si » dans la Russie d’aujourd’hui. On est de toutes facons loin des 500t LEO qui sont le strict minimum pour commencer à parler d’un homme vers Mars. La Chine, avec cinq missions habitées depuis 2005, une tous les trois ans environ, et une durée maximale en orbite de quinze jours, ne peut pas prétendre à terme de vingt ans nous faire rêver de Mars. Pas encore et pas avec un vol tous les trois ans... Le SLS de la NASA ce n’est pas beaucoup plus brillant. Ayant arrêté le Shuttle, la NASA était devant des choix qui – à mon avis – étaient tous mauvais à partir du moment où le préalable était quand même de dépenser le moins possible d’argent : Ne rien faire (et perdre d’une part la compétence technique et d’autre part le support des élus des états à forte industrie spatiale) ; Développer un lanceur classique/raisonnable dans les 40t LEO (pour lancer Orion), mais le privé US le fait déjà un peu (SpaceX, Boeing,…) et c’était alors concurrencer avec de l’argent public les efforts du privé… Faire un truc avec les éléments dont on dispose (moteurs SSM et booster a poudre) et le résultat c’est le SLS à un milliard de USD le coup (et 10 milliards d’USD de développement) avec une cadence d’une fois par an au mieux, pour lancer 70t LEO (plus tard 130t LEO), avec aucune mission sérieuse au-delà du test de « Orion » et d’une ou deux missions lourdes vers Jupiter pour lesquelles la large masse en LEO permettra d’y aller vite en 3 ans en s’affranchissant des 5/6 ans de voyage et des multiples assistances gravitationnelles qu’on doit supporter jusqu’à présent (type « Juno »). Le SLS – c’est un avis strictement personnel – je ne le vois pas comme un lanceur mais comme une forme de subvention étatique à l’industrie spatiale US. Et même avec 130t LEO, on ne va pas sur Mars. Avec on pourra à la rigueur placer un vaisseau habité en orbite martienne en accolant à « Orion » un module habitat [le DSP « Deep Space Habitat »]), on fait des photos et on rentre vers la Terre après deux semaines. Ce sera « Apollo 8 autour de Mars »… Et à part ça, pour la NASA ? Rien de nouveau, c’est-à-dire l’ISS ou un truc identique avec l’Europe, le Canada et le Japon mais sans les russes, et « Orion ». « Orion » permet d’aller au-delà de la Terre, mais pas longtemps (peut-être 4 semaines) du fait de son faible volume interne (avec 4 membres d’équipage). Et qu’est-ce qu’on peut faire à deux semaines de la Terre ? Rien d’autre que d’aller à nouveau sur la Lune. Et à part de la géologie, certainement intéressante mais infiniment moins que celle de Mars (ne serait-ce que parce qu’Apollo a quand même permis de dégrossir un peu la question de la géologie lunaire), la Lune n’a rien pour le moment de bien positif à apporter. Sauf peut-être comme source de combustible chimique par exploitation des réserves d’eau que l’on pense exister dans les zones polaires jamais éclairées par le soleil. Mais pourquoi extraire et satelliser autour de la Lune ou de la Terre des centaines de tonnes de combustible chimique ? Le seul but qui le justifierait, c’est Mars. Et SpaceX alors ? Reconnaissons-leur au moins la mise au point du moteur Merlin et la capacité technique à tirer mensuellement 5t vers GTO, un rythme que personne d’autre ne tient aujourd’hui. Parce qu’ils cassent les prix ? Surement, et toute la question (BIG question number ONE) est de savoir s’ils s’y retrouvent financièrement… Techniquement ils ont eu un échec l’an dernier, sur une faute de calcul des structures et du processus de fabrication. Un peu ennuyeux quand même quand on vise Mars. Mais l’avantage – extraordinaire – qu’ils ont d’être seuls à pourvoir analyser à volonté les étages revenus sur terre, devrait leur permettre de fiabiliser absolument leur lanceur. La BIG question number TWO c’est de savoir justement si les premiers étages revenus sur terre pourront être réemployés et à quel cout et à quel rythme. Techniquement, ils ont aussi à leur actif le Dragon 1 et son retour sur terre de matériel. Et même leurs plus acharnés détracteurs doivent probablement penser que SpaceX arrivera à mettre au point et le Dragon 2 (jusqu’à 7 astronautes en LEO) et la Falcon Heavy (avec retour au sol systématique au moins des deux étages latéraux). Si la mise au point du moteur Raptor (la BIG question number THREE) est réalisée sans trop de délai (2018 ?) ni de surcout, alors un super-lanceur capable de 100t ? 200 ? 500 ? 700 ? en LEO par extrapolation du concept Falcon et Facon Heavy est techniquement du domaine du tout à fait possible et cei assez rapidement (2022 ?). Et des réponses positives aux BIG questions ONE, TWO et THREE donneraient un accès à la LEO par centaines de tonnes à un prix d’un (ou deux !!) ordres de grandeur inferieur par rapport au SLS. Outre que cela poserait la question de la cohérence de la politique spatiale des USA (pourquoi continuer le SLS ??), la combinaison des deux - masse unitaire importante et bas cout - fait que le rêve martien devient possible… Rêvons de 500-600t en LEO pour 50 millions d’USD (avec des mega-premiers étages qu’il suffirait littéralement de remplir en combustible avant de les relancer !). Financièrement, cela ne tient pas bien sûr. SpaceX ne peut pas le financer. D’abord parce que on parlera toujours quand même de milliards d’USD pour la moindre mission martienne. Ensuite (surtout) parce le développement des technologies nécessaires à la colonisation (le support vie sur le sol de Mars, la mise au point d’une navette (le MCT) capable de réaliser une rentrée atmosphérique pilotée dans le contexte martien, la création et maintien de flottes de satellites telecom et GPS en orbite martienne, etc...) est hors de portée de SpaceX. Mais pas de la NASA… Et pas des USA surtout... Mon rêve a moi, c’est que le pari secret d’Elon Musk est le suivant : imposer Mars – la colonisation massive de Mars – comme un objectif national des USA à partir de la deuxième moitié des années 2020 en développant des outils (le super-lanceur capable de 500-700t LEO à « bas cout ») qui ouvrent la porte à une vision. Pas seulement d’un « petit pas pour un homme » mais d’un changement d’échelle pour la nation américaine. Montrer que c’est possible et que, si on y consacre disons 50 ou 100 milliards d’USA par an (j’écris n’importe quoi, mais le budget 2016 de l’état US c’est de l’ordre de 3,700 milliards d’USD donc je ne parle ici que de 2 à 4%) pendant vingt années, les USA peuvent faire un bond en avant incomparable, changer littéralement de nature et de dimension (bye-bye la Chine, l’Inde et tous les autres !!). Des USA qui auraient en 2050 (ou 2060) une empreinte martienne largement (totalement ?) autonome et abritant 10.000 habitants, avec enfants, école et navettes hebdomadaires vers la Terre… Et visant le million pour 2100 ? [Bon je fatigue un peu là… Je vais boire frais et, en attendant l’entrée un jour de Mars dans la zone Schengen (vers 2150 ?), je vais me préparer pour le match de ce soir]

Si tu veux du ressenti, toute ma famille paternelle a végété comme metayers durant des siècles entre la Haute-Vienne, la Charente et la partie la plus pouilleuse de la Dordogne. Courage !

Mais en terme de technologie il se rapproche plus d'une arme hypersonique que le dernier AMRAAM. Les US avant de faire une arme opérationnelle hypersonique utilisant un statoréacteur à combustion supersonique, il faudra qu'il fasse d'abord une arme opérationnelle utilisant un statoréacteur à combustion subsonique de façon à avoir un peu de retour d'expérience. Et cette étape là nous on l'a faite.

Salut ! Qui a joué à Ghost Recon : Future Soldier ? C'est un jeu qui ne devient intéressant que sur la fin (les 4 ou 5 dernières missions), c'est un peu dommage.

Plus j'y pense plus je me dis que les pro-Brexit n'avaient pas prévu... leur victoire. Ils ont fait le referendum par "principe" mais n'ont pas anticipé une victoire et, de ce fait, se retrouvent à gérer une situation pour laquelle ils n'ont rien préparé.

Ça n'a rien à voir. On ne peut pas comparer des institutions comme le Parti ou l'Eglise avec des forums ou des apéros IRL. Ces institutions te prenaient en charge tout au long de ton existence. Rien à voir avec aujourd'hui où la pléthore du choix des activités disponibles masque à peine la solitude de l'immense majorité de la population. Population qui en plus souffre de cette abondance sur le thème "tu vis seul mais c'est de ta faute ! Regarde tout ce que tu peux faire !".

La Chine prévoit 14 satellites météorologiques d’ici 2025 http://www.eastpendulum.com/chine-prevoit-14-satellites-meteorologiques-dici-2025 Henri K.

Tout à fait, c'est constructif, par exemple appellation aberrante sur le Leclerc, AMX 56 qui est totalement tordue et surtout qui n'existe nul part, qui est une pure invention de certaines personnes qui n'ont rien pigé. On peut en parler et corriger sur le sujet sur le Leclerc par exemple

Je partage ce lien que Fusilier connait très bien d'ailleurs . Le parcours de ce marin est impressionnant ! Sous marinier , rejoint les FM , puis les commandos ,et finira la guerre chez les SAS français , il aidera les anciens à trouver du boulot après la guerre tout en étant policier . http://ecole.nav.traditions.free.fr/cdo_autres_errard.htm Au retour de Dieppe ,à Newhaven le 19 août 1942 . Quel classe , sa avait de la gueule en tenue britannique tout en gardant une coiffure française ! J'ai toujours trouvé que les français libre , en uniforme Brits ou US tout en gardant les coiffures tradi ,insigne et galons français avait de la gueule ! Pour rappel voici sur ce lien la liste des opérations ,raids effectués par les commandos français ! On oubli souvent que 15 français participèrent au raid de Dieppe ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Commandos_Kieffer_(France_libre) Sur ce lien un extrait d'un témoignage audio d'un de ces français qui débarquèrent à Dieppe : http://fr.commando-kieffer.wikia.com/wiki/Fichier:Commandos_français_lors_du_raid_sur_Dieppe_19_ao Voici un lien très intéressant avec pas mal de photos de nos fusiliers marins commandos durant la seconde guerre Mondiale . http://gallery.commandoveterans.org/cdoGallery/v/units/10IA/French/

le raffy est un cas à part dans le monde la furtivité, des choix pragmatiques de Dassault sur le compromis de la rcs et de ses missions opérationnelles, il mise beaucoup sur la furtivité électronique et la maîtrise de l'environnement électromagnétique, de plus les travaux sur le neuron lui a donné un gros bonus à moindre coût en terme d'expérience sur la furtivité passive, il pourra donc comparer le future rafale F4 intégrant les différents PEA(DEDIRA,INCAS,..), les coques et les réservoir furtifs, avec le neuron. surtout qu'ils ont presque la même taille. y a peut être eu déjà des tests, ca fait un moment que ces programmes sont lancés, on passe les cinq ans. on devrait voir bientôt quelque chose. il semblerait que ca soit pour 2020. cela coincide avec l'arrivé du F35 et de sa mise en service. les deux standards vont se confronter comme au bon vieux temps du M2000 et du F16.

Les gens ca se retourne surtout quand tu vends bien ton projet ... ... de plus le libertarisme européen et le libertarisme américain on tout un tas de chose en commun a la base. Enfin l'internationalisation et la mondialisation sont deux projet assez semblable d'une certaine manière, tellement que l'argument massue des mondialisateur c'est qu'avant tout ca aide les plus pauvre du bout du monde a sortir de la misère, si c'est pas plein de bienpensance socialisante ça!!!

A temps pour pas grands chose, effectivement (j'ai écris ça un peu vite). Quoique, à temps pour éviter les ruptures de capacités/... ? De plus, je pourrais citer un autre forumeur @Dany40 (dans le topic sur l'US Air force) :

Oui en 1956 pour l'opération conjointe avec les Français et les Anglais!

Les USA ont déjà dit non à Israël?

Galavant?

Le problème s'est qu'il y a quelques temps , l'Irak voyait DAESH aux portes de Bagdad ... Et s'est la qu'on ce dit que malgré une montée en puissance de l'armée irakienne du temps ou les US étaient présent a vu un paquet d'efforts tombé à l'eau au vu de la débâcle qu'a connu l'armée irakienne pourtant fortement équipée et formée ... Faut pas ce leurrer mais même les russes connaissent cela avec l'armée syrienne . La on voit des mecs qui vont finir par ce faire descendre connement ... Alors s'est peut-être juste des milices , ou même l'armée , ou des FS je pense que malgré l'expérience du feu les comportements sont assez moyens sur des choses basique ... Quand je vois les Houtis au Yémen , il y a quand même une forte différence dans la manière de faire en mettant en application les basiques du combat d'infanterie . Et je ne parle même pas du Hezbollah qui a une superbe infanterie ( qu'on aime ou pas ce mouvement n'est pas le fond du problème ) ,et que ce soit en défensif et maintenant à l'offensif comme en Syrie , ben il n'y a pas photos ... les mecs sont des bons ... Pour le VHS 2 effectivement , il est sur le terrain mais on a pas de retex dessus ... Bon je ne suis pas en train de dire qu'il ne fait pas le boulot ou que l'arme a des faiblesses sur place mais je pense qu'il ne faut pas être aussi catégorique sans retex concret non ? La dessus , je pense que même le fabricant restera discret pour corriger les pb ... Je pense qu'il doit faire l'affaire , vu comment les mecs aiment balancé des les rafales en l'air dès qu'ils sont joyeux et non pas forcément acquis les bases du tir de combat . avec un tel traitement effectivement cela permettra au fabricant de corrigé des imperfections si il y en a .

De gauche à droite, AMX 30 B2, AMX32/105, AMX32/120, AMX 40, Leclerc.

@c seven Je parle du sujet figure toi (lis mes posts tu verras) et en plus j'argumente avec des textes de lois, référence, en plus quelques corrections/précisions sur ce qu'il s'est passé sur place (les mecs avec les bras croisés ). Malheureusement je ne sais pas tout (je n'y étais pas) et tout un tas de zones d'ombres demeurent qui ne seront probablement jamais levées (secret toussa toussa). Je te dis que la légitime défense (art 122-5 du code pénal) aurait pu s'appliquer si les militaires étaient intervenus mais ne peut servir à les incriminer (je ne crois pas que ça soit hors sujet) Je te dis que la non assistance (art 223-6) non plus (lis l'article tu verras c'est compréhensible). Ça ne me semble pas non plus hors sujet. Je dis et répète depuis plusieurs posts que même si les militaires pouvaient intervenir (notion de possibilité tactique et légale) il n'est pas du tout certain que leur intervention aurait été bénéfique. Le commissaire et son chauffeur sont intervenus et à partir de ce moment là la situation s'est changée en prise d'otage. Explique moi qu'auraient pu faire des militaires absolument pas formés CTLO de plus sans faire prendre un risque inconsidéré aux otages ? Même si certains pensent qu'ils auraient dû intervenir (notion morale) l'intervention des policiers a été suffisante pour faire changer de posture aux terroristes. De plus si l'assaut a, au final, prit du temps une fois les unités spécialisées sur place c'est peut être qu'il y a des raisons (tant d'un point de vue juridique, technique, tactique). Personnellement je n'ai pas l'impression de pourrir le sujet, j'essaye d'apporter mes modestes connaissances pour expliquer que les raccourcis hâtifs (affaire Dreyfus, 400 personnes en tôles) ne sont pas adaptées et parfois, d'apporter des précisions sur Sentinelle. Et que incriminer les militaires (qui ont jusqu'à preuve du contraire participer à la sécurisation du site et apporter des soins aux blessés) sur place avec des raccourcis juridiques "En tôle. Ni plus ni moins. C'est tout prévu par les textes. Pour l'exécutant bien entendu car il n'a pas fait son devoir de soldat mais c'est encore beaucoup plus grave pour les officiers qui ont donné les ordres de désertion face à l'ennemi." (là je te cite) ne fais pas plus avancer le débat. Enfin tu dis "Parle du sujet, argumente, lâche toi si ça te chante... et évite de parler des personnes" ben personnellement moi je te demande d'appliquer ses sages paroles (probablement issues de tes contacts avec le Dalaï Lama) à toi même et de réfléchir avant d'écrire des choses du type : "ordre de désertion, affaire Dreyfus, en tôle, 400 personnes foutues à la porte, culture de l'irresponsabilité..." car jusqu'à preuve du contraire (présomption d'innocence pour ton "en tôle") les militaires sur place ont respecté leurs ordres (tu peux trouvé ça débile mais c'est comme ça) et ont fait leur taf. Le "dugland" je te le laisse il m'a bien fait rigolé

Svongard et les aventuriers de la série perdue

La furtivité est-elle une futilité ?

Je ne sais même pas si c'est possible, envisageable, Armen doit savoir calculer ça. Ce n'est pas juste pour le fun, si ton bateau est dans la zone de Papetee et tu dois aller du côte de Pitcairn (là où on a abordé un voilier narco) il te faut, au pif 4 jours avec un B2M et 2 jours avec un patrouilleur , ça dépend de l'état de la mer, off course

Surtout qu'ils tirent sur le balcon du bâtiment en face d'eux en étant en plein milieu de la rue... Avec deux gus qui marchent tranquille comme si de rien n'était.

"Sí jefe", cet article de Mer et Marine était fort intéressant : belle extrapolation du B2M avec propulsion 100% diesel-électrique pour une vitesse max de 14 noeuds. Je serais pas étonné que Kership propose un modèle d'OPV, qui serait dérivé de ce design de bâtiment hydrogaphique-océanographique pour la marine marocaine : - En retirant la grue et le portique à l'arrière, et en rallongeant le bébé d'encore 3-4m, on aurait un pont Avia suffisant pour accueillir un hélico du gabarit Panther (4-5t), tandis que la terrasse devant la passerelle pourrait sans problème recevoir un affût Narwhal-20B. - Le surpoids dans les hauts, dû à l'installation d'un ensemble plus complet et performant de senseurs en mâture, serait sans doute compensé par l'installation d'un système propulsif 50-60% plus puissant (et donc fatalement plus lourd) afin de porter la vitesse maxi de 14 à 19-20 noeuds. Pour plussoyer avec Fusilier, je dirais qu'un OPV étant un navire moins ambitieux qu'une "frégate de surveillance" n'a pas besoin d'être furtif, il a besoin d'être robuste, polyvalent, et surtout économique (on sait par exemple que ce critère jouera pour au moins 50% dans le choix de la plupart des marines clientes, y compris la nôtre). Or, voilà qu'avec les B2M, les BSAH, et maintenant ce BHOM pour les marocains, Kership dispose là d'un design de base "adaptable-évolutif" parfait pour extrapoler un OPV correspondant à cette triple contrainte, qui va guider le choix des patrouilleurs de ZEE à commander après 2019 (ex programme BATSIMAR) Ceci dit je n'ai pas abandonné ma vieille préférence pour le modèle "Vigilante" des CMN...

Des gars entrainés, oui et non. Entrainé au maniements des armes, en théorie oui ( encore qu'il faudrait savoir qui étaient les personnes de cette patrouille ), en pratique, pour ce genre de situation de combat en lieu fermé, certainement non. Personnellement, si je suis responsable le soir-là, je me dis qu'il vaut attendre 5-10 minutes l'arrivée d'une unité spécialisée que d'engager des militaires de niveau inconnu dans une zone chaotique. Ca peut paraitre cruel, mais dans mon esprit, ça évite de rajouter du chaos au chaos. J'ajoute que je peux me dire qu'un autre groupe de terroriste peut essayer de rejoindre ceux déjà présent dans le Bataclan et que les militaires seraient là plus utile pour les bloquer dans la rue.

Mieux vaut tard que jamais, quand on pense à l'effet "boomerang" des investissements de Défense sur le reste de l'économie de toutes façons on a tout à y gagner, et tous à y gagner : militaires, civils, entreprises... Les politiques qui le décideraient en début de mandat en bénéficieraient donc pour aider à leur réélection en fin de mandat... Mais il y a aux endroits stratégiques de la prise de décision des têtes trop pleines pour comprendre cela...Alors qu'on aurait tant besoin de têtes bien faites non issues de l'école dont sont sorties les autres. Bon aller j'arrête avant de tomber dans la politique sachant qu'elle est (hélas ou tant mieux ?) derrière toute chose ne relevant pas de la stricte vie privée... 15 ans que plusieurs rapports parlementaires ont souligné un gros déficit en aéromobilité des forces ; résultats : il y aura 115 hélicos de manoeuvre au lieu de 133, 67 Tigre au lieu de 120 puis 80...Le programme des 50 "hélicos légers interarmées" sans cesse reporté, avec maintenant une échéance au delà de 2025... Enfin, pour terminer quand même sur une note positive ça "frémit" depuis 1 an : J.Yves Le Drian a pu obtenir 7 Tigre et 6 TTH90 de plus que prévu en 2014, de nouvelles nacelles Reco-NG (puis Talios) pour les "Rafale", Le Tigre aura des roquettes guidées Laser en 2020...

Alors la, je suis sur le cul !! je viens de trouvé cette vidéo sur youtube. Je ne sais pas si vous la connaissais, mais bordel, c'est le pied total !! Sa fait vraiment plaisir de voir l'engin en vidéo, j'en et presque les larmes aux yeux XD ! On le voie même tiré au F.E.R Oo! Bonne vidéo ;)

Bon, je sais pas si c'est déjà vendredi de votre côté du globe, mais puisqu'on parle du code du F35 (déjà passé ?) (il en faut pas beaucoup pour me faire rire)

J'ai vu qu'un nouveau livre sur le sujet était sorti : La guerre soviétique en Afghanistan du colonel Philippe Sidos, aux éditions Economica. Pour l'avoir feuilleté (mais seulement feuilleté) ca décrit le côté soviétique, ce qui avait déjà été fait, mais là l'auteur est apparemment un connaisseur de l'armée rouge et il se base sur plein de sources russes pas traduites en Occident.

Entrainement d'un peloton transport AAV7

Oui mais sur le F-35 il faut les ouvrir toutes les dix minutes pour faciliter le refroidissement de l'avion.

avec des pilotes dont on avait masqué un œil et une main liée dans le dos? oups.... désolé... ca m'a échappé.

2030 ? pas besoin de PEA, il suffit de l'intégrer sur le 840eme prototype ... Poussez pas, je connais la direction de la sortie...

Le CDC pour l'AIF parle de 50 % en version "longue" et 50 % en version "courte" ... Je ne crois pas que la version courte soit appellée a avoir un "Felin alike" s'agissant d'une arme essentiellement destinée aux unités non-débarquées/non-combat d'infanterie (artilleurs, transmetteurs, conducteurs, ...) Clairon

« L’objectif est détruit » est la phrase lancée par le pilote du Su-15 qui a abattu le Boeing 747 sud-coréen du vol KAL 007 en 1983. C’est un titre doublement approprié puisque cette phrase, interceptée par les postes d’écoutes américains et japonais, fut l’une des principales preuves rendues publiques par l’administration Reagan dans les jours qui suivirent. Le sous-titre dit « ce qui est réellement arrivé au vol 007 et ce que l’Amérique savait à son sujet ». En fait, l’ordre des priorités de cette enquête journalistique est plutôt l’inverse. Le livre est découpé en cinq parties : la scène, le renseignement, la politique, le vol, les suites. « La scène » comprend un chapitre sur le vol Korean 902, abattu en 1978, et un chapitre sur un exercice massif de la marine américaine en avril 1983, qui vit notamment l’île de Zelenny (Kouriles) être survolée par des chasseurs de l’US Navy. Les Kouriles sont occupées par l’URSS depuis 1945, mais revendiquées par le Japon, soutenu par les USA. En conséquence, les Américains ne purent ni s’excuser d’avoir violé un espace aérien soviétique (puisqu’ils ne le reconnaissent pas), ni le justifier (visiblement une gaffe venue d’un niveau intermédiaire). La DA soviétique d’Extrême-Orient fut placée en alerte renforcée. Ambiance… « Le renseignement » commence par un chapitre sur le RC-135 qui orbitait à l’est du Kamtchatka peu avant que le vol 007 n’y passe. Il ne s’agissait pas d’un Rivet Joint d’écoute électronique, mais d’un Cobra Ball, variante équipée de télescopes infrarouges pour repérer les ogives de missiles. Cette nuit-là, il avait été envoyé dans l’anticipation d’un test de SS-X-25 tiré de Plesetsk qui devait retomber sur le Kamchatka. Le test n’eut pas lieu en fin de compte et le Cobra Ball rentra à Shemya sans rien avoir remarqué de notable. Les chapitres suivants de cette partie, eux, parlent de l’interception des communications de la défense aérienne (DA) soviétique pendant le survol – et la fin – du vol 007. Seymour Hersh retrace tout le processus, et c’est là le gros intérêt du livre. Hersh fait comprendre en toute simplicité à quoi servent les stations d’écoute de Misawa AB et Wakkanai, comment elles fonctionnent et pourquoi. Sa description est telle que j’avais l’impression d’être dans la salle de contrôle quand les opérateurs essayaient de comprendre ce que signifiaient les communications interceptées. Les difficultés de l’analyse sont très bien expliquées : comme les opérateurs d’écoute entendent régulièrement des exercices de la DA soviétique, ils pensent d’abord que l’activité autour du KAL 007 était un exercice… ils n’avaient aucun moyen de savoir que l’objectif dont parlaient les stations radar russes était réel ! Les communications des chasseurs vers le sol sont interceptées à Wakkanai, mais pas celles du sol vers les chasseurs ; Misawa ne dispose pas de toutes les interceptions ; et encore faut-il les transcrire et les traduire. Ce n’est que quand le JT signalera qu’un avion de ligne est disparu que les Américains feront le lien, et même à ce moment, les messages CRITIC envoyés par Misawa seront annulés par la NSA, estimant qu’ils sont trop spéculatifs. Au total, il s’écoulera une douzaine d’heures avant que la communauté du renseignement ne conclue que le vol a bien été abattu. Hersh aborde brièvement les théories du complot qui entourent l’affaire, et explique pourquoi il ne suit pas cette voie : - Il n’a trouvé aucun indice suggérant que les services de renseignement s’attendaient au vol 007. (Une station a même totalement négligé de rapporter l’activité de la DA du Kamchatka lors du premier survol.) - Si la DA soviétique avait fonctionné correctement, le Boeing aurait été intercepté avant qu’il n’atteigne le Kamtchatka, et la mission d’espionnage finissait avant même de commencer. - Les Américains ne violaient plus l’espace aérien soviétique depuis les années 60, suite à l’apparition du renseignement satellitaire. (Pour être encore plus précis, les derniers survols connus de l’URSS remontent à 1960.) Au passage, dans sa bibliographie il présente les livres soutenant ces thèses (ceux de Clubb, Dallin, R. W. Johnson et Jeffrey St. John), estime que leurs auteurs n’ont fait aucun effort visible pour interviewer les personnes impliquées, et qu’ils ont pris pour argent comptant ce qui fut publié à chaud dans les journaux – surtout si cela allait dans leur sens. « La politique » suit divers aspects. D’abord l’annonce de la tragédie par le secrétaire d’Etat George Shultz. Celui-ci pensa que le chasseur soviétique avait forcément dû identifier l’avion comme un 747, puisque une des communications disait « je suis parallèle à l’objectif ». L’implication étant que les Soviétiques avaient abattu un avion de ligne en tout connaissance de cause, ce qui fut pris par Shultz (et le public) comme une monstruosité – que seule l’URSS pouvait commettre. Ensuite, les dissensions qu’il y eut entre estimations de renseignement, notamment l’Air Force qui fit une analyse bien plus précise, comprenant comment le 747 aurait pu être confondu avec le RC-135 (piste initialement exclue par les autres services), mais qui ne sera pas prise au sérieux initialement. En fait, le Su-15 volait parallèlement au 747 mais en-dessous, d’où il n’était pas évident de le distinguer d’un C-135. Et surtout, le plus important est ce qui ne figure pas dans les interceptions : à aucun moment le pilote n’a rapporté au contrôle que l’avion était civil. Les services de renseignement se rallieront finalement à la thèse de l’USAF, mais pas avant plusieurs jours (cela dit, Robert Gates dans From the Shadows dit que cette conclusion figurait dans le President’s Daily Brief dès le 2 septembre). A ce moment-là, l’opinion du public était faite depuis longtemps, et l’URSS s’était discréditée à la fois par son action et par sa communication totalement à la ramasse. Mais Shultz et compagnie ne revinrent jamais publiquement sur leurs déclarations initiales, et l’entourage de Reagan fit barrage le temps que la question disparaisse. Autre point de contentieux, la seule mention de tirs de sommations par le pilote ne fut comprise que lors d’un réexamen des enregistrements le 11 septembre, et c’est apparemment la seule preuve de sommations qu’aient eu les Américains. Cette partie du livre aborde également les relations avec le Japon, dont les USA tordirent pratiquement le bras pour publier ses enregistrements qui étaient de meilleure qualité. La partie « le vol » est une reconstitution qui déroule en parallèle le vol et les conclusions du renseignement américain. Le livre datant de 1986, cette reconstitution est dépassée du fait des témoignages apparus et de la restitution des boîtes noires après la chute de l’URSS. D’autant qu’elle se base sur un scénario de plusieurs erreurs d’interaction avec l’INS, alors que le pilote automatique n’est pas passé sur l’INS et est resté sur un cap magnétique constant (du moins selon la série Mayday / Air Crash Investigation, je n’ai pas lu les rapports de l’OACI). Reste que cela a été fait avec sérieux et qu’il y a des infos intéressantes (le VOR d’Anchorage hors service, la probable absence du pilote du cockpit pendant l’essentiel du vol). Par contre la synthèse côté renseignement va sans doute rester la référence sur le sujet jusqu’à une plus grande ouverture des archives de la NSA. Le service d’écoute de l’Air Force a conclu que l’écho radar du 747 avait été pris pour le Cobra Ball revenant patrouiller. La NSA, au contraire, conclut que les deux avions ont été suivis au radar simultanément, et que la DA a simplement pensé que le KAL était un Rivet Joint venant d’Alaska. Dans les deux cas, la DA du Kamchatka s’attendait à ce qu’il orbite tranquillement dans l’espace international, et a été totalement surprise par le fait qu’il continue tout droit. Cela explique en partie son échec à l’intercepter, et elle se serait abstenue de rapporter ce fiasco à ses supérieurs. A Sakhaline, par contre, la trajectoire venant du nord-est était inhabituelle, et le Su-15 était au contact onze minutes avant que l’avion ne survole l’île. Le centre régional de Khabarovsk a contacté Moscou pour obtenir un ordre, mais il n’est pas clair si c’est de là qu’est venu l’ordre de tirer. Un message de Khabarovsk a rappelé à Sakhaline qu’ils devaient identifier visuellement l’objectif. Un changement d’altitude du 747 à ce moment a été pris pour une tentative d’évasive et ça a scellé son sort. (Bizarrement, il semble qu’alors on ne savait pas que le Boeing venait juste de regagner les eaux internationales quand il a été abattu, alors qu’il est fait référence à un radar japonais à Wakkanai qui a suivi l’affaire.) « Les suites » : deux officiers de Sakhaline furent relevés de leur commandement, sans doute pour ne pas avoir empêché le survol de leur territoire (mais pas pour l’avoir abattu, vu comme le Politburo crut dur comme fer que c’était un coup tordu US). L’officier de Khabarovsk qui avait rappelé les règles d’engagement (visiblement violées par ses subordonnés) fut le seul à s’en tirer. La DA d’Extrême-Orient fut lourdement réorganisée, mais il n’y eut pas de limogeage d’officiers supérieurs. Fait peu connu, le premier ministre canadien Pierre Trudeau, correctement informé (la NSA partageant ses renseignements avec les services canadiens) a tenté de calmer le jeu en disant publiquement que les Soviétiques s’étaient trompés, et en se lançant dans une initiative pour apaiser les tensions internationales (qui n’a pas donné grand-chose). Hersh explique pourquoi il a écrit ce livre : dénoncer le mauvais usage du renseignement par l’administration Reagan dans cette affaire (on sent que pas mal de ses sources l’ont informé parce qu’elles étaient furieuses). Il estime que les professionnels du renseignement, notamment le directeur de la NSA, ont laissé faire l’administration sans chercher à faire valoir la vérité. Selon moi c’est un livre intéressant à deux titres. D’abord, c’est une excellente « étude de cas » sur le renseignement, notamment qui fait comprendre intimement le fonctionnement du renseignement électromagnétique (Hersh est excellent sur le sujet, et pas seulement dans ce livre, contrairement aux descriptions lambda de la NSA trop portées à la démesure), et la connexion entre renseignement et politique. Ensuite, c’est le seul bon livre sur l’affaire. Certes il n’est pas exhaustif (dommage qu’il n’ait pas été mis à jour en 1993), mais c’est ce qui s’en approche le plus. --------------- Seymour M. Hersh, “The Target Is Destroyed” : What Really Happened to Flight 007 and What America Knew About It, New York, Random House, 1986, 282 p. (ISBN 0-394-54261-4) Format hardback américain comme je les aime, avec un index, et une carte très bien faite sur une double-page. Pas de cahier photo. Réédité en format poche chez Vintage, 1987 (ISBN 0-394-75527-8 ). Je crois me souvenir que la carte est absente de l’édition poche, mais elle est partiellement reproduite sur la couverture.