Classement

Quelqu'un arrive a tirer des leçons préliminaires de ça? https://www.rts.ch/info/monde/8497664--le-kremlin-n-avait-pas-prevu-l-ampleur-des-manifestations-en-russie-.html http://geopolis.francetvinfo.fr/russie-les-jeunes-a-la-pointe-des-manifestations-anti-corruption-138915 http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2017/03/russia-protest-generation-170329113346416.html http://www.npr.org/sections/parallels/2017/03/28/521792586/what-russias-protests-mean-for-putins-opposition http://www.huffingtonpost.com/entry/russia-protests-navalny_us_58d954e3e4b03787d35ae72d http://abcnews.go.com/International/wireStory/russias-quiet-provinces-young-people-lead-protest-46444156 Les "masses" rassemblées ne sont pas forcément impressionnantes, en tout cas pour l'instant, mais vu le climat de peur implanté en Russie, elles restent impressionnantes, mais ce qui est plus révélateur, et plus en phase avec notre époque, ce sont d'une part les chiffres cumulés par la coordination nationale, la couverture territoriale (c'est à peu près partout: plus de 82 villes, de Vladivostok à Kaliningrad), la couverture et le suivi via les médias sociaux, et d'autre part la réaction des autorités, qui semblent disproportionnée (plus de 1000 arrestations à Moscou seulement, sans compter les violences plus ou moins discrète et autres méthodes de "suivi" des manifestants) vu l'absence de comportement dangereux et, précisément, les effectifs somme toute modérés qui sont impliqués. Par ailleurs, il y a une certaine habileté dans l'imagerie de ces manifs: la cible désignée est la corruption, et l'image de la corruption qui est sciemment employée est Dimitri Medvedev, décidément l'homme le plus impopulaire de Russie: les manifestants arborent des canards en plastique et/ou des colliers de chaussures (les deux éléments faisant allusion à des points particuliers des extravagances du 1er ministre, en l'occurrence un lac artificiel qu'il a fait faire sur une de ses baraques, pour les canards, et une collection de chaussures genre Imelda Marcos), et interpellent directement Medvedev et "l'élite russe" en général, sans trop s'attarder sur Poutine, ce qui montre un bon degré de coordination et une approche pensée en amont. Plus encore, personne n'a apparemment rien vu venir côté pouvoir, même après que plus de 20 000 personnes aient manifesté avant le déclenchement officiel (à 14h dimanche dernier), dans les fuseaux horaires de la Sibérie à l'Oural, dans des villes où il n'y a jamais de tels mouvements de protestation. Navalny est apparemment au coeur de ce mouvement, espérant sans doute s'en servir comme marchepied de médiatisation, vu qu'il a encore du mal à se faire connaître et à se forger une image auprès du public, et que l'accès aux médias est pour lui évidemment réduit. Il a en l'occurrence été arrêté et condamné à une amende et 15 jours de taule. Les élites moscovites ne furent pas les seules à en prendre pour leur grade dans ces protestations, pas seulement des manifestants, mais de tous ceux qui suivent online et de ceux qui ont suivi la tournée sibérienne de Navalny. Et il y a là de la nouveauté, même si le phénomène est (encore?) limité en ampleur: les provinces protestent rarement, mais en général, on parle peu d'elles. Et ici, les élites provinciales sont particulièrement mises en causes: c'est là que Poutine peut commencer à VRAIMENT ne pas apprécier, vu qu'il se repose largement sur l'électorat provincial. Or, ses gouvernants locaux ne semblent pas vraiment donner satisfaction à qui que ce soit, affichant un niveau de corruption élevé et une incompétence certaine que Navalny a su exploiter. Autre nouveauté, les manifestants et l'audience online ne semblent que très partiellement recouvrir la sociologie des protestations massives de 2011-2012, faites surtout de "classes moyennes" (terme vraiment très large) moscovites, dont on a encore vu des signes récemment lors de marches commémorant la mémoire de Boris Nemtsov. Ce coup-ci, dimanche, a vu un phénomène beaucoup plus générationnel que lié à la CSP: il s'agissait d'abord et avant tout de jeunes, et de jeunes de tout le pays, pas juste de Moscou, avec une proportion notable de mineurs (qui, arrêtés, durent être relâchés auprès de leurs parents). C'est très notable à notre époque puisque, comme ailleurs, ces générations n'ont pas comme source principale d'information les médias traditionnels, qui sont ceux où la propagande et la censure d'un régime autoritaire fonctionnent le plus et le mieux.... Bien souvent, ils ne consomment même pas du tout de médias traditionnels, s'alimentant exclusivement sur Internet où, malgré beaucoups d'efforts et de moyen, l'information et le "cocktail" de médias ingurgités ne peut pas être autant contrôlé, et où les opinions ne peuvent être si aisément influencées par un acteur donné. En ce sens, ces jeunes sont l'un des premiers signes (surtout parce que ces âges sont les plus réactifs à leur environnement) de la façon dont les nouveaux modes de consommation d'info peuvent influencer les comportements, même dans un régime contrôlant assez fortement les médias et la conversation publique. On va dire que le cynisme russe fait le reste du travail chez les spectateurs, y compris des médias traditionnels. Et Navalny a su (au moins commencer à) mettre en place de quoi exploiter ce filon. Le message général des manifs recoupe ce qui semble être la tendance online: sciemment ou non, Poutine est assimilé à la politique extérieure, et largement laissé à l'écart des critiques, et Medvedev est assimilé à tout ce qui se passe à l'intérieur de la Russie. En ce sens, on peut dire que, que la chose soit pensée ou non de la part des protestataires et critiques, Medvedev (qui doit même pas éternuer sans demander l'autorisation à Vladimir) fait son boulot: quand Poutine pète, c'est lui qui pue. Pour éviter de trop provoquer le pouvoir, et sans doute pour se concilier une partie de la jeunesse qui approuve la politique extérieure de Poutine, Navalny compartimente ses attaques, identifie les cibles profitables, et se tient à cette posture. Medvedev et les élites locales et nationales semblent des cibles parfaites pour attaquer le système; c'est particulièrement vrai pour Medvedev qui est considéré en Russie, et surtout par les jeunes, comme un "meme humain", un personnage assez ridicule et méprisable pour la plupart.

Je ne savais pas où mettre cette info... anecdote de la compagnie Barrett : un des employés, vétéran des Marines, a été contacté par le service après-vente à propos d'un appel... de la part de Marines qui avaient un problème avec leur M107 en plein combat. Sans voir l'arme, le vétéran a diagnostiqué la panne et leur a dit comment procéder pour le remettre en fonction : http://americaflashnews.com/that-time-marines-in-a-firefight-called-customer-service-for-help-with-an-m-107/

La survie aux avaries et la comparaison des normes dites "civiles" et "militaires" est un sujet extrêmement technique où les béotiens n'ont que rumeur à se mettre sous la dent. Le fond du sujet se niche dans les détails, et les différences ne sont pas si flagrantes qu'il n'y apparaît. D'autant que les normes dites civiles ou militaire ne sont en réalité pas une dénomination claire et masquent en réalité une grande diversité de règlements de construction divers. Chacun a ses forces et ses faiblesses. Et aussi un prix.

çà montre aussi qu'à vouloir aller trop vite en besogne beaucoup de conneries ont été écrites

A voir si c'est un iPhone standard ou s'il a été "blindé". Obama avait pu garder son Blackberry mais après grosses modifications : http://electrospaces.blogspot.fr/2013/04/how-obamas-blackberry-got-secured.html EDIT : selon un sondage CBS, 35% des Républicains pensent qu'il est très probable qu'il y ait eu des écoutes contre Trump pendant la campagne électorale et 39% que c'est assez probable. 64% des Républicains pensent que la Russie n'a pas tenté de s'ingérer dans l'élection. Pour le journaliste du Washington Post, Trump a réussi à créer une réalité alternative. https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/03/29/president-trump-has-successfully-created-an-alternate-reality/?utm_term=.57d1bbf216da

Aucune idée. Néanmoins un système hautement passif a un avantage non négligeable en la matière. Il peut tenter de traiter une menace non reconnue. IL me semble qu'il y a eu une remise à zéro. Encore du temps de perdu donc mais il leur reste plus de dix ans pour faire leurs preuves... Bon allez, je me jette. Le Rafale est de ce point de vue (et de beaucoup d'autres à mon sens) LA solution. Chaque possesseur de Rafale peut générer sa propre bibliothèque de manière totalement indépendante et discrète. Ce ne sera pas le cas du F-35.

A priori, un de ces 3 là : Elbit Targo 2 Thales/Visionix Scorpion Thales Topowl-F a moins qu'il y ait un invité surprise... Dans ce cas on peut difficilement considérer que c'est une extension de l'antenne du radar. Pour moi la 1ere utilité des antennes conformes est justement de permettre un tracking radar dans un volume beaucoup large.

Changement à la tête du programme f-35 : BOGDAN sur le départ. https://news.usni.org/2017/03/28/rear-adm-mat-winter-nominated-head-f-35-joint-strike-fighter-office

Les sous-marins nucléaires et les sous-marins classiques sont certes deux sous-marins, mais sont de nature totalement différentes. La vérité des pays qui savent les construire et les possèdent, ainsi que leurs caractéristiques nous disent la vérité de ces armes. Les sous-marins AIP/ Diesel-electrique sont des sous-marins de défense de petites nations qui sont bien souvent des "victimes" des puissances impériales (terme un peu galvaudé avec toutes les utilisations faites, mais qui signifie bien la projection de puissance chez l'autre car notre "chez nous" est "chez lui" avec la présence d'intérêts internationaux de haute intensité stratégique). Ils servent de petite capacité de nuisance que la puissance impériale devra prendre en compte, et qui pourrait éventuellement la faire patienter, mais certainement pas la faire reculer si cette dernière estime que son intérêt est d'agir par la force. Ils peuvent également servir entre puissances locales qui se font la gueguerres pour leurs "petits" intérêts régionaux. Il est d'ailleurs intéressant de voir que les deux grands perdants de la 2nd Guerre Mondiale, qui sont deux imperium vaincus et en sommeil, ont des sous-marins AIP... ils n'ont plus d'intérêts stratégiques à défendre par la force à l'internationale . Ils se contentent de gagner le plus possible dans les règles édictées par le dominant (pour le moment). Bref l'AIP c'est bien et gentil, et puis bon on peut en vendre aux petits gars qui veulent avoir un sous-marin parce qu'ils ne se sentent pas trop en sécurité et qu'ils veulent faire un peu balèze. Par exemple je ne vois pas trop ce que le Chili irait faire avec des sous-marins atomiques dans le Golfe Persique. Pour les vrais durs il n y a qu'une seule solution: l'atome. Les sous marins nucléaires, de par l'énorme intensité capitalistique placés dans cette production, sont bien des armes de nations capables de projeter leur puissance chez les autres. La propulsion nucléaire demande un investissement colossal pour l'acquisition des savoirs-faire. On peut tout à fait interpréter les problèmes rencontrés sur les réacteurs navals anglais comme une acquisition incomplète des savoirs nécessaire à la maitrise de ces design complexes : comme les Américains leur ont beaucoup donné, ils ont finalement très peu cherché par eux-mêmes et sont DEPENDANTS. Nous le savons tous à notre niveau: on ne retire pas le même niveau de compréhension d'un exercice que l'on cherche soi-même et de celui pour lequel on regarde la solution... C'est à peu près aussi simple que cela. La France s'est à une époque donné les moyens de réussir à défendre ses intérêts et depuis certaines courroies de l'appareil étatique profitent de l'inertie pour préserver ces savoirs-faire durement acquis. Ainsi les Barracudas sont (à ce que l'on sait) toujours faits en totale autonomie par la France, et ce même si on voit clairement que le capitalisme français est vassalisé aussi bien de l'intérieur ("élites" qui ne voient plus grand chose), que par le rapport de force visible (peur de la justice américaine etc...) Nos deux fabriquants de turbines n'ont-ils d'ailleurs pas été rachetés par GE?. Le Chine est de son côté en train d'acquérir les savoirs-faire et sa base industrielle en constitution depuis 40 ans l'y aide beaucoup. Toutefois elle demeure archaïque et très fragile sur de nombreux points, et sur les sous-marins atomiques on peut surement dire qu'ils correspondent plus ou moins à la 3ème génération soviétique (un peu mieux peut-être, surtout au niveau du système de combat probablement). La Russie a consommé une part immense de sa richesse pour construire ses bateaux noirs atomiques mais l'accouchement a été douloureux pour les équipages, les ouvriers et l'environnement. De la même manière le résultat a été mitigé du point de vue de la disponibilité, de la fiabilité, du rayonnement acoustique etc... Les Russes sont des gens brillants mais l'arriération capitalistique de leurs pays s'exprimait en partie par le manque de bons ingénieurs: des mecs pratiques de haut niveau qui trouvent des solutions fiables pour le réel. Rickover l'avait d'ailleurs tout de suite remarqué en visitant le Lénine et en inspectant son compartiment réacteur. Il avait par la suite dit que les OK-150 avaient été "réalisés par des physiciens et non des ingénieurs". Par exemple foutre les 3 réacteurs dans le même compartiment sans séparation entre les trois... c'est toujours le cas pour les deux OK-900 qui équipent les brises glaces Artika. Les nouveaux brises-glaces russes verront "enfin" une séparation physique de leurs réacteurs. "Last but not least" les Etats-Unis qui est l'imperium vainqueur du grand match de boxe de 39-45 et qui était donc le seul à pouvoir mettre au point l'arme qui assiérait un peu plus sa domination. Le résultat est la création d'une immense flotte atomique extrêmement fiable (leurs deux accidents sont plus dus à une envie inconsciente de voir jusqu'où ça pourrait tenir sans gros entretien) et surtout toujours remise à niveau. Le rythme de production a été également particulièrement impressionnant pour sortir leur "41 for Freedom" en seulement 7 ou 8 ans! Et avec leur flotte sous-marine ils peuvent projeter une force colossale (escorte, S&D, bombardement à terre, blocus...) très loin de chez eux pendant très longtemps... Cette arme sert à ça puisque leur "chez eux" est partout ^^. On ne va pas tenir compte de l'Inde parce que voilà... Peut-être pour plus tard. Au vu de ce panorama atomique de sous les mers on voit qu'il y a deux imperiums nucléaires techniquement autonomes et avancés: la France et les USA, avec le premier qui est presque entièrement soumis au second, et qui y perdra probablement son savoir faire sur le long terme. Mais évidemment au niveau de la masse de moyens il n y a aucune comparaison possible, sauf si un Rubis est capable de couler environ 8 ou 9 sous-marins US parce que après tout... "ba génie français représente quoi". J'ai surement été un peu dur avec la Russie, et même si on ne sait jamais trop, leurs dernières productions n'ont pas l'air dégueulasse. En résumé, l'AIP c'est bien pour être un peu moins à poil, mais quand t'es le caïd de la cours de récré et bien tu te balades dans ton sous-marin nucléaire. PS: ça c'est une phrase de conclusion ! Yeahh.

Je ne crois pas qu'il y ait de "Navalnyomanie": d'abord et avant tout, c'est pas comme s'il faisait les gros titres et les unes des médias occidentaux, tout comme, pour être honnête, c'est pas comme si la Russie faisait les unes occidentales, du moins tant que Poutine n'envahit pas un pays, ne brandit pas de missile nucléaire ou n'apparaît pas dans les sextapes putatives de Donald Trump. Mais la raison principale pour laquelle Navalny a un peu de couverture médiatique en occident tient à deux choses: - marginalement parce qu'il a su développer certains moyens de se faire connaître via les nouveaux médias: des "cascades" comme le coup du drone au-dessus de chez Medvedev, quelques memes et clowneries.... Le tout employé d'une façon pensée. Il a su montrer une maîtrise des nouveaux médias. - mais surtout parce qu'il est essentiellement la seule opposition à Poutine, aussi petit soit-il. Que certains journalistes projettent ensuite sur lui leurs desideratas d'un candidat de type "occidental", c'est encore autre chose et cela relève du fantasme d'éditorialiste que tout journaliste semble toujours trop laisser s'exprimer dans sa prose. Cependant, le fait demeure: il est le seul "autre" candidat sur les rangs (hors des faux candidats que Poutine ne manquera pas de faire se présenter), en tout cas le seul qui ait réussi à passer au moins les premiers niveaux de la présélection médiatique (ce qui le laisse encore loin du compte). Mais il a précisément très bien choisi son créneau: quelles que soient ses convictions profondes, il semble avoir pleinement opté pour un positionnement marqué et clairement délimité. C'est donc un nationaliste sans complexe, qui ne s'attaque pas trop fort à Poutine personnellement, mais en revanche reporte toute son énergie sur le thème porteur de "la corruption" (ce qui, dans le langage politique, et tant qu'on ne le définit pas précisément, est un terme-ombrelle parlant de beaucoup d'autres choses à beaucoup de monde), avec quelques têtes de turcs bien précises pour la "concrétiser" dans les esprits, et par là montrer qu'il "en a" (pour s'attaquer à des puissants). Et dans ce créneau, il peut toucher beaucoup de monde; par ses méthodes, il peut toucher beaucoup de jeunes avant tout. Reste à voir s'il aura le temps et l'espace pour capitaliser (et ça va dépendre du pouvoir).

Rien n’empêche de faire un remplaçant du MdCN le moment venu en utilisant les même composants, c'est l'avantage de cette solution modulaire. Pour l'instant il rentre juste en service alors que le SCALP ou encore l'Exocet sont la depuis quelques temps deja.

Si tu oublies le J-20, j'en connais un qui va voir rouge....

En fait meretmarine a fait un bon article dessus. Ce seront bien deux missiles différents qui auront une base commune. http://meretmarine.com/fr/content/vers-un-futur-missile-franco-britannique-de-frappe-dans-la-profondeur

Comme tout le monde ne passe pas sur la partie jeux vidéo du forum, je me permet de signaler qu'à l'invitation de prof, j'ai reproduit le scénario #2 (Air-sol) du RfGP dans Command (un simulateur d'opération aériennes et navales). Ca se passe là: Comme la simu a une fidélité limitée, si quelqu'un a des remarques sur ce qu'il se passe dedans je suis preneur.

En vue du lancement SES-10 de demain soir (début de fenêtre de tir à 00h27 vendredi 31 mars pour nous en Europe continentale), SpaceX ne communique pas beaucoup (comme d’hab…), mais SES heureusement un peu plus. Le directeur technique de SES, Mr Halliwell, a donné lors d’une rencontre avec la presse US les indications suivantes : Le rabais obtenu par SES de la part de SpaceX pour ce lancement est de l’ordre de 10% du prix du lancement ; Sous réserve d’un succès demain, SES envisage de placer sur des vols réemployant des premiers étages, deux de ses trois lancements encore en portefeuille auprès de SpaceX pour 2017 ; Le surcout demandé par les assureurs de SES pour ce réemploi d’un premier étage est « immatériel », de l’ordre de 1% de la prime. Les services techniques de SES (et ceux de ses assureurs probablement aussi…) ont pu étudier le risque associé au réemploi d’un étage (avec « un peigne fin » a-t-il dit) et sont parfaitement confiants. Au-delà de l’argent, le principal avantage que SES dit retirer de son acceptation de voler sur des tirs avec réemploi d’étage est la diminution du temps d’attente pour lancer des satellites qui sont autrement prêts au tir (selon SES, le délai actuel moyen est de l’ordre de 7 mois). SES est ainsi moins en concurrence avec les autres clients de SpaceX pour l’attribution des lanceurs neufs sortant d’usine et on peut en outre imaginer que SpaceX traite avec faveur pour l’attribution des slots de lancement le client qui prend le risque et qui les accompagne dans le développement du réemploi des étages. Sur le pad 39A, le lanceur a été remis à l’horizontal après le tir statique et ramené dans le hangar SpaceX où le satellite sous la coiffe a été mis en place sur la Falcon9 sans difficulté ni retard. Par ailleurs la météo est marginalement meilleure (80% positive pour demain jeudi et toujours seulement 40% pour vendredi).

Bla bla bla... C'est bizarre que quand il s'agit de l'ADIZ japonaise, sud coréenne, américaine et canadienne, et que les appareils X ou Y qui se font intercepter, personne ne voit ça comme une agression. La convention de Chicago de 1944, la toute première ADIZ au monde (américaine au passage) créée en 1954, on voit bien le rapport... Bref. Henri K.

Mon explication ne répondait pas complètement à ta question et donc on peut rajouter que la puissance d'émission ne change pas en dépointant. Par contre, du fait d'une surface projetée plus faible dans la direction du dépointage, le diagramme de l'antenne s'élargit et son gain max diminue.

Mon petit doigt me dit qu'une certaine pression s'exerce sur Thalès en ce moment pour améliorer son offre..

Deuxième solution. Les Nord-Coréens cacheraient la vérité le plus longtemps possible, les Chinois et les Russes feraient amicalement pression sans succès puis, au bout de plusieurs jours/semaines et la catastrophe atteignant des proportions bibliques (mouarf... Bible et Corée du Nord... bon d'accord), le Parti émettrait discrètement l'hypothèse de la possibilité d'une demande d'assistance minimale. Autre option : sabotage des capitalistes qui ont détruit notre belle réalisation prolétarienne et fuite en avant sur Séoul. Dans les deux cas, pas sur que POTUS puisse faire quelque chose au vu de son incompétence crasse.

Ayé. http://www.portail-aviation.com/2017/03/appel-doffres-belge-pour-de-nouveaux-avions-de-combat-multiroles-decodage.html Tiens, personne n'a relevé le suaf l'attaque à la mer pour un pays côtier?

Une trouvaille de @floflo7886 GCM

Déjà apposé dans le fil Forces Spéciales et Équipements SOFINS : 3 questions au chef des Forces spéciales Terre 2/3 http://www.defense.gouv.fr/terre/dossiers/sofins-3-questions-au-chef-des-forces-speciales-terre-2-3/2-3

Blah blah blah... Une ADIZ est clairement définie par les autorités de l'aviation civile et ne s'applique pas aux appareils d'état. Pour le reste, ce B1-B était en plein dans les ADIZ sud-coréenne et japonaises, toutes deux antérieures à celle incriminée mais non reconnues par la Chine. La seule chose à retenir, c'est que les chinois établissent leurs propres règles au mépris de ce qui existe déjà.

Le Royaume Uni est déjà dans une dépendance maximale envers Washington en matière d'armements, donc de politique extérieur - au sens sérieux du terme, c'est à dire quand il faut montrer ses biscoteaux ; et se rapprocher de Paris est de nature à regagner leur marge de manœuvre. Et le choix de la France comme alliés sur des sujets aussi importants est assez "naturel", puisque les deux pays sont les seuls en Europe à garder des intérêts et ambitions géopolitique à l’échelle mondiale. C'est pour ça aussi que ça ne s'est pas fait avec l’Allemagne par exemple.

BOnjour, je n'ai pas trouvé de sujet dédié à ce traité qui fait manifestement beaucoup de petits air / terre et mer. Je ne peut pas mettre non plus ce sujet dans l'Europe de la défense puisque ce jour signe le véritable BREXIT. Voici un lien très intéressant à propos des différentes retombés de LANCASTER HOUSE sur un article de Michel CABIROL. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/missiles-c-est-a-la-vie-a-la-mort-entre-londres-et-paris-673352.html Les anglais sont vraiment à part d'un côté ils sortent, de l'autre ils approfondissent une relation stratégique avec la France ... C'est à n'y rien comprendre.

Ce matériel s'il est adopté suivra de toute manière le circuit habituel à savoir via le constructeur, l’avionneur, la DGA et en bout de filière le CEAM et le CEPA, la rédaction des procédures sera réalisée par les pilotes de ces services ... Pour le moment au sein de l'ADLA il est clair que l'usage prioritaire est en désignation air-sol et je suis convaincu que cet usage prioritaire se retrouve chez la quasi totalité des clients potentiels. Au vu de ce qui transparaît la question de la nécessité d'une désignation air-air semble plus marginale compte tenu des tactiques en vigueur. Les comptes-rendus qui transpirent des exercices multilatéraux sont une chose, le volume opérationnel que représentent ces missions en est une autre.

Trop gros a mon avis. Ça pourrait peut être le faire sur un Airbus reconvertit en bombardier. Ca c'est vraiment un programme que j'attends de pied ferme.

Certes. Mais c'est essentiellement le paradoxe avec le brexit que je relève. Sur le fond ce qui m'intéresse c'est le foisonnement de projet commun : - FCAS pour les drones de combats - FMAN AIR/MER (mer/mer) - FMC pour les missile longue portée AIR/SOL et - MCM-ITP (Matériaux et Composants de Missiles - Innovation and Technology Partnership) et puis tous les fruits de ce traité ou de ses prémices : - canon de 40 mm CTA40 - missile scalp/storm shadow - missile meteor - missile ANL / SEA VENOM - missile ASTER On sent que le RU continuera longtemps à balancer entre Europe et US (F-35).

Je ne pense pas que la chose s'analyse en terme d'indépendance ou de dépendance ... La vraie dépendance serait de perdre la compétence par manque de capacité financière. C'est à mon avis le risque bien identifié qui motive les deux parties.

t° eau de mer Gibraltar 17° , idem Devonport, El Ferrol 13°, 9° à Portsmouth, Antilles 27°, NC 28°, Tahiti 27° , etc... C'est une vraie saloperie, tu peux ramasser des bestioles même en faisant route. Expérience de milliers de bateaux de plaisance : l'antifooling qui marche en Euope marche moins bien, voir pas du tout, sous les tropiques.

Sur le Mali, le préavis était extrêmement court. L'intervention du groupe aurait pu être pu, peut être, être intéressante en seconde vague. Pour la Centrafrique, il s'agissait d'un refus franc britannique.

ca fait longtemps que les teutons frappent (lourdement) à la porte FCAS. Mais sauf changement, ils ne pourront y rentrer qu'après la phase de définition..

Pour l'utilisation en opérations (Lybie) et des détails sur les essais anti-char : "Des sources concordantes font aujourd’hui état de l’utilisation de l’utilisation d’au moins trois missiles Mistral dans un mode air-sol. Un missile aurait été tiré contre un générateur, un autre contre un check point et le troisième contre un pick up lancé à pleine vitesse qui aurait échappé à un tir de missile Hot en raison d’un défilement angulaire trop rapide. Un tel emploi n’est pas vraiment une nouveauté : des expérimentations menées à Captieux à la fin des années 90 avait permis de tirer le Mistral sur des chars de combat dont la signature thermique du moteur était simulée. Le missile ne détruisait pas le char, mais il endommageait suffisamment le moteur pour l’immobiliser." http://forcesoperations.com/lalat-en-libye-quatrieme-partie/

Pour FELIN il y a Felin .3 . Je ne suis pas fan de technologie , et donc de FELIN , mais j'ai était agréablement surpris par le nouveau FELIN.3 . Presque plus de câble, le gilet-pare balle modulaire avec brelage modulaire NFM est super bien foutu . https://mobile.twitter.com/3eDivision/status/839863959117234178/photo/1 Sur la page Facebook de l'Armée de Terre il y a une vidéo tournée lors de IDEX 2017 aux EAU . On voit des gars du 2ème RIMa qui font de la démonstration. Pour la grosse lunette j'ai observé qu'elle était moins encombrante , donc est-ce un effet d'optique ou une modification ? Après cette lunette je pense qu'elle permet d'assurer en mode défensif , donc qu'elle n'est pas montée en permanence. En combat en zone urbaine un marsouin explique sur une autre vidéo sur YouTube que seul un des marsouins du groupe avait cette lunette, le reste du groupe étant en EOTECH . Bon perso je pense que cette lunette ne devrait être fourni qu'à 2 combattants dans le groupe . Bien évidemment il ne la transporterai pas en permanence, celle-ci serai rangée dans la musette de combat et employé selon les besoins . Pour le matos "tour d'ordinateur" perso ce n'est pas le truc que je prendrais . Mais après je ne connais comment est connecté tout ce matos donc voila . Mais franchement j'ai étais vraiment surpris par rapport à FELIN.3 . Pour le pare balle et le brelage modulaire , j'ai eu d'excellents échos auprès de personnes qui ont perçu en régiment.

C'est dans le cadre du FCAS "bis" allemand (Airbus) En relation avec les sats EDRS https://www.aerosociety.com/news/airbus-reveals-tornado-successor-concept-for-2040s/ J'arrête, on glisse HS

C'est pods sont plus dangereux qu'autre chose pour le tireur. La portée modeste du canon, et la vitesse réduite de hélico, l'oblige lors d'une passe, a presque systématiquement survoler la zone objectif ... "lentement". Mettant l'équipage a la merci des ALI de ceux du dessous. Les Retex d'Afgha sont déjà pas très rassurant concernant les HdC "blindé" a tourelle - plusieurs fois engagé à l'ALI avec un succès relatif, l'hélico ciblé a du interrompre l'attaque pour faire le bilan des dommages -. Au Mali on a perdu un pilote comme ça. Je doute que le client qui tient a ses équipages et souhaite faire la guerre procède de la sorte. Reste la solution de tirer en stationnaire depuis 500m ... difficile d'y voir un intérêt par rapport a un HM est un canon de sabord. Le canon coax c'est "sympa" lorsque c'est du gros calibre et que le contexte d'emploi est celui des avion d'attaque ... donc a la russe. La lenteur de l'hélico permettant d'engager plusieurs cibles proches - 3 ou 4 - dans la même passe, alors que l'avion rapide n'en engagera qu'une, et l'avion lent que deux. A supposer que le désordre a été mis par une volée de rocket juste avant pour calmer les ardeurs des défendeurs. La passe canon peut être envisagé avec une très relative sérénité. Tout ca pour dire que la .50 en pods sur les hélicos ... a part effaroucher les kanaks je vois pas bien a quoi ça peut servir utilement. Apres c'est pas comme si les allemands dépensaient de l'argent pour faire la guerre non plus... Le probleme risque de se poser aussi avec le Trigat qui ne fonctionnen qu'en F&F ... et qui risque de ne pas souvent respecter les RoE a cause de l'absence de l'homme dans la boucle.

J'avais envie de tester une fois. Je laisse la conclusion ouverte, à vos propositions... (de titre aussi tiens). Article sur le RFP belge https://docs.google.com/document/d/18jmRYMPasoVUjPQVdxMhPy4x_5Om3CTA_7Nql1shQr4/edit?usp=sharing Edit : en plus j'ai dentiste en début d'après midi... Ca vous laisse le temps...

De mon expérience c'est uniquement pour ne pas abimer le revêtement de sol des CTM (ou EDAR) Avec les engins chenillés, il y a une tendance à abimer les antidérapants, ou arracher les petits "taquets" anti dérapant. En effet, la chenille avec ses aspérités longitudinales va se caler sur 1 seule petite barrette soudée au pont et faire passer tout le couple de l'engin dessus. On a pas bcp d'argent pour refaire les revêtements de sols régulièrement, donc pour les exercices on se fait un peu chier à mettre de vieilles aussières* déclassées au sol. Par exemple c'était systématiquement le cas avec le Bull tapis et ses chenilles métalliques. *adage de marin : il n'y a que 2 cordes sur un navire, celle de la cloche et celle pour les pendaisons !

Les turbines des hélico peuvent fonctionner avec du TR0 ou du TR5 : TR5 appellation armée francaise ou F44 avec antiglace ( appellation OTAN) ou JP5 ( US) , c'est ce que l'on appelle le carburéacteur de sécurité TR0 appellation armée francaise ou F34 avec antiglace ( appellation OTAN) ou JP8 ( US) ; interdiction de stockage à bord des navires de guerre tu retrouves les fiches ad hoc pages 19 à 21 dans le guide technique SEA joint http://www.defense.gouv.fr/essences/produits/guide-technique-des-produits-distribues-par-le-sea/le-gtp Un hélico ALAT avec du TR0 ou du JP8 peut se poser sur pa et bpc sans problème mais il est techniquement interdit de reprendre son carburant pour le stocker à bord sauf si soute dédiées , ce qui n'est pas le cas sur BPC qui stock 450 t de TR5 en carburant avia . Mais pour ces hélicos ALAT rien n'empèche qu'ils fonctionnent au TR5/JP5 qui est un produit de substitution au TR0/JP8.

Oui le premier arrive Puis le second

SU-34 C'est hyper NATO centré comme RFI Plus qu'un avion pour leur force aérienne, on a l'impression qu'ils veulent une force aérienne clé en main avec la doctrine qui va avec. Ce qui me fait dire que c'est tout même très orienté vers le F-35A

Je vais faire un peu de "politique fiction". Aujourd'hui, selon les sondages (à prendre avec précaution, blabla), le plus probable est que le prochain président français soit Macron. J'ai beaucoup écouté ce qu'il dit depuis plusieurs mois. Il pointe bien ce que tu dis, mais ..., disons qu'il veut passer outre. Pour lui ce "et nous, et nous, et nous...?" doit être ignoré car c'est un des freins de l'UE (c'est le problème de décider à 27), parmi d'autres évidemment et pour lui le premier frein est ... la France (avec sa politique européen actuelle tiède alors que l'Allemagne a soif d'initiatives françaises). Il veut un couple franco-allemand fort. Il veut que ce couple prenne des décisions même si ça fait gindre les "petits pays". Oui c'est mettre face au fait accompli les "petits pays". Il pense que c'est un "mal nécessaire" (il ne le dit comme ça, et je ne saurais reproduire précisément ses propos). Il est sur une construction de l'Europe par l'exemple. Des pays font, d'autres rejoignent quand ils sont convaincus, et le poids du couple franco-allemand va aider à convaincre. Macron est, de loin, le plus pro-européen des candidats, voire le seul, et la défense européen est une de ses premières priorités. Il faut bien assimiler qu'il ne croit pas en une défense européenne équivalente à la défense américaine. Chaque nation doit garder son indépendance, mais on doit pouvoir les rassembler en un tout cohérent si nécessaire (ce sera très long!). Il prévoit un budget européen pour la recherche militaire assez rapidement (en temps européen). Plus tard (mais quand?), un budget européen pour favoriser l'acquisition de matériel européen. Il en a parlé une fois mais j'ai pas trouvé ça très clair. Ce qui détonne dans les propos de Macron par rapport à ce que j'ai lu ici, est que pour la défense sa priorité est le couple franco-allemand et pas franco-britannique. Pour le couple franco-britannique il laisse la porte ouverte à un approfondissement, mais on sent que sa priorité n'est pas là. Je l'ai dit ailleurs, pour moi il faut privilégier le couple franco-allemand pour le militaire car il y a plus de chose en commun entre nous qu'entre la France et le Royaume-Unis et évidement en politique étrangère aussi. J'entends bien que militairement le couple franco-britannique est aujourd'hui bien plus puissant, mais pour ma part je suis convaincu que pour le moyen/long terme c'est l'Allemagne qu'il faut privilégier. Ils sont aujourd'hui prêts, ils le veulent, et le contexte mondial les y pousse. Macron Est-il crédible ? Il en a parlé en Allemagne devant un parterre de responsables politiques, c'est très bien reçu. M'enfin, je vais pas mettre ma main au feux là-dessus mais seulement souligner que c'est à envisager sérieusement. Dans cette optique, je suis sûr que la Belgique va acheter des Rafale. Mais on a un problème de calendrier. Il compte engager les grands chantiers sur l'Europe vers mi-2018 (les prochaines présidentielles étant 4 ans plus tard, ça donne 3 années à exploiter au maximum). Est-ce assez tôt pour influencer sur le cours des achats de la Belgique ? On verra, mais je continue de penser que la Belgique va acheter des Rafale. Je n'ai jamais trouvé qu'Hollande était un mauvais président, ni qu'il était brillant (un président normal quoi). Par contre, pour ce qui est de la construction européen, c'est limite zéro pointé. Hors la crise grecque, il n'a rien foutu (sauf le renforcement du système bancaire. Mais est-ce lui ou les ministres des finances?). Le paradoxe est que l'Allemagne, très très pro-européenne, attend les initiatives de la France car elle ne veut pas avoir seul le leadership de l'Europe (pour des raisons culturels/historiques), mais Hollande n'en a faite aucune. Du côté allemand ils sont assez consternés. Édit: si ça intéresse, son discours de référence sur la défense : https://goo.gl/ARlHYz (Attention, c'est long et chiant).

A mon sens, si c'est bien fait ça peut être un réel moyen de dynamiser des territoires en perdition. Exemple, au lieu de concevoir une structure sanitaire fermée sur l'institution on peut imaginer un truc hybride civil militaire qui rend service aux populations locales, là où on manque de médecins. On peut imaginer qu'une partie soient affectées à la surveillance des baignades, des feux de forets etc... Si l'on imagine le SN d'antan réduit à un mois ça va planter. Pour les retraites, faut intégrer dans le modèle la convergence, voir la fusion, public privé (qui est indispensable par ailleurs)

Le président philippin jette l'éponge en mer de Chine. Il ne peut pas empêché la Chine de faire ce qu'elle veut et ne peut pas faire la guerre avec elle : http://m.rfi.fr/asie-pacifique/20170319-mer-chine-meridionale-philippines-propos-duterte-construction-scarborough

As-tu quelque part le verbatim des déclarations d'Hollande ? Moi pas m'ai ça m'intéresserait. Ce que tu dépeins là est conforme à ce qu'à voulu croire la dame polonaise après une double dérivée acrobatique à tendance paranoïaque (ça l'arrangeait) mais pas aux comptes rendus que j'ai lu. C'est juste parce que c'est plus facile de taper sur Hollande que sur Merkel, n'est-ce pas. En pratique, la Pologne est en train de prendre glorieusement la place du RU, insistant sur l'unité mais debout sur les freins. Nul doute que ça n'arrange à la fois les russes, les britanniques et Trump & co, et d'ailleurs c'est peut être même pour plaire à ces deux derniers que la Pologne tient ce discours.

Pour une analyse complète voir aussi réponse de l’administration de tutelle de la douane. http://www.ccomptes.fr/Accueil/Publications/Publications/Rapport-public-annuel-2017

Pologne : démissions en série au sein de l'armée http://www.france24.com/fr/20170215-focus-pologne-armee-otan-demission-russie-etats-unis http://foreignpolicy.com/2017/01/05/...ands-military/

Bechar va apprécier, le modèle au dessus, tri-turbine 15 tonnes. Merlin Mk3 du 846 Naval Air Squadron