Classement

Alexis, c'est ce qu'on appel le "culte de la personnalité". Moi sincèrement, je m'interroge sur la Russie, le jour ou tout ce système qui gravite autour de Poutine, finira par le "perdre". C'est ça le problème des autocraties (car oui la Russie de Poutine en est une), tout va bien tant que la tête du serpent est là et bien souvent quand la tête meurt, de grands bouleversements se font, pas du jour au lendemain quand même, mais l'élite perd ses repères et finit par se disputer le pouvoir, le peuple s'interroge sur l'avenir après avoir connu toujours la même chose. Poutine ce sera (2024) minimum 1/4 de siècle de pouvoir et je suis certain qu'en 2024 il ne raccrochera rien, qu'il fera modifier la constitution (même s'il prétend le contraire) en se rendant "indispensable", en se présentant comme le seul pouvant continuer et comme Xi en Chine, il va presque se faire président à vie.Il a déjà modifié une fois la constitution, c'était comme par hasard pendant le mandat de "transition" de Medvedev, avant le grand retour de Poutine en 2012, le mandat passant de 4 à 6 ans, donnant ainsi à Poutine un 3 mandats de 4 ans cachés en 2 mandats de 6 ans. Il se passera quoi en 2024, on verra sans doute un Poutine ne rien faire pour modifier la constitution, il mettra sans doute même en scène un "abandon" de sa vie politique, puis le système élira "son" candidat, puis on viendra foutre un peu le bordel ou sortir une affaire pour le rendre si impopulaire qu'il démissionnera et organisera une nouvelle élection ou Poutine pourrait légalement se représenter et se faire repasser pour le "sauveur" avec qui la stabilité politique est garantie.Ce serait alors une mise en scène ou un peuple viendrait chercher Poutine à la "retraite" pour sauver le pays et lui il va faire semblant de dire non, pour qu'on vienne le prier encore plus.C'est vicieux comme manipulation, mais en Russie le pouvoir peut le faire, car le peuple est déjà bien abreuvé par le système et tout le monde pensera que ça n'a rien à voir avec une manipulation, que rien était prévu...

Ce que j'ai trouvé dans l'intervention d'Airbus, est qu'il veut pousser un avion européen. C-à-d idéalement un programme où tous les pays interviennent. Personnellement je n'y crois pas. Il faut un leader, ou un couple au maximum, sinon c'est le bordel et la paralysie. Si on ajoute qu'il part dans un "délire technologique" avec un appareil de 6ème génération, il me fait carrément peur. l'Europe n'ayant pas l'objectif, ni les moyens, d'être "le maître du monde", ou plus concrètement de pouvoir faire face aux USA où à la Chine, il faut quelque chose de raisonnable.

Et il dit, entre autre, qu'il faut directement passer à un avion de 6ème génération. Hum... Ben il faut attendre que LM le fasse pour savoir ce que c'est.

Sommet Trump - Kim Jong Un : l'ordre du jour commence à se clarifier.

Attention la publicité suivante a été bannie du métro anglais. On se demande pourquoi <mode @Alexis ON> C'est une campagne de la région Normandie, qui surfe sur le Brexit pour séduire des entreprises britanniques. Je doute qu'elle ait un grand succès, mais cette fois, les anglais pourront dire que l'humour normand est perfide http://www.lemonde.fr/europe/article/2018/03/11/la-ratp-de-londres-n-aime-pas-l-humour-normand_5269271_3214.html (pour les anglais qui nous lisent, c'est juste de l'amour vache hein, sans rancune Mais les pubs fines et ironiques, c'est tellement rares de nos jours hein)

PGurus ne me semble pas être un site fiable. D'abord, l'article est anonyme, il est signé "Team PGurus", donc ça dilue la responsabilité personnelle du ou des auteurs. Ensuite, dans leur bios, ils se sentent le besoin d'affirmer ça: We are factual, accurate and unbiased. En général, quand on dit ça, c'est qu'on est un menteur. C'est le genre d'incantation de ceux qui veulent vous bourrer la cervelle de propagande. Après tout le journal de l'Union Soviétique s'appelait "La Vérité" (Pravda). Le fait que les gens qui ont écrit cet article n'ont jamais entendu parler de l'espace Schengen prouve que c'est du pipeau du début à la fin. Ensuite dans ma recherche pour trouver ce que d'autres médias disaient de PGurus, j'ai trouvé ça : https://www.ndtv.com/communication/gurumurthy-and-his-fake-news-gang-of-four-1642003 Je ne vais pas trancher sur cette dispute-là qui ne m'intéresse pas vraiment (et qui est hors-sujet), mais il indique néanmoins que Swamy et les types derrière PGurus fonctionnent ensemble. Sur le caractère de Swamy, il est intéressant de noter qu'en 2014, il a tenter de faire abolir pour raison constitutionnelle la criminalisation de la diffamation. Mon impression est qu'il utilise les attaques pour corruption comme moyen d'éliminer des rivaux et de se hisser vers le pouvoir. il est assez populaire en Inde toutefois, d'abord parce qu'il a parfois fait mouche, et ensuite parce qu'il est farouchement anti-Musulman, ayant par exemple voulu leur retirer le droit de vote "sauf s'ils admettaient avoir des ancêtres Hindous" et qu'il a accéléré la procédure pour construire un temple dédié à Rama sur les ruines de la Mosquée de Babri Masjid, détruite par des émeutiers en 1992. Swamy est comme Modi membre du parti nationaliste BJP et j'imagine que ses attaques contre le Rafale sont une tentative de discréditer Modi pour pouvoir le remplacer. Mais ce serait intéressant de voir s'il pourrait avoir aussi des soutiens à l'étranger...

Ben moi je revendique le lead pour faire un avion de 7ème génération. Après tout, je ne suis pas plus incompétent que lui dans ce domaine.

Meunon: je suis juste un psychopathe fonctionnel, avec une haine pathologique des chemises à col cravate. Elles doivent toutes périr, dans d'atroces souffrances, si possibles arrosées de mauvais café de bureau. Mort à ce symbole de l'esclavage moderne! Je suis sûr qu'elles ont du traumatiser ma petite enfance, d'une façon ou d'une autre. Et si c'est pas le cas, tant pis, c'est le même tarif: guerre totale à la chemise de travail. Et à la cravate!

25 soldats nigériens et 8 soldats américains. Ils sont encerclés et isolés du groupe. Les Nigériens ? Personne ne s'est sauvé. Les autres combattants, nigériens et américains, étaient au combat (~50 djihadistes présents dans l'embuscade pour rappel).

« La construction du Charles de Gaulle a représenté 25 % de la charge de travail de la DCN-Brest entre 1990 et 1996 et le chantier a mobilisé entre 1 000 et 1 200 personnes selon les périodes pour 13 millions d'heures de travail, 2 millions d'heures d'études et 11 millions d'heures la construction. C'était alors l'un des plus grands chantiers de France » L’effectif de DCN BREST en ces années là , devait avoisiner les 3500 personnes dont productifs ( ateliers , chantiers ) et «improductifs » ( BE – administrations , magasins…) Sur les 1000 à 1200 personnes sourcées wiki ; comprendre , le personnel de production et le BE/DCN Brest, la sous-traitance , le personnel de DCN Indret-propulsion , Toulon –système de combat , DCN Ruelle ….etc https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle_(porte-avions)

Pour calmer le débat sur l’altitude de vol de ce rafale, voici déjà la carte des zones d’exercices et leurs altitudes authorisées : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/schedules a compléter avec ça : https://www.geoportail.gouv.fr/donnees/carte-oaci-vfr

Et voici le dessin qui a fait descendre les sumos d'origine mongol dans la rue :) Manif pour Gengis Khan, tout de même... ce n'est pas un apôtre de la paix et de l'amour - Traduction perso de l'article japonais pour Nautiljon - : https://www.nautiljon.com/breves/un+magazine+de+mangas+retiré+suite+à+une+--offense--+contre+gengis+khan,7140.html

On est dans un vrai cas d'école : tu as quasiment le monopole de la construction aéronautique militaire, tu as les ingénieurs, les budgets, les technologies et tu te plantes comme une grosse buse. Kodak, c'était du petit bois à côté !

Belles aurores boréales prise depuis un U-2. https://theaviationist.com/2018/03/07/this-is-what-the-northern-lights-look-like-from-inside-a-u-2-dragon-lady-spyplane/

Faut dire aussi que l'Abrams M1A2 pèse huit tonnes de plus que le Leclerc XXI. Petite digression qui a plus sa place ici que dans le fil de la composante air belge : Les conservateurs américains sont des pros du Gerrymandering, cet art de découper les circonscriptions électorales de manière à multiplier les sièges pour son parti tout en noyant les voix des opposants. Le principe est simple : on tente de faire un petit nombre de circonscriptions regroupant plus de 90% d'opposants, et un grand nombre de circonscriptions avec une majorité suffisante mais plus réduite de partisans. Comma ça on peut se retrouver avec une majorité des circonscriptions malgré une minorité des voix. Evidemment il faut du culot, un certain talent d'artiste, et un recensement précis des préférences électorales de la population. (En France, l'état et les collectivités publiques n'ont pas le droit de recenser les gens selon leurs appartenances politiques, religieuses, ou ethniques, ce qui empêche d'avoir la même précision dans le découpage électoral que les USA. Ça n'empêche pas certains d'essayer mais.) Les démocrates ne sont pas en reste, bien sûr -- c'est l'art de la guerre politique aux États-Unis, donc il faut se battre à armes égales. Mais les républicains ont plus d'un tour dans leur sac, ils pratiquent aussi la suppression des votes. Il existe de nombreuses méthodes pour ça : horaires d'ouverture plus courts dans les quartiers peuplés principalement de minorités, exigence de papiers d'identité aux bureaux de vote (ça nous parait bizarre en France, mais les USA n'ont pas de carte d'identité nationale, donc les seuls papiers d'identités officiels sont les permis de conduire et les passeports), retrait du droit de vote aux délinquants (catégorie de personnes où les minorités sont surreprésentées), voir même présence de militants alt-right intimidants aux alentours des bureaux pour décourager les gens à la peau un peu trop sombre. On notera aussi que contrairement à la France, où les élections ont toujours lieu un dimanche, les jours de vote aux États-Unis sont toujours des mardis. Même si certains états en font un jour férié, ce n'est pas le cas au niveau fédéral. Les travailleurs les plus exploités (ce qui ont le plus d'heures par jour et peuvent le moins se permettre de s'absenter du boulot) ont donc un gros handicap pour aller voter. Mais à tout cela, il faut rajouter une dernière arme : le collège électoral. Ce système permet de rééquilibrer les votes au travers des états, ce qui de facto donne plus de poids aux habitants des états peu peuplés de l'intérieur et moins aux états très urbanisés des côtes. Le Collège Electoral a un minimum de trois sièges par état, et un maximum de 538 pour l'ensemble du pays. Washington DC ayant droit à une représentation au collège, il y a donc 153 sièges distribués de base, les 385 autres sont répartis selon la population. (Le nombre de siège est en fait égal au nombre de représentants au congrès et de sénateurs de l'état; chaque état ayant deux sénateurs et au moins un représentant, le nombre total de représentants est fixé à 435 ; le District de Columbia n'a ni sénateur ni représentant mais a droit à autant de siège au collège que l'état le moins peuplé, donc trois sièges.) En résumé, la partie proportionnelle du collège électoral est 385/538, soit 70% environ. Les trente pourcents restants vont favoriser les petits états peu peuplés et défavoriser les grands états très peuplés. Donc plus l'état est peuplé, moins il est représenté au Collège Electoral. Les cinq états les mieux représentés sont le Wyoming, le Vermont, Washington DC (je sais, pas un état), le Dakota du Nord, et l'Alaska. Les cinq les moins bien représentés sont New York, la Floride, la Californie, la Pennsylvanie et l'Ohio. Même si cet état de fait n'affecte pas que les Démocrates (on voit que trois des états les moins bien représentés ont voté Trump, tandis que deux des mieux représentés ont voté Clinton), c'est quand même dans l'ensemble plus favorable aux Républicains. La preuve ? Bush 2000 et Trump 2016 ont tous les deux gagné les élections alors qu'ils ont perdu le vote populaire. C'est un phénomène qui n'est survenu que cinq fois en tout dans l'histoire américaine : en 1824, 1876, 1888, 2000, et 2016. Pas la peine de s'attarder trop sur le 19ème siècle, cependant, les choses ont beaucoup trop changées depuis. 2000 et 2016, par contre, c'est récent, c'est du vécu. Tout cela combiné fait que bien qu'une simple lecture démographique pourrait faire croire à la disparition du Parti Républicain dans un avenir proche, rien n'est certain. Les Conservateurs sont tout à fait capable de s'accrocher au pouvoir en étant minoritaires.

Mais... c'est quoi ce truc ? Je rêve ou c'est bien ce dont ça a l'air, ce n'est pas un site satirique mais une véritable antenne et parti satellite suivant la voie du parti révolutionnaire nord-coréen ? A se balader sur leur site, je ne trouve pas d'ironie. Ça a l'air sérieux. Du coup certains des gazouillis, puisqu'ils ne sont pas ironiques, n'en deviennent que plus... intéressants - Nous demandons la livraison d'armes nucléaires et chimiques à la Serbie pour l'aider à reprendre le contrôle du Kosovo et réprimer les terroristes séparatistes. - Le rétablissement de la peine de mort est une opportunité d'innovation notamment à travers les méthodes d'exécution douces, comme la cage à marée. - Nous demandons l'abandon du projet d'enfouissement de #Bure pour privilégier une dépose des déchets nucléaires en Antarctique. - Contre le problème de la surpopulation carcérale il suffit de réduire les rations alimentaires à une par semaine. etc. Bon à noter que eux ont une solution à la question israélo-palestinienne - Pour solutionner le conflit israélo-palestinien en 72h nous proposons la dissolution de l'État d'Israël et de l'autorité palestinienne et la création d'un État unique athée et stalinien.

Donald Trump ?

Je sais pas s'il faut voir les Russes de manière si monobloc: Poutine n'est pas si universellement apprécié (il a eu chaud aux miches en 2011-2012), et la contestation, surtout chez les plus jeunes, est assez fréquente. Plus concrètement dangereux pour lui: les leviers de pouvoirs qui lui permettent de continuer à faire ce qu'il fait. Beaucoup de commentateurs sont d'accord pour dire qu'à la minute où il lâche le pouvoir, fait mine de le faire, ou même semble ne pas totalement maîtriser la situation, il est mort. Et vraiment au premier degré: pas mort politiquement, mais mort. Même si c'est exagéré, cela devrait nous rappeler que le pouvoir en Russie, au-delà de la façade, est un jeu d'équilibriste où Poutine est en tête, mais pas par une marge si énorme. Il peut très bien être de fait irremplaçable, le seul à pouvoir assurer un certain équilibre entre les diverses parties prenantes, mais ça n'a jamais rien empêché dans l'Histoire. Beaucoup de gens veulent toujours être calife à la place du calife, beaucoup d'individus et groupes tiennent d'importants leviers de pouvoir, contrôlent des pans de l'économie, concentrent d'énormes richesses, et savent se grouper pour assurer leur défense si le chef essaie d'être trop autocratique à leur goût, lui-même n'étant pas maître absolu de tout: il a besoin de subordonnés compétents/influents/bien connectés/puissants, et il doit les payer d'une manière ou d'une autre (revenus, capital, positions, degrés d'autonomie, aires d'influence, honneurs....), leur donnant de ce fait une "place à la table" et une puissance propre qu'ils peuvent ensuite utiliser pour leur compte. Savoir quand et qui réprimer qui penserait voler trop haut n'est pas une science exacte et certainement pas une offrant des garanties. C'est pourquoi le pouvoir russe est si brutal et autocratique: c'est un signe de fragilité (plus que le mot "faiblesse", trop connoté), pas d'assurance ou de stabilité. Et c'est le signe d'un centre plus réactif que proactif ou capable de longue anticipation et de vraiment grands projets. Le tout se faisant sur le fond d'une économie qui change peu, dont le capital semble plus vieillir qu'être renouvelé, et qui n'arrive pas à avoir une base fiscale capable de financer l'Etat (qui ne peut que vivre à la saoudienne, cad manger le capital).

Ce sont des politiques qui utiliseront tous les moyens pour se mettre en valeur. Le rafale et le Kaveri focalise sur eux beaucoup des symboles de la politiques de Modi. Perso je n'y croit plus pour cette fois. Le prochain rdv est en novembre. Il n'y aura plus que quelques mois avant les élections en Inde. Il faudra donc une avancée majeure à Modi sur le dossier make in india pour se présenter avec une bonne chance de gagner. Compte tenu que son opposition l'attend au tournant il faudra du concret du côté du Kaveri et de DRAL.

Ça se déchaîne en Inde, où il ne savent plus quoi inventer pour décrédibiliser le Rafale. https://www.pgurus.com/top-finance-ministry-official-us-kumawat-honey-trapped-in-paris-french-cops-handed-over-tapes-to-raw/

Et vu qu'un avion c'est actuellement au niveau des coûts 1/3 cellule/avionique, 1/3 moteurs et 1/3 système d'arme, il faut maintenant aussi tenir compte du système d'arme dans cette équation. Donc pourquoi pas un Rafale F4 avec des équipements installable sur une nouvelle cellule couplée à un nouveau moteur plus puissant mais dans une version mini montable dans le Rafale. L'idée serait alors d'embarquer d'autres pays européens dans le développement de cette version F4, surtout au niveau des équipements, un peu comme sur le NEURON.

En complément du sujet évoqué en janvier sur les propulseurs SNA Rubis voir le PBFC - artifice hydro monté sur les moyeux d’hélice pour atténuer la cavitation donc la signature acoustique et optimiser les rendements propulsifs ; Principe travaillé sur beaucoup de sous-marins en particulier russe ; croisillons d’ogive , Moyeu PNCF rapporté………..etc Les allemands bossent aussi en ce sens sur les U212. http://gentleseas.blogspot.fr/2016/05/secret-german-high-tech-submarine.html théorie https://ac.els-cdn.com/S0141118716305764/1-s2.0-S0141118716305764-main.pdf?_tid=16e3063f-fd7b-4945-8da7-d80fa179a43d&acdnat=1520762297_52c880cdd5ac375fe00c45d7ad0e7add HS mais à signaler que PODS/ABB des Harmonys ( chantiers de l’atlantique ) sont également équipés de croisillons en concept « energy saving » , amélioration du rendement , économie de combustible…. http://www.saint-nazaire-tourisme.com/content/harmony-of-the-seas-photos

The march of independence in the 25th anniversary of Independence Day of Ukraine.

Oui bon, ce serait quand même intéressant pour la sécurité aérienne de savoir ce qui s'est exactement passé et a foiré avec ce vol. On sait bien que l'amélioration de la sécurité a un coût asymptotique au fur et à mesure qu'elle progresse, et que ça ne sera par conséquent jamais parfait ; mais ça n’empêche pas d'essayer, surtout face à un cas aussi énigmatique. Et il y a quand mêmes des limites au relativisme et au fausses comparaisons.

Le point sur ce projet de PO 24/24 graduellement instauré en Suisse. L'article date de novembre 2017. ''Le développement de la disponibilité du service de police aérienne se poursuivra par étapes jusqu’à fin 2020.'' SharkOwl Référence : http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/11/24/police-du-ciel-premier-test-de-36-heures-reussi-864774.html

Tu te trompes lourdement. Les chasseurs font principalement de la TTBA en classe G, à 500 ft/450 kt, et même à 250 ft. Le RTBA ne concerne qu'une toute petite partie des vols TBA. EDIT : j'avais pas vu la fin de ton message... Je pense que tu devrais prévenir l'armée de l'air que les AZBA sont supprimées, ils doivent pas être au courant... Sérieusement, les AZBA n'ont JAMAIS été supprimées, lol.

Les militaires font très rarement de la tba hors de ces zones pour des raisons de sécurité. En zone G tu as des ULM sans radio ni transpondeur, des parachutes, des ballons et des drones, tous souvent invisible au radar de contrôle au vu de leur taille et/ou profil de vol au raz des pâquerettes, et dans ce cas, en cas de problème ce n’est jamais le civil et est en faute. Depuis quelques frayeurs il y a deux ans, ils évitent. A noter que des zones azba ont été supprimés récemment

Tes liens ne concernent pas le vol cité. Le premier parle des vols dans le RTBA, ce qui représente qu'une toute petite partie des vols TTBA (le Rafale cité n'y était pas) ; Le deuxième est la carte OACI civile. Certaines zones mili, notamment pour les vols à 250 ft/ 75 m (SETBA) n'y apparaissent pas (mais apparaissent sur la carte 500000 militaire, non dispo sur le net).

Je l'ai déjà dit .... de Ankara à Ankara !!! ^^^ apres selon ce dessous des cartes ça peut emmener Erdogan à visiter un bonne partie des pays limitrophes. Même en Arménie.... Voir en Allemagne ....

Comme Damas , Beyrouth ou Bagdad?

Quoi ? Mais qu'est-ce que tu racontes ! Benoît en est tout choqué...

J'imagine que si le pays pouvait trouver un partenaire avec des compétences lourdes en matière de furtivité, guerre électronique, fusion de données, mise en réseau, etc. susceptibles de venir appuyer les compétences nationales... celles-ci seraient les bienvenues. Le problème, c'est qu'il y a vraisemblablement peu de partenaires sur le continent européen dotés d'une réelle spécialisation qui viendrait solidement compléter les compétences françaises. Sur certains aspects assurément, mais rien qui ne puisse vraiment permettre d'équilibrer l'ensemble en matière de compétences. Sinon, ce seront des compétences de niveau équivalent et pour lesquelles différentes boîtes entreront en concurrence... D'où la difficulté effectivement à monter un partenariat qui ne soit pas bancal. L'idéal serait de pouvoir coupler ce projet de ce système de combat aérien, laissé aux français, avec un autre projet de défense pour lequel le partenaire aurait développé une vraie compétence absente ou limitée sur le territoire français.

Je propose de rajouter encore un symbole à la liste des like en bas de page: l'émoji facepalm. Surtout sur ce topic, y'en a vraiment besoin.

Je disais cela juste histoire d'étaler les développements, pas besoin de monter sur vos grands chevaux. Si vous avez quelques milliards sous le coude pour développer de nouveaux moteurs à la demande, libre à vous. C'est juste que les russes montent en première version le moteur du SU-35 sur le SU-57 en attendant le nouveau moteur, ce qui me semble judicieux mais qui est plus compliqué avec un M-88 car le nouvel avion avec soute sera à priori plus grand qu'un rafale donc aura besoin d'un moteur nettement plus puissant, donc pas un simple dérivé.

Un rapport de l'USMC faisant le point sur les déploiement de f-35b. VMFA-121 is permanently stationed in Japan and has assumed the 31st MEU and F/A-18 UDP commitments. The squadron deploys six aircraft with the 31st Marine Expeditionary Unit (MEU) this week – the first operational F-35 shipboard deployment. Our second F-35B squadron, VMFA-211, deploys six aircraft to the 13th MEU this July; we will have two MEUs deployed with the F 35B this summer. Le f-35 aura un rôle de surveillance (mini awacs ?) et de combat : The F-35B can fill the basic role of providing fixed wing strike and surveillance support Le f-35C devrait arriver en unité, 4 squadrons programmés The Marine Corps has begun procurement of the F-35C variant and will transition its first F-35C squadron, VMFA-314, in FY19 Les marines adorent cette plateforme During these multiple exercises and WTI classes, we have witnessed first-hand how the F-35 enhances the effectiveness of the Marine Air Ground Task Force, most notably through increased lethality and battlespace awareness. Within the Air Combat Element (ACE), the 5th generation capabilities of this airplane increases the synergy, awareness, lethality and survivability of the entire force. The aircraft has proven its worth across all assigned mission sets, and achieves mission success previously unrealized in legacy platforms. Mais il y le problème des coûts même pour les marines: It is true and well known that this airplane has been accompanied by an increase in operating costs over our aging F-18s and AV-8Bs; this is by far our greatest programmatic challenge. Much of that increased cost is associated with laying in the appropriate infrastructure to support. Dont acte avec quelque problèmes d'exécutions des contrats : OUPS pas bien LM The team determined that costs were underrunning expectations by about 10-15%, a closer look at the data revealed that the underruns were at least partially due to under-execution. LE JPO doit se réorganiser The Department is currently reviewing a re-structuring of the Program Office. This initiative is in response to an OSD AT&L review of established management structure. The review specifically focuses on how we can make efficiencies within the existing structure of the organization through a re-design of the current management structure. We are still a long way from implementation, but all of the Services are actively reviewing this with the intent to drive down the cost of the program. Concernant le SDD (avant l'IOT&E) Ils attendant toujours la version 3F donc le déploiement en cours est avec une version sans logiciel de combat et très peu d'arme. Bon en fait il fait office de mini awacs. Pas grave c'est bien quand même. The F-35 program continues to meet Marine Corps requirements in SDD. We are still on track to receive the full F-35B weapons inventory (external & internal) and envelope around April – May 2018 with the release of 3F software. SDD deficiencies continue to be identified and addressed in accordance with the Deficiency Report (DR) process. The Marine Corps doesn’t anticipate any “show stoppers” that will prevent SDD exit. Un petit coup de fumage de moquette : This software upgrade will realize a major increase in the F-35’s combat capability, making it the premier multi-role (to include electronic warfare) fighter in the world. Aucun risque on vous dit sauf .... le MDF. Currently, there are no known overt risks to SDD exit or 3F; however, concern remains in the rate of production of 3F Mission Data Files (MDFs). The U.S. Reprograming Laboratory (USRL) produces the MDFs, but the process is very data intensive and complex and the lab has a limited a production capacity. These issues have the full attention of the Joint Program Office and Lockheed Martin, and the Marine Corps feels comfortable with the recent positive trajectory. As the program matures, the Reprogramming Labs will gain the capacity to produce multiple MDFs, as well as respond to urgent requests for MDF updates. Concernant la suite C2D2 (après le SDD) - Il me semble que c'est du développment en SCRATCH. Encore faut-il avoir certifié les éléments principaux. Mais par la grâce de Dieux et du JPO les côuts que le C2D2 impliquent en plus seront maitrisés While this strategy delivers the capabilities required to fight and win against emerging threats, it is expensive. Several studies have validated the current C2D2 plan and identified areas in which costs can be reduced. Et revoilà ALIS ... aucun risque on vous dit juste un petit travail sur ... la stabilité, la conformité au cahier des charges et la sécurité While there are significant challenges with the efficiency of ALIS, the Marine Corps has demonstrated that the system supports operations both at sea and in austere environments. The Marine Corps is working with the Program Offices and the other services to evaluate work on two intermediate phases of ALIS which will help stabilize the ALIS system and strengthen future cyber compliance requirements. Other improvements have been incorporated to assist ALIS and the warfighter. We have implemented a cyber security evaluation of new F-35 squadrons that searches for ALIS interface vulnerabilities within the squadron or squadron spaces. We have also developed a cross domain solution (CDS) that enables F-35 post flight data (downloaded on a special access program (SAP) system)to be sanitized and converted to the secret level. Our vision for ALIS is a holistic IT backbone that enables our Marines and aircraft to operate in any clime or place. En conclusion : putain y'a le feux : nos autres fighter sont crâmés will conclude by reemphasizing that both variants of the F-35 – the B and the C – are critical to Marine aviation’s modernization strategy. The average age of Marine Corps TACAIR aircraft is 22 years. 8 Our fleet of Harriers, Hornets and Prowlers – while proven – is exhausted. http://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20180307/106951/HHRG-115-AS25-Wstate-RudderS-20180307.pdf

Le canon électromagnétique chinois réussit son 1er test à la mer ? http://www.eastpendulum.com/le-canon-electromagnetique-chinois-reussit-son-1er-test-a-la-mer Henri K.

Au final, et c'est pure conjecture de ma part, je crois de plus en plus que ce qui emportera Trump, si emporté il doit être, sera sa gestion de sa propre Maison Blanche: le turnover y est effarant, et il semble assez établi que l'endroit est très largement sous-staffé, tout le monde se trouvant forcé d'y exercer 5 ou 6 fonctions simultanément. Ce qui va avec, outre l'image du président dans les milieux politiques/médiatiques/du lobbying (et tout ce qui compose l'écosystème, quel que soit le nom), est le simple fait que ce turnover dégage la compétence infiniment plus qu'il ne l'attire, avec toujours moins de candidats, surtout satisfaisants, pour les jobs. Autant qualitativement que quantitativement, il n'y a pas assez de candidats, tant l'endroit est devenu une tache potentielle sur le CV et une chose à laquelle on ne veut pas être associé si l'on souhaite une carrière ultérieure hors de la télé-réalité (et encore, même Omarosa semble avoir du mal). Les nouveaux entrants, en nombre insuffisant, seront de plus en plus de deux types: soit de purs incompétents dont la seule qualité sera leur capacité et leur empressement à lécher le cul d'un président pour qui le seul critère de jugement est la loyauté à sa personne, celle-ci étant surtout évaluée via le dit léchage et étant toujours très mal repayée (à moins qu'on appartienne au "cercle intérieur" ou au milieu de ceux qu'il juge ses "pairs" -gens riches et/ou influents). Car oui, c'est un autre point qui dissuade de postuler: entrer dans la MB actuelle, c'est encourir un risque énorme de se retrouver avec des frais d'avocats (et la sous-espèce spécifique des avocats washingtoniens, particulièrement hors de prix) qui vous foutront sur la paille pour longtemps. L'immense majorité des staffers passés et présents se retrouve dans cette situation, avec, pour la plupart, pas le centième des fonds nécessaires, donc à devoir hypothéquer, emprunter.... Le parti démocrate fait-il tout pour accroître ce coût? Sûrement. Le deuxième type de candidat potentiel sera la pourriture: ceux qui sont là pour profiter autant que possible dans un laps de temps aussi court que possible: obtenir une loi, une règlementation, un marché, un accès... Ils auront tendance à être de haut profil, en position pour pouvoir profiter, voire pourront proposer des équipes de travail clé en main (de taille variable) dont ils assurent les arrières, pour peu que ce qu'ils veulent obtenir en vaille la peine. Et Trump n'aura d'autre choix que d'obliger, vu le massif problème de staffing qu'il se paie, et qui ne fait que croître. J'avais moultement évoqué, au début de sa présidence, l'impact trumpien sur la fonction publique washingtonienne, surtout, évidemment, dans l'exécutif (les grandes agences, pour l'essentiel): ça n'a pas décéléré, et, de façon visible, on peut dire que l'expertise de haut niveau et la compétence d'encadrement du pouvoir américain ont été directement handicapées et pour longtemps, vu les carrières qui ont été bousillées ou écourtées, les départs volontaires/spontanés qui se sont multipliés.... Le Département d'Etat n'en est que l'exemple le plus étudié. En somme, le taux d'attrition faramineux de la MB, dans l'absolu, me semble un élément concret de jugement sur ce qui pourrait arriver à la présidence Trump avant qu'elle n'arrive à son terme: foin des sujets d'hystérie des médias, des enquêtes qui mènent ou non à quelque chose, des polémiques sans fin, justifiées ou non. Là, on parle juste de la logistique et de la GRH du centre nerveux de l'exécutif américain, dont la capacité d'action et les résultats dépendent directement de l'efficacité du "système" qu'est la MB (une qui fonctionne à peu près normalement en tout cas) et de la qualité (et des effectifs, apparemment) de ses personnels (déjà en temps normal toujours en nombre insuffisant, sur-sollicités et en mode de crise permanente).

Pour le volume, c'est du terrassement très classique en BTP. Une pelleteuse type 220-260 (22-26 t en charge) montée en godet rétro 2,2/2,5 m de large excave ~500 m3 en 8 h de travail et un Cat D7 à lame 3,6 de large évacue ~ 1000 m3 dans le même temps. En 3/8 avec 30 min entre chaque équipe pour laisser un peu reposer la mécanique et un minimum d'entretien (graissage, carburant etc.), deux pelleteuses, un bull et neuf conducteurs peuvent creuser ~6000 m3. Sur une tranchée de 4 m de large et 2 m de fond, les 3 engins mentionnés feront environ 750 m linéaires /jours, avec un passage du Bull à la griffe puis poussée des terres sur 1 m d'épaisseur (partie plus meuble du terrain), les deux pelleteuses arrivent en seconde passe pour excaver le fond sur 1 m (terrain mère généralement plus dur), le Bull recommence plus loin, etc... Avec 3 groupes en 3/8 (9 engins et 27 conducteurs), on peut creuser 6750 m de tranchée 4x2m en 3 jours.

PARIKRAMA DIXIT : en anglais. Une large part sur le Kavery et le Rafale. Je n'arrive pas à comprendre le MTBF lower, normalement ça devrait être mieux mais je ne suis pas certain de comprendre dans le bon sens. Kaveri There is a large consensus based on test data that M88 family of engines powered by M88-4 and M88-3 cores is enough for LCA series of aircrafts with Wet Thrust reaching 1XX Kn. There is a new generation MXX family core which is being tested for the Safranised Kaveri upgrade program The MTBF of all the Safranised Kaveri family as of now is lower than M88 Family used in France. Focus has been on increased thrust and limited life but better than Russian counterparts used in IAF/IN. ECO pack like feature development to optimise and prolong life and MTBF at par with new generation of M88 has started parallely. LCA As said earlier LCA Mk2 needs almost all system, subsystems and components from the scratch and is now termed as donor parts. It needs a new airframe bcz no airframe is finalized for the Mk2 project as per the 200+ planes. There are almost 150+ improvements planned from LCA Mk1 to LCA MK1A. (more than what is being said in public) Few include air intake, aerodynamic shaping, subsystem structure, performance, and size. This is as of now very wide and will be shortlisted further to trim it down with most parts planned initially from F-16 and Rafale. With no clarity for F-16, the chance of Rafale parts inside has increased a lot more. The performance parameters of Mk1A is now much better (as targeted) then before (details to be out in coming months). LCA Mk1A aerodynamic performance changes need metallurgical changes which are taking time, so the timeline is a challenge which HAL is not ready to admit in public. Rafale Owing to increased reliance in Rafales and the whole ecosystem creation, MOD is planning to go back to original plan of ordering more from Merignac Line and twice of that from Indian Line. This has brightened the prospect of a further off the shelf purchase at much lower price than before. DRAL otoh has been pushing for a more concrete order and step towards MII and its expected that Prz Macron visit will see some detailed briefing in this regard. That should be good as IAF and IN both has flagged critical necessary of Rafales owing to upgraded security threat emerging in and around our country and region. MRCBF point is being pushed aggressively as IAC1 needs a direction for airwing and planned modification. So IN top brass wants MOD to come clear with a decision.

Il y a quelque chose d'incroyable et malsain dans le fait qu'on ait accepté qu'un avion avec presque 300 personnes ait pu disparaître... et ne plus rien faire pour le retrouver.

Et pendant ce temps, on va encore gaspillé des sous pour changé de nom.... (New) Areva devient Orano : http://mobile.lemonde.fr/economie-francaise/article/2018/01/22/nucleaire-new-areva-change-de-nom-et-devient-orano_5245450_1656968.html?

@Seb24 Qu'Airbus s'associe à Siemens et à Rolls & Royce sur un projet de recherche sur le segment court courrier ou ce dernier n'est pas présent, contrairement à P&W et CFM(GE/Safran) donne à celui-ci un caractère très Germanico-Germain quand on sait que ce motoriste a des implantations industrielles en Allemagne. Meme si l'horizon de ce projet est lointain donc incertain il s'inscrit dans la ligné des demonstrateurs cri-cri et E-Fan plus Franco-Français dont le projet d'industrialisation en France a été arreté. Tu comprendra qu'en tant que FRANçAIS(et pas actionnaire) j'ai un jugement négatif sur les agissements de Mr Enders et de sa trouvaille nomé Eremencko à la tete de R&D en lieu et place de Mr Jean Boti. Encore une fois du point de vue de l'actionnaire l'accord sur le C-Serie avec Bombardier est une bonne chose car elle limite l'investissement, de mon point de vue de Français c'est beaucoup plus négatif, aussi bien à court terme qu'à long terme. A court terme il n'y aura pas d'investissement dans la R&D pour sortir un nouvel avion avec un nouveau moteur sur ce créneau, que ce soit un airbus ou un ATR. A long terme, en cas de désaccord sur le partage des taches entre les partenaires historique d'Airbus relativement aux avances remboursables engagés par les états au premier rang desquels se trouve La France et L'Allemagne Bombardier offre une alternative au partenaire se sentant lésé car il dispose des compétences présentent à Toulouse et pas à Breme. Que ce soit à la tete d'Airbus ou à celle de la branche défense de DASA à l'époque des programmes MEADS (plutot qu'ASTER/SAMP-T/PAMMS) et Global HAWK/Euro HAWK plutot qu'un vrai drone en partenariat Européen Enders ne défend pas simplement son entreprise mais le deutschland uber alles. Je n'en fais pas une maladie Safran bosse au sein de CFM avec Boeing pour le prochain Middle Of the Market et l'ecosystème aéronautique Français est assez fort pour trouver des partenariats autours de projets à sa convenance au delà de l'alliance actuelle, par contre il ne faut pas se cacher les yeux devant les signaux faibles en provenance d'Allemagne.

poussée = masse_des_gaz_éjectés * (vitesse_d'éjection_de_ces_gaz - vitesse_de_l'avion) (on néglige la masse du carburant injecté) Donc plus on monte haut et/ou plus on va vite, moins ça pousse. Si le volume d'air englouti par le moteur joue un rôle important, l'architecture du moteur (par exemple turbojet vs turbofan) influe sur l'autre partie (vitesse d'éjection). Par exemple si on considère 2 moteurs qui fournissent 52 kN de la façon suivante : - Moteur 1 : 70 kg/s éjectés à 750 m/s (52.5 kN) - Moteur 2 : 80 kg/s éjectés à 650 m/s (52 kN) Si on les place dans des conditions telles que le débit massique des gaz éjectés est réduit à 30% et qu'on donne à l'avion une vitesse propre de 300 m/s, on arrive aux résultats suivants : - Moteur 1 : 21 kg/s * (750 m/s - 300 m/s) = 9,45 kN - Moteur 2 : 24 kg/s * (650 m/s - 300 m/s) = 8,4 kN Celui qui obtient sa poussée en éjectant plus rapidement une petite quantité de gaz est moins handicapé que celui qui obtient sa poussée en éjectant une grosse quantité de gaz à une vitesse moindre. Autrement dit un turbojet est moins handicapé qu'un turbofan, ce qui conduit à regarder d'un peu plus près le taux de dilution des moteurs militaires (plus il est faible, plus on s'approche d'un turbojet et de ses qualités/défauts ; On en revient au cas M53-P2 vs F100-PW200 du F-16). Recopié dans http://www.air-defense.net/forum/topic/20717-moteurs-militaires-europe-france-pr-avions-militaires-acteurs-gammes-technos-métiers-compétences/ pour y poursuivre la discussion, le cas échéant.

l'hélice est sous la bâche ... devant ce sont des aubes fixes dirait-on sur les Rubis il me semble que l'on a testé de nombreuses solutions comme les pump-jet (on s'est rendu compte à ce propos que le pj c'était bien à condition de l'avoir prévu au départ et que n'importe quelle forme de coque ne s'adaptait pas au PJ bref ici on dirait une autre solution pour réduire le bruit rayonné par l'hélice ARMEN Crikett ?

Les Français ont donné l’accés à des photos satellites prise par un satellite militaire français juste après la disparition du MH370 à l’Australie dans le cadre de la recherche de son épave. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/16/french-images-bolster-theory-mh370-crashed-north-of-search-area Ces photos satellites n’ont été accessible qu’au service de sécurités Australien. Les images ici disponibles dans l’article doivent avoir été floutées. Ces photos satellites semblent montrer des débris flottant qui pourraient venir de l’épave du MH370. Elles semblent corroborer un point de chute final plus bien plus au nord que la zone de recherche passée. Pourquoi la zone de recherche n’a pas été modifiée ? L’article ne donne pas de dates. Il est possible que la France ait donné des photos satellites depuis longtemps mais que les analyses des photos aient pris du temps. Il est possible que les Australiens n’aient pas crus la qualité de ce qu’il était possible de trouver dans les photos satellites Françaises. Il est vrai que cela entrai en contradiction avec l’hypothèse d’alors sur la trajectoire du MH370. Un vol sous pilote automatique toujours vers la même direction jusqu'à épuisement du carburant. Ce virage vers le Nord est inexpliqué. Mécaniquement, cela peut être le pilote automatique mais c’est peu probable. Peut être que des gens à bord ont repris le contrôle et essayé de sauver MH370. La Malaisie ne veut pas rouvrir l’enquête.

Pour les 24 heures, la DARPA veux avoir une vision tactique auquel même maintenant on n’a pas accés. Un exemple : la guerre d’Irak de 2003. Est-ce que l’Irak au grand complet était cartographié à l’époque en HD ? Bien évidemment oui. Mais Il y a eu des surprises durant cette guerre. Les troupes US auraient appréciée d’avoir des infos plus à jour. Les drones et avions de reconnaissance sont vulnérables contre une batterie AA. Les drones et avions de reconnaissance préviennent l’ennemi que tu es au courant. A contrario, si tu n’envoi pas de drones et avions de reconnaissance, l’ennemi est sur que ces troupes cachées le sont. Le satellite tiré par ALASA n’est pas détectable immédiatement. Les informations que tu récupère avec ALASA ne préviennent pas tes ennemis. Pour le lancement depuis n’ importe où dans le monde, c’est nécessaire au vu des trajectoires que cela permet au satellite. Un exemple : la guerre d'Afghanistan de 2001. L’Afghanistan a un sol très montagneux et très chaotique. Impossible d’avoir une carte complète avec les satellites avec leurs orbites très inclinées. C’est pour cela que la France a envoyé un Mirage IV pour prendre des photos à la demande des Américains. ALASA aurait permis de lancer un satellite juste sur la trajectoire empruntée par le Mirage IV. Ce satellite aurait complété en partie la carte d’Afghanistan. Le besoin d’ALASA diminue avec les drones vraiment invisibles. Ces drones ont encore des défauts :

D’après Cringely, il avec proposé le MIG-25 comme lanceur à la DARPA. Cringely est un expert de la mise en relation d’experts. http://www.cringely.com/2012/07/26/the-darpa-way/ La DARPA avait fait un appel d’offre pour un lanceur de petits satellites espions pour un usage tactique ALASA. Les gros satellites espions sont inutilisables pour la tactique. Ils peuvent changer d’orbite mais c’est limité en nombre. Le résultat est que peu de soldats en combat avaient des informations fraiches et précise. ALASA aurait été un lanceur capable de lancer un satellite de 45 kg en orbite (il ne précise pas l’orbite mais je pense 200 km) n’ importe où dans le monde avec un préavis de 24 heures pour moins d’un million de $. La DARPA pensait que les militaires allait utiliser ALASA 30 fois pas an. Une des relations de Cringely avait accés à des MIG-25. Cet avion emporte normalement des réservoirs de 5300 litre qui pèsent 4740 kg. Cela permet à Cringely de concevoir un lanceur à poudre coutant moins d’un million de $ sans modifier l’avion. Comme le MIG-25 est rapide, il permet de lancer n’ importe où dans le monde en moins de 24 heures. Pour Cringely, impossible de réaliser ALASA avec F-15 et F-22 et ses réservoirs de 2000 kg et trop proche du sol. A l’époque, il n’avait pas vu les réservoirs de carburant du F-22 mais cela ne change rien au résultat. La DARPA ne l’a pas sélectionné car l’objectif réel d’ALASA était de faire avancer les petits moteurs fusés liquides. Les gagnants ont été Boeing (F-15), Lockheed-Martin (F-22), et Virgin Galactic (White Knight 2). F-15 et F-22 son les vrais candidats. White Knight 2 est une solution de secours. White Knight 2 n’est pas rapide à déployer dans le monde en moins de 24 heures. Cringely pensait que seul des magiciens seraient capables de réaliser ALASA avec les critères imposés ensuite par la DARPA. Il n’avait pas pensé à utiliser 3 réservoirs comme pour le micro lanceur du Rafale qui vise 6000 kg comme masse totale au lancement. Attention, il faudra réaliser une structure très légère pour ce lanceur ou l’on perdra des performances. Cet article nous permet de faire des suppositions sur Ishim tiré d’un MIG-31. Les performances d’Ishim sont supérieures à celle d’ALASA (160 contre 42). Le type des moteurs étaient identiques (à poudre). Donc Ishim est probablement bien plus lourd qu’ALASA. Il est probable que l’on ne puisse pas lancer Ishim depuis un point d’emport classique du MIG-31. Il faut dans ce cas modifier lourdement et chèrement le MIG-31.

Je ne sais pas dans quelle mesure c'est réaliste ou non, mais c'est vrai que c'est long. Mais les distorsions du temps (ici, son étirement: on fait durer 3 minutes une action qui durerait peut-être 30" dans la réalité, par exemple) sont un moyen classique pour créer de la tension dramatique dans un récit, et ça joue sans doute aussi beaucoup (voire plus) qu'une éventuelle mauvaise documentation. Tom Clancy pouvait ainsi faire 5 pages pour raconter les deux premiers millièmes de seconde de l'explosion d'une bombe nucléaire.