Classement

Je propose qu’on interdise à Patrick* de répondre à cette quote. Juste pour s’éviter 253 lignes de « je vous l’avais bien dit » accompagnées des habituelles revendications, récriminations, jérémiades et qui se terminent obligatoirement par une crise d’apoplexie. Accessoirement, je trouve, comme avec l’Inde, qu’on devrait « faire et laisser braire » sur ce sujet. On est au moment du Salon du Bourget, laissons-le passer et voir ce qu’il en ressort vraiment avant de statuer sur ce point. De toutes façons, on en a encore pour 10 ans, alors autant garder nos forces pour les très nombreux qui suivront. (et advienne que pourra. On a de toutes façons, nous membres de ce forum, strictement aucune prise d’une manière ou d’une autre sur le sujet. Alors je prône le zennnnnnnnnn !) *la mesure est extensible à Bon Plan aussi, en cas de besoin** ** Patrick, Bon Plan, c’est du gentil trollage de ma part, ne le prenez pas mal

Pour porter les nouveaux casques (comme les Indiens et les Qataris) il faut une modification du siège éjectable sous peine de blessure pouvant être mortelle lors de l'éjection. Ces sièges sont de base sur les nouveaux avions mais on hésite pour rétrofiter les anciens.

On en avait déjà discuté il y a quelques années. En BVR le HMD est avant tout un amplificateur de SA en complément de la SITAC. Le système montre au pilote où sont les pistes autour de lui dans le ciel ce qui aide à la création mentale de la situation tactique. En cas de tir missile BVR adverse, le système pourra aussi dirigé le regard du pilote vers le tir (pas la peine de chercher) ce qui fait gagner de précieuses secondes. Autre exemple, si tu trackes une formation de 4 chasseurs en formation serrée, au moment où il se séparent, le HMD te montre en direct la géométrie de la séparation. Pas besoin d'aller en tête moyenne pour faire la corrélation entre l'affichage de la situation horizontale et verticale pour comprendre ce qu'il se passe. Là encore un gain de temps précieux. Bref, en BVR le HMD est surtout un outil d'information ultra intuitif pour le pilote plutôt que de désignation pour le système. En CAC (Close Air Combat), l'avantage est double: Comme en BVR, le systeme te montre où est ta cible à l'extérieur dans tout ton champ de vision (pour peut qu'elle soit détectée par les capteurs de l'avion). Cela réduit considérablement le risque de perte viuelle sur la cible (la hantise de tout pilote en dogfight) Deuxieme avantage, tu peux désigner une cible au système tout en manœuvrant et sans quitter la cible des yeux, dans un angle solide bien plus important que le HUD, puis tirer "off boresight". Sans viseur de casque tu es obligé de manœuvrer pour ramener la cible dans le HUD pour designer la cible et tirer ... c'est moins rapide et moins performant. Sur Rafale, le radar et l'OSF peuvent à priori locker automatiquement des cibles qui passent dans leur FOV. Néanmoins, si c'est un engagement à plusieurs, type furball, il faut bien comprendre que tu ne peux pas tirer sur une cible désignée automatiquement par le système si tu n'as pas confirmation visuelle de quelle cible il s'agit. (Ce serait ballo de tringler ton ailier). Donc soit tu as l'affichage OSF pour te le confirmer (mais encore une fois, aller se balader en tête moyenne fait prendre le risque de perdre le visuel sur la cible), soit ton viseur de casque te montre sur quelle cible tu vas tirer ce qui permet de lever l’ambiguïté sur sa nature (ennemi ou ami) sans la quitter des yeux. Il faut bien comprendre que tu ne peux pas manœuvrer en dogfight, sous plusieurs G et des vitesses angulaires très élevées tout en étudiant tranquillement la SITAC tête moyenne dont l'affichage tourne dans tous les sens avec les pistes qui se superposent ce qui la rend quasi inutilisable pour faire de la désignation.

Il me semblait de mémoire que l'essentiel de l'ardoise porte sur des restes à liquider, dans le cadre d'engagements budgétaires pris conjointement. Je pense que sur certains aspects, il devrait être possible d'appliquer des mesures de rétorsions. Par exemple, nous avons voté un budget commun pour la PAC: les agriculteurs anglais continueront donc d'en bénéficier même après le Brexit (jusqu'à la prochaine négociation du budget à 27). Evidemment, si le RU ne liquide pas son engagement budgétaire, décidé du temps ou il était membre de l'UE, je vois mal l'UE continuer de verser lesdites subsides aux agriculteurs Anglais. Et là, ça pourrait hurler sévèrement coté Anglais. Pour ceux que ça intéresse, la réponse très fournie et documentée de la Fondation Robert Schuman sur les conséquences budgétaires du Brexit vaut le détour: https://www.robert-schuman.eu/fr/questions-d-europe/0454-les-consequences-budgetaires-du-brexit-pour-l-union-europeenne#ancre_17

Convoyage des Qataris (Air&Couscous) :

@TarpTent Les habitués de ces fils connaissent mon point de vue donc je serai relativement concis: On ne peut pas à la fois servir nos intérêts, ceux de l'Allemagne, ceux de l'Europe, tout en ne lésant personne. Et il est innacceptable de devoir nous léser nous-mêmes au nom d'une Europe qui ne veut pas de l'Europe de la défense et souhaite plus que tout être inféodée aux USA. La seule chose valable qu'apporte ce "programme", c'est de sanctuariser des dépenses côté français pour assurer l'après-Rafale. L'idéal étant qu'une scission survienne à terme, menant à un Rafale bis en France, pendant que le reste de l'Europe se viande en essayant de faire un Eurofighter-bis et de payer ses F-35 sur lesquels elle récolte des miettes industrielles. Ils n'achèteront jamais français quoi qu'il en soit. Pour l'heure, et pour remettre les idées en place aux élites allemandes, je suis partisan d'un démonstrateur purement national chez nous comme en Allemagne. Qu'on se marre devant l'exposition, au vu et au su de tous, du "qui sait faire quoi?". Indice: beugler "deutsche qualität!" n'est pas une démonstration de savoir-faire, et n'a jamais non plus fait décoller un avion. Et j'en suis partisan même s'il faut que le GIE Rafale finance le démonstrateur français sur fonds propres, ce qu'il est au demeurant parfaitement capable de faire économiquement et industriellement même sans intervention de l'état. Même s'il faut que ce soit le GIE qui finance les interventions de l'ONERA ou autres organismes de recherche publique auprès des industriels pour apporter des briques technologiques. Maintenant si ça en intéresse certains de connaître le fond de ma pensée:

Et la totalité de la (co-)propriété intellectuelle sur tout, d'après le vote du Bundestag, tel que signalé dans le message de @Skw. Traduction : A la relecture, il ne s'agirait que d'une demande de la Commission des Finances du Bundestag au gouvernement, pas d'un texte ayant force de contrainte. Mais ça la fout un peu mal : si le Parlement allemand embraye sur des décisions stupides parce qu'iniques, le projet doit s'arrêter. Il reste encore un peu de temps pour prendre une décision puisqu'on n'est qu'aux toutes premières études de définition de concept, mais ça n'augure rien de bon.

Dsl, mais j'y ai vraiment vu un lien. Je n'ai pas fait ni de trollage, ni même de hors sujet. On a le droit de ne pas être d'accord, et d'en discuter. Mais se prendre un avertissement pour ça ?! Non là je comprends vraiment pas. Et non, je suis dsl, mais la notion d'état de droit ne le regarde pas qu'à moi. C'est une notion juridique, et c'est la propre phrase de Macron qui s'est retourné contre lui. J'ai tenté une petite pique pour expliquer de façon raccourcie qu'un dirigeant tenté par le totalitarisme, même s'il voudrait pouvoir soutenir son industrie, la vente d'un objet aussi symbolique que peut représenter un avion de combat, il ne se le permettrait jamais, sans quoi il perdrait encore de sa légitimité au sein de la population. Je pense que là tu uses et abuses de ton rôle de modérateur pour faire passer un message. Je pensais mon message limite anodin. Surtout au regard de ce qu'on peut souvent lire sur ce forum. Je vois que la liberté de s'exprimer est aussi mise à mal ici aussi. Je vais donc prendre un peu de recul vis à vis du forum.

Le seule le vrai qui à conquis le monde à travers les îles du Pacifique les côtes de l'Afrique de la Sicile de l’Italie du D Day de la Provence en transportant les 1er vague d’assaut aux milieux des tempêtes et au son du canon et du sang qui coulé. Et qui à toujours répondu pressent et qui est toujours la aujourd'hui L' Indispensable LCVP Parce que pour l'instant on n'a rien trouvé de mieux

Il est joli avec son bi-ton et son insigne à tête de cheval qui lui vient du nom que lui ont donné les qataris, "Al adiyat", "les coursiers". Au passage, "les coursiers" c'est aussi le nom de la sourate 100 du Coran, qui traduite en français donne ça http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-100-al-adiyat-les-coursiers.html : 1. Par les coursiers qui halètent, 2. qui font jaillir des étincelles, 3. qui attaquent au matin, 4. et font ainsi voler la poussière, 5. et pénètrent au centre de la troupe ennemie. 6. L’homme est, certes, ingrat envers son Seigneur; 7. et pourtant, il est certes, témoin de cela; 8. et pour l’amour des richesses il est certes ardent. 9. Ne sait-il donc pas que lorsque ce qui est dans les tombes sera bouleversé, 10. et que sera dévoilé ce qui est dans les poitrines, 11. ce jour-là, certes, leur Seigneur sera Parfaitement Connaisseur d’eux? Et une analyse de texte de http://www.islamophile.org/spip/Sourate-Al-Adiyat-les-coursiers.html nous apprend ceci: Si ça n'est pas un message diplomatique addressé aux saoudiens, je ne sais pas ce que c'est...

T'as déjà entendu parlé des sondes spatiales ? Les décennies sans maintenance, ça n'a rien de nouveau.

Le principe du Plug & Play, c'est justement qu'il n'y a pas de "Rafale AESA" ou de "Rafale PESA", mais un parc d'antennes (AESA ou PESA) qui sont installés indifféremment sur n'importe quel appareil du parc en fonction des besoins et de la dispo du reste de l'avion

Côté anglais: Une grosse maquette en PVC du "Tempest" pour se faire plus gros qu'ils ne sont tout en faisant des appels du pied aux autres pour "qu'on fasse plein de choses ensemble" (mais que si EUX sont maîtres d'oeuvre tu comprends), et les 2 milliards qu'ils ont refusé de claquer sur le FCAS-DP pour faire leur propre FCAS-TI pendant que les allemands piquaient le nom "FCAS" pour en faire un projet franco-allemand. Ah et ils ont aussi des F-35 en dose homéopathique qu'ils n'arrivent pas à payer. Côté allemand: des images de synthèse d'un avion à la formule aérodynamique dépassée et de tout plein de trucs qui n'ont rien prouvé opérationnellement parlant à part pour l'A330MRTT qui est loiiiinnn d'être exclusivement allemand (Aibus D&S étant majoritairement allemand), et des industriels avides de workshare qui ont prouvé leur inaptitude à fournir des matériels, services, et solutions suffisamment fiables sur de multiples projets au cours des dernières années (voir MTU et le FADEC du TP400). Plus récemment: Les anglais avaient Taranis et n'ont rejoint les français qui ont fait Neuron que contraints et forcés apparemment, avec Lancaster House qu'ils ont envoyés bouler. Les allemands ont refusé de monter dans Neuron tout en soutenant vaguement leur projet Barracuda et en se faisant arnaquer dans les grandes largeurs par les USA avec des drones Global Hawk qui n'ont jamais fonctionné. Voilà. Moins politiquement correct:

Ils applaudiraient ! Car pour ces "événements" on ne célèbre pas, on commémore, foi de Roumain francophone !

Un certain nombre de Turcs ne nous apprécient guère. Il faut comprendre leur point de vue : la France a quand même pris l'habitude de célébrer le souvenir d'un génocide arménien dont elle affirme qu'il aura été perpétré par un gouvernement turc. Tu imagines, comment réagirait l'Allemagne, si on célébrait le souvenir d'un génocide juif dont on affirmerait qu'un gouvernement allemand l'aurait commis ?

Franchement, je ne savais pas où mettre cette séquence : politique étrangère des USA? Mexique? criailleries ? Donc voilà la dernière séquence où Trump menace le Mexique pour l'obliger à réduire le flux de migrants (en provenance d'autres pays). (menace de surtaxe et de déchirer les accords commerciaux pour un sujet qui n'a rien à voir) le Mexique cède en apparence (juste avant la fin de l'ultimatum), et Trump suspend les surtaxes douanières, et trompette sa victoire et ses talents de "négociateur" https://www.state.gov/u-s-mexico-joint-declaration/#.XPsRhN_2nRA.twitter Sauf que ... EDIT: infos contradictoires du Wapo : je met en non confirmé pour l'instant Selon des sources internes à l'administration Trump, les mesures arrachées par Trump ... auraient déjà été annoncées plusieurs mois avant. Et le Mexique rechigne à accepter l'exigence la plus forte des USA, cad déclarer le Mexique comme pays tiers "sûr" *, ce qui permettrait aux USA de refouler toute demande d'asile vers le Mexique. (* "sûr", faut le dire vite, avec les guerres de gangs de narco ...) https://www.nytimes.com/2019/06/08/us/politics/trump-mexico-deal-tariffs.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage https://eu.usatoday.com/story/news/world/2019/06/07/mexico-tariffs-trumps-demand-asylum-changes-flashpoint-talks/1370610001/ fil de décryptage par Corentin Sellin

Ça n’est pas surprenant : un port comme Le Havre doit faire transiter environ 10000 boites par jour... c’est incontrôlable. J’ai une anecdote amusante d’un collègue qui bossait la bas à l’époque : la communauté portuaire était remontée contre les douaniers qui mettaient en place le Cycoscan (scanneur de conteneurs) sous prétexte que ça faisait perdre du temps et de la compétitivité par rapport aux concurrents du range nord. Bien évidemment les douaniers ont continué sans s’occuper des commentaires. Apres le 11 septembre, les US ont imposé à tous leurs partenaires des contrôles en fonction des destinations d’origine : le port du Havre, grâce au Cycoscan, a été l’un des premiers agréé à commercer avec les States, et la communauté portuaire encensa les douaniers prévoyants, qui continuèrent leur mission sans s’occuper des commentaires. Comme quoi les modes et enjeux changent vite...

@bubzy Mon message de modérateur est simple: "Le forum est dédié aux questions de défense, ce n'est PAS un espace consacré au débat politique. On a beaucoup tendance à l'oublier ici." Mais de grâce épargnons-nous les états d'âmes en matière de politique et de droit public. Il y a des règles, une charte du forum, il convient d'en respecter le contenu, ce n'est nullement une question de personne c'est une question de logique. Personnellement je ne vois pas ce que l'évocation des gilets jaunes, l'action des forces de l'ordre et l'état de droit peut avoir comme rapport avec le fil de discussion consacré à l'Armée de l'Air du Qatar ... Il faut que l'on m'explique les connexions, si elles existent je ne les ai pas vues. En tant que modérateur je pars du principe que j'ai à faire à des gens relativement responsables qui savent raison garder. Parfois je (nous) ne suis pas surpris de voir certains contributeurs ne pas correspondre à ce profil; parfois je (nous) le suis c'est le cas ici crois-moi. CE FORUM N'EST PAS UNE TRIBUNE POLITIQUE ET N'EST PAS UN EXUTOIRE DES FRUSTRATIONS DES UNS ET DES AUTRES ... Nous ne sommes ni à Hyde Park ni à confesse. Si vous voulez exprimer vos opinions politiques vous allez sur Facebook ou vous ouvrez un blog. Je suis las de devoir rappeler à l'ordre ou virer des gens qui sont incapables de comprendre ces règles pourtant simples ... Je trouve regrettable que des adultes sérieux ne puissent pas les comprendre. Il n'est pas souhaitable que sur ce forum on puisse un jour vérifier la justesse du théorème d'Eco sur les réseaux sociaux ... Tu veux prendre du recul prends-en personne - et surtout pas moi - ne te le demande, c'est ton choix. D'un autre côté tu te faisais un peu rare depuis quelques temps.

Et voilà, les Allemands revendiquent comme d'habitude 50% du coût et du travail ! German spat over Airbus could spoil fighter fest at Paris Air Show https://www.defensenews.com/global/europe/2019/06/07/german-spat-over-airbus-could-foil-fighter-fest-at-paris-air-show/

Attention, c'est inexact. Huffington Post a été créé par une Américaine, Arianna Huffington. La société appartient actuellement à Verizon. Et sa filiale française appartient à 51% à sa maison-mère Américaine, Le Monde n'y est qu'à hauteur de 34%. L'article en question ici est un article en anglais disponible sur huffpost.com, pas un article en français disponible sur huffpost.fr. Le Monde n'a donc rien à voir là-dedans. La Croix Rouge n'est pas véritablement un symbole chrétien, même si c'est là son origine lointaine. Il s'agit simplement de l'inverse du drapeau suisse, puisqu'elle a été créée à l'origine par un Suisse. Il est vrai que le drapeau suisse vient lui de la croix chrétienne, cependant cet aspect est modéré par sa forme équilatérale, comme un signe plus + au lieu d'une croix latine ✝. Les mathématiciens sont-ils soupçonnés d'être chrétiens quand ils font des additions et des multiplications ? Cela dit, la Croix Rouge a un symbole "neutre" en cas de besoin, le "cristal rouge":

Non mais arrête ! Ils vont pu vouloir nous vendre de F-35 !

n'importe quel Rafale fait ca. DAily work.

A l’instant de l’accouplement le tuyau est forcément tendu Non !!! Il n’y a rien de sexué dans cette phrase

Ils font ce qu'ils veulent pour défendre leurs intérêt, mais ça met à jour qu'ils ne démordent pas de "leur 50%" c'est ça qu'on conteste parcequ'ils ont signés que la répartition ne serait pas égalitaire mais au mérite.

Non je ne sais pas, mais si j'étais chargé de gérer la conf des Rafale j'attendrais que les AESA GaN soient disponibles pour remplacer les PESA.

Je pense surtout qu’on interprète (délibérément) de travers son propos. Pour ma part, j’ai beau avoir une opinion assez basse de lui, quand j’ai lu son tweet qui dit notamment « They should be focused on the much bigger things we are doing, including Mars (of which the Moon is a part) », il sous-entend simplement que la Lune (n’)est (qu’)une étape pour se rendre sur Mars. Et il souhaite que la Nasa communique sur sa VRAIE cible, Mars, et cesse de donner l’impression que la Lune est une fin en soi. (Ce n’est qu’une question d’image, pour D. Trump) Après, on peut monter l’histoire en épingle autant qu’on veut, c’est plus jouer au c** a mon avis.

@Patrick : plus sérieusement même si j’en rigole pas mal, je suis plutôt assez d’accord avec toi sur nos relations avec l’Allemagne. Et comme toi, je pense qu’il vaut mieux être seul que mal accompagné, en la circonstance. J’y reviens juste un peu moins souvent ^^

Tu es en forme mon cher @Patrick. Est-ce l'arrivée du bourget dans une semaine et son cortège d'annonces fracassantes à venir qui te met dans cet état ?

un radar de 23 cm de longueur d'onde qui est (était) localisé sur la bas d'Evreux. Et parfois nous avons droit à nos petits secrets non? J'ai bien failli me faire hacher une fois par ces cons prétentieux du GAM; 15j après on avait envahi leur pc en 15mins....

Ca a eu été dit. Wait for le Bourget. sinonl le viseur de casque, sans être un vrai senseur, permet d'en orienter d'autres. Je suis infiniment plus sceptique sur le "single screen"

Je n'y viendrai plus, mais personnellement, j'y ai vu une opinion politique pas des plus modérée. Je comprends la position et la réaction de Pascal, modo j'aurai réagi.

Je ne comprends toujours pas pour il est indispensable d'utiliser "un viseur de tete" ... pour tirer un missile depuis un avion bardé de capteur qui aura conscience de l'avion en question bien plus tot et bien mieux que toi ... Une fois que ton avion a connaissance de l'autre ... et qu'il peut tirer il te le propose et pan ... pourquoi se démettre les cervicale pour pointer le machin a l’œil?!!! Ça semble particulièrement archaïque.

De rien, c'est pour changer de la langue de bois tout autant constructive sur ce sujet. (rien contre toi en particulier) Oui merci, tout cela est connu, et aurait du faire exploser notre bullshitomètre à tous. Je me permets de te proposer une interprétation de ce qu'ont été ces fameuses "tactiques ultra secrètes" du 2e jour, sorties du chapeau en une nuit: - Interdiction de s'approcher à moins de x nautiques d'un Typhoon - Quant au conte de fée sur les raisons du report du viseur de casque sur Rafale Français je rappellerais juste les faits : Sagem est sélectionné en 2003 pour fournir le viseur de casque. Le Gerfaut est officiellement présenté au Bourget en 2005. Il est prévu qu'il soit livré avec la tranche 3 (standard F3) à partir de 2008. Il sera finalement supprimé de la feuille de route par le gouvernement en 2006 pour financer l'AESA à la place. Sagem a perdu, Thales a gagné #scorpion

Imagines le Leclerc avec une tourelle inhabité ... ... Tu obtient une tourelle bien plus légère avec juste le tunnel central blindé ... ... la masse économisé sert a renforcer la cellule de survie a l'avant du véhicule en renforçant le blindage a l'avant - surtout le glacis et le dessous - . Et tu récupère un engin pas plus lourd que le Leclerc...

Je ne mets pas en doute Pascal une seule seconde et pour avoir lu ton message, j'ai moi aussi halluciné

On va éviter le terme « probable ». Disons que c’est l’hypothèse qui te plait le plus. Parce qu’entre la probabilité que l’homme maîtrise effectivement des technologies inconnues du plus grand nombre et qui semblent proches de la science-fiction, et celle où les extra-terrestres existent ET viennent nous rendre visite, je ne suis pas certain qu’on puisse vraiment faire un quelconque calcul de probabilité sur celle qui a le plus de chance d’être. On est plus dans une affaire de croyances, et ce n'est pas un gros mot. Chacun aura simplement tendance à privilégier une explication plutôt qu’une autre. Et puis rien n’empêcherait non plus dans l’absolu de mixer toutes les hypothèses, tous les cas d’ovnis recensés (avec ou sans observation visuelle directe) et non résolus actuellement n’ayant possiblement pas non plus la même origine. Bref, que chacun affiche ses croyances avant de s’exprimer

Il a écrit, avec une faute d’orthographe « Oh My Good God, CELUI-LÀ a démarré ! », avec tout le monde pris de surprise et courant se mettre à son poste*. Mais je suis d’accord, ce n’est pas vraiment une « joke », juste la realité en fait. Et ça ne doit pas faire marrer les pilotes et mécanos mettant en oeuvre des F-35 au quotidi... euh, hebdomadairement. *oui oui, j’ai décidé de prendre délibérément ton commentaire au 1er degré

Merci pour le cynisme ultra-constructif. Je ne vais même pas rechercher la référence postée sur ce même forum - et pas par moi - vu comment c’est tellement gentiment demandé. Le fait est que lors du dernier (il me semble) exercice Trilatéral, les Rafale qui d’habitude expédiaient les Typhoon anglais se sont fait défoncer lors du 1er jour. Le second jour, ils avaient pris en compte le fait que les anglais utilisaient maintenant un casque, et qu’à ce titre cela corrigeait certaines « faiblesses » du précédent système d’armes. Et là, les scores revinrent « à la normale », en faveur des pilotes du Rafale. Quant au détail des tactiques, à moins d’un pilote voulant absolument que son armée se retrouve en position de faiblesse lors d’une prochaine confrontation et que lui-même se fasse bien assaisonner , il n’y a pas de raison qu’elles soient expliquées sur un forum ouvert comme celui-ci. Dans une guerre, on ne peut pas se permettre de perdre ses zincs dès le premier jour juste parce qu’on prend ce genre de nouveau matériel par-dessus la jambe.

http://www.opex360.com/2019/06/09/le-futur-porte-avions-francais-devrait-etre-plus-imposant-et-mieux-protege-que-le-charles-de-gaulle/

C'est surtout ça qui va se passer les PAG et le BSHOM vont couvrir la zone et les FS vont faire plus de Corymbe Et puis il y a de plus en plus de slow Mover c'est plus facile pour ce fondre dans la masse un go fast et plus facile à repérer avec un SURMAR

Tandis qu'avec le BSAOM, on a avec une coque simple la dispo de 2 FS Et du coup les FS plus disponibles pour faire du Corymbe à la place des A69 qui seront RSA

Contracts for June 7, 2019 Release No: CR-108-19 NAVY Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $1,808,545,655 cost-plus-incentive-fee, cost-plus-award-fee, cost-plus-fixed-fee contract for continued design maturation and development of Block 4 capabilities in support of the F-35 Lightning II Phase 2.3 Pre-Modernization for the Air Force, Navy, Marine Corps; and non-U.S. Department of Defense (DoD) participants. Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in August 2026. Fiscal 2019 research, development, test and evaluation (Air Force, Navy, and Marine Corps); and non-U.S. DoD participant funds in the amount of $98,998,910 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract combines purchases for the Air Force ($732,460,990; 40.50 percent); Navy ($371,475,278; 20.54 percent), Marine Corps ($345,974,784; 19.13 percent) and non-U.S. DoD participants ($358,634,603; 19.83 percent). This contract was not competitive procured pursuant to U.S. Code 2304(c)(1). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N00019-19-C-0010).

1000 hommes pour des specs ça reste débile, tu te rends compte de la coordination qu'il faudrait? Et 6 ans juste pour les specs, tu attends 2025 avant de commencer la réalisation? Finalement je comprend pourquoi ils ont besoin de concurrency

Ah ouais, non seulement ils bossent les samedis et dimanches mais en plus ils bossent les quarts de 29 février ! Ca rigole pas chez LM !

Dornier Do-335 pour sa vitesse de 770 km/h, l Je me demande ce que donnerait le même mais peaufiné avec le savoir-faire technique d'aujourd'hui ?

Pour moi tu es tout excusé. Je suis en train d'écrire une courrier à des huissiers, et ca me prend du temps de choisir entre "aigrefins", "auxilliaires d'injustice " "membres d'une fratrie pétiniste", "compagnons de l'occupation" etc. Du coup je fais plus de fautes que d'hab aussi

A minima, il y avait au moins le besoin de former les Qataris dessus. Alors autant le connaître pour pouvoir former proprement les autres. Ensuite, commercialement, ça a aussi du sens. On le voit avec la Suisse, et j’imagine que ce sera de même pour la Finlande. En outre, il est tout autant important pour l’AdA de maîtriser son propre matériel que d’être capable d’évaluer celui d’adversaires, et l’AdA à déjà eu la preuve qu’un casque changeait tactiquement la donne et pouvait la mettre temporairement en difficulté, le temps d’ajuster ses propres tactiques. En temps de guerre, il n’y a pas de temps à perdre ni d’avions et de pilotes pour « simplement » s’adapter à une innovation comme le casque. Alors autant le faire proprement en temps de paix et avoir conscience des apports de celui-ci chez l’adversaire qui en est équipé, et éventuellement des faiblesses qu’il crée. De même l’AdA peut aussi étudier l’ajustement de ses propres tactiques, et en identifier les apports et les nouvelles éventuelles failles à prendre en considération. Enfin, le principe du casque étant à intégrer pour les prochaines versions de Rafale puis de FCAS, il paraît opportun pour l’Armée de tester les existants afin d’être capable d’une part d’en connaître les performances, les contraintes et les limites, d’autre part de mieux évaluer et étalonner ceux-ci par rapport à ses besoins en propre, et enfin de pouvoir avoir des expressions de besoins concrètes et pertinentes pour elle.

Nan mais t'as raison, c'est l'hypothèse la plus probable dans mon référentiel, donc forcément subjective. Probable selon moi dans le sens où j'ai ma propre conviction que personne sur cette terre n'est capable à ce stade de pondre une telle technologie. Mais je n'appelle quand même pas ça une croyance, je suis profondément cartésien et d'éducation scientifique, j'appelle ça une hypothèse plausible. L'esprit scientifique appelle aussi à ne pas se mettre d'oeilleires n'est-ce pas ?