Classement

Cherchez dans votre moteur de recherche préféré "NATO Hirntod" c'est-à-dire la combinaison des mots allemands pour OTAN et pour mort cérébrale... et vous verrez qu'il en remonte des résultats ! Parmi un concert de simples retranscriptions des déclarations des uns et des autres, de commentaires convenus et parfois de cris d'orfraie, un texte intéressant de la rédactrice en chef du magazine allemand Spiegel

- "Notre jambe droite nous a beaucoup fait avancer. Mais maintenant, il est temps de faire un pas avec la jambe gauche !" - "Le fou ! Il veut amputer notre jambe droite ! C'est elle qui nous a fait faire ce pas de géant, et on peut la tendre sans doute encore un peu plus ! Pourquoi aurait-on besoin d'une jambe gauche ?" -"La masse musculaire de la jambe gauche ne représente même pas le quart de celle de la jambe droite. Il est stupide de vouloir lui faire faire des efforts, c'est voué à l'échec. La jambe droite reste la seule manière réelle d'avancer." -"En tant que fidèle défenseur de la jambe droite, je me battrait jusqu'au bout pour qu'aucun des muscles de la jambe gauche ne soit jamais solicité. Développer la jambe gauche serait vouloir l'unijambisme !"

C'est pourtant simple : la surface de la Terre est principalement constituée d'eau. 70%, dit-on. L'eau est soit gazeuse, soit plate. La Terre n'est pas une planète gazeuse, donc la Terre est plate. CQFD.

Ca part du Meteor pour arriver aux SAM, sans préciser lesquels... Dialogue de sourd. La charge militaire d'un missile anti-aéronef n'a pas besoin de beaucoup d'explosif pour propulser a grande vitesse une certaine quantité d'éclats (contrôlés ou non) et venir endommager des éléments de l'appareil visé. Ca suffit statistiquement à interrompre ce qu'il est en train de faire (mission ou vol, selon la gravité), ce qui implique qu'il y a aussi statistiquement des cas où ça ne fait pas assez de dégâts ou pas au bon endroit. Ca sera exactement pareil contre une quelconque autre cible "molle", mais inadapté contre des cibles plus "dures" ou dont les éléments sensibles occupent un volume réduit.

Réarmement certainement pas, arrêt de l’hémorragie provoquée sous l'ère Chirac puis Sarkozy oui mais c'était surtout contraint et forcé par la situation géopolitique de ces 8 dernières années. tes exemples concernent pour la plupart des matériels à bout de souffle ou obsolètes (AMX10, VAB, ATL2, SNA, F67/F70...) ou alors il s'agit d'un processus normal d'évolution du matériel (Rafale ou Leclerc) pour rester compétitif sur le terrain. Cela fait 20 ans que le budget des armées est très insuffisant pour assurer l'ensemble du spectre des missions qui lui sont attribuées par le politique et compenser le coup supérieur de notre matériel produit en petite quantité. Je pense que même avec ces augmentations il faudra encore faire beaucoup de compromis voire renoncer à certaines capacités.

C'est là qu'on doit constater que les remarques de Macron sur Obama ne sont jamais reprises dans les réactions des médias et politiciens étrangers. C'est toujours zappé pour en faire un problème causé uniquement par Trump et qui disparaîtra avec lui. On voit ça très clairement dans l'article norvégien mentionné par @ftami: Quand Macron mentionne le "pivot to Asia" d'Obama, les journalistes et les politiciens entendent "Trump il est pas bô". Il n'est pire sourd que ni ne veut point entendre, pire aveugle que qui ne veut point voir. Et je vois que l'analyse faite en Lithuanie est du même niveau que celle de notre kotai national : Parce que bien sûr, une Europe plus forte affaiblirait l'OTAN. C'est bien connu, pour qu'une alliance soit forte, il faut que ces membres soient faibles ; si les membres sont forts, ça rend l'alliance faible. Logique ! Vous savez ce qui permettrait de vraiment renforcer l'OTAN, selon la logique de nos amis atlantiste ? Ce serait si les USA dissolvaient leur armée, leur force aérienne, et leur marine, pour ne conserver que les gardes nationales des états fédérés. Vu que ne pas avoir de structure de commandement des armées en Europe est ce qui rend l'OTAN fort, alors ne pas avoir la même chose en Amérique rendrait l'OTAN encore plus fort, pas vrai ?

Ben lis l'article déjà. D'accord ou pas d'accord, il n'a pas dit ca.

Comme par hasard, cette liste prévoit la possibilité que Clipperton ait besoin d'avoir un drapeau autre que le drapeau français, mais pas Hawaii ?

ce procédé va bien plus que loin que donner l'autonomie en energie d'un sous marin, ca peut s'appliquer à beaucoup de domaine. si ca tient ses promesses, ils ont une poule aux oeufs d'or à exploiter http://www.opex360.com/2019/11/08/naval-group-a-mis-au-point-une-innovation-majeure-pour-les-sous-marins-a-propulsion-diesel-electrique/ https://www.lesechos.fr/pme-regions/innovateurs/naval-group-valide-une-nouvelle-technologie-de-propulsion-sous-marine-1146460

Je n'ai pas accès au Washington Post, mais ce texte peut aussi se trouver sur... le Iran Daily ! Bon, maintenant, il faut dire aussi que ce genre de point de vue n'est pas le plus courant. Mais il s'exprime. Certaines personnes sortent du bois et s'expriment ouvertement.

Le "common core" aura été un désastre, moins par les résultats -affligeants- qu'il a produit (déjà un grave problème en soi) que par le problème encore pire et structurel qu'il a créé: une organisation de l'éducation, à tous les niveaux, qui profite du système tel qu'il est, n'a aucune incitation concrète à améliorer les résultats, coûte une blinde (tout en sous-payant les profs, bien souvent), complique tout à l'extrême, abaisse l'exigence de fait (surtout dans les zones où le besoin de réussite par l'éducation est plus fort), stresse les élèves et alourdit leur charge par une culture du test permanent. La conclusion de l'article le rappelle, soulignant la nullité des réformes sur une longue période: Pour la note: - les systèmes éducatifs de Californie et NY, jusqu'assez récemment les plus performants du pays et à bien des égards très bien placés mondialement, sont aujourd'hui à la fois les plus nuls et les plus coûteux (par enfant et dans l'absolu); le coût par tête de l'éducation finlandaise, les résultats d'une ZEP. Et dans les deux cas, ces deux Etats qui ont appliqué toutes les sauces les plus "progressistes" en matière d'éducation, ont favorisé la médiocrité (pour ne pas "demander trop" de minorités "opprimées"), le nivellement par le bas (si tout le monde n'est pas doué, alors les écoles et programmes pour gens doués seront fermés) et la sur-administration pour bien profiter à des armées de "consultants", "assistants", "spécialistes", personnels bureaucratiques, "examinateurs"/inspecteurs, et bien sûr les décideurs et politiciens de secteur qui vont avec.... Et qui sont aujourd'hui, dans les deux Etats, aussi nombreux ou presque que les profs. - encore très minoritaires, les enfants éduqués par leurs parents (une pratique plus aisée aux USA) sont de plus en plus nombreux et, surtout, alors qu'ils étaient moqués dans les années 80-90, obtiennent de bien meilleurs résultats sur tous les plans: performances académiques, admissions dans l'enseignement supérieur, niveau de socialisation et bien-être, participation à la communauté - les "charter schools" (écoles privées sous contrat public), encore un mouvement disparate, tendent maintenant à obtenir des résultats en moyenne un cran au-dessus de l'école publique pour un coût inférieur (elles sont financées par des allocations publiques, comme alternatives locales), avec certaines chaînes d'écoles qui sont d'énormes success stories dans des quartiers pourris, raison pour laquelle dans les villes très très démocrates, elles sont très activement combattues par le lobbying des pros de l'éducation publique, lourd lobby démocrate (notamment via les syndicats de profs, qui sont une vraie mafia), qui entend imposer un monopole absolu de l'école publique (ce qui implique aussi de fermer les écoles pleinement privées). Quand on ne peut/veut pas de concurrence, on milite pour faire fermer l'autre. C'est en cours en particulier à NY où une première salve a été portée par le maire Bill de Blasio (très socialiste, très impopulaire, plutôt incompétent, et très lié, notamment par sa femme, au système qui entoure l'instruction publique -la famille de Blasio s'y fait encore aujourd'hui beaucoup de fric, notamment dans l'industrie des tests et le consulting pour les programmes, où ils foutent beaucoup d'idéologie raciale/wokiste).

Certainement pareil pour ses 3 frères d’armes

Si, Porto Rico y est, sous le nom de Puerto Rico. On trouve aussi Guam, American Samoa, U.S. Virgin Islands, etc. Et Hawaii aussi a droit à son drapeau unicode, mais il n'est pas sur cette liste. Je pense que le véritable problème, c'est qu'on a le même drapeau partout, donc pour les sociétés qui doivent fournir les graphiques pour les emojis, c'est simple, ils peuvent tout rediriger vers le drapeau français. Tandis que pour Hawaii ou Porto Rico, eh ben il leur faut faire les drapeaux. Et si la plateforme ne fourni pas encore de support pour le drapeau en question, tout ce que les gens verront sera un drapeau monochrome. Actuellement, les seuls drapeaux régionaux qui sont inscrits dans les normes Unicode comme devant être inclus sont ceux de l'Écosse, de l'Angleterre, et du Pays de Galles.

C’est vrai que dans T2, Miles Dyson / Joe Morton ne meurt pas vraiment... c’est juste sa voiture qui se retourne ‘^^ Puis bon, vu que si le public n’aime pas, c’est uniquement parce qu’il est pré-formaté pour détester et pas simplement parce que ce film - scénario comme réalisation - est un étron fumant, tout va bien !

Québec: le français d'une Française brièvement jugé insuffisant https://www.lefigaro.fr/flash-actu/quebec-le-francais-d-une-francaise-brievement-juge-insuffisant-20191109

USMC F-35Bs & USS America shaping the future of amphibious operations https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/usmc-f-35bs-uss-america-shaping-the-future-of-amphibious-operations/

French Navy eyes new training system for its VBSS teams https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/french-navy-eyes-new-training-system-for-its-vbss-teams/

Non, parce que bon nombre de ces programmes sont "naturels". Ils découlent de besoin de remplacer de parfois TRÈS vieux matériels, ou simplement de devoir fournir un plan de charge à nos industries en attendant les ruptures technologiques à venir. Dans bien des cas ces nouveaux matériels vont même nous faire faire des économies substantielles, l'export venant en plus en bonus par dessus! À côté de ça nous ne sommes pas meneurs sur plein de sujets. Les railguns. Les lasers militaires. Les avions spatiaux. Les nouveaux missiles... Autant de domaines ou pourtant on devrait mettre le paquet plutôt que nous contenter de doses homéopathiques (150 MdCN... Seulement??? et tout ça juste pour faire comme les US avec leurs Tomahawks qui sont en service depuis 35 ans! Sauf que des Tomahawks les US en ont plus de 3000!) En clair je trouve que notre posture manque de sens. Mais en même temps... Il n'y plus d'argent! Rien que l'année prochaine 1.4 milliards de crédits sont en danger!

On ferait mieux de prendre en compte les analyses de gens compétent, quand bien même on aime pas le messager. Analyse toujours aussi lucide de Lugan qui lui ne s'est pas trompé il y a déjà un paquet de temps... Et qui ne font que se vérifier à chaque jour qui passe... C'en est édifiant un tel aveuglement... Enfin bref...

Au passage, à propos de ce qui dépend de l'Alliance, petit rappel : Article 5 Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord. Et ensuite : Article 6 ¹ Pour l'application de l'article 5, est considérée comme une attaque armée contre une ou plusieurs des parties, une attaque armée : contre le territoire de l'une d'elles en Europe ou en Amérique du Nord, contre les départements français d'Algérie 2, contre le territoire de la Turquie ou contre les îles placées sous la juridiction de l'une des parties dans la région de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer; contre les forces, navires ou aéronefs de l'une des parties se trouvant sur ces territoires ainsi qu'en toute autre région de l'Europe dans laquelle les forces d'occupation de l'une des parties étaient stationnées à la date à laquelle le Traité est entré en vigueur, ou se trouvant sur la mer Méditerranée ou dans la région de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer, ou au-dessus de ceux-ci. L'OTAN ne protège pas l'Outremer de ses membres (sauf, techniquement: Groënland, Saint-Pierre-et-Miquelon, Bermudes, Açores, Canaries, Madère). J'ai rajouté une ligne rouge montrant le Tropique du Cancer dans l'Océan Atlantique. Techniquement un navire se trouvant à l'extrémité nord de la ZEE des îles Turques et Caciques est couvert par le traité aussi, mais pas lesdites îles elles-mêmes. À noter que les Américains ne sont pas mieux lotis : Porto Rico, les Îles Vierges américaines, et La Navasse sont toutes au sud du Tropique. Mais bon, si Haïti envoie des troupes sur la Navasse pour occuper ce territoire revendiqué par leur constitution, les Américains n'auront probablement pas besoin d'aide pour les en déloger.

Chacun est dans son rôle. Ces pays vivent depuis 70 ans avec la certitude d'être protégés, intouchables. La simple évocation de la fin de cet état de fait leur donne des sueurs froides et provoque une réaction épidermique. Il y a une forme de déni et de volonté incantatoire en répétant "on est protégés, on est protégés, on est protégés". Sauf qu'à côté de cela, il y a une réalité. Cette protection sera de moins en moins automatique, de moins en moins garantie, pas du tout gravée dans le marbre. Welcome to reality.

Heuuuu. Lol? ...Comprends qu'on sait pas vraiment, mais, si ça n'existe pas, et bien ça fait quand même un bail qu'il y en a qui essaient de faire quelque chose qui y ressemble beaucoup! https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Siècle Du coup quand il parle du "deep state", je suis bien content que Macron mette virtuellement des bourre-pifs dans tout ce bastringue. Article à lire sur la question, si ça ne te parle pas, tu vas trouver ça assez édifiant, je te le garantis! Satisfait ou remboursé! https://www.monde-diplomatique.fr/2011/02/DENORD/20132 C'est d'ailleurs tellement hum... particulier, que j'annote par mes soins à base de smileys, parce que c'est juste pas possible. Et ça a déjà quelques années! Entièrement d'accord sur la partie en gras. Mais moins sur le reste. Mieux vaut rester et au moins faire partie de ce groupe plutôt que risquer de devenir un point de polarisation s'attirant les foudres de tout le monde. Voir la guerre d'Irak 2002-2003. C'est ça le pas que Macron ne franchit pas, et il a raison. Mais de fait, peut-être aurait-il dû se contenter de prendre acte et d'agir en coulisses. On a pas besoin de grandes déclarations ou de semer le trouble, il suffit de réaliser des actes qui vont dans notre intérêt. Dans le domaine militaire, ça veut dire renforcer nos capacités, informer massivement de tout ce que nous faisons pour le bien de l'Europe et de l'alliance (une fois de plus on a plein de savoir-faire mais on manque de faire-savoir) et réaliser les programmes de souveraineté dont nous avons besoin sans attendre que le club des attentistes atlantistes se soit mis d'accord. Là on aurait quelque chose de cohérent, qui nous permettrait de faire des déclarations factuelles et percutantes sans risquer de brusquer qui que ce soit.

Il a le MCAS le F18?

J'ai commencé ma lecture. En effet, l'engagement italien en Russie est essentiellement politique. Mussolini veut profiter de la victoire allemande et y avoir contribué pour bénéficier de retombées économiques (les matières premières de l'Union soviétique), mais aussi politique en redorant son blason. Evidemment, en s'engageant auprès des Allemands, Mussolini se met d'entrée de jeu en position de vassal puisqu'il n'a absolument pas les moyens de pourvoir au ravitaillement de ses troupes, pour lequel il va complètement dépendre de son allié nazi. De plus, les Allemands n'ont jamais eu l'intention de partager les ressources naturelles de l'Union soviétique. Dès juin 1941, Adolf Hitler envoie une missive à Franz Halder qui dit qu'il "est hors de question de laisser les Italiens s'approcher de la Crimée." Pour constituer son corps de bataille russe, l'armée italienne est obligée de puiser dans les renforts qui étaient destinés à l'Afrique, y compris pour les camions. L'armée italienne en rassemble 5.000, certains étant réquisitionnés à des entreprises civiles. Il en est de même pour l'artillerie, les canons étant en partie prélevés sur ce qui devait partir sur le front africain. Néanmoins, l'état-major italien sélectionne des troupes expérimentées pour l'aventure russe : la 9e et 52e division d'infanterie et la 3e division Celere quo ont combattu en Yougoslavie. Le reste des troupes est composé de soldats provenant des régions septentrionales de l'Italie. Au total, le premier contingent compte 62.000 hommes et aucun char, jusque une soixantaine de chenillettes. Contrairement à ce que l'on a souvent raconté, les Italiens se battent bien à leur arrivée en Russie. C'est le 11 et 12 août 1941 que le corps de bataille italien connaît son baptême du feu, entre le Dniestr et le Boug. Les troupes italiennes s'y battent efficacement, bien épaulées par la 11e Armée allemande, et reçoivent les compliment du général von Schobert, qui commande la 11e Armée. Mais cette bonne prestation va aussi avoir une conséquence funeste : les Italiens, jusque-là considérés comme des troupes à check-point, seront placés le 14 août sous le commandement du Panzergruppe 1et employés pour des tâches d'assaut en première ligne… pour lesquelles ils ne sont pas préparés ! La division Pasubio relève aussi la division S.S. Viking sur le Dniepr et résiste bien aux assauts russes. Les Allemands vont désormais prendre l'habitude d'en réclamer toujours plus à leur allié italien, pourtant insuffisamment préparés à une guerre d'une telle ampleur. Jusqu'à Stalingrad, les Italiens participent à différents assauts où ils se comportent à chaque fois très bien, mais souffrent d'une logistique de plus en plus déficiente. Les Allemands, qui avaient promis d'assurer le ravitaillement des soldats italiens, donnent la priorité au ravitaillement de leurs propres troupes. Les prises de bec entre responsables allemands et italiens ne cesseront plus. Malgré tout, jusqu'à la fin 1941, les Italiens tiennent bien leurs secteurs et repoussent plusieurs attaques russes, notamment grâce à l'aide d'unité blindées allemandes. Mais les troupes italiennes sont à bout de forces et lorsque Mussolini envisage d'envoyer des renforts, le général Giovanni Messe s'y oppose. Pour lui, ça n'a aucun intérêt d'envoyer des troupes supplémentaires alors que l'on peine déjà à équiper et ravitailler celles qui sont sur place. Mais on ne tient pas compte de son avis, et 200.000 hommes supplémentaires sont envoyés, ce qui impose de dépouiller des unités existantes pour les équiper. La suite au prochain numéro…

Je viens de remarquer que sur les tweets de collabblues, dans le fil sur twitter, si on laisse le curseur sur le drapeau français on a droit à l'indication "flag of Clipperton Island"...

Si l'Allemagne se voit "endiguer la prétention à la puissance de la Chine", c'est qu'ils vont beaucoup plus loin que les Chinois au niveau "prétention" -- et beaucoup moins loin au niveau "puissance". L'Allemagne en elle-même n'a aucun rôle à jouer là-bas. L'Europe, oui, si elle en était capable ; mais l'Allemagne indépendamment de son côté, c'est une blague.

Boeing racole à fond sur une bannière livefist http://www.boeing.co.in/products-and-services/defense-space-and-security/boeing-defense-space-and-security-in-india/fa-18.page?dclid=CIqG09KH2-UCFRca4Aod7AEBNw

Mais ce n'est pas ce qu'il dit. Allez, je cite : En résumé, l'OTAN reste utile au niveau tactique, mais ne remplit plus de fonction au niveau stratégique. Parce qu'ils n'ont pas le choix. Et ils n'ont pas le choix parce qu'ils n'ont pas les moyens. Et ils n'ont pas les moyens parce qu'ils se reposent sur l'OTAN pour fournir les moyens. Et ils se reposent sur l'OTAN pour fournir les moyens parce qu'ils se disent que l'OTAN doit être l'alpha et l'oméga de la politique stratégique européenne et que si on remet ça en question c'est qu'on veut se débarrasser de l'OTAN parce qu'ils font le même absolutisme binaire que toi.

https://www.tagesspiegel.de/politik/grundsatzrede-von-kramp-karrenbauer-deutschland-soll-helfen-chinas-machtanspruch-einzudaemmen/25200284.html (7 novembre 2019) AKK : - le budget militaire passera à 2% du PIB "avant 2031". - l'Allemagne doit endiguer la "prétention à la puissance" de la Chine : "Nos partenaires de la région indo-pacifique - surtout l'Australie, le Japon et la Corée du Sud, mais aussi l'Inde - se sentent de plus en plus pressés par la prétention à la puissance de la Chine ", a déclaré jeudi la ministre dans un discours liminaire prononcé à l'université de la Bundeswehr à Munich. "Il est temps que l'Allemagne montre un tel signe [de solidarité], qui marque notre présence avec nos alliés dans la région". - Elle veut renforcer le Bundessicherheitsrat (conseil de sécurité fédéral), un moyen d'accélérer la prise de décision en matirère d'opération extérieure et donc de contourner le parlement : Le ministre de la Défense a loué le fait que seul le Bundestag puisse décider des missions à l'étranger du Bundeswehr. Mais elle souhaitait "une simplification et une accélération du processus de formation de l'opinion parlementaire", a-t-elle déclaré. Il importerait que la Bundeswehr puisse participer aux opérations internationales légitimées par le droit international "sans délai ni incertitude quant à notre volonté de nous engager". Il s’agit d’une revendication ancienne de l’Union CDU-CSU, que le SPD n’a que partiellement satisfaite.

c'est là que Macron peut saisir l'occasion de l'inviter à l'Elysée histoire de faire hurler le Bolsonaro

Donald Trump, « un enfant de 12 ans dans une tour de contrôle » Écrit par un « haut fonctionnaire de l'administration Trump » resté anonyme, « A Warning » est un nouveau brûlot contre le président américain. https://www.lepoint.fr/monde/donald-trump-un-enfant-de-12-ans-dans-une-tour-de-controle-09-11-2019-2346264_24.php

Ca fait 5 avions par an à un coût pas si éloigné d'un Rafale (11 unités / an) ça ne parait pas inatteignable , surtout si la progression du budget est maintenue.

En matière de F-35, ça me fait surtout penser au mac à l'ancienne, l'Impérial.

La FRANCE ... ...Macron vendant la soupe a je ne sais qui ...

Ironique de dire que la Terre (entité féminine.... Ou non binaire ?) est plate au pays de la chirurgie esthétique, où la majorité des seins qu'on verra sur les plages ont des chances d'être faux .

Robert Kagan est l'un des principaux intellectuels néoconservateurs, et s'il s'agissait de décider oui ou non de partir en guerre, mieux vaudrait ne pas l'écouter. Ou alors peut-être pour faire le contraire de ce qu'il préconiserait ? Mais - à côté évidemment d'un certain nombre voire d'un nombre certain de bêtises sur l'Amérique-indispensable-le-monde-ne-peut-vivre-sans-son-bras-puissant-et-bienveillant - il dit quand même quelques trucs intéressants dans cet entretien avec le journal allemand Spiegel, quoique encore plus provocateurs que Macron. Ce qui a certes moins de poids venant d'un simple intellectuel. Extraits : DER SPIEGEL : Pensez-vous qu'il est possible que Trump retire les États-Unis de l'OTAN s'il est réélu ? Kagan : Je ne l'exclus pas. Mais vous savez quoi ? D'une certaine façon, ce n'est pas la question importante. Que les États-Unis se retirent officiellement de l'OTAN ou non, quelqu'un pense-t-il que nous sommes aussi engagés envers l'OTAN aujourd'hui qu'il y a quatre ans ? Les Polonais sont très drôles pour moi parce qu'ils croient que l'OTAN pourrait disparaître, mais l'engagement des États-Unis envers la Pologne va survivre. Ils pensent pouvoir compter sur Donald Trump. DER SPIEGEL : Selon les sondages, une majorité d'électeurs américains estiment que le pays devrait donner la priorité à ses problèmes politiques intérieurs. C'est également un message que les candidats démocrates à la présidence semblent avoir compris. Kagan : En ce qui concerne la politique étrangère, je ne vois pas vraiment de différence entre Trump, Elizabeth Warren et Bernie Sanders. Tous les trois veulent recevoir des applaudissements pour avoir dit que nous ramenons nos soldats du Moyen-Orient. Je pense que Joe Biden a probablement un point de vue différent simplement parce qu'il est une relique d'une époque antérieure de la politique étrangère américaine. Eh oui. La garantie de sécurité américaine appartient déjà largement au passé, même si ce n'est pas encore officialisé. Et ce n'est pas seulement Trump qui est en cause, la fixation sur lui fait manquer l'évolution en profondeur, et l'idée qu'il ne serait qu'une parenthèse n'est qu'une illusion. Le prochain président, que ce soit dans un an ou dans cinq, sera sans doute sur une ligne largement semblable, même si c'est quelqu'un de plus cohérent qui ne fait pas sa politique étrangère à coups de gazouillis. Ce qui soit dit en passant en ferait sans doute quelqu'un de moins désagréable... mais aussi de plus efficace, et capable peut-être de changements plus profonds.

Vu que l'usine de l'ancienne SEMT-Pielstick à Saint-Nazaire a été rachetée par MAN il y a 7 ou 8 ans, il est d'ailleurs possible que les diesels des 4 BRF soient produits sur place.

Meteor avec tête SEAD, c'est tout. Portée ahurissante, très grande vitesse, travail d'intégration en grande majorité fait.

je penserai et je pencherai plus pour notre indépendance : vu la versatilité des USA, peut on se permettre d'etre dépendant de leurs lubies ?? Imaginons que nos catapultes soit made in usa (ou que des pieces principales soient fabriquées aux USA avec une technologie que nous n'avons plus) et que nous nous fachons ou qu'ils se fachent avec nous... comment fait on pour entretenir ou réparer ?? Ils sont devenus lunatiques et mettre notre défense dans leurs mains est dangereux ; ils ne sont plus fiables

Vrai ou faux peu importe au fond ... Mais ... Dans ce sac de crabes ... Uh uh uh ... https://m.huffingtonpost.fr/entry/trump-destitution-demence-mike-pence_fr_5dc41dcee4b03ddc02f028b8

Le fait d'être nul en fanfare constitue-t-il un motif légitime de déclaration de guerre? Juste pour savoir .

moi ça ne me choque pas, es textes de l'UE sont plus fort que l'article 5 de l'otan qui est je rappelle en deux mots de nos jours sans réelles menaces, il faut que les autres soient d'accord pour qu'on décide sur notre responsabilité de faire... ce qu'on veut (même se battre pour/contre). Par exemple : on peut donc imaginer dans cet article 5 que si la France était attaqué, l'Allemagne pourrait se contenter d'envoyer des fleurs qu'elle aurait rempli ses obligations... Tandis que le traité de Lisbonne, sur la base du traité de Nice, établit à travers sa PSDC et dans l'article 42 du TUE : en clair sans le même exemple d'agression de la France sur son territoire par une puissance extérieure, l'Allemagne doit l'assister obligatoirement même si c'est avec son unique Léopard en état de fonctionner, et/ou ses 10 Eurofighter en état de voler... ce qui est plus fort et plus contraignant. Notons d'ailleurs qu'en soit l'article interdit les agressions armées entre membre vu que l'UE prendrait partie obligatoirement pour l'agressé

LM ne résonne ni en 3D ni en 2D mais en 1D puisque le coût est accepté par les clients et le budget est illimité ou presque. De ce fait, puisque il n'y a non plus 3 ni même 2 mais qu'un seul sommet à atteindre, le gain étant l'unique but de LM , tu peux considérer que les sommets Qualité et Délai sont confondus. Pour le client c'est même mieux ; les 3 sommets du triangles sont confondus dans un même point. Il accepte le coût, il sait dans sont fort intérieur que la qualité n'est pas là, et il se fiche donc du délai. Le client se fiche de l'avion en fait, ce qu'il cherche c'est un réconfort . LM vendrait des doudous cela aurait le même effet - le F35 est un doudou !

LM fait tout ce qu'il peut, et il va certainement être encore plus pourri par dépit https://nationalinterest.org/blog/buzz/meet-f-21-indias-new-super-fighter-or-just-old-f-16-91856 j'aime la dernière phrase A few hours later, that claim disappeared from the site. Despite Lockheed’s stealth tease, the French Rafale might be the frontrunner in the Indian fighter contest.

Histoire de vous mettre correctement en condition avant de visionner vos prochains films :

Mais je viens de réaliser... Leia est combattante, résiste à la torture, ne baisse jamais les bras, ne panique jamais, n'est jamais une demoiselle en détresse, entre le grand dadais et le bad boy arrogant... LA TRILOGIE ORIGINELLE EST WOKISTE !

Ca ne me rajeuni pas non plus, j'ai du le lire vers 15 ans , il appartenait à mon grand frère