Classement

Les 18 min c'est de l'impact au dernier passager évacué, donc ça prend en compte la glissade puis l'immobilisation complète de l'avion, la compréhension de la situation par l'équipage PNC et PNT, de vérifier si la situation est compatible avec une évacuation immédiate (on va éviter de balancer les passagers au milieu du carburant en feu par ex) et organiser les PAX pour l'évacuation (en particulier essayer de faire accompagner les personnes âgés/blessées/handicapées... par d'autres PAX aptes à le faire) et enfin de l'évacuation complète entourée de flammes. En plus, ils ont probablement dû gérer des emmerdeurs dans le tas (il y en a toujours au moins un) qui finissent par ralentir la procédure. Les 90 secondes c'est une norme de certification totalement théorique, assez éloignée de la réalité d'un accident, qui ne se détermine que sur la probabilité d'un embrasement généralisé de l'avion et/ou d'une trop grande concentration de fumées le tout en utilisant la moitié des capacité d'évacuation de l'avion. Elle ne prend pas en compte d'autres dégâts majeurs de l'avion, de l'état du sol autour de l'avion, de l'état des PNC et encore moins de l'état psychologique et physique des PAX. Donc il ne faut pas prendre les 90 sec comme référence pour déterminer de l'efficacité d'une évacuation d'urgence dans un accident bien réel, seul le pourcentage de survivants compte et là ils sont à 100% dans des conditions très difficiles, c'était classé comme évacuation non prévisible donc aucune préparation mentale possible des PAX avant le crash. Les 90 sec de certification ne sont là que pour fournir un maximum de chance aux PNC de réussir leur travail.

Cela ne les empêchait pas de poster sur les réseaux sociaux toutes les frappes de Lancet sur des blindés ou postes d'artillerie ukrainiens, preuve qu'ils sont tout à fait capables de le faire ! Et je ne parle pas non plus des frappes aériennes sur les "têtes de pont" ukrainiennes sur la rive orientale du Dniepr, au niveau de Kherson. Et non plus d'un paquet d'assauts réalisés autour d'Adviidka ou de Bakhmut. A un moment, il faut être réaliste. Les Russes filment leurs actions comme les Ukrainiens, et les diffusent comme les Ukrainiens. Il est évident qu'en pleine offensive russe (qui patine quand même, de la même manière que la contre-offensive ukrainienne de l'été), les Ukrainiens vont pouvoir diffuser davantage de vidéos des échecs russes et de leurs conséquences (avec les multiples destructions et pertes humaines observables). Ils ont des vidéos et ne s'en privent pas. Et les Russes, comme lors de la prise des terrils au nord-est d'Adviidka, le font lorsque c'est à leur avantage.

Il y est tenu par la Convention de Montreux... qui n'a rien à voir avec l'OTAN !!!

Jusqu'ici, la dissuasion israélienne semble fonctionner envers le Hezbollah et l'Iran contre une extension du conflit. Ne reste qu'à toucher du bois...

D'ailleurs, puisqu'on évoque le fait de protéger tout un pays avec une bulle missile, certains s'y sont essayés avec succès. Singapour est capable de défendre l'intégralité de son espace aérien avec de l'Aster 30 Block 1. Bon, pour assurer cette mission sur un territoire de 720 km², ils ont besoin d'autant de lanceurs et de missiles qu'il y en a dans un EDSA français (2 sections). Nous avons environ 900 fois plus de surface à couvrir, pour quatre fois plus de moyens... Taiwan arrive à protéger environ 20% de son territoire (7000 km2), représentant 50% de sa population (12m), en déployant 9 régiments Patriot et 6 régiments TK-III, soit presque quatre fois plus de moyens que nous (en partant du principe que nos formats techniques et RH sont comparables - ce n'est pas le cas, leurs unités sont plus grosses). Si l'on souhaite comparer avec un pays plus grand, le Japon a une superbe page décrivant son approche au sol-air: https://www.mod.go.jp/en/d_architecture/missile_defense/index.html Un exemple à suivre, si on y mettait les moyens...

On en arrive à défendre la misère militaire et stratégique russe "à cause que c'est la faute aux Américains et à l'OTAN" ? C'est triste un peu. Mais ça colle bien au misérabilisme ambiant des décideurs russes "on va vous démonter mais dites à vos potes d'arrêter de vous envoyer des obus, parce que c'est pas du jeu !". Enfin bon. La prochaine étape sera de dire que l'Ukraine étant plus forte que la Russie, ce n'est que justice que la Sainte Patrie de l'Orthodoxie aille se fournir en armes auprès d'une théocratie chiite, d'une monarchie vaguement communiste, d'un État totalitaire athée et de quelques milices intégristes sunnites. Non olet, aurait dit Vespasien.

Ca va il est sympa, il accepte les tierces parties, aprés coup, pour payer.

Sinon c'est toujours possible de rajouter les 16 VLS qui manquent sur les 5 FDI. Parce que c'est je ne sais pas combien de fois moins cher, et ca rajoute l'équivalent d'1 DDX en VLS (80 cellules)

+++ 04:21 L'Allemagne livre à l'Ukraine un nouveau système de défense aérienne +++ https://www.n-tv.de/politik/14-00-Ukrainischer-Landwirt-versorgt-Russen-in-Cherson-Sicherheitsdienst-schlaegt-zu--article23143824.html L'Allemagne a livré à l'Ukraine un nouveau système de défense aérienne Skynex avec des munitions, ainsi que de nouveaux missiles pour le système de défense aérienne Iris-T SLM et deux radars de surveillance de l'espace aérien TRML-4D. C'est ce qui ressort d'un aperçu actualisé du gouvernement fédéral. Dix autres véhicules blindés de combat d'infanterie Marder ont été livrés avec des munitions et des pièces de rechange, deux autres chars de déminage Wisent et un autre char de pose de ponts Biber avec des pièces de rechange. A cela se sont ajoutées, entre autres, des munitions d'artillerie, des munitions d'armes de poing, des filets de camouflage hivernal et des ponchos de camouflage hivernal.

Certainement pas moi ! En effet, je ne suis pas abonné, donc si j'y avais accès ce serait par fraude, et je ne mange pas de ce pain-là En revanche, ces gens y ont accès (je suis sûr qu'ils sont abonnés...)

Merci de ne pas commencer par faire peser des soupçons totalement injustifiés et irréalistes en l’état actuel des connaissances grand public de cet accident, qui, comme déjà dit a été catastrophique, totalement imprévisible et dans des conditions dantesques. L’histoire des 90 secondes c’est de la flûte, ça ne sert qu’à la certification de l’avion. En exercice, tout se passe toujours bien, parce que tout est virtuel, le feu, les fumée, la panique, rien de tout ça n’existe, les gens savent exactement quel rôle ils vont jouer et accessoirement il n’y a pas des flaques entières de carburant en feu qui les attendent au pied du toboggan. C’est exactement du même niveau que Donald Trump commentant l’incendie de Notre-Dame en disant que les pompiers sont des branquignols. Il suffisait d’envoyer des avions bombardiers d’eau dessus. les témoins et victimes, vous diront toujours que les pompiers ont mis trop de temps à arriver, c’est humain et normal dans des situations comme celle-là. Dix secondes paraissent une minute, 30 s. en paraissent dix. Ce sont des témoignages systématiques à chaque feu ou accident important. Sauf que la réalité horodatées par les systèmes de gestion d’alerte, contredisent systématiquement l’émotion humaine.

Merci Ioki pour cette citation de notre Ministère. Je pense que le problème réside à ce que ne sont pas des déclarations purement provocatrices. Ce sont les pensées de nombre d'Israélien(e)s et de Juifs de France. Dans mon entreprise ou j'ai travaillé 12 années dans les technologies de la défense (Tubes magnétron pour RADAR, Visions nocturne et LASERS dans les spectres infrarouge et vert), cette firme américaine était composés de beaucoup de personnes de foi Juive et dont quelques un sont partis en Israël suite aux demandes de l'Etat Israélien, compte tenu qu'un membre de leur famille (de chaque famille) devait être présent dans le pays. Globalement, avec le temps, et bien des discussions, nos collègues ont donnés, prudemment, leurs visions des choses. En substance et sans vouloir créer des débats sur ce sujet, je donne l'essentiel de ces entretiens divers plus ou moins majoritaire dont je me souviens. Les termes utilisés sont le résumé de ces entretiens, du reste toujours courtois. Nous avons subis des pogroms durant des lustres. Lors de la nuit de Crystal en Allemagne Nazis, ou nous avons été mis au rang de sous hommes, nous avons quittés pour certains notre pays en perdant tout ce que nous avions. Les pays tels Cuba et les Etats-Unis ont refusés l'accostage des bateaux de nos migrants qui sont repartis vers l'Europe (Pays Bas) . Finalement pour finir entre les mains Nazis. Nous avons perdus par assassinats 6 millions des nôtres. La France à participée à la chasse générale de nos compatriotes. Des pays pays tel le Danemark et des personnes ici et la ont permis de soustraire des personnes de notre communauté. Nous avons créé notre Etat basé sur des liens historique. Alors, pour ceux qui sont partis en terre d'Israël, ils font confiance dans aucun autre pays pour défendre la "terre promise". Sous jacent, il y a un rappel que les pays ayant ignorés la détresse des Juifs en demande d'assistance lors des exactions Nazis ont acceptés la création de l'Etat d'Israël par vote à l'ONU (au détriment des Palestiniens) pour faire oublier leurs comportements passés. Je me rappelle avoir demandé ce qu'ils pensaient de l'aide de la France (à l'époque) tant sur l'assistance nucléaire par le CEA (Commissariat à l'Energie Atomique) que la livraison de chars AMX 13, d'avions biréacteurs du type "Vautour" et "Mystère" utilisés lors du débarquement et de la guerre contre l'Egypte en 1956. Oui, la France à assistée Israël, mais désormais c'est terminé du fait de la décision et du discourt de feu le Président de la République Charles de Gaulle. Aujourd'hui, ce sont les USA qui assistent Israël dans ce domaine désormais. Mais Israël est seul sur le pour la défense de "notre terre". Les pays qui nous assistent sont les bienvenus mais nous payons cette aide. Rien ne fera partir le peuple d'Israël de notre Etat. Nous sommes entourés de pays Arabes qui veulent notre destruction et notre départ. Ce n'est pas pensable. Nous irons jusqu'au bout de notre volonté. Je post ceci sans aucun esprit de polémique. Mais il est évident que le pouvoir actuel d'Israël n'est pas à la négociation mais dans une forme d'autoritarisme d'extrême droite sans tenir compte des solutions politique proposées antérieures. Les Palestiniens se sont vus défendus par un Fatah faible, la Bande de Gaza par le Hamas et le Liban par le Hezbollah, le tout articulé par la nuisance de l'Iran. Problèmes important mais dont la droite actuel à laissé se développer pour ne pas dire assisté. Je crains que lesdits propos actuellement en débats au niveau gouvernemental soit une tentative sérieuse de régler les problèmes de sécurités. Aucun pays arabes ne veut des refugiés Palestiniens sur leurs sols. Quand au Congo.... En italiques, ce sont le résumé des propos de mes collègues de l'époque (1983 -1995) et de quelque entretiens que j'ai eu avec des Israéliens lors d'un petit déplacement professionnel. C'était pour apporter au débat quelques éléments d'informations supplémentaires.

Peut être qu'ils avaient à l'époque quelques longueurs d'avance (identification de fréquence, déchiffrage etc...) sur la connaissance de ce canal de communication et ne souhaitaient pas compromettre cette avance en exposant publiquement l'état de leurs connaissance de ces moyens de communication. Pour le coup, je rejoins Clairon et le journaliste sur ce point: oui les services doivent parler à tout le monde, même quand les politiques sont en froids. Ca ne veut pas dire qu'on s'aime bien ni qu'on se donne des tuyaux. Parfois, c'est même juste pour maintenir un canal ouvert en se disant bonjour, des fois que ça serve plus tard quand les relations se réchaufferont, ou pour éviter d'empirer. Et puis il y a toujours l'anti-terro pour dépasser les coups de froids et trouver un prétexte légitime à se parler. Même pour la Turquie, même si politiquement on estime d'ailleurs que le gouvernement Turc a quelque peu savonné la planche à un certain nombre de réseau, si nos services disposent d'un tuyau sur un projet d'attentat, je pense que l'information sera partagée. Et il faut bien comprendre que ce n'est pas juste pour des questions de moralité ou d'humanité. Si l'on investi lourdement sur des infiltrations d'agents, des mises sous surveillance d'un réseau quelconque, on finit par chaluter de l'information mais on ne sait jamais vraiment quoi précisément à l'avance. Or si le renseignement ne peut être utile qu'à un pays avec lequel on est en froid, voir en franche opposition, c'est quand même un acte de "bonne gestion" des moyens publics que d'aller partager le tuyau. Si le renseignement est bon, ça créé une dette à terme, une obligation qui pourra se repayer plus tard, entre services et à notre demande cette fois ci.

(L’Express, 04/01) - Bernard Emié 3/4 DGSE : Biélorussie, Liban... Bernard Emié, le négociateur secret de Macron Episode 3 : Négociateur secret du président

Je crains que tu ne sois optimiste, car j'ai l'impression que la phrase de Guisnel ne s'applique qu'au fait que les Américains et Britanniques étaient dans le correct. Ca fait longtemps que je suis étonné que le rens français n'ait jamais semblé déployer d'efforts vis-à-vis de l'URSS, et tout autant étonné qu'aucun auteur ne le dise. La phrase "Cette région n'a jamais été la spécialité de la DGSE" est le plus osée que j'ai lu dans ce sens, et encore, le texte est assez ambigu pour qu'on se demande si son auteur veut dire "le monde russe" ou uniquement l'Ukraine. Par exemple je me souviens d'avoir sursauté en lisant dans Le maître du secret de Notin que le SDECE dans les années 1970 avait fini par fermer tous les postes au-delà du rideau de fer sauf ceux de Roumanie et Berlin-Ouest ! Et aucune réflexion à ce sujet, ne serait-ce que comparer avec les autres principaux services occidentaux. C'est à la même période qu'à CIA on se bouge et qu'on développe diverses techniques pour pouvoir traiter sur le long terme des sources dans les pays "difficiles", c'est à dire communistes (voir par exemple CIA-KGB Le dernier combat de Bearden, qui soit dit en passant figurait à la bibliographie d'un livre antérieur de Notin). Et alors que le bouquin a été quelque peu discuté à sa parution, je n'ai jamais vu cette info-là reprise. Ca me paraît plus cohérent que d'imaginer tous les gouvernants français être à ce point à côté de la plaque. Parce que c'est une situation qui me semble constante depuis le début de la guerre froide. J'ai l'impression que jusqu'en 1962 le SDECE était focalisé sur les guerres de décolonisation, et ensuite sur les zones d'influences "historiques" de la France en Afrique et au Moyen-Orient. Si on ajoute une ambition mondiale, le manque de moyens (le service a toujours été sensiblement moins étoffé que ses équivalents britanniques ou ouest-allemand), et la difficulté d'opérer dans les pays communistes (puis dans les années 90 la baisse d'intérêt pour les affaires russes), on peut comprendre que le SDECE/DGSE n'ait jamais espérer briller sur cette zone... mais je ne comprends pas qu'on ait baissé presque totalement les bras. Il me semble évident que les US sont les "leaders" implicites sur le sujet russe. Mais 1) il ne peut pas y avoir d'accord ferme entre services secrets (impossibilité de vérifier qu'il est respecté... même l'accord le plus symbiotique, UKUSA, prévoit que les membres peuvent faire des exceptions) 2) quand c'est du renseignement de source secrète, les services veulent la protéger leur source, donc sont très réticents à partager même ses infos (par exemple le MI6 n'a jamais dit aux Américains qu'Oleg Gordievsky était un de leurs agents). Alors partager avec les Français qu'on soupçonne moins bien sécurisés contre le KGB que les Anglo-saxons, et qui une fois sur deux refusent de te suivre... Par exemple, si les services français n'aient pas cru aux alertes américaines sur l'invasion de l'Ukraine, c'est sans doute en partie parce que les US n'ont pas donné de détails sur leurs sources les plus sensibles ni même partagé les infos qu'elles ont fourni. J'avais entendu parler de ce titre, le résumé était tellement chelou que je l'ai classé dans la catégorie "arnaque", a priori.

En 1922, Lénine disait que la Russie avait tout intérêt à travailler avec la France. Et aujourd'hui ? Comment peut-on s'appuyer sur de telles citations sans le contexte derrière ? Quant à Churchill, tiens par exemple... n'avait-il pas changé d'âme entre 1938 et 1947 ?

On parle pas des mêmes systèmes de détections et radars... la quantité de VLS ne fait pas forcément une bonne FDA... Déjà que les FREMM-DA c'est plus ou moins un renoncement ... parle pas de FDI-DA Malheureux ! Ca pourrait donner des idées à certains ... u_u

La coïncidence n'est pas la causalité, même si le SPD et Egon Bahr aiment flatter leur ego. Toute l'Ostpolitik n'était rien d'autre que la reconnaissance du statu quo, qui existait pourtant déjà de facto au sein de la CDU, mais avec une rhétorique différente afin d'attirer des groupes d'électeurs révisionnistes. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, mais ce n'est pas non plus une direction politique geniale. L'effondrement de la RDA et de l'Union soviétique a été provoqué par des problèmes économiques et le surarmement, et non par du papier imprimé dans des traités solennels. On devrait donc plutôt remercier Ronald Reagan et Karl Marx. EDIT: Mauvaise citation, je faisais référence à @Wallaby et Egon Bahr.

(source: TheAfghanDigest; substack; 05/01) L'ATTENTAT TERRORISTE EN IRAN POURRAIT AFFECTER L'AFGHANISTAN - L'ISIS-K ayant admis avoir perpétré le double attentat meurtrier de Kerman, Téhéran envisagerait de mettre en œuvre plusieurs mesures de sécurité strictes. 1) Selon des sources à Téhéran, des renforts militaires et policiers ont déjà été envoyés aux frontières de l'Afghanistan et du Pakistan. 2) Des discussions ont eu lieu au sujet d'une éventuelle opération de recherche massive qui concentrerait les efforts sur les enclaves principalement habitées par des réfugiés afghans. Les opérations de recherche ont été proposées par le ministère de l'intérieur et un plan est en cours d'élaboration avec toutes les parties prenantes afin d'effectuer des recherches une fois que le Guide suprême en aura donné l'autorisation. 3) L'Iran envisage de fermer ses frontières avec l'Afghanistan et le Pakistan pour une durée indéterminée. 4) Enfin, une délégation de responsables des services de renseignement devrait rencontrer leurs homologues afghans et pakistanais dans un lieu tenu secret pour discuter de la coopération en vue d'éradiquer l'ISIS-K de la région. Une source à Téhéran a indiqué qu'une attention particulière était accordée aux membres de l'ethnie tadjike. Les talibans affirment habituellement que l'ISIS-K est principalement composé de Tadjiks en Afghanistan. La source n'a pas été en mesure de préciser pourquoi les Tadjiks faisaient l'objet d'une attention particulière.

Piratage tactique : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/guerre-futur-russie-pirate-cameras-surveillance-ajuster-tirs-missiles-kyiv-110552/

De mémoire, j'ai lu 52 secondes entre l'accident et l'arrivée du premier véhicule de secours. Ça ne me semble pas long.

L'espoir, l'amour, la vie ... ... Plus fort !! https://www.lefigaro.fr/international/tout-juste-liberee-de-captivite-en-russie-une-militaire-ukrainienne-dit-oui-a-la-demande-en-mariage-de-son-fiance-20240104

Il leur a vraiment fallu attendre les années 1990 pour comprendre ? Le "colonel Abel" (celui qui a été échangé contre le pilote de U-2 Gary Powers) a été arrêté avec de quoi échanger ce genre de messages en 1957. Quelques années plus tard le MI5 a pu écouter l'illégal Lonsdale/Molody recevoir ses messages et les a décryptés, selon Peter Wright dans Spycatcher, qui donne aussi des détails sur l'utilisation de radio dans deux cas beaucoup moins connus dans les années suivantes, Martelli et Bossard, apparemment utilisés lors de leurs procès. En 1988 la police britannique s'est même payé le luxe d'arrêter un illégal tchèque pendant qu'il recevait un tel message... J'avais lu l'acte d'inculpation complet de la dizaine d'illégaux russes arrêtés en 2010, j'avais tiqué sur le fait que le FBI ne listait que des preuves indirectes sur l'utilisation de radio par les illégaux (des messages électroniques faisant références à des "radiogrammes", une radio photographiée lors d'une perquisition, des bruits entendus par des micros), comme s'il n'avait pas cherché (ou pas réussi) à en savoir plus sur les messages radio eux-mêmes. Ca contrastait, par exemple, avec les messages planqués dans des images sur internet, car là le FBI racontait avoir cherché les pages web visitées par les suspects, y avoir trouvé des images contenant des messages cachés.

Quand je lis çà, je suis affligé de constater que rien n'a changé depuis la guerre froide, et les infiltrations de notoriété publique du SDECE par le KGB et son absence patente de source (au point que Farewell en son temps préféré traiter avec la DST, moins risqué pour sa propre sécurité). Aujourd'hui peut être les infiltrations en moins, mais on assume de n'avoir toujours pas investi sur un adversaire quasi systémique. C'est loin d'être un hasard et comme le sous-entend lourdement J. Guisnel, l'Histoire devra un jour expliquer pourquoi. Mais vu la proximité extrême entre la fonction du DGSE et celle du PR (indépendamment du couple Macron/Emié), nul ne doit douter que cette absence d'investissement sur la Russie est une demande politique, consensuelle quelqu'en soit la couleur.

Les avions de combat du futur devront posséder deux attributs essentiels : ils devront être connectés à un réseau et pouvoir survivre. La prochaine génération d'avions devra se connecter à un réseau, se brancher sur un flux d'informations partagé par l'ensemble de la flotte. Cela signifie des capteurs intégrés et variés, de puissants ordinateurs, des réseaux de communication de données volumineuses et des écrans avancés pour aider l'équipage à gérer l'ensemble des informations disponibles. La capacité de survie est souvent confondue avec la furtivité, mais la furtivité n'est qu'un élément parmi d'autres. Les avions de la prochaine génération devront trouver un équilibre entre la furtivité et la létalité, c'est-à-dire les dispositifs de guidage à distance. Les futurs combats nécessiteront des chargements plus nombreux, des capteurs air-air sophistiqués de plus grande portée pour faire face aux menaces avancées. La capacité de survie signifie que les futurs avions de combat devront avoir un rayon d'action plus important pour repousser la menace plus loin. Un autre aspect de la survivabilité est la fiabilité, en particulier dans un environnement de bord de navire. Les avions embarqués doivent être robustes, faciles à lancer, à poser et à entretenir. Cet aspect est de plus en plus important à une époque où les déploiements sont plus longs et plus éloignés que jamais. La facilité de maintenance deviendra de plus en plus importante à mesure que les capteurs et les systèmes continueront à se perfectionner et à se complexifier.

Le dernier pilote néerlandais libre de la 2nd GM s'est éteint : https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2024/01/03/wo-ii-veteraan-andre-hissink-op-104-jarige-leeftijd-overleden André Hissink est décédé le 1er janvier à l'âge de 104 ans. Il était le dernier pilote survivant de l'escadrille 320 Dutch Squadron, qui faisait partie de la Royal Air Force pendant la Seconde Guerre mondiale. André Hissink est né le 26 juin 1919 à Batavia. À l'âge de huit ans, il déménage aux Pays-Bas avec sa famille. Après l'école secondaire, il étudie le droit à Utrecht, mais ne terminera jamais ses études. Il est appelé au service militaire et, en mai 1940, il attend sa formation de pilote à Rotterdam. Cette formation est interrompue par l'éclatement de la guerre. Il est détourné vers la Grande-Bretagne, où il est détaché auprès de la Royal Navy pour la durée de la guerre. En septembre 1940, Hissink retourne à Java, où il suit une formation de pilote/observateur au sein du Naval Air Service. C'est là qu'il a épousé sa petite amie britannique, Janet M. Russell. Après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor en décembre 1941, les Pays-Bas sont également entrés en guerre contre le Japon. Hissink reste à Java jusqu'à la mi-février 1942. Il part alors en bateau pour l'Australie, où il retrouve sa toute nouvelle épouse. Après un bref intermède "aux antipodes", Hissink part pour les États-Unis, où il termine sa formation d'observateur à la Royal Netherlands Military Flying School. Au printemps 1943, Hissink retourne en Grande-Bretagne. Il est affecté au 320 Dutch Squadron, en tant qu'observateur sur B-25 Mitchell. Le 29 décembre 1944, il vit des moments pénibles lorsque son Mitchell est touché par les deux moteurs lors d'un bombardement sur Vielsalm, en Belgique, et s'écrase. La trappe d'évacuation arrière ne pouvant être ouverte, les deux mitrailleurs aériens doivent ramper vers l'avant au-dessus de la soute à bombes. L'un des deux, aidé par Hissink, y parvient. Mais le second mitrailleur, le sergent Joop Jillings, reste bloqué et s'écrase avec l'avion. La perte de son ami et collègue a beaucoup marqué Hissink. Il effectuera plus de 60 vols de guerre au-dessus de la France, des Pays-Bas et de l'Allemagne. Il a été décoré de la Flying Cross pour ses exploits.

Assez rapide, mais pas au point de rendre une interception systématiquement impossible. Après on reste dans des scénarios maximalistes, le SAMPT/NG n'a pas vocation à intercepter des armes hypersoniques à 100km de distance nodale sans être intégré dans une chaine BMD plus large. Il y a des limites à ce qu'on peut faire avec un système isolé, sauf à vouloir déployer un SPY-6 et des GBI sur roues... Le régime de fonctionnement est nécessairement étroit, et est effectivement contraint par la température maximale de fonctionnement de l'AD et par la vitesse minimale de fonctionnement du stato. Au-delà de la vitesse, le vrai point critique qui pose un plancher élevé est le DACS utilisé pour piloter le KV. Si l'on souhaite du pilotage aérodynamique pour taper en basse, on ne peut pas faire de haute. Si on prend le DACS, on ne fait pas de basse. Si on fait du mixte (PIF-PAF), on fait de la basse exceptionnellement bien mais on reste incapable de faire de la haute. Aquila a un DACS car la raison d'être du missile est d'offrir une possibilité d'engagement en haute *en amont* d'un engagement Aster/autre. Ci-dessous un intercepteur stato générique de taille et masse similaires à Aquila, avec une altitude maximale fixée arbitrairement à 35km, ce qui contraint la portée à 150km et la vitesse à Mach 5. Aquila volera un peu plus haut, un peu plus vite et un peu plus loin. Le modèle présenté est sous-exploité dans le scénario étudié, avec une grosse capacité d'accélération en phase terminale (10% d'ergol, soit plus de 10% de l'impulsion totale une fois au mach de croisière), et une sous-exploitation generale des capacités moteur (le débit massique à travers le stato, et notamment l'entrée d'air, étant inférieur au maximum permis par la géométrie retenue).

-direct-anthony-blinken-se-rendra-à-nouveau-en-israël-pour-éviter-une-escalade-du-conflit?fbclid=IwAR1pf0rmM4orYL6TnbgZAhV9avH_QEpaFKg9VgCNnvFPabx25dC6WjiZFfo&utm_medium=social&utm_campaign=facebook&utm_source=shorty Et bien, voilà qui va les rendre encore populaire. L'état islamique, toujours dans leur logique du Ko absolu... Les panafricanistes et les anti-occidentaux primaires qui avaient désignés le mossad, la CIA, etc.. comme les commanditaires doivent être vert... Remarque pour eux l'EI est une création de la CIA donc ça rentre dans leur logique de névrosés.

Un truc bourré de cloisonnement et de recoupements, de faisceaux électriques, de tissus et de mousses, de plus de 200 tonnes, lancé à plus de cent kilomètres heures avec plusieurs dizaines de m³ de carburant aviation à bord qui vient percuter un autre truc de 20 tonnes transportant 6 m³ de carburant aviation lui aussi, qui fini à racler le goudron sur plusieurs centaines de mètres, ça t'étonnes de ne pas réussir à éteindre l'incendie ? Moi ça m'étonne qu'il n'y ait pas plus de morts. Je te le dis comme je le connais professionnellement, ils peuvent tous aller brûler un cierge à Ste Rita, la sainte des causes désespérées. Dans la vraie vie il aurait dû y avoir des dizaines de mort voir des centaines. Là on est dans un genre de réalité parallèle où les ingénieurs d'Airbus ont sacrément bien construit leur appareil en mode résistance au crash. Pour le reste, depuis l'impact le feu est dans la carlingue et impossible à aller chercher sauf à chercher des morts chez les pompiers. Pour le gars qui tire sur son tuyau au début d'une vidéo, dilemme entre garer ton camion trop près, qui va se faire cramer (et le personnel avec) en cas d'explosion secondaire, ou trop loin, en sécurité mais si tu veux faire une approche à pied tu es limitée par la longueur de tuyau disponible. Pas de bol pour lui juste sur ces images, il semble garé juste deux mètres trop loin. Bon il aurait pu être pile à bonne distance ça n'aurait strictement rien changé à l'épave. Le feu est déjà dedans.

Si le territoire national commence à être envahi et que nous perdons du terrain, la réponse est très claire, immédiate et sans ambiguïté : on commence par une pluie d’ASMP.

C'est un peu l'objectif, en soi. Le SCALP ne va pas tomber au milieu de rien, le SAMP aura nécessairement un MLT pas trop loin du point à défendre. De manière similaire, le principe même de la défense multi-couche consiste à déployer du SACP sur les points à défendre. Pour le coup, je n'aurais pas forcément confiance dans le Mistral pour traiter un Scalp... Par contre, il nous reste quelques NG, demain du VL MICA (linké en 16 au SAMP/T et au GM200/400), après-demain du SABC.

Peut-être. Si c'est le cas, ça mettra des années à percoler à tous les niveaux nécessaires (CRC, DSA, CAOC...)

Alors si on écoute bien ce que dit Amiral Hari Kumar dans la vidéo sur X, ce qui est difficile pour nous qui ne somme pas habitué à son accent, on découvre vers 1:10 ou un peu avant qu'il dit "some airframe assembly of the Rafale M will occur alongside Air Force Rafales" c'est à dire "une partie de l'assemblage de la cellule du Rafale M se fera en même temps que les Rafale de l'armée de l'air" je pense qu'il ne l'a pas fait exprès... que ça lui a échappé

En vrai, on rigole des russes ou des ukrainiens qui quémandent du matériel à tout le monde pour pouvoir suivre la cadence des pertes, mais qui en Occident pourrait tenir cette cadence sans se fournir à l étranger à part les USA ? On est face à une guerre qu on a plus connu depuis des dizaines d années, tout le monde est dans le rouge. Les pseudos spécialistes des chaînes TV ne réalisent pas à quel point nous , alors qu on se considère première puissance militaire d Europe, on serait à sec au bout de 2 semaines de conflits, en ressources humaines et matérielles. Cela doit sûrement venir du fait qu ils ont passé leur service militaire il y a 40 ans, enfin pour ceux qui n ont pas tout fait pour l esquiver, ou bien pour les plus jeunes ils n ont même jamais tenu une arme de leur vie. Mine de rien les 2 protagonistes font preuves d une forte résilience et endurance dans la capacité à endurer pertes en tout genre. Faut pas se leurrer, rien que pour partir en Afghanistan les refus de saut qu on a eu des mecs d active pour partir là bas, je n ose pas imaginer une conscription généralisée qui enverrai des mecs au carton sans faire des émeutes dans le pays ou des manifs avec des slogans du type « plutôt rouge que mort » ou « peace not war ». Je ne sais pas comment on ferait si demain on se fait envahir et que notre grand « ami » US nous dise « on s'en fout » pour se faire ravitailler en armement et munitions.

Parmi les nombreuses œuvres d'Orwell figure le célèbre roman dystopique 1984. 1984 est si célèbre que le mot "orwellien" et parfois même simplement "Orwell" (exemple : un futur sur lequel Orwell écrirait) est utilisé pour décrire un État policier autoritaire conduit par la guerre : https://en.wikipedia.org/wiki/Orwellian Si l'on consulte la section "see also" de la page ci-dessus, on peut voir combien de cases Zelensky a réussi à cocher sur cette liste. Dans le même article que Wallaby a partagé, on peut même voir certaines de ces mesures en action : l'élimination de la citoyenneté sur un coup de tête. Orwell est en quelque sorte victime de son propre succès, car il a écrit le livre sur les totalitaires avec une telle efficacité que son nom est désormais associé au totalitarisme. Je ne peux qu'imaginer le type de pression que subit Zelensky. Quel que soit le type de "nouveau nationalisme" que l'Ukraine a découvert, il n'en reste pas moins qu'une grande partie du pays a des racines russes. Si l'on se trouve aux États-Unis, on subit une pression constante pour désavouer et rejeter tout ce qui est russe, l'intensité en Ukraine doit être extrême. L'histoire russe provoquera invariablement des frictions et conduira à des mesures autoritaires, dont certaines sont mises en évidence dans ce même article. L'Ukraine est actuellement victime de sa propre propagande, comme le soulignait l'article sur la télévision d'État il y a quelques pages, ce dont je me suis déjà plaint. Aux États-Unis, des fissures commencent à se former dans la "messagerie". Pour paraphraser un colonel à la retraite sur une vidéo youtube que j'ai vue, "il y a six mois, on aurait dit que c'était de la propagande russe, mais aujourd'hui, c'est une réalité à peu près acceptée". Ce que je veux dire, c'est qu'en effet, je pense à Orwell, surtout avec les paradoxes et les oxymores, mais probablement pas de la manière dont Zelensky le préférerait. Il est d'ailleurs assez amusant de constater que dans le même article où il mentionne "pas tout Churchill", il ne semble pas connaître "tout Orwell" mais encore une fois, peut-être est-il parfaitement au courant et est-ce là la "blague" de l'humoriste ? Churchill ? il a ses problèmes ! Orwell ? génial !

"VOLFA 24" : le Rafale grec dans le grand exercice interdisciplinaire français https://www.cnn.gr/politiki/story/399250/oxi-volfa-24-ellinika-rafale-sti-megali-galliki-aeroporiki-askisi Le grand exercice interdisciplinaire français "VOLFA-2024" avec la participation de la Grèce devrait se dérouler sur la base aérienne de Mont de Marsan, dans le sud-ouest de la France. Il s'agit d'un exercice de préparation au combat de haut niveau, du type INVITEX-LIVEX, qui est organisé tous les deux ans et qui vise à accroître la préparation et la capacité de combat des unités des pays participants. Les forces armées grecques participeront avec des avions de combat Rafale du 332e escadron "Falcon". Au cours de l'exercice "VOLFA", des missions aériennes complexes couvrant tout le spectre des opérations aériennes seront effectuées, avec la participation de grandes formations Comao, dans un environnement de guerre électronique et de multi-menaces. Plus précisément, les avions Rafale grecs participeront aux opérations suivantes Opérations aériennes défensives/offensives de contre-attaque. Appui aérien rapproché (Close Air Support). Interdiction aérienne. Interdiction aérienne rapprochée (défense aérienne), interdiction aérienne (interdiction aérienne), ciblage dynamique. Recherche et sauvetage au combat. Ciblage sensible au temps. L'armée de l'air grecque a participé à l'exercice français en 2020 et 2022 avec des chasseurs F-16 Block 50 de l'escadron de chasse 347 "Perseus" et des F-16 Block 52+adv de l'escadron de chasse 340 "Fox". A Tanagra, 18 " rafales " sont arrivés tandis que les 6 restants pour compléter l'escadron de 24 chasseurs de génération 4.5 sont attendus à la fin du premier semestre de l'année 24. Deux ans après l'acquisition du premier Rafale, l'escadron de chasse 332 " Falcon " est maintenant certifié comme pleinement opérationnel, les équipages et techniciens Rafale ayant achevé le cycle d'entraînement qui comprend l'utilisation de toutes les armes portées par les chasseurs. Nous rappelons que les chasseurs Rafale disposent du même système de liaison numérique tactique Link 16 que les frégates Belharra que la marine va acquérir, grâce auquel le champ de bataille est intégré et Rafale et Belharra agissent comme des multiplicateurs de force. En effet, ils peuvent porter un coup dévastateur aux forces aériennes ennemies à longue distance, avant même que l'ennemi ne se rende compte qu'il a été pris pour cible. La participation du Rafale à tous les exercices de l'armée de l'air et aux exercices d'entraînement conjoints, dont le point culminant a été le grand exercice aérien grec "HNIOCHOS", a laissé une excellente impression à l'état-major de l'armée de l'air et à nos alliés. L'escadron 332 Rafale participe également à la Force "D", la Force de réaction rapide transatlantique d'élite. L'exercice " VOLFA 2024 ", qui s'inscrit dans le cadre de la mise en œuvre des " Orientations pour le renforcement de la coopération militaire gréco-française " signées par le chef d'état-major général des armées, le général Konstantinos Floros, et le chef d'état-major des armées françaises, le général Thierry Burkhard, s'est déroulé dans le cadre de l'exercice " VOLFA 2024 ", les forces armées grecques participent au cadre de la planification plus large de l'état-major général des forces armées en termes de coopération internationale des forces armées afin de renforcer la synergie et l'interopérabilité avec les pays amis et alliés. Le reste est sur VOLFA 2022 -->

Si on avait fait adhérer l'Ukraine à l'OTAN dès 2008, l'invasion de la Crimée aurait eu lieu en 2008. Cela aurait hâté le problème, mais cela ne l'aurait pas changé fondamentalement.

J'ai lu une fois quelque part que la déclaration de coopération Franco-Soviétique de 1966 était peut être un peu plus que ce qu'elle n'y paraissait. Et chose curieuse d'ailleurs, aucun article wikipedia n'existe en Français sur cet accord. En revanche, la version anglaise est très fournie, et on retrouve des personnages du SDECE très peu connus comme Thyraud de Vosjoli, et sa bibliographie recèle des ouvrages impossibles à trouver aujourd'hui. https://en.wikipedia.org/wiki/French-Soviet_Joint_Declaration_of_June_30,_1966#cite_note-6

C'est même rapide à mon sens. C'est pas comme si l'avion avait annoncé un problème à la tour en avance, et que les secours se prépositionnent. Là on dans l'accident avec aucun préparatif possible, si ce n'est "la routine" de ces métiers. Les pompiers ont sauvé tous les PAX, bravo à eux. Tant pis pour l'avion. Pour le Dash par contre...

Info du 20 décembre dernier. On en parlait déjà il y a 2 pages:

Je ne crois pas qu'on attend ou demande d'un patron des services secrets d'être sympathique .... Clairon

En temps qu'Européen, je pense qu'il faut faire la différence entre l'hôpital et la clinique : le premier te soigne mal et est mortel ; et le second est... c'est pareil mais seulement on te vide en plus ton compte bancaire et on te fait les poches... Et donc pour retourner à l'analogie, les USA, et dans ce qui me touche l'OTAN, c'est plus la clinique que l'hôpital. Bah, moi qui croyait qu'il suffisait que les Américains écoutent ce que dit Poutine pour avoir un régime change, genre révolution orange....

Vidéo connexe : le rôle des vers de terre dans l'écoulement de l'eau : 26 avril 2013. Marcel Bouché. 06:40 Cet écoulement de l'eau, c'est énorme. Incompréhensible, presque : 16 cm en moyenne d'eau par heure, s'écoule dans leurs galeries. Même quand on est au maximum d'un orage, il n'y a pas d'écoulement en surface. Il n'y a pas d'inondation, ça part dans les profondeurs du sol. Malheureusement on a employé des pesticides, et nous avons des régions entières, notamment sous la vigne, où il n'y a pratiquement plus de vers de terre, et l'écoulement se fait en surface avec les catastrophes que nous connaissons dans ces régions.

Clairement, les passagers et l'équipage sont tous évacués en quelques minutes et avant que le feu ne se généralise ? Bah voilà. MISSION ACCOMPLISHED comme disait Bush sur l'USS Lincoln. Le reste c'est un amas de ferraille bourré de trucs inflammables, la piste est ravagée, l'aéroport est fermé pour au moins 24h voir plus si affinités. Aucun intérêt de prendre des risques pour les pompiers pour éteindre une carcasse en 2h au lieu de 4.

Les mecs ont le don pour faire l'unanimité contre eux.

C'est une affirmation qui a comme source ta propre interprétation de 2 ou 3 références qui elles mêmes interprètent des informations incomplètes, approximatives d'où on cherche à en tirer des conclusions. Pratiquement toute ton analyse repose sur 1 déclaration d'un labo allemand fabricant des prothèses qui a avancé un chiffre par lequel on essaye d'en tirer des proportions pour faire des estimations. L'autre provient d'une fondation à Kiev qui sort de nulle part mais qu'on reprend presque comme si ça serait le porte parole officielle du système sanitaire de l'Ukraine. Mais l'un comme l'autre servent en réalité à quoi? Nous informer objectivement de ce qui se passe ou amener un un article "choc" très vendeur à un journal? Visiblement ça fait bien vendre, encore aujourd'hui et ce n'est pas plus informelle de la situation qu'une déclaration américaine sur les pertes russes, qu'une déclaration ukrainienne sur les pertes russes, qu'une déclaration russe sur les pertes ukrainiennes. Comme souvent chacun va prendre ce qu'il a envie de prendre comme références, y compris un journal, bien souvent il n'ira pas cherché plus loin que ce qu'on a dit, il y a un type d'une fondation en Ukraine qui va dire qu'il y a au moins 50 000 amputés, ok voilà une source qui repose sur "un type qui a dit que"... (je simplifie grossièrement le truc mais c'est ça). Donc si on se base sur ça et qu'on extrapole des chiffres pour essayer de juger du nombre de blessées légers, graves et de morts en référence à d'autres conflits, on ne révèle pas une information, on construit un imaginaire. Au même titre qu'il est important de recontextualiser certaines choses. Je vais prendre l'exemple que tu avais avancé: "Sur 100 personnes qui ont rejoint les unités l'automne dernier, il en reste 10 à 20, le reste est mort, blessé et handicapé" Tu en as fait une généralité alors qu'on parlait d'un point sur le front (Poltava). Forcément si on généralise cela à toute l'armée ukrainienne, on a le sentiment que c'est une hécatombe. J'ai aussi relevé plus d'une fois qu'on va reprendre de la même manière le témoignage d'un ukrainien qui se trouvait à un endroit particulier du front et que là aussi on va généraliser son témoignage à l'ensemble du front. Ainsi le gars il était peut-être avec une vingtaine de ses copains dans une tranchée quelques part, il avait en face plus de russes avec plus de drones ou de blindés (sans être dans des proportions folles), il évoquera qu'ils étaient plus nombreux et mieux équipés qu'eux, mais ça reste 1 situation à 1 endroit. Cela ne vaut pas dire que son vécu est faux, mais qu'il ne faut pas le généraliser. Une guerre ne se résume pas dans le témoignage d'un type sur un endroit. C'est valable du côté ukrainien comme du côté russe. Le témoignage d'un type qui a débarqué à Omaha beach dans la première vague est bien différent que celui qui a débarqué à Utah beach ou celui qui est venu après la bataille. Croyez bien qu'en écoutant le discours du premier on pourrait très vite tirer la conclusion d'un débarquement catastrophique, que si on globalisait les pertes de cet endroit à toute la force qui a débarquée, on serait dans des proportions qui n'ont rien à voir avec la réalité du débarquement en général. C'est un exemple pour simplifier la chose, pourtant dans la guerre en Ukraine, je vois que de plus en plus on prend une situation à un endroit pour en faire une généralité et une tendance permanente. Non, la conséquence d'un combat ou d'une bataille particulière n'est pas et ne doit pas être globalisante. Les pertes d'une unité prise dans un violent combat n'est pas le reflet des pertes de toute une armée. Sur l'ensemble du front en Ukraine on trouvera des points ou les ukrainiens sont en supériorité par rapport aux russes et inversement. Vous trouverez des points ou les pertes des uns sont plus fortes que ceux des autres. Vous trouverez des points ou certains sont mieux équipés que les autres. Des points ou il y aura plus d'artillerie. Des points plus aménagés que d'autres. Des points plus minés que d'autres. C'est toute cette complexité d'ensemble qui définit la guerre, c'est dans cette complexité que les uns comme les autres vont chercher les points faibles, construire leurs tactiques. Maintenant nous sommes tout de même dans un conflit par lequel nous avons énormément de moyens pour nous informer sur le déroulé des combats. On peut dire ce qu'on veut avec les mots, mais les images, elles, ne mentent pas. C'est pour cela par exemple qu'il est toujours préférables de juger ce qu'on voit et non pas de ce qu'on peut dire ici ou là. Si au début du conflit certains qui n'aimaient pas ce qu'ils voyaient jugeaient que les ukrainiens étaient de meilleurs communicants, qu'ils avaient plus de drones, donc que cela faussait notre rapport sur les pertes des uns ou des autres. Personnes ne disait que les ukrainiens ne subissaient pas de lourdes pertes, mais la situation était ce qu'elle était, on a vu une armée russe mise en échec, forcée de se replier continuellement, abandonnant nombre de ses morts, de ses matériels derrière elle. Forcément les ukrainiens ont mis cela en images, mais ne faisons pas comme si c'était juste de la propagande au même niveau qu'une déclaration orale sans fondement, c'était bien la situation du moment. Mais aujourd'hui, nous savons tous que sur l'ensemble du front, les uns comme les autres ont une masse de drones et que ceux qui ont de bonnes images à diffuser ou l'on voit des pertes adverses, ben ils diffusent. Qu'on arrête de dire que les ukrainiens contrôlent l'information et ne filment par leurs pertes car les russes eux aussi ne filment par leurs pertes. Ce n'est pas de cela qu'on parle, dans la guerre des images, on montre les pertes qu'on inflige à celui d'en face, c'est assez logique. Internet n'est pas un espace contrôlé par les ukrainiens ou seul leurs vidéos passent quand celles des russes seraient censurées. Vous allez sur telegram et ailleurs, tout passe, les russes ne sont pas empêchés de diffuser leurs "exploits". Cela fait des mois qu'on entend que les russes ont plus de drones que les ukrainiens, pourtant il y a encore une forte disproportion de vidéos sur les pertes des uns et des autres. Au mois de mai, au moment de l'offensive ukrainienne, on a vu les russes publier sans arrêt les images de pertes ukrainiennes, parfois sur plusieurs jours ils revenaient filmer les mêmes blindés, donnant l'impression qu'il y en avait toujours plus. Comme pour les lancet, ils n'ont pas hésité à diffuser. Cela montre bien que lorsque les russes ont des images pour illustrer les pertes en face, ils n'hésitent pas à diffuser cela. Les russes assurent en permanence infliger de terribles pertes humaines aux ukrainiens, mais désolé de le dire, nous n'en voyons pas les images. Là encore je le redis, nous n'attendons pas ces images de la part les ukrainiens, mais par les drones russes. Pourquoi on continue de voir fréquemment du côté ukrainien des images de lieux qui sont parsemés de cadavres russes quand du côté russe on en est encore à se contenter des frappes de lancet ou des images des 2-3 premières semaines de l'offensive ukrainienne? Les ukrainiens filment les tranchées russes dévastées par l'artillerie, ils filment ces frappes d'artillerie, ils filment le bilan, mais du côté russe ce genre d'images restent exceptionnels. Je ne suis pas là à dire que les ukrainiens n'ont pas de morts ou de blessés, mais je cherche juste à faire le lien entre le discours ou l'on fait croire que les ukrainiens connaissent une attrition énorme et les images du terrain. Les ukrainiens ont également un meilleur système d'EVASAN que du côté russe, j'ai de plus en plus l'impression que chez les russes, un blessé qui ne peut pas s'extraire seul de sa situation est abandonné, oublié et finira par mourir. Que cette situation qui repose sûrement sur un aspect "consommable" de l'effectif humain, semble s'observer dans le comportement des soldats russes entre eux et vis à vis d'eux mêmes. J'ai observé de nombreuses vidéos ou des soldats russes, blessés, se suicident. Quand on sait qu'on a un système, des camarades qui peuvent sauver votre vie, malgré la douleur, vous ne gardez espoir, mais quand il n'y a plus d'espoir, que vous savez qu'il n'y a qu'une agonie avant la mort, ben le suicide se comprend dans ces conditions. Ce n'est pas cohérent et si l'Ukraine connaitrait une telle attrition, les images seraient là, le front bougerait autrement que de manière anecdotiques dans des offensives russes qui sur des centaines de mètres laissent des dizaines de carcasses de blindés et d'hommes, les images sont là, Advivka et ailleurs, les russes perdent énormément d'hommes, ils n'avancent pas par ce qu'ils éliminent un très grand nombre d'ukrainiens, ils avancent car ils jouent sur les vagues humaines et sur l'épuisement d'un dispositif ukrainien bien plus réduit qui est forcé à reculer sur d'autres positions quand ça devient trop tendu. Le problème c'est de considérer que si l'Ukraine manque d'hommes c'est pour faire face à une forte attrition et on cherche une explication que par ce biais là. Pourtant en réalité le besoin en homme chez les ukrainiens c'est avant tout pour faire face à une nouvelle situation qui s'est imposée petit à petit, c'est celle ou les russes ont considérablement augmenté (via sa mobilisation), les effectifs sur place. On a donc des ukrainiens qui au début de la guerre ont augmenté leurs forces pour atteindre un niveau suffisant face aux russes, puis des russes qui ont augmenté leurs effectifs pour prendre une supériorité numérique. La raison principale du manque d'effectifs chez les ukrainiens c'est pour gagner de la masse face à une armée russe qui a repris de la masse, ce n'est pas de trouver des effectifs pour remplacer les morts et les blessés (même si comme du côté russe, c'est une constante de la guerre). Là aussi forcément quand on se borne à voir la chose uniquement sous cet aspect, on a le sentiment d'une armée russe qui prendrait l'avantage en apportant des pertes beaucoup plus massives aux ukrainiens qu'ils n'en subissent eux mêmes alors que concrètement la réalité c'est que l'avantage russe se fait en recherchant l'augmentation de son potentiel. Avant les ukrainiens étaient peut-être à 1 contre 1 dans les tranchées le long de la ligne de front, aujourd'hui ils sont peut-être à 1 contre 2. Mais ce déséquilibre ce n'est pas le fait que l'armée russe ait diminuer par deux le potentiel des ukrainiens par attrition, mais c'est qu'elle a doubler le sien. Aujourd'hui le débat du côté ukrainien c'est de mobiliser plus d'hommes , non pas pour combler uniquement leurs pertes, mais pour faire un saut capacitaire afin de rééquilibrer les effectifs suite à la mobilisation russe. Alors on a beau dire que les ukrainiens ont des problèmes pour trouver des "volontaires", mais du côté russe c'est la même chose. On a beau dire que la population ukrainienne n'est pas joyeuse à une mobilisation forcé, mais du côté russe c'est pareil. Des réfractaires on en trouvera des deux côtés, ceux qui veulent éviter l'enrôlement c'est classique, les mesures de répressions c'est commun. J'ai de plus en plus l'impression que c'est encore l'envie de certains qui parlent quand on évoque les problèmes d'effectifs chez les ukrainiens. l'envie qu'ils ne pourront pas faire plus et continuer longtemps, l'envie qu'ils subissent une forte attrition, que cette dernière soit bien au delà de celles des russes, l'envie qu'ils ont des problèmes à mobiliser plus, tout cela pour aboutir toujours à la même conclusion, la Russie gagnera quoi qu'il arrive, qu'elle ne peut pas perdre. On imagine alors une guerre totale ou c'est celui qui a le plus d'hommes à mobiliser qui sera le vainqueur par attrition. Ainsi on se dit qu'étant donné que la Russie a 3 fois plus d'habitants que l'Ukraine, les russes vont donc gagner car au final dans une guerre à usure égale, les russes seront à 2 quand l'Ukraine sera à zéro. Mais c'est encore une fois une vision extrémiste d'une guerre totale qui s'inspire de l'esprit de la grande guerre patriotique, donc ou l'on croit que la Russie se bat pour son existence, qu'elle est prête à perdre 10 millions d'hommes pour défendre le Donbass et combattre à l'étranger (même proche). La Russie reste l'agresseur qui n'est pas chez elle, il est toujours difficile (malgré la propagande) de faire accepter de longs et lourds sacrifices quand il n'y a pas sérieusement une menace sur la survie du peuple, de la nation. Cette guerre ne se terminera pas sur l'attrition des ukrainiens, ils ne vont pas se retrouver avec un manque d'hommes pour combattre les russes. La France pouvait mobiliser des millions d'hommes dans la première guerre mondiales avec une population similaire face à une Allemagne affrontant plusieurs acteurs dont la Russie disposant plus d'effectifs qu'elle. Une Russie qui arrêta la guerre par une révolution et une Allemagne qui signa l'armistice en ayant toujours sur le terrain un énorme potentiel militaire et gardant toujours des gains territoriaux. Les guerres qui se terminent par l'élimination quasi totale du potentiel humain adverse sont rares. Ce n'est pas pour rien que le plus grand espoir de la Russie et de ses sympathisants c'est plutôt de miser sur l'arrêt des aides occidentales. Il y a largement plus de possibilités de retrouver un ukrainien sans arme qu'une arme sans ukrainien pour la tenir. Cette guerre ne se terminera pas sur un déficit humain d'un camp sur l'autre, comprenons le bien. Ceux qui appuient souvent sur une guerre d'usure à ce niveau là, sont ceux qui veulent se rassurer en se disant que la Russie gagnera car elle a plus d'habitants. Mais ce n'est pas le pays le plus nombreux qui gagne forcément une guerre ni forcément celui qui a le plus de moyens, on le sait pourtant tous, mais visiblement certains continuent de penser qu'avec la Russie ce serait différent, les russes eux-mêmes veulent s'en convaincre. La Russie ne peut pas perdre, répétons le encore et encore, c'est Dieu qui l'a décidé ainsi, la Russie sera éternellement victorieuse dans toutes les guerres, le mieux à faire c'est d'abdiquer au plus tôt car ça ne sert à rien de continuer à gaspiller des moyens, de l'argent du temps. On pourrait croire que je plaisante, pourtant c'est bien cette impression que la propagande russe cherche à corrompre les esprits de ses citoyens mais aussi de l'étranger, vous retrouvez la même logique dans ceux qui défendent la Russie, la conclusion est déjà définie avant toute discussion, la Russie vaincra, il y a juste à relativiser ses échecs et à débattre des issues qui lui sont favorables.

… Un incroyable - pour ceux qui n'en n'avais pas connaissance - article du Monde sur … "Les Stations de nombres" ! A lire absolument ! https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/03/a-la-radio-sur-les-ondes-courtes-l-envoutant-mystere-des-stations-de-nombres_6208808_3210.html

Non Pol (Jesus 1,2,3 multibann) ne remet pas l'eglise au centre du village mais continue a vendre sa soupe en faisant fi d'un certain nombre de realités militaires et politiques Comme par exemple ignorer qu'au moins 2 satellites supplementaires ont ete lancés par les russes en prealable de l'offensive ukrainienne de Juin (et dont le recueil reco a participé de l'echec de celle ci) Un moment faut arreter d'essayer de se convaincre que les ruSSes sont des orcs drogués submergeants leur adversaire par juste le nombre. Leurs officiers d'EM reflechissent aussi et font des trucs bien (retraite echelonnée de Kherson, defense interarme en profondeur de Robotyne etc....) Les comptes rendus ici se resument a :les AFU tuent des millions d'orcs, descendent des 100aines de missiles et cassent des milliers de char: a ce rythme on peut se demander pourquoi il y a 3.5x plus de russes qui operent en Ukraine aujourdhui qu'en Fevrier 2022 et comment on en arrive a une campagne aerienne de bientot une semaine a base de 120 projectiles/jour (et pourquoi les AFU ne sont pas a Moscou) Ah oui, les russes sont d'ailleurs tellement mauvais qu'ils n'arrivent a tuer que 20 ou 30 civils pour 110 missiles alors que d'apres les usuals posteurs ici meme ils visent sciemment les concentrations urbaines Tout cela est ridicule A croire que les RFAF ne sont la que pour servir de punching ball Le GUR ukrainien arrive a operer derriere les lignes et le GRU russe avec plus de moyens en serait incapable Les SAM ukrainiens interceptent a 95% mais les (memes) SAM russes a 10% Etc, etc Il y a bcp d'illusion et d'autointoxication ici Ce qui se passe c'est que les 2 armees subissent un nivellement par le bas (pro et volontaires des premiers temps tués ou blessés remplacés par des reservistes [43 ans de moyenne d'age dans les AFU] et des appelés "de force" moins motivés A ce jeu de l'attrition humaine mais egalement materielle, le petit ne peut que finit par conceder Les signaux faibles (politiques) indiquent d'ailleurs un debut de lachage de l'Ukraine par plusieurs formations politiques en Europe Les signaux faibles indiquent que les AFU fatiguent, commencent a manquer de ressources RH (discussion sur 1 nouvelle mobilisation) et materielles (munitions -parties pour Israel- tubes qui ne suivent pas, blindes qu'il devient difficile de maintenir, les pieces de rechange etant epuisées au moins pour certains modeles) Les signaux faibles indiquent que les russes ne sont pas dans le meme etat ( triplement du nombre de soldats, de la cadence de prod de mun, acquisition en sources externes :CdN puis Chine via la CdN) A ce rythme et sans changement de paradigme, en particulier des sponsors principaux, US et EU, la messe est dite a plus ou moins long terme Probleme:l'UE, nain militaire a ses hangars vides, les US eux ont depuis Oct une autre priorité Et pas mal d'analystes placés estiment que apres pres de 200 milliards d'aide obtenue en 2 ans pour le peu de resultats sur le terrain, il va falloir siffler la fin de la recrée ou en tout cas des lignes de credits open bar Or ce qui fait surnager les AFU jusqu'a maintenant, c'est l'open bar Sans lui, on se retrouve avec 2 armées attritionnées et fatiguées mais dont una a une base de recrutement 4x superieure et une base militaroindustrielle infiniment superieure a l'autre Le resultat a terme est alors previsible

https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2023/11/23/nederland-zoekt-aansluiting-bij-internationale-organisatie-occar Les Pays-Bas cherchent à s'affilier à l'organisation internationale OCCAR Les Pays-Bas souhaitent s'affilier à l'Organisation Conjointe de Coopération en matière d'Armement (OCCAR). La ministre Kajsa Ollongren en a fait part aujourd'hui à la Chambre des représentants. L'adhésion à l'OCCAR est une étape importante pour renforcer la coopération européenne en matière de défense et bien positionner l'industrie néerlandaise de la défense. La guerre en Ukraine et l'étroitesse du marché de la défense en font cruellement défaut. L'OCCAR est une organisation européenne qui gère des projets d'équipements de défense. La Belgique, l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Espagne et le Royaume-Uni en sont déjà membres. Avantages de l'adhésion La guerre russe en Ukraine et l'augmentation des menaces et des conflits dans le monde soulignent l'importance d'une base industrielle européenne solide. Le gouvernement souhaite donc que les Pays-Bas jouent un rôle de premier plan dans la coopération européenne en matière de défense. L'adhésion à l'OCCAR s'inscrit dans cette ambition. En réduisant les coûts et en améliorant l'efficacité, l'organisation renforce la coopération européenne entre les pays participants dans le développement et l'acquisition de nouveaux systèmes d'armes. Les Pays-Bas restent ainsi en contact avec des partenaires européens clés et peuvent réaliser des projets d'équipement plus rapidement. En outre, les Pays-Bas peuvent participer plus facilement aux projets gérés par l'OCCAR. En outre, l'industrie néerlandaise a la possibilité de concourir pour des projets européens, même si les Pays-Bas n'y participent pas eux-mêmes. La NIDV (Fondation néerlandaise de l'industrie de la défense et de la sécurité) soutient l'intention des Pays-Bas de devenir membre. L'intention d'adhérer est évaluée par (les membres de) l'OCCAR. Pour l'adhésion proprement dite, les Pays-Bas passent par une procédure parlementaire de traité.