prof.566

FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

Recommended Posts

Une vieille illustration d'un blogger brésilien à propos su Gripen C

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Boule75 a dit :

Le partenariat avec l'oncle Sam n'a pas l'air bien en forme.

Autant les détracteurs de Grenell ne sont pas particulièrement futés (l'article du spiegel est carrément lunaire dès les premières phrases) autant ce gugusse n'avait rien d'un diplomate et n'illustre que la morgue pantomimesque d'un système aux mains de gangsters de troisième zone, qui au temps des cow-boys n'auraient sans doute même pas été à même de mener à bien une attaque de dilligence en bonne et due forme.

Tout cela devrait donc inciter les parlementaires allemands à plus de prudence. Mais visiblement ça ne marche pas puisqu'il faut toujours acheter des F-18 apparemment. :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai ajouté, sur un autre topic du forum, le lien sur le dossier d'Air & Cosmos du 17 avril dernier, que l'hebdomadaire propose maintenant gratuitement sur son site.

 

https://www.air-cosmos.com/article/dfense-la-nouvelle-menace-des-radars-de-surveillance-trs-longue-porte-23136

(le lien vers le dossier se trouve en bas de l'article)

Je pense que c'est très intéressant par rapport à certaines annonces passées sur le NGF/SCAF (s'il voit un jour le jour, malgré les efforts des parlementaires allemands…) : prototype "modulable" (patron d'Airbus) et appareil "ne misant pas tout sur la furtivité" (déclaration du CEMA ou du CEMAA français). 

Edited by Deltafan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, hadriel a dit :

Les armées de l'air se sont mis d'accord sur la méthode d'évaluation des différentes confs, et sur les standards pour les communications:

https://www.defensenews.com/global/europe/2020/05/26/three-european-air-forces-approve-performance-benchmarks-for-next-gen-fighter-jet/

Il manque 2 forces aériennes... J'espère qu'il s'agit d'un manque de précision du journaliste et que 2 de ces 3 armées de l'air avaient une délégation de la part de leur marine pour défendre aussi les intérêts de leur aéronavale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, ARPA a dit :

Il manque 2 forces aériennes... J'espère qu'il s'agit d'un manque de précision du journaliste et que 2 de ces 3 armées de l'air avaient une délégation de la part de leur marine pour défendre aussi les intérêts de leur aéronavale.

Mais non c'est les air force des pays participant au SCAF, c'est un accord nécessaire pour pouvoir le développer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais non c'est les air force des pays participant au SCAF, c'est un accord nécessaire pour pouvoir le développer.

Pourtant j'avais compris qu'il était acté que le SCAF allait aussi équiper la marine française (dont la construction du PA NG devrait bientôt être annoncé)

A mon avis, l'accord devrait soit concerner les utilisateurs (donc les 4 ou 5 forces aériennes concernées) soit concerner les pays des utilisateurs (donc avec le général français qui présente l'armée de l'air, mais aussi la marine ce qui est tout à fait possible)

 

J'espère que pour la répartition du travail, la France ne se contente pas de dire qu'elle a besoin de XXX SCAF pour son armée de l'air, mais qu'elle rajoute aussi les besoin de YY SCAF pour la marine. C'est un "détail", mais lors des discussions à l'origine du programme Rafale/Typhoon, une des propositions était que la France devait avoir la même charge de travail que les autres pays souhaitant 250 avions pour leur armée de l'air et en plus financer les 86 Rafale M au même titre que n'importe quel client export... Pour le Jaguar, la France avait initialement un besoin pour 300 avions (dont 100 pour la marine) contre 200 pour le Royaume Unis (uniquement la RAF) donc le Jaguar a été développé à part égal avec 50% de la charge de travail pour les 2 pays. 

C'est du détail, mais si on ne commence pas tout de suite à dire que la France c'est 2 forces aériennes, ça risque de ne pas être compris plus tard. Et s'il faut choisir entre une coopération avec la Luftwaffe ou avec la marine française... On a déjà raté 2 coopérations à cause (en partie) d'une incompréhension des besoins de la marine française, ce serait dommage de continuer.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le CEMAA est passé le 6 mai en commission de défense de l'assemblée et a un peu parlé du SCAF:

Citation

Concernant le SCAF, l’objectif reste celui annoncé par la Ministre, d’un vol en 2026
du démonstrateur de l’avion de nouvelle génération. La coopération entre opérationnels est
active. Les travaux en cours portent sur les critères d’évaluation de l’architecture. Une
architecture, c’est une combinaison de petits et de gros drones, une furtivité, une capacité
d’emploi, une capacité de commandement déportée à définir, des combats collaboratifs à
coordonner. La connectivité sera un point clé de la réussite du SCAF. Elle doit être
appréhendée dès à présent.

Moi j'aime bien quand on parle de gros drones, un drone issu d'un croisement du Neuron et du démonstrateur LOUT d'Airbus Allemagne ça pourrait être vachement bien pour la reco, et en se passant de soutes on se simplifie le travail sur la structure, la furtivité et l'autorité des gouvernes, on gagne en rayon d'action et on économise la conception et le test de la séparation de charges. La dessus on met un radar et un FLIR dérivé de celui du NGF, le même moteur sans la PC, et c'est bonnard.

En plus ça peut permettre de donner de la workload à Bubus et à l'Allemagne (pour la prod, pour la conception je pense que Dassault est à des années-lumières, et si on écoute trop les allemands ils vont vouloir un bimoteur comme avec le MALE).

 

Edited by hadriel
  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 10 heures, hadriel a dit :

Moi j'aime bien quand on parle de gros drones, un drone issu d'un croisement du Neuron et du démonstrateur LOUT d'Airbus Allemagne ça pourrait être vachement bien

Je ne crois pas à une ressucée de FCAS-DP avec l'Allemagne en partenaire.

Et 2026 alors que rien de sérieux n'est signé et que les gros chèques attendent encore l'aval de parlementaires allemands qui minaudent à la moindre occasion... Bof bof. Si on le lançait tout seul, je dirais ok pour un démonstrateur. 10 ans de plus de pour un prototype en bonne et due forme et 5 ans pour les premiers avions de série mis en service. Ça collerait avec 2040. Mais là je sens qu'on est partis pour un mic-mac invraisemblable.

Edited by Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Patrick a dit :

je dirais ok pour un démonstrateur. 10 ans de plus de pour un prototype en bonne et due forme et 5 ans  pour les premiers avions de série mis en service

Si on reprend ce type de calendrier, ne pas oublier de changer le nom de l'avion, histoire que les petits jeunes n'ai pas à se taper la même mauvaise foi sur les hater forums que les anciens... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/05/2020 à 13:05, clem200 a dit :

Pour le radar Saab est capable de produire son propre AESA pour l'export.

Moulinex aussi.

enfin.... si on le leur demande avec un préavis suffisant. :wink:

(sans rire : faire un radar embarqué brand new demande au moins 10 ans d'effort.  Pas sur que SAAB soit dans les starting blocks)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Full Metal Jacket a dit :

SI ca foire, la France se sera fait financer 50% (et peut être plus avec l'arrivée de l'Espagne) d'études amonts, que seule la France pourrait exploiter complètement ultérieurement. Les Allemands ne sauront toujours pas faire seuls un réacteurs et probablement pas un radar AESA moderne. 

Donc c'est plutôt bien parti pour nous.

Bonne remarque, mais oserais-je te rappeler qu'à la suite de l'arrêt de Superphénix (par la faute des allemands responsables de la défectuosité qui engendrera la perte du barrillet de refroidissement à chaud, causée par un acier de merde qu'ils avaient pourtant proposé) ont exigé d'être remboursés et l'ont été? Au même titre qu les italiens?

Au passage je te rapelle que les allemands vont AUSSI accumuler du savoir-faire.

Comme navantia a bénéficié du savoir-faire de DCNS dans les sous-marins.

Certes ils n'ont pas encore réussi à faire fonctionner la coquille de noix qu'ils ont sorti après-coup, mais le fait est que la France a perdu l'exclusivité de ses connaissances qui sont parties dieu sait où, et ont servi à renforcer un concurrent.

S'il se passe la même chose avec FCAS et que cela permet aux allemands de négocier leur place au soleil sur un futur programme US tout en exigeant d'être remboursés de leurs dépenses, alors nous seront 2 fois plus cocus.

 

Quant aux financements pour l'heure on parle de petite monnaie, quelques millions d'euros à peine.

Voilà la meilleure raison pour arrêter le massacre, ou même pour nourrir nos """"""""""partenaires""""""""""" avec de fausses informations erronnées si considérées individuellement tant que le programme n'est pas ultra-verrouillé sécurisé et l'argent récupéré et réinjecté sans possibilité de remboursement.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Au passage je te rapelle que les allemands vont AUSSI accumuler du savoir-faire.

Comme navantia a bénéficié du savoir-faire de DCNS dans les sous-marins.

Historiquement, après 1945, c'est nous qui avons (avec les anglais, ricains et russes) pillé le savoir faire allemand.... 

Les allemands sont désormais incapables de concevoir et produire un réacteur performant. Ils ont perdu ce savoir faire depuis trop longtemps. Quand on voit les moyens d'une tout autre nature que les chinois ont mis pour y arriver (ou être au seuil de), tu te dis que c'est mort pour une puissance moyenne qui n'a pas entretenu ce savoir faire. Donc ils apprendront des trucs, mais jamais SAFRAN ne leur donnera accès a la fonderie d'aubes monocristallines, ou a prêter un de ces rares sorcier qui ont le don de mettre au point un réacteur.  Ils ont la partie froide, ca clos les volontés d'émancipation.

Navantia....  on aurait voulu couler un concurrent qu'on aurait pu s'y prendre pareil....   Navantia a un produit cher, qui ne respecte pas le CdC, pas opérationnel, et qui aura besoin de la validation US pour être exporté.  La lose totale quoi.

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Navantia....  on aurait voulu couler un concurrent qu'on aurait pu s'y prendre pareil....   Navantia a un produit cher, qui ne respecte pas le CdC, pas opérationnel, et qui aura besoin de la validation US pour être exporté.  La lose totale quoi.

Amen. Ils produisent une mauvaise copie du Scorpène, là où les Allemands et les Japonais font bien plus moderne dans cette catégorie de déplacement pour les diesels-électriques, les Russes produisent moins cher et les Français sont passés à la catégorie supérieure avec le Shortfin qui vient offrir un quasi SNA en conventionnel.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Full Metal Jacket a dit :

Historiquement, après 1945, c'est nous qui avons (avec les anglais, ricains et russes) pillé le savoir faire allemand.... 

Historiquement, de 39 à 45, ce sont les allemands qui ont pillé la France....

Si on remonte assez l'histoire, on peut tout justifier. J'ai envie de dire que l'histoire est un peu hors sujet quand on parle des relations internationales et elle doit rester dans les livres d'histoires.

Edited by ARPA
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Full Metal Jacket a dit :

Historiquement, après 1945, c'est nous qui avons (avec les anglais, ricains et russes) pillé le savoir faire allemand.... 

Les allemands sont désormais incapables de concevoir et produire un réacteur performant. Ils ont perdu ce savoir faire depuis trop longtemps. Quand on voit les moyens d'une tout autre nature que les chinois ont mis pour y arriver (ou être au seuil de), tu te dis que c'est mort pour une puissance moyenne qui n'a pas entretenu ce savoir faire. Donc ils apprendront des trucs, mais jamais SAFRAN ne leur donnera accès a la fonderie d'aubes monocristallines, ou a prêter un de ces rares sorcier qui ont le don de mettre au point un réacteur.  Ils ont la partie froide, ca clos les volontés d'émancipation.

Navantia....  on aurait voulu couler un concurrent qu'on aurait pu s'y prendre pareil....   Navantia a un produit cher, qui ne respecte pas le CdC, pas opérationnel, et qui aura besoin de la validation US pour être exporté.  La lose totale quoi.

Je vais posé une question bizarre...

C'est quoi un sorcier qui a le don de mettre au point un moteur ?

Il y a genre des profils de personnes qui si recruté par les allemands pourrait leurs créer ex nihilo un moteur ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Snapcoke a dit :

Je vais posé une question bizarre...

C'est quoi un sorcier qui a le don de mettre au point un moteur ?

Il y a genre des profils de personnes qui si recruté par les allemands pourrait leurs créer ex nihilo un moteur ?

De ce que j'ai compris, oui, il y a des dingues à ce niveau, genre le type qui a pondu l'entrée d'air du Rafale, qui est d'une complexité et d'une simplicité dingue d'après les commentaires que j'ai lu ici, et qui n'aurait pas vraiment pu être imaginée par l'informatique classique.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Rufus Shinra said:

De ce que j'ai compris, oui, il y a des dingues à ce niveau, genre le type qui a pondu l'entrée d'air du Rafale, qui est d'une complexité et d'une simplicité dingue d'après les commentaires que j'ai lu ici, et qui n'aurait pas vraiment pu être imaginée par l'informatique classique.

dis en plus?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

De ce que j'ai compris, oui, il y a des dingues à ce niveau, genre le type qui a pondu l'entrée d'air du Rafale, qui est d'une complexité et d'une simplicité dingue d'après les commentaires que j'ai lu ici, et qui n'aurait pas vraiment pu être imaginée par l'informatique classique.

Cette réponse....

Qui m'interpelle et me fait me poser milles questions...

Donc entre autre, ce trouve en France quelques personnes qui pourraient, si recruter par une nation industrielle moyenne, créer un moteur de a a z ? Non parce que sinon cela veut dire qu'il y en a peut être 1 ou deux en Russie... Alors pourquoi les chinois ne les on pas recruté.... ?!?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Snapcoke a dit :

Donc entre autre, ce trouve en France quelques personnes qui pourraient, si recruter par une nation industrielle moyenne, créer un moteur de a a z ?

Oui. Idem dans plein d'autres domaines.

il y a 15 minutes, Snapcoke a dit :

Non parce que sinon cela veut dire qu'il y en a peut être 1 ou deux en Russie... Alors pourquoi les chinois ne les on pas recruté.... ?!?!

Parce que comme tous les personnels jugés très sensibles, ils sont traités et considérés comme des armes vivantes et vitales pour leur nation.
C'est aussi le cas de certains génies de l'informatique.
Qui quand on leur pose des questions en interview, expliquent que "ça ils peuvent pas en parler" "ça c'est secret" "ça désolé je peux pas le dire" etc. Même chose que pour certains membres des ex-services secrets. Alors pourtant qu'il ne s'agit que d'ingénieur-e-s.

À ton avis ils sont "tenus" comment ces gens-là? Et par qui?
Tu t'es déjà penché sur certaines théories liés au crash du MH370 eu égard à la présence de certaines personnes à bord et à la destination finale de l'appareil?
Il y a très certainement moins de conspirationnisme dedans que ce qu'on pourrait croire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Oui. Idem dans plein d'autres domaines.

Parce que comme tous les personnels jugés très sensibles, ils sont traités et considérés comme des armes vivantes et vitales pour leur nation.
C'est aussi le cas de certains génies de l'informatique.
Qui quand on leur pose des questions en interview, expliquent que "ça ils peuvent pas en parler" "ça c'est secret" "ça désolé je peux pas le dire" etc. Même chose que pour certains membres des ex-services secrets. Alors pourtant qu'il ne s'agit que d'ingénieur-e-s.

À ton avis ils sont "tenus" comment ces gens-là? Et par qui?
Tu t'es déjà penché sur certaines théories liés au crash du MH370 eu égard à la présence de certaines personnes à bord et à la destination finale de l'appareil?
Il y a très certainement moins de conspirationnisme dedans que ce qu'on pourrait croire.

Non je connais pas cette théorie ! Tu a un lien ?

Un lien sérieux, a peut près fiable.

Concernant les personnes dont tu parle ? Tu a des exemples passé a la postérité ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Snapcoke a dit :

Non je connais pas cette théorie ! Tu a un lien ?

Plein.

Citation

Un lien sérieux, a peut près fiable.

Ahahaha :laugh: non.
Parce que ça fait partie des sujets dont-il-ne-faut-pas-parler sous peine de passer pour un conspi'. Et que par conséquent les seuls endroits qui en parlent... sont des sites conspi'.

Citation

Concernant les personnes dont tu parle ? Tu a des exemples passé a la postérité ?

Non, pas vraiment.

Mais pour l'histoire du MH370, Google:
Ghyslain Wattrelos: "Vol MH370: une vie détournée".

Lis quelques avis, regardes peut-être une vidéo de commentaire de lecture ou d'avis de lecture. Et tu comprendras.
Et le monsieur est on ne peut plus sérieux. Même s'il a dû gérer des personnages tous plus fantasques les uns que les autres dans sa quête de vérité. Certains de vrais mythomanes à moitié fous, d'autres des gens issus de milieux confidentiels.

https://www.babelio.com/livres/Wattrelos-Vol-MH370--Une-vie-detournee/1019307

Edited by Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, Patrick a dit :

Plein.

Ahahaha :laugh: non.
Parce que ça fait partie des sujets dont-il-ne-faut-pas-parler sous peine de passer pour un conspi'. Et que par conséquent les seuls endroits qui en parlent... sont des sites conspi'.

Non, pas vraiment.

Mais pour l'histoire du MH370, Google:
Ghyslain Wattrelos: "Vol MH370: une vie détournée".

Lis quelques avis, regardes peut-être une vidéo de commentaire de lecture ou d'avis de lecture. Et tu comprendras.
Et le monsieur est on ne peut plus sérieux. Même s'il a dû gérer des personnages tous plus fantasques les uns que les autres dans sa quête de vérité. Certains de vrais mythomanes à moitié fous, d'autres des gens issus de milieux confidentiels.

https://www.babelio.com/livres/Wattrelos-Vol-MH370--Une-vie-detournee/1019307

Mais c'est quoi la théorie ?

Il y avaient qui dans ce volé ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,500
    Total Members
    1,550
    Most Online
    am60
    Newest Member
    am60
    Joined
  • Forum Statistics

    20,878
    Total Topics
    1,311,665
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries