Le F-35

[ARPA]

Un nouveau missile de croisière furtif pour le F-35 ?

http://defensetech.org/2012/01/13/boeings-mystery-missile/

:lol: J'ai une question con, à quoi ça va lui servir ?

Pour le rafale, le Tornado, le Typhoon, des F15/F16 ou F18, je suis d'accord, le missile furtif permet de tirer en restant à distance de sécurité et éventuellement en basse altitude. Mais pour un avion furtif pouvant survoler impunément l'objectif, ça sert à quoi ? Les F117, les B2 et les F22 n'ont pas de missiles de croisières (et c'est ce qui permet de justifier leur surcoût qui permet d'économiser sur les munitions) mais le F35 en aurait besoin ? Serrait-il moins furtif que prévu ?

[syntaxerror9]

Peut être que les US commencent à comprendre que la furtivité a ses limites.

L'annulation active progresse peut être plus vite que la furtivité passive...!

[seb24]

:lol: J'ai une question con, à quoi ça va lui servir ?

Pour le rafale, le Tornado, le Typhoon, des F15/F16 ou F18, je suis d'accord, le missile furtif permet de tirer en restant à distance de sécurité et éventuellement en basse altitude. Mais pour un avion furtif pouvant survoler impunément l'objectif, ça sert à quoi ? Les F117, les B2 et les F22 n'ont pas de missiles de croisières (et c'est ce qui permet de justifier leur surcoût qui permet d'économiser sur les munitions) mais le F35 en aurait besoin ? Serrait-il moins furtif que prévu ?

Je vais me faire l'avocat du F-35.

Un avion furtif c'est pas un avion invisible. C'est simplement un avion qui réduit de manière importante les chances d'être détecté. Je pense que niveau furtivité le F-35 doit être un petit peu en dessous du F-22. Ce dernier doit sûrement bénéficier de technos spécifiques non exportables made in USA.

Du coup le f-35 permet de s'approcher au plus proche du dispositif ennemi mais a un moment risque de se faire détecter si il s'approche trop. Du coup un missile de croisière furtif permet de compléter l'opération et d'augmenter les chances de pénétration du système de défense adverse en profondeur.

[ARPA]

On peut aussi rajouter une augmentation du rayon d'action. Entre le missile tiré à 300 km de la cible, les réservoirs extérieurs (possible vu qu'on tire à distance de sécurité) et une consommation plus faible grâce à un vol à haute altitude (possible vu qu'on tire à distance de sécurité et qu'on n'a pas à éviter les radar) c'est sur qu'on augmente significativement l'autonomie par rapport au même F35 qui devrait larguer sa bombe en TBA au dessus de l'objectif.

Enfin j'ai l'impression qu'on voit quand même les limites du F35. Pas furtif pour les bombardements massifs (avec des charges externes) dés que l’adversaire le permet et pas assez furtif pour survoler directement les positions ennemies sans utiliser de missiles à longue portée. En fait c'est comme un rafale sauf qu'au lieu d'emporter des AASM (50 km de portée) il peut se contenter de bombe classique en soute.

[DEFA550]

:lol: J'ai une question con, à quoi ça va lui servir ?

- A le trainer sous ses ailes sans ruiner ses caractéristiques VLO.

- A augmenter la charge utile, vu le volume réduit des soutes.

- A élargir les possibilités opérationnelles, comme de traiter simultanément des cibles éloignées.

et probablement plein d'autres choses.

[Chevalier Gilles]

moi je vois aussi l’intérêt que le F-35 peut le balancer dans un endroit ou il n'y a pas de radar comme ca il ne se fait pas détecter quand il ouvre les soute et comme ça quand les ennemis se prennent le missile sur la gueule il n'y a aucune chance pour guider approximativement des appareil avec une bonne détection ir sur le F-35

[g4lly]

:lol: J'ai une question con, à quoi ça va lui servir ?

Pour le rafale, le Tornado, le Typhoon, des F15/F16 ou F18, je suis d'accord, le missile furtif permet de tirer en restant à distance de sécurité et éventuellement en basse altitude. Mais pour un avion furtif pouvant survoler impunément l'objectif, ça sert à quoi ? Les F117, les B2 et les F22 n'ont pas de missiles de croisières (et c'est ce qui permet de justifier leur surcoût qui permet d'économiser sur les munitions) mais le F35 en aurait besoin ? Serrait-il moins furtif que prévu?

Ca sert a éviter que le missile se fasse abattre ... un avion furtif qui tire des missiles pas furtif ca ne sert pas a grand chose, l'avion rentre a la base entier, mais le missile qui vaut la peau des nouilles se fait abattre en approchant de sa cible, mission raté.

Plusieurs chose intéressante, il semble que le missile n'ait pas d'aile escamotable ... qui soit a turbopropulseur.

Accessoirement il a l'air assez compact pour rentrer dans les soutes des CTOL et CV.

[Gibbs le Cajun]

F-35 Arrives at Eglin Air Force Base, Florida .

[meca]

http://www.come4news.com/rafale-enfin-une-petite-opportunite-de-vente-325761

[Perry]

Tiens d'ailleurs, de la lecture :

http://www.documentcloud.org/documents/205986-rescinded-dod-oig-report-on-security-controls-on.html

http://www.pogo.org/resources/national-security/dod-memo-dote-concerns-f35a-flight-training.html

http://www.documentcloud.org/documents/274989-2010f35jsf.html

http://www.documentcloud.org/documents/205991-letter-from-sen-grassley-to-defense-secretary.html

http://www.documentcloud.org/documents/271505-12-7-11-letter-to-panetta-on-eglin-afb.html

http://www.pogo.org/resources/national-security/jsf-briefing-slide-on-forward-root-rib.html

Ici, bas de page : rapport avec nombreux diagrammes :

http://www.pogo.org/resources/national-security/f-35-jsf-concurrency-quick-look-review-20111129.html

http://www.pogo.org/resources/national-security/dod-memo-concerns-regarding-jsf-operational-utility-evaluation-training-flights.html

http://www.pogo.org/resources/national-security/dod-memo-asc-and-jsfpo-dote-maturity-concerns.html

http://www.documentcloud.org/documents/274988-lm-aero-review-final.html

[Claudio Lopez]

Bon je sais que l'on parle très souvent (voir trop) des déboires du F35 dans ce topic .

Et bien laissez moi apporter ma petite pierre à l'édifice.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0201843866516-avions-de-combat-le-f-35-accumule-les-deboires-275669.php

[aknotpsu]

Encore mieux, ca tape chez les anglois:

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9016442/Navys-5bn-Harrier-jet-replacement-unable-to-land-on-aircraft-carriers.html

ca commence a faire bcp, et les brits sont pas content... 6 avions en 2020!

[rendbo]

bonjour

quelqu'un pourrait il m'expliquer en mot simple ce qu'est vraiment le problème de crosse d'appontage du F35 ?

j'ai beau relire l'article en anglais, et regarder le graphique...

Encore des soucis à prévoir et des inquiétudes à régler sur le F35C et sa crosse d'appontage. http://www.f-16.net/news_article4494.html

ensuite, j'aurais bien savoir : si la bidouille ne résous pas le problème, il faudra alors revoir largement la structure de l'appareil n'est ce pas ??? parce que je suppose que la crosse ne tient pas avec 4 vis à un bout de tôle...

[fool]

La distance entre le MLG ( main landing gear ou train d'atterissage principal ) et la crosse est bien plus courte sur le F-35 (2m16) que sur les autres .....je n'ai pas suivi le truc mais ça doit lui permettre de choper les brins avec le train ou alors de ne rien choper du tout avec la crosse ? bref c'est pas térrible tout ça et ça va être coton , couteux et long a corriger AMHA ....

[g4lly]

J'ai l'impression que le brin qui passe sous les roue se retrouve collé au sol, résultat la crosse l'accroche pas. Sur les avion ou la crosse est plus loin des roues, le brin a le temps de "rebondir" suffisamment pour être décollé du pont et faciliter l'accroche de la crosse.

Normalement le brin est maintenu a quelques centimètre au dessus du pont par des petit chevalet souple - des lamelles. Mais il faut un certain temps pour qu’après le passage du train principale ces lamelle soulève a nouveau le brin, a cause de l'inertie du brin et de la raideur relative des lamelles. Donc plus le crochet est loin plus le brin sera en bonne position au moment ou il se croise.

D'ailleurs le personnel de pont d'envole controle la garde au sol des brins d'arret régulierement pour assurer que le crochet puisse l'attraper avec une bonne probabilité.

[Chaps]

Pour atterrir, tu dois attraper un câble avec ta crosse sans te faire accrocher ton train par ce même câble. Plus tu as un grand espace entre le train et la crosse, moins tu dois cabrer ton avion ou accentuer ta pente pour faire passer tes roues au dessus du câble et ta crosse dedans.

Le problème est qu'il n'y a pas de point de structure suffisamment solide pour accrocher la crosse selon les normes actuelles de l'Us navy plus en arrière du fuselage du F-35C et que des modifs feraient qu'encore plus de pièces ne seraient plus identiques sur le A, B et C.

edit: ca se voit que j'ai jamais apponté  :lol:

[g4lly]

Pour atterrir, tu dois attraper un câble avec ta crosse sans te faire accrocher ton train par ce même câble. Plus tu as un grand espace entre le train et la crosse, moins tu dois cabrer ton avion ou accentuer ta pente pour faire passer tes roues au dessus du câble et ta crosse dedans.

Je penses que la plupart du temps les pilote roule sur le cable avant de l'accrocher ... aucun risque de se faire accrocher la roue la hauteur du cable est réglé pour que l'avion roule dessus.

Les 8 essais dont on parle ici se sont fait seulement au roulage ... pas avec un vrai atterrissage. A priori si ca accroche pas au roulage ca risque d'accrocher vraiment très épisodiquement dans un vrai appontage.

Le problème est qu'il n'y a pas de point de structure suffisamment solide pour accrocher la crosse selon les normes actuelles de l'Us navy plus en arrière du fuselage du F-35C et que des modifs feraient qu'encore plus de pièces ne seraient plus identiques sur le A, B et C.

Le souci c'est surtout que si la crosse est reculé ou allongé elle va dépasser de la cellule ;)

A part concevoir une crosse télescopique je vois pas bien se solution simple pour préserver la furtivité tout en décallant le crocher nettement plus loin derrière les roues.

[Fusilier]

Le problème sera le même avec la crosse de secours du A...?

[g4lly]

Le problème sera le même avec la crosse de secours du A...?

Aucune idée, je ne sais meme pas a quoi elle ressemble. Jusqu'a récement les F35 d'essai utilisaient une crosse classique, externe, qui dépassait largement de la cellule jusqu'au niveau de la sortie du reacteur et décallé en dessous. Avec cette crosse classique il y a eu des essai de prise de brin de secours sur piste classique, a priori ca s'est bien déroulé. Par contre je ne sais pas si la crosse furtive des CTOL a été testé.

L'image du crochet du CV

Le petit souci c'est que la pointe du crochet est plus haute que le rayon du cable ... résultat quand le cable est plaqué au sol par le train, la crosse bute contre, et passe au dessus.

Pour éviter ca temporairement ils vont essayer de redessiner le crochet pour que la point soit plus basse d'un peu plus de 2 cm, en espérant que ca suffira a soulever le capable plutot que de glisser au dessus.

Expliqué en image avec la solution envisagée.

[pascal]

A l'appontage, l'avion touche d'abord avec les roues du train principal sur le pont puis engage le brin avec la crosse, il roulera toujours sur des brins sauf à prendre le dernier ...

Les câbles sont tendus par des presses hydrauliques et maintenus à environ 10 cm du pont par des entretoises, les roues passent dessus mais la crosse engage, sauf si l'avion rebondit un peu trop.

Engager les brins avec la crosse avant le toucher de roues (gros cabré)peut avoir des conséquences très désagréables

annecdote.

Sur l'un des deux protos du Marine (le 1 ou le 2 je ne sais plus) les essasais d'appontage à Lakehurst et sur le Foch furent nombreux. Tout ces appontages et catapultages d'essai donnèrent lieu à marquage sur le flan de l'avion. Les appontages étaient marqués par de petites crosses avec deux ailes, c'était mignon tout plein... toutes les crosses étaient noires ... sauf une qui était rouge.

Ayant repéré le truc sur une photo j'ai demandé à un pote qui était sur le Foch aux essais ce qui c'est passé. La crosse rouge marquait un appontage où le pilote (peut être Bill Kerhervé Himself) engagea la crosse avant le touché de roues ...

Il paraît que çà a bien secoué ! la cellule adore

[penaratahiti]

les essais avec le nouveau design de crosse et une modification de l'amortisseur du crochet doivent avoir lieu en avril de cette année. Si ça n'est pas concluant, ça va devenir très sérieux.

Selon le tout dernier rapport du Pentagone, seuls 11,612 points de test ont été effectués, et il en reste 48,044... des surprises peuvent largement encore venir. Parmi les derniers point problématiques :

- des tests de résistance au feu et des analyses ont montré que le système d'inertage du carburant est incapable de fournir une protection dans certains cas d'avarie. Le système est encours de reconception.

- le F-35B présente une marge de poids très faible (230lbs entre le poids actuel et le poids à ne pas dépasser de 32,577lbs)

- le comportement en vol du F-35B n'atteint pas les critères spécifiés. Des modifications sont à l'étude. Un assouplissement des critères est aussi à l'étude au cas où...

- Buffeting du F-35A sous fort facteur de charge et AoA élevé (problème déjà cité)

- Rayon d'action du F-35A trop faible, Accélération du F-35C trop faible

- crack sur les trappes de train du F-35B, problèmes structurels sur la dérive du F-35A

- on a constaté un endommagement de la partie arrière de l'avion en cas d'utilisation prolongée de la PC

- des migrations de fuel en interne pouvant générer des problèmes de sécurité

l'auteur du rapport (le Defense Department’s Director of Operational Test and Evaluation) conclut : "the JSF is not on track to meet operational effectiveness or operational suitability requirements.”

[collectionneur]

Voici le dossier en question, bizarre, il n'était pas censé être ''secret''  :P.  :

http://s3.documentcloud.org/documents/274217/dod-quick-look-ahern-report.pdf

[jérôme]

[jérôme]

http://wzeu.search-results.com/r?t=a&d=apn&s=zfr&c=p&app=aoth&ti=1&ai=30751&l=dis&o=14899&sv=0a652928&ip=500ed6c7&cu.wz=0&u=http%3A%2F%2Fwww.airforceworld.com%2Ffighter%2Fgfx%2Fjsf%2Ff35_payload.jpg

quand je regarde la soute du f35 a par les ailes il le stocke ou  le carburant ?

[rendbo]

http://wzeu.search-results.com/r?t=a&d=apn&s=zfr&c=p&app=aoth&ti=1&ai=30751&l=dis&o=14899&sv=0a652928&ip=500ed6c7&cu.wz=0&u=http%3A%2F%2Fwww.airforceworld.com%2Ffighter%2Fgfx%2Fjsf%2Ff35_payload.jpg

quand je regarde la soute du f35 a par les ailes il le stocke ou  le carburant ?

en supposant que le volume soit entièrement utilisable :

un carré de 5x 5 donne une surface de 25 et un surface (dans un cube) de 125

pour une surface 50% plus grande à épaisseur constante, soit 37.5, le volume sera (environ) de 37.5*5 soit 185 soit 50% devolume en plus

pour une surface 50% plus grande, soit 37.5, le volume du cube sera (environ) de 6.1*6.1*6.1 soit 230 soit 100% de volume en plus

quand tu vois les différences de la surface de l'aile entre les différents avions, je pense que ton volume de carburant est la

ce qui m'épate perso, c'est qu'on nous dit que le JSF est 5G, et c'est son gros argument commercial (achetez 5G, pas 4.5G), mais que pour être un vrai chariot à bombes (ou à missiles), il faut lui coller la ribambelle de pilonnes sous les ailes.. elle est ou la furtivité la dedans ?