scalp79

Achat suisse

Recommended Posts

il y a une heure, rendbo a dit :

tu m'étonnes, moi aussi, elle est mortelle. @teenytoon, pose un copyright, tu vas te faire un pognon dingue !

Faudrait surtout que je la vende à Facebook pour qu’ils la mette en gros sur toutes leurs pages :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, prof.566 a dit :

Sérieux oui. La fiabilité de la perche étant perçue comme trop importante au dessus de l'océan.

Et comme ils ont eu raison ...

il y a 17 minutes, prof.566 a dit :

Pas de copyright en France (rappel)

Ah oui, c'est vrai que t'es en plein dans le sujet il me semble ... ! :wink::biggrin:

Edited by jojo (lo savoyârd)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Phacochère a dit :

J'ai une petite question subsidiaire si quelqu'un a la réponse. Le pod sniper, il est acquis comment et par qui ? Dassaut, DGA, prêt ? Parce que ça nécessite aussi un support / maintenance technique. 

(et les casques Elbit Targo II)

Ben ... Sais pas mais soit ce sont des matériels (ici donc 2 Sniper + 2 casques) acquis par Dassault et/ou la DGA pour effectuer l'intégration sur Rafale, soit ce sont des prêts du Qatar ... Soit les deux ! :smile:

Le support et maintenance, ce doit-être de même DGA et/ou Dassault.

M'enfin çà change pas grand chose au final ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

(et les casques Elbit Targo II)

Ben ... Sais pas mais soit ce sont des matériels (ici donc 2 Sniper + 2 casques) acquis par Dassault et/ou la DGA pour effectuer l'intégration sur Rafale, soit ce sont des prêts du Qatar ... Soit les deux ! :smile:

Le support et maintenance, ce doit-être de même DGA et/ou Dassault.

M'enfin çà change pas grand chose au final ...

 C'est juste que j'aurai aimé imaginer la tête du commercial de Lockheed qui reçoit l'appel de l'acheteur de Dassaut ou de la DGA. Quand le premier est conçurent sur l'avion et le deuxième participe au développement du Talios. 

- "Deux pods sniper très bien, facture au nom de ?" -

- "hum, ... Dassault aviation"

 

Citation

 

 

Edited by Phacochère
" au nom de"
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Phacochère said:

 C'est juste que j'aurai aimé imaginer la tête du commercial de Lockheed qui reçoit l'appel de l'acheteur de Dassaut ou de la DGA. Quand le premier est conçurent sur l'avion et le deuxième participe au développement du Talios. 

- "Deux pods sniper très bien, facture au non de ?" -

- "hum, ... Dassault aviation"

 

 

tu sais, thales bosse avec tout le monde, genre les radios dans les apaches etc. C'est comme  ça dans la défence

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, DEFA550 a dit :

Je pense à un reflet de l'optique du Sniper.

C'est définitivement confirmé. Sur cette photo du 354 on distingue parfaitement le reflet bleuté de la tête optique du Sniper ... Maintenant on saura, car on reverra souvent ce phénomène visuel sur les photos des qataris ainsi équipés.

0?e=1560988800&v=beta&t=_eCeDQYyT5fhhzoU

Sois pas modeste, très bonne analyse et déduction ... C'était pas si simple.

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

A côté d'un F/A-18 :

190520041717950451.jpg

 

Kiri, cette photo date de l'ancienne évaluation, elle ne concerne pas l'éval en cours actuellement ... :wink:

C'est bien le B301 de la DGA à Payerne, mais en octobre 2008 ... Et sans Satcom et sans Sniper & Targo II.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2008/10/20/nac-les-essais-du-rafale.html

Et le même B301 ("abonné" à Payerne !) en 2004 cette fois-ci, première apparition en Suisse lors de "Air 04", confié aux mains expertes de "tonton Gégé" (alors appareil de démo "Dassault") :

Dassault-Rafale-B-01p.jpg

Edited by jojo (lo savoyârd)
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Sérieux oui. La fiabilité de la perche étant perçue comme trop importante au dessus de l'océan.

C'était du aux Retex de la génération précédente ? 

Et c'est la même logique de simplification (un équipement qui n'existe pas ne tombe pas en panne) qui a fait accepter des ailes fixes ? 

 

J'ai vraiment du mal à comprendre la logique de la marine quand en même temps elle réclame du F18...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si non, avec un si jolie minois à Payerne, sûr qu'ils vont-être absolument obligés d'acheter du Rafale pour être raccord, et pas dénoter ... Attention à la faute de goût ! :wub::biggrin:

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, ARPA a dit :

C'était du aux Retex de la génération précédente ? 

Et c'est la même logique de simplification (un équipement qui n'existe pas ne tombe pas en panne) qui a fait accepter des ailes fixes ? 

 

J'ai vraiment du mal à comprendre la logique de la marine quand en même temps elle réclame du F18...

A l'époque il le semble que la marine voulais du f-18 car il était déjà en service et utilisé par l'us Navy (choix moins risqué), et surtout elle avait des doutes sur une configuration aile delta pour les appontages

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, emixam a dit :

A l'époque il le semble que la marine voulais du f-18 car il était déjà en service et utilisé par l'us Navy (choix moins risqué), et surtout elle avait des doutes sur une configuration aile delta pour les appontages

Oui. De plus et surtout le FA/C 18 était disponible "de suite" sur étagère, quand les pauvres vieux Cruze était en bout de corde, dépassés, et qu'il fallait envoyer des délégations aux US pour canibaliser les épaves du rebus là-bas pour dénicher quelques pièces indispensables à leur maintien en condition opérationnelle. Bref, en plus du risque de ne voir aboutir le projet "M", il y avait le facteur "temps", délai significatif pour voir arriver le Rafale M "opérationnel" remplacer les Cruze en flotille (12F). Et s'ils ont réussi à maintenir quelques vieux Cruze pour faire tampon, c'est juste un exploit ! Ceci explique en partie aussi que les M F1 ont été déclarés opérationnels alors qu'il ne l'était qu'à moitié, ou pas vraiment.

Edited by jojo (lo savoyârd)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Et s'ils ont réussi à maintenir quelques vieux Cruze pour faire tampon, c'est juste un exploit !

On est HS, mais c'est quand même un petit peu moins qu'un exploit.

C'est une (coûteuse) prestation de définition d'un nouveau standard (F-8P en remplacement du F-8E(FN)), et de mise à ce niveau de 17 des appareils restants sur les 42 achetés initialement.

Le passage à ce nouveau standard a été réalisé à l"AIA de Cuers.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les photos, j'ai l'impression que les trains d'atterrissage des Rafale et Hornet sont beaucoup plus "épais" que ceux des Typhoon et Gripen

Ca doit être assez solide que pour supporter le choc de l'atterrissage sur un porte-avions, mais c'est assez impressionnant. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Kiriyama a dit :

Sur les photos, j'ai l'impression que les trains d'atterrissage des Rafale et Hornet sont beaucoup plus "épais" que ceux des Typhoon et Gripen

Ca doit être assez solide que pour supporter le choc de l'atterrissage sur un porte-avions, mais c'est assez impressionnant. 

 

on atterrit pas sur un p-a ... on apponte, ceci explique celà

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kiriyama a dit :

Sur les photos, j'ai l'impression que les trains d'atterrissage des Rafale et Hornet sont beaucoup plus "épais" que ceux des Typhoon et Gripen

Ca doit être assez solide que pour supporter le choc de l'atterrissage sur un porte-avions, mais c'est assez impressionnant. 

 

Il me semble que le train avant du rafale M est beaucoup plus imposant que celui du C (ou du B) pour pouvoir supporter les catapultages

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, emixam a dit :

Il me semble que le train avant du rafale M est beaucoup plus imposant que celui du C (ou du B) pour pouvoir supporter les catapultages

 

 

La jambe de force forgée du train avant est conçue pour résister à une traction de 150 t.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Sérieux ? :huh: 

Je l’avais jamais entendue celle-là. Merci de l’info. 

Pourtant cela avait déjà été  évoqué ici même il n'y a pas si longtemps. Comme quoi, il n'y a pas que Kiriyama qui ne suis pas :tongue:

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Kovy a dit :

Pourtant cela avait déjà été  évoqué ici même il n'y a pas si longtemps. Comme quoi, il n'y a pas que Kiriyama qui ne suis pas :tongue:

 

C'est toi qui ne suis pas mon cher @Kovy :laugh:

@prof.566 parle d'une demande spécifique de l'aéronavale VS l'armée de l'air là où toi tu parles d'une demande spécifique de l'armée de l'air VS Dassault... :wink:

Sans rancune :tongue:

Edited by Teenytoon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je retiens plusieurs arguments...

-robustesse ;

-fiabilité (oui je sais) ;

-débit ! En Libye ça s'était révélé utile comparé à un autre chasseur à canards. Je ne sais plus si c'était le Gripen ou le Typhoon.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment le fait que ce soit rétractable ou pas influence le volume du débit ?

Est-ce que d'autres avions ont une perche fixe comme ça ? 

De tête je n'en vois pas (Typhoon, Gripen, MiG-29SMT, Su-27/30..).

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Kiriyama said:

Comment le fait que ce soit rétractable ou pas influence le volume du débit ? :huh:

Probablement que la tuyauterie du modèle pliant dispose d'angle vif ... favorisant les perte de charge.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, TMor said:

Je retiens plusieurs arguments...

-robustesse ;

-fiabilité (oui je sais) ;

-débit ! En Libye ça s'était révélé utile comparé à un autre chasseur à canards. Je ne sais plus si c'était le Gripen ou le Typhoon.

ben ouais, c'est bete mais c'est encore en faisant la vraie guerre qu'on se rend compte de ce qui marche .... ou pas.

Si seulement les politiques étaient un peu plus à l'ecoute des  militaires, qui devraient eux aussi se rappeller à quoi ils sont attendus, plutot que de verser à la solde des vilains corrupteurs (je divague...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :

ben ouais, c'est bete mais c'est encore en faisant la vraie guerre qu'on se rend compte de ce qui marche .... ou pas.

Si seulement les politiques étaient un peu plus à l'ecoute des  militaires, qui devraient eux aussi se rappeller à quoi ils sont attendus, plutot que de verser à la solde des vilains corrupteurs (je divague...)

Bien d’accord ! Bon après, des militaires qui ont fait la vraie guerre, il n’y en a pas tant que ça, quand on y regarde de plus près... en tout cas en Suisse.

Edited by TarpTent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,548
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Drul
    Newest Member
    Drul
    Joined
  • Forum Statistics

    21,036
    Total Topics
    1,363,037
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries