[A-400 M] le défi stratégique européen

[Philippe Top-Force]

A mon avis Philippe, si Laurent Collet-Billon se permet une telle position en tant que haut fonctionnaire de la Défense, c'est que le politique est sur la même longueur d'onde.

Là franchement, j'en suis pas sûr et tu sais pourquoi  :lol:

[Philippe Top-Force]

MUNICH (Reuters) - Le constructeur allemand de moteurs d'avions au coeur du litige sur les retards du programme A400M affirme qu'il a bon espoir de résoudre les problèmes de l'avion de transport militaire sans toutefois s'engager sur la date de son premier vol.

L'entreprise MTU Aero Engines Holding AG conçoit le logiciel de propulsion des réacteurs turbopropulseurs (Fadec) de l'appareil. Airbus estime que les difficultés rencontrées dans son développement sont en grande partie responsables des trois à quatre ans de retard accumulés par le programme de quelque 20 milliards d'euros.

"Airbus a demandé à tous ceux qui sont impliqués de respecter le calendrier et chacun travaille dur sur les parties du projet qui les concernent", a déclaré le président du directoire, Egon Behle, lors de la conférence annuelle du groupe.

MTU, qui fabrique des moteurs d'avions civils et militaires, a par ailleurs publié des résultats pour le quatrième trimestre supérieurs aux attentes des analystes, la demande de maintenance des avions civils ayant bien résisté à la crise.

[P4]

pas de bras, pas de chocolat  :lol:

Job threat to Airbus Broughton wing plant

Mar 23 2009 By Sion Barry

UNIONS reacted with dismay today after news that aerospace giant Airbus is set to axe around 250 jobs at one of its UK factories.

Talks were being held today, but it is understood that the jobs will be cut at the firm’s plant in Broughton, North Wales.

Unite’s national officer Bernie Hamilton said: “This is the latest indication of how the global downturn is affecting the world economy. Unite is demanding that Airbus does everything possible to avoid compulsory cuts for the permanent and agency staff.

“Airbus must keep to their commitments, agreed after 9/11, which mean that, before the company considers compulsory redundancies, they must first bring outsourced work in-house, reduce overtime to a minimum and seek volunteers from the entire workforce.

“There are 1,400 temporary workers on the site. We will not allow these workers to be sacrificed.”

[Jojo67]

A400M: Airbus "ne peut pas construire l'avion"

Dans un entretien au magazine allemand Der Spiegel, le président d'Airbus Thomas Enders affirme que "dans les circonstances actuelles, nous ne pouvons pas construire l'avion". "Mieux vaut une fin dans l'horreur qu'une horreur sans fin" ajoute-t-il ! S'il reconnait que des "grosses fautes ont été commises" par son entreprise, il exclut de devoir faire le  "pèlerinage à Berlin ou à Paris pour implorer une poursuite du programme dans des conditions qui ne sont pas acceptables".

Voilà une bonne nouvelle. Tant pis pour l'avion de transport européen, ce sera pour la prochaine génération. On va pouvoir acheter des avions correspondant vraiment à nos besoins, du très gros pour projeter loin et lourd.

[LBP]

non mais ils vont se foutre de nous des américains, russe ...

[Patrick]

WHAT???

Non mais je rêve! C'est la première fois dans l'histoire de l'aviation que cela se produit!!! Ils se foutent de qui, là, l'exécutif d'Airbus??? Et tout ce que les nations partenaires ont déjà payé??? On se le met bien profond? Et le remplacement des C160? Il va falloir acheter du C130-J? Et la projection de forces? Et les emplois?

C'est de l'incompétence criminelle. On aurait demandé à Dassault de nous le réaliser, ce quadrimoteur de 30-35 tonnes de charge utile, il serait déjà en escadrilles!

Je ne sais si c'est la faute des désidératas irréalistes de certains états-majors, celle des ingénieurs qui n'ont pas su résoudre les problèmes auxquels ils ont été confrontés, celle du maître d'oeuvre espagnol qui n'a pas su gérer la conception et l'industrialisation de l'appareil, mais ça fleure bon le foutage de gueule.

[Chronos]

Hum, ça couterait combien de négocier une production sous licence d'AN-22 ? Je sais qu'on parle de plus lourd mais niveau acquisition, entretien ?

@ Jojo : Pourrais-tu m'indiquer ta source svp ? Non pas que je mette en doute la validité de l'information, j'aimerais juste savoir à titre personnel.

[SPARTAN]

Il serait interressant de savoir combien coute l'avion russe effectivement (tout compris) car si airbus sait pas faire des avions....!!! (et les sommes investis ils ont qu'a rembourser...) >:(

[Chris.]

et le pire, c'est que c'est pas politiquement correct de laisser couler la boite en question (Airbus...)... >:(

Dommage que les forces aériennes n'appliquent pas les mêmes principes que les compagnies privées... Parce que là, Airbus l'aurait bien profond... :lol:

[winloose]

et voila au lieu de donner la charge a un avionneur qui a les compétences et la possibilité de le réaliser on donne ca a 50 sous traitants pour donner du boulot a tous les partenaires et au final ca coule ....

Vive l'europe une fois de plus  :P

[Philippe Top-Force]

Hum, ça couterait combien de négocier une production sous licence d'AN-22 ? Je sais qu'on parle de plus lourd mais niveau acquisition, entretien ?

@ Jojo : Pourrais-tu m'indiquer ta source svp ? Non pas que je mette en doute la validité de l'information, j'aimerais juste savoir à titre personnel.

Der spiegel, puis repris par le blog secret défense de JDM, et les dépêches AFP

EADS ne peut pas construire l'A400M

AFP

29/03/2009 | Mise à jour : 19:02 .

Le patron de l'avionneur européen Airbus Thomas Enders a averti que, "dans les conditions actuelles", son entreprise ne pouvait pas construire les avions de transport de troupes A400M, dont le retard de livraison est déjà estimé à au moins quatre ans.

Soit on se force à attendre encore 4/5 ans pour livraison et on fait avec les A330/CN235/C130H30, soit on s'oriente vers LM C130-30J et Boeing C17 Globemaster III tous 2 OTANIENS.

[alexandreVBCI]

REUTERS confirme l'info et donne des chiffres, en fait AIRBUS veut 3 milliards d'euros de plus, sinon....

REUTERS : Airbus pourrait ne pas être en mesure de mener à bien le programme d'avion de transport militaire A400M, déclare le président de l'avionneur européen, filiale d'EADS, dans un entretien à un magazine allemand. "Dans les circonstances actuelles, nous ne pouvons pas construire l'avion", dit Thomas Enders au Spiegel Online, ajoutant qu'il vaudrait mieux annuler le programme plutôt que de s'enfoncer dans les difficultés. Sept pays - l'Allemagne, la Belgique, l'Espagne, la France, la Grande-Bretagne, le Luxembourg et la Turquie - ont passé commande pour un total de 180 A400M et nombre d'ont eux ont exprimé leur mécontentement au regard des trois à quatre de retard du programme. Thomas Enders ajoute qu'il ne ferait pas de "pèlerinage à Berlin ou à Paris pour implorer une poursuite du programme dans des conditions qui ne sont pas acceptables" pour Airbus. Le constructeur impute les retards à des problèmes liés à sa motorisation et, plus largement, au système de contrôle de la propulsion (Fadec). EADS a prévenu début mars que de nouvelles "provisions A400M" étaient susceptibles d'affecter son résultat opérationnel au cours des prochains mois alors que les dépassements des coûts du programme atteignent déjà deux milliards d'euros. Selon certains analystes, les surcoûts pourraient totaliser trois milliards d'euros en 2009. Dans un entretien publié samedi par le journal Die Welt, Rüdiger Wolf, secrétaire d'Etat au ministère allemand de la Défense, déclare que Berlin attend d'Airbus qu'il lui fournisse des détails sur les retards de l'avion de transport militaire A400M en avril. "J'attends des clarifications sur les problèmes (de l'A400M) en avril. Nous n'avons toujours pas reçu les détails relatifs à ces problèmes et sur la possibilité de les régler", déclare , dans un entretien accordé au journal Die Welt. Il a toutefois souligné qu'il n'y avait pas de discussions concernant une éventuelle réduction des commandes placées par l'Allemagne, laquelle a signé pour 60 avions. La France, qui doit recevoir 50 exemplaires de l'A400M, a dit ces dernières semaines qu'une diminution du nombre d'appareils commandés faisait partie des options envisagées par ses forces armées. Lors d'une réunion informelle des ministres de la Défense de l'Union européenne qui s'est tenue à Prague le 12 mars, il a été décidé qu'un moratoire de trois mois sur l'A400M sera proposé d'ici fin mars à EADS par les sept pays à l'origine du projet d'avion de transport militaire.

Avec l'arrêt du programme, EADS a évalué que l'annulation du contrat, lancé en 2003 pour un montant de 20 milliards d'euros au total, se traduirait par 5,7 milliards d'euros de remboursements d'avances.

Selon Thomas Enders, pour que son groupe puisse encore mener le programme à bien, il faudrait que les gouvernements "prennent une part de la responsabilité concernant les moteurs" et un assouplissement du cahier des charges, qui ne serait "entièrement rempli qu'après une période de transition".

J'ai des envies de meurtres.... on a commandé un miracle technologique super-top-génial aux contraintes largement sous-estimées et au final on a un désastre et la honte !

[SpongeBob]

Est-ce qu'il n'y a pas une part de bluff dans les déclarations d'Enders ?

[g4lly]

Est-ce qu'il n'y a pas une part de bluff dans les déclarations d'Enders ?

Il tente le coup ... c'est ca ou se faire mettre par les clients :) Et pour une société commercial comme airbus il est hors de question de se faire mettre par le client sur un programme boiteux des le départ. C'est de bonne guerre. A vouloir le beurre l'argent du beurre et le cul de la crémiere on se retrouve parfois avec aucun des trois.

D'autant que l'étendu des probleme a l'air d'aller bien au dela d'une doc de tracabilité d'un soft ...

Et qu'en période de crises les gouvernement européens ne peuvent pas se permettre de lacher l'avionneur européen malgré leur grande gueule ils sont tenu par les couilles.

[Kovy]

En même temps, qu'est que c'est 3 ans de retard dans un programme d'avion militaire ?

A comparer aux 10 ans de délais des rafale, eurofighter, tigre etc ...

La seule différence c'est que pour une fois que ce ne sont pas les politiques qui sont directement responsables du retard  :lol:

mais les (més)aventaures de l'A400M sont aussi une bonne leçon pour les politiciens : A force d'étirer au maximum la durée de vie des vieux équipements et de lambiner jusqu'au dernier moment pour lancer les nouveaux programmes,  on laisse dépérir les compétences de nos industriels et on augmente considérablement le risque de se prendre une bonne claquasse de problèmes techniques.

C'est pas quand le bateau coule qu'il faut penser à acheter un gilet de sauvetage... ou apprendre à nager.

menfin  8)

[c seven]

Le constructeur allemand de moteurs d'avions au coeur du litige sur les retards du programme A400M...

Est-ce que c'était pas déjà à Frankfort que se situait le coeur du problème pour les problèmes de cablage du A380? Si c'était en Allemagne: 2 ans de retard!

Et Galileo en est où depuis que la répartition des taches a été fixée selon des critères politiques au pro-rata du financement? C'est a dire des leadership laissé à des incompétents en Allemagne?

Maintenant l'A400M?

S'il y a bien deux leçons à tirer c'est:

-1- à force de privilégier en France les dépenses dans la bureaucratie plutôt que les dépenses industrielles on a bien été obligé de laisser ceux qui apportent le pognon flatter leur égo en prenant en charge des projets qu'ils étaient incapables de maitriser,

(voir en dilapidant complètement des savoir faire patiemment accumulés - comme le Meteor dont on a laissé le leadership au brit tout simplement parce qu'on avait pas le pognon pour le financer, alors que nous étions les seul à avoir 1: le savoir faire des autodirecteur - 2: le savoir faire du stato-réacteur, bref: 80% du projet)

-2- aussi longtemps que le dossier sera laissé à des politiques qui sont incapables de défendre nos intérets (quitte à faire du "ça passe ou ça casse") selon des critères de leadership technique purs: on va droit à la l'auto-destruction. Je me demande même s'il n'est pas encore temps de démanteller EADS et de revenir au système du GIE où les responsabilités étaient bien identifiées.

Maintenant, au point ou on en est, je préfère encore gaspiller 3 Mds d'€ amortissables sur 20 ans pour finir l'A400 que de gaspiller 12 Mds d'€ par ans pour les fillières universitaires qui n'offrent aucun débouchés (psycho, socio, écono, archéo, histoire de l'art et autre - chiffres de la cours des compte). Ca c'est pour ceux qui nous la joue 'controle qualité' depuis leur bureau situé dans un immeuble à Paris remplis de bureaucrates de la cave au grenier...

[Berkut]

En même temps CSeven, déshabiller Pierre pour habiller Paul c'est tout sauf malin. L'éducation c'est pas que du rendement et je préfère personnellement filer 12Md aux univ que de filer 3Md à des indus infoutus de pondre un fichu transporteur turboprop, après qu'il y ait des problèmes de gestion dans l'EN ça c'est sûr mais ce n'est pas le sujet.

On a qu'à commander des IL-76 ou des An-22 et puis point barre. Cette affaire est ubuesque et me ferait rire si elle n'était pas à ce point navrante. Quelques C130J-30 pour les besoins tactiques et puis merde à EADS.

[pascal]

Qu'est ce que tu as contre l'histoire de l'Art ?

Bon la socio je dis pas mais l'archéologie non pas d'accord !

[Berkut]

Socio, éco, psycho ou éco, nos bambins n'ont pas à banquer pour les erreurs des industriels incompétents. (pour pousser plus loin sur "l'utilité" des sections susmentionnées, je rappelle qu'il y a le HS de AD)

[Dauphiné]

<<

Le président d'Airbus sonne le glas de l'avion militaire A400M

29/03/2009 | 17H50

Dans un entretien au magazine allemand Der Spiegel, le président d'Airbus Thomas Enders affirme que « dans les circonstances actuelles, nous ne pouvons pas construire » l'avion militaire A-400M. « Mieux vaut une fin dans l'horreur qu'une horreur sans fin » ajoute-t-il ! S'il reconnait que des « grosses fautes ont été commises » par son entreprise, il exclut de devoir faire le « pèlerinage à Berlin ou à Paris pour implorer une poursuite du programme dans des conditions qui ne sont pas acceptables ».

A lire sur Secret-Défense

>>

Qui croire ?

[alexandreVBCI]

Dans son discours le plus important est ".. dans les circonstances actuelles .."

Donc, c'est clair :

- soit on aboule une tonne de fric sans broncher et en plus on se prends 4 à 5 ans de retard minimum pour le modèle d'appareil demandé

- soit on accepte une version dégradée de l'appareil avec un retard non précisé (2 ou 3 ans ?)

- soit on laisse tomber et on achète américain (C-17 et C130 pour tout le monde je suppose) et on passe tous pour des cons. 

[LBP]

bien résumé alexandreVBCI

[TMor]

Ca existe une historique de ce qui était sur le contrat initial, puis ce qui a été rajouté après par les clients ?

Parce que là, j'ai juste le sentiment qu'on a des industriels qui ont dit d'accord pour un montant donné comme des escrocs, sont incompétents, foirent d'une façon magistrale, et en sont presque à dire "c'est pas que de notre faute !"

Et évidemment, ils ont attendu le dernier moment pour le dire... Ai-je une vision tellement faussée ? :P

[George Abitbol]

Pauvre Europe, deja que les budget d'equipement sont miserable,si en plus l'argent est gaspiller dans de tel fiasco industriel...

Je crois que si l'abandon se confirmait (ce qui me parrait assez etonnant vu le jusqu'au boutisme des Etats partenaire) cela marquerait un tournant au sujet des programmes en collaboration européenne, et beaucoup d'européen préfereront collaborer dans des programme ayant les Etats-unis comme maitre d'oeuvre

[Darkjmfr]

Je crois surtout que côté EADS y'en a qui trouveraient un intérêt certain à abandonner un programme qui va leur couter cher et à favoriser les chances du KC45 pour le deal des tankers etats-uniens. Parce que si on leur prend des C130 et C17, ce sera pas sans contrepartie.