Classement

Si. J'y veillerai. (bruit de respirateur)

@ TimTR Apparemment ils étaient satisfaits des perfs de l'armement. Mais les tests n'ont concerné que le seul appareil entièrement équipé et pour seulement 38h de vol. Le gros problème était semble t-il de partager les mêmes moteurs que le B29 qui avaient bien entendu la priorité. http://oldmachinepre...-xa-38-grizzly/ On peut imaginer qu'avec l'expérience accumulée sur le B25, ils étaient mieux à même de gérer les contraintes de tir d'un 75. >> Il s’agit du Fana de l’Aviation N° 14 de septembre 1970 et du N° 15 d’octobre 1970 TomcatVIP, et cela ne nous rajeunit pas du tout ! Les caractéristiques ci-dessous en sont extraites. >> Pour nos amis ne pratiquant pas le langage de la perfide Albion et de l’oncle Sam, quelques caractéristiques de cet appareil = § Deux moteurs Wright Duplex Cyclone de 2.300 chevaux au décollage. § Envergure de 20,62 m – Longueur de 15,72 m – Surface alaire de 58,10 mètres carrés. §Poids à vide de 10.537 kg – Poids total de 13.562 kg § Hélices tripales Hamilton Standard à vitesse constante, § Diamètre de 3,657 m, mini de 16° et maxi de 82°. § Vitesse maxi de 605 km/h – Vitesse d’atterrissage de 166 km/h § Plafond pratique de 8.270 m § Autonomie en charge de 1.722 km. L’armement consistait, outre le canon de 75 mm, de deux mitrailleuses de 50’ (12.7 mm) montés sous le nez. Les pylônes d’ailes recevaient deux bombes ou deux grenades Anti-sous-marine ou deux réservoirs. >> Le principe de l’avion canon n’est pas une nouveauté puisque le MS 227 fut « l’avion-canon » de l’Armée Française ; Une version du célèbre Mosquito de la firme de Havilland fut même pourvue d’un canon Mollis de 57 mm. Un de ces appareils du « Coastal Command » se livra au large de Gibraltar à un véritable duel d’artillerie avec un destroyer Allemand. Ce dernier avec sa coque percée par plus de 50 obus perforants, ses machines et une partie de ses canons hors service, fut coulé par un croiseur Britannique quelques temps plus tard. >> En fait, en matière de canons de gros calibre montés sur un avion, il n’y avait pas de soucis majeur sur le principe. L’erreur fut de monter des canons de l’artillerie, 57 mm ou 75 mm proposé par les artilleurs au même titre que les marins avaient donnés des bombes de 250 kg aux aviateurs capables de percer les blindages de croiseurs à 3.000 mètres en laissant au plaisantins de faire choix de bombes plus lourde ou lâchers d’une plus grande altitude, ce qui était impossible d’après les marins, donc le cuirassé était sauvé. Idem pour la torpille ou l’avion devait larguer en rase lame une torpille de 750 à 1000 kg et ou l’artillerie des grands navires l’attendait. >> Pourtant, un ingénieur du génie maritime Français, grand innovateur écrivît un ouvrage dès 1936 qui influença l’armement par la suite comme les bombes fusées ou roquettes (repris par les Soviétiques contre les chars Allemands et les Britanniques en Normandie), les bombes planantes, les études sur les bombes de perforations contre les cuirassés, les bombes soufflantes contre les cités et les immeubles, les bombes explosives-incendiaires (poudre noire-essence) la destruction industrielle, la destruction des barrages, les destructions agricoles, la semi-autopropulsion qui donna lieu à de l’artillerie plus légère avec le canon de 120 mm de chez Brandt après la guerre, et les canons sans recul Britannique Burney à la fin de la seconde guerre mondiale, sans compter les réalisations Allemandes et américaines par la suite. >> Le canon est lourd parce qu’il tire des obus à des pressions et à des vitesses élevées. Un canon de campagne comme notre 75 mm d’avant guerre, c'est-à-dire de 1914-1918 (pour comparaison), pesait de 1.200 à 1.500 kg pour tirer à des pressions et des vitesses de 600 mètres/seconde pour des poids d’obus de 6 à 7 kg. Or, un canon tirant à 200 mètres/secondes, pèsera 15 fois moins qu’un canon de même calibre tirant le même projectile à 800 mètres/seconde. C’est acceptable pour un avion en particulier le poids de ce canon tirant à faible vitesse initial. D’autant que sur un avion, le tube est axial sans toutes les servitudes à terre, comme le frein de bouche, les organes de visée, etc. Exemple d’un tube tirant à 40 kg /millimètre carré, avec des calibres de 75, 100, 130 et 150 mm tirant à 150 et 250 mètres/seconde. . 75 mm Projectile de 6,75 kg Poids du tube (Vs 150m/s) 3 ,8 kg et (Vs 250 m/s) 10,7 kg 100 mm Projectile de 16 kg Poids du tube (Vs 150m/s) 9,2 kg et (Vs 250 m/s) 25,5 kg 130 mm Projectile de 35,3 kg Poids du tube (Vs 150m/s) 21 kg et (Vs 250 m/s) 56,2 kg 150 mm Projectile de 54 kg Poids du tube (Vs 150m/s) 31,7 kg et (Vs 250 m/s) 88,0 kg C’est ainsi qu’un canon de 100 de 3 mètre de long (calibre dit « 30 calibres ») n’aura besoin que de 5,4 mm d’épaisseur pour tirer à 250 mètres/seconde) ; L’accélération du projectile ne doit pas dépasser les 7 g. Le poids du tube égale presque à 250 mètres/seconde, le poids du projectile Avec de poudre à 1000 calories par kg, il suffit d’une charge de poudre de1, 2 % du poids du projectile pour lancer ce dernier à 150 mètres/seconde et 3,2 % pour le lancer à 250 mètres/seconde. C’est un rendement remarquable du canon sur avion, alliant légèreté et calibre important. L’avantage du tir d’un canon sur un avion, c’est que la vitesse de cet appareil n’est pas nul comme à terre et il supplie donc au manque de vitesse initiale de ce canon en additionnant sa vitesse en propre à la vitesse du projectile. Les essais pratiqués au polygone de tirs de Bourges après la seconde guerre mondiale ont confirmés ces calculs théoriques à l’époque. . L’Aviation de bombardement, Volume 1 et 2 (1936) Par Camille Rougeron Réédité par les Editions Lazauvelle. Toujours disponible à ma connaissance. Mes excuses pour le coté un tantinet technique, mais je pense qu’il est souhaitable de connaitre ces éléments dans le cadre aéronautique. Cordialement à vous. Janmary

C'est bien l'indépendance, mais quand on commence à parler pognon çà calme tout de suite les ardeurs des partisans de la liberté. Il en va de l’Écosse comme de la Nlle Calédonie ou de la Corse sur des échelles différentes bien évidemment. Mais c'est dans ces cas précis que l'on peut quantifier l'importance des redistributions dont bénéficient les citoyens de nos nations "riches". L'organisation fiscale et "allocative" de nos pays constitue un facteur déterminant de nos niveaux de vie, notamment grâce à l'effet d'échelle. 60 millions de contribuables ne représentent pas la même puissance financière que 5 ou 6. Je me souviens de cette réponse merveilleuse de R. Barre aux autonomistes corses qui disait en substance: "prenez votre indépendance, nous nous récupèrerons nos budgets de fonctionnement". Çà calme. L'indépendance c'est romantique, c'est "small is beautifull", c'est ethniquement limpide etc ... mais quand vient l'heure des comptes et du chiffrage des manques à gagner çà fait mal. Bien souvent les grandes envolées s'arrêtent au portefeuille.

Ben en fait si, je suis le fil (ainsi que la majorité du forum) depuis longtemps, et je trouve que là on est partie assez loin dans le mode histoire, et dans des échanges assez péchu.

Oups je corrige le lien

L'arrêt des aides signifie directement la mort de toute notre agriculture, donc de notre système agro-alimentaire Pour les banques ( car tu supprimes aussi la garantie des dépôts contre la faillite bancaire je suppose ), ça signifie qu'au premier crash ou risque de crash, tu auras des mouvements de panique qui emporteront tout le système Plus d'aide signifie aussi qu'une entreprise succombe au premier revers/coup dur Bref un vraie suicide économique Pour la flat-tax, avant de parler de l'impôt sur les revenus progressif comme d'un procédé moralement inique : il faut quand même noter que les particuliers français sont soumis à 3 types d'impôt de la part de l'Etat central ( je passe sur les impôts locaux mais il faudrait développer ) : - une flat-tax : la CSG - un impôt progressif : l'IRPP - un impôt régressif ( car il pèse beaucoup plus sur les moins aisés ) : la TVA Hors la TVA pèse le double de l'IRPP donc difficile de prétendre que notre système est progressif Si on veut pour une raison "morale" un impôt proportionnel à ses revenus, il faut alors supprimer tout à la fois la TVA et l'IRPP au profit d'une CSG élargie à l'ensemble des revenus ( qui devrait passer de 90 milliards à 300 ........... ) Quant à la complexité de l'IRPP, c'est une blague : pour ceux qui ont des revenus salariaux, on peut déclarer en un clic sur internet et payer en prélèvements automatiques Là où l'IRPP est "compliqué", c'est pour les revenus spéciaux ( BIC, BNC, BA et RF notamment ) mais le problème est le même pour une flat-tax car la difficulté tient à déterminer le revenu et non à le calculer Et pour ceux qui utilisent une niche : solution simple, supprimons les niches Enfin une flat-tax telle qu'elle est vendue par ses promoteurs ( c'est à dire avec prélèvement à la source ) ne générera que des gains réduits en terme de coûts de personnel et de fonctionnement pour l'administration ( quelques dizaines de millions d'euros initialement et quelques centaines au mieux une fois la réforme "digérée" ) pour des pertes fiscales ( via la fraude ) beaucoup plus lourdes : en effet le système actuel rend la fraude sur les revenus salariés quasi-impossible alors qu'un système où l'entreprise serait à la fois chargée du calcul et du recouvrement est une vraie invitation à frauder ( voir la fraude à la TVA )

Peut-être pour démontrer que le B affiche exactement les mêmes possibilités capacitaires que le C, ceci sans le renfort du NOSA pour ce genre de frappe ? Enfin, c'est peut-être idiot mais c'est tout ce à qui me vient à l'esprit ... (ou alors les autres C n'étaient tout simplement pas dispo) Autrement, tout de même, ils tapent ce matin à (pas tout à fait !) l'autre bout du monde, et on regarde çà tranquille en vidéo HD, parfaitement montée, et en musique, à peine juste qq heures après, tout en sirotant de l'hysope bien confortablement installé.... Cela a quelque choses d’irréel je dois dire, c'est fait une sensation un peu "strange" .... Autrement merci pour la photo et la vidéo ... Si ce n'était des scènes de guerre, hélas, très très belle vidéo ...

C'est pourtant fort simple. Une telle règle serait tout simplement tueuse d'investissement personnel et financier. Cela rendrait tout investissement inutile dans la mesure où il ne pourra jamais être pérennisé. Cela signifie la mort du commerce familial et la raison d'être de la famille : procurer un enrichissement et une protection à ses membres. Cela rendrait les gens éminemment précaires, totalement dépendants des circuits bancaires (encore plus que maintenant) ou de l’État.

Justement, les niches sont iniques, au plan moral, et comme l'explique sans cesse Serge contre productive au plan économique. Les aides de l'état n'ont pas d'effet positif quand elles visent directement le secteur privé, il est bien plus efficace de réduire les charges globalement plutôt que de saupoudré en fonction des pressions de l'opinion ou des lobbies.

Heureusement que j'était à Briançon ces 4 derniers jours , bien à l'abri à visiter les fort Vauban.

C'est justement ca le recel et le blanchiment. Négocier un objet volé... Les négociant d'or savent exactement ce qu'il achète, les lingot sont numéroté et traçable quand on veut bien les tracer, et c'est aux professionnels de l'or de s'assurer de cette traçabilité, c'est de leur responsabilité. Seuls les particuliers sont parfois présumés de bonne fois en cas de recel lorsque que celui ci provient d'un professionnel jamais les professionnels eux meme. Vu les quantité d'or dont on parle, et comme a l'époque les stocke d'or des banques centrale sont "public", il est assez facile d'établir que le Reich a vendu de l'or qui ne venait pas de ses coffres, et pas en petit quantité ;) Mais bon la politique de l'autruche marche souvent ... alors ça se tente. C'est comme tout nier en bloc, ca marche souvent aussi :lol:

sauf que l'on pourrait retourner l' argument . en faisant passé un sondage qui donner le oui devant ,puis en donnant le négatif de se que serait une séparation on peu jouer sur le doute au moment du vote . si il n'y aurait pas eu se sondage la réaction du camps du non (donc Londres aussi ) aurait peut-être pas était la même. on peu faire dire se que l' on veut . 45% de oui sa reste pas négligeable ,quantité pas négligeable. d'ailleurs question vote il y avait un ancien représentant anglais européen qui disait que du côté de sa famille son fils aussi anglais voulais voté pour le oui (le fils vit à Edinburgh et ils auraient de la famille écossaise) ,surtout pour disons emmerder le gvt anglais et sa politique libérale . comme quoi s'est assez divers . de plus on peu aussi compter sur le vote des étrangers vivant en écosse pour le non qui vivent n Ecosse et son sujet britannique mais qui n'ont pas forcément d'affinité avec la culture local et qui disons pour pas mal d'entre eux ont des business genre magasin etc ... et aussi d'anglais installé en Ecosse . donc quelques part je me dis que si on fait vraiment le point il n'y a pas tant d'écart entre le camps du oui et celui du nom si on retire les gens qui sont "écossais" d'adoption . moi je pense plutôt que se sondage a sûrement plombé le référendum pour les pros du oui . car il n'y avait pas de bruit de menace avant . Londres a même fait ses propositions de plus de pouvoir pour les écossais sur la fin de la campagne . et puis le coup des banques prête à se barrer et rejoindre Londres . moi franchement si Londres ne voulait pas de remous il fallait pas proposer de référendum et donner plus de pouvoir . la victoire du non est peut-être devenu au final une mise en évidence que 45% des écossais avait une vision différente sur l' avenir . maintenant peu importe les raisons de chacun ,le vote a eu lieu et sans violence . moi j'ai aimé cette aventure car sa bousculer l' ordre établi . et l' âme de l' Écosse est toujours vivace ,s'est se qui compte ,sans avoir eu besoin de sortir les épées Lol . donc se réjouir du résultat il n'y a pas de PB ,mais désolé moi tout les reportages aux infos ,j'ai jamais eu le sentiment que l' on se réjouissait de l'indépendance de l' Ecosse . s'était plutôt dans le sens ou on expliqué le pourquoi de cette envie et les Pb qui s'en suivraient . donc rien de pro indépendance dans les médias en France ,loin de la .

Mais montrant bien une tendance, que la Russie a vraiment foutue les jeton à certains pays. Il me semble que l'Europe doit se bouger militairement pour affirmer qu'elle est présente sinon c'est les pleureuses sur les méchants Tazu qui veulent pas de l'Europe et volent les prérogative des super nation européenne....

Porochenko n a pas fini de dire que Poutine veut envahir l europe.

En fait ils ont pas fait mentir les sondages. Ils ont fait mentir UN sondage il y a 10 jours, tout les autres ont indiqué le Non vainqueur. Ils ont même confirmé la tendance qui s'échapper des sondages.

- Si les prix augmentent tu ne pourra dépenser plus. - Les touristes viennent à budget fixe, tu va taxer l'industrie du tourisme au profit de l'état, brillant. - Calcule nous le taux de TVA pour remplacer les charges sociales diverses et l'IR. Tu va vite comprendre l'étendu du problème.

Pascal je comprends bien ton raisonnement. Pour ma part c'est juste mais bien trop généraliste, et du coup trop simpliste, car on peut l'interpréter à charge tout comme à décharge. Ce que je veux dire : "Quand on commence à parler pognon" ... Oui et bien justement, 'l'argent le nerf de la guerre" c'est une triste réalité, mais les cas des uns et des autres sont bien différents ! Si tu prends l'exemple de la Corse ou autres similaires, question pognon c'est claire qu'ils n'ont rien à gagner à l'indépendance sur le plan financier. Mais ne pas oublier que dans d'autres cas, c'est l'inverse, la case "pognon" est justement un des carburants dynamisant des revendications indépendantistes, comme cela est le cas pour l'Italie du nord, la Catalogne ou autres ... La principale revendication des ces populations respectives est de travailler, de créer des richesses et qu'une bonne partie de ces mêmes richesses soient redistribuée en grande partie vers des régions à la peine où la culture d'entreprise, du travail et de l'effort est bien moindre et que des décennies de plus ou moins laisser-aller chronique ont conduit ces mêmes régions vers un retour à l'activité minimum presque impossible actuellement. Donc sous perfusion continuelle de l'activité des autres, ce qui est normal et qui est accepté un temps, mais pas de façon continuelle. Et ceci est valable pour tout ensemble collectif de quelque nature soit-il. C'était par ailleurs un des thèmes des indépendantistes écossais (pétrole, gas, revenu du tourisme etc ....) "organisation fiscale et allocative" ... Justement aussi, peut importe le total de la population que ce soit 60 ou 5 millions, ce qui compte c'est que le PIB soit réalisé de façon la plus homogène possible sur l'ensemble du territoire concerné, et que la redistribution le soit aussi tout autant. De tenir cette balance en équilibre est une source de stabilité et de contentement des populations. En cas inverse c'est obligatoirement des revendications de ceux ce trouvant lésés à plus ou moyen termes. C'était là aussi un des thèmes des écossais indépendantistes. "Mais c'est dans ces cas précis que l'on peut quantifier l'importance des redistributions dont bénéficient les citoyens de nos nations "riches" Et bien justement, c'est exactement ce que je veux dire aussi .... ;) AB-SO-LU-MENT !!!!!!! Et je le revendique haut et (très) fort ! Mais encore faut-il savoir ce que définit littéralement le doux et beau nom de "savoisien" ;) Ps édit : avant de me faire lyncher : savoisien - savoisienne = habitants de la Savoie

Les goûts et les couleurs, ça peut se discuter (même si le proverbe dit qu'il ne faut pas). Personnellement je refuse tout autant la tendance russophobe qui se manifeste chez certains Polonais et la tendance antipolonaise qui se manifeste chez certains Russes. Ce qui n'est pas sujet à discussion en revanche, c'est que la proposition du comique troupier président Koromowski est parfaitement irréaliste. Il est impossible d'enlever à un membre permanent du CS de l'ONU son droit de veto... sans qu'il y consente lui-même. Comme d'ailleurs l'article que tu cites le mentionne. L'effet produit par cette proposition issue d'une personne censée représenter un pays européen important est naturellement le ridicule complet.

Pour ma part le résultat de cette histoire me va très très bien ! Une très bonne leçon pour les grandes nations européennes concernant la bonne gestion de leurs régions à fortes identités culturelles et historiques : - la prise de conscience qu'une bonne unité nationale cela s’entretient non pas part le mirage simpliste d'un standard national imposé qui n'est qu'une chimère par rapport aux réalités effectives des peuples et territoires formant la nation, mais par la prise de conscience de ce que représente la richesse de la pluralité, pluralité constructive et complémentaire formant un ensemble homogène, la nation. En exemple, si dans une famille le chef de famille, ou des membres de celle-ci gère d'une main trop ferme, trop centralisée et unilatérale à la façon d'une tutelle trop affirmée du porte monnaie ou du mode de vie d'un des autres membres, il va de facto engendrer chez celui-ci une envie naturelle d'autonomie en guise de préservation des ses spécificités et des ses aspirations qui lui son propres et chères, et créer un sentiment tout aussi naturel, automatique et légitime de défiance, pouvant aller à terme jusqu’à une rupture, un divorce .... - comprendre qu'il ne faut pas confondre l'aspiration à une reconnaissance identitaire (culturelle et historique) au sein d'un groupe formant la nation, avec simplement et par raccourci l'aspiration à toute forme d'indépendance ... Cette erreur d’appréciation et de compréhension peut faire beaucoup de dégâts si cela est mal compris, mal interprété, et que donc les réponses qui y sont apportées ne soient basées que sur le standard d'une uniformisation plus ou moins imposée. Cela revient tout simplement à pousser gentiment dehors celui que l'on souhaite, bien au contraire, garder au sein de la famille ... - avoir l'intelligence de comprendre qu'au cœur même des gouvernements et des administrations, qu'il faille susciter l’intérêt de l'identité nationale en démontrant concrètement un comportement général d'intérêt et d'empathie pour les régions naturellement spécifiques et formant l'intégrité et la richesse de la nation. Alors le retour naturel en est une consolidation et une fierté d'appartenance nationale, en dynamisant l'attirance et l'envie d'appartenance pour le groupe, pour la nation, car on y trouve tout aussi naturellement sa place, de plus avec la satisfaction d'apporter quelque chose d'unique à l'édifice, et à partager avec les autres régions de la nation : son territoire, sa culture, son histoire et son âme ! Pour revenir à cette histoire écossaise, pour ma part : 1)- Londres a pris un très très gros risque, mais ça paye. Même si cela aurait pu évidemment se terminer autrement. Le fait d'avoir consenti le referendum d'autodétermination aux écossais, à démontré à ceux-ci que malgré tout Londres les respectaient, un peu tardivement certes, eux et leurs aspirations spécifiques et à leur avenir au sein de l'UK. 2)- ceci à tout de même peut-être fait réfléchir les plus modérés des écossais, en leur donnant une autre alternative que l'indépendance pure et simple pour obtenir plus de reconnaissance identitaire et d'autonomie au sein même de l'UK, vis à vis duquel ils étaient dans un état d’esprits de "je t'aime moi non plus", c'est à dire du "je t'aime encore mais pas assez pour rester" ... 3)- le fait qu'il leurs a été remis le plein pouvoir et sans entrave concernant le choix de leur propre destinée, "leur doigt sur la gâchette", est une preuve de reconnaissance absolue de leur spécificité, favorisant peut-être de fait et à leurs sens leur bonne projection dans un futur au sein d'un UK qui devra mieux les écouter et les traiter, en plus d’équité. 4)- la population anglaise dans son ensemble semble avoir été assez fair-play 5)- ce référendum laissera tout de même des traces dans le temps, marquant tout de même une division de la population écossaise. Il y restera un avant et un après. Mais je pense que le résultat global pour l'ensemble de l'UK comme pour les nations le composant sera plus positif que négatif au final et avec le temps. Donc on peut même penser à un possible renforcement à l'avenir de l'intégrité de l'UK, ce qui est pratiquement l'inverse de la dynamique amenant ce même référendum ... Comme quoi la messe n'est jamais dite ...

Non non c'est très intéressant. En l’occurrence les caractéristiques du bébé choisi: Je sais pas pour vous, mais ça me donne envie de mettre un 105 de 10RC sur un ATL-2. Je -->[]

No :) e. : Iraq (d. : Central African Republic - Sangaris operation)

un peu normal qu'on en parle ... sa a bien failli faire trembler l' Europe et la GB . mouerf la Corse ,nouvelle-calédonie etc ... S'est des autres contexte en comparaison de l'Écosse . les écossais auraient pas vendu leur champs de pétrole aux australiens comme pourrait le faire les calédoniens avec leurs mines de nickel ... la Corse ,ben no comment hormis le tourisme ... franchement faut voir comment a tourner se référendum . comme par hasard les banques étaient prête à se casser d'Ecosse ... moi dans ses cas là tu ne propose pas de référendum comme Londres l'a fait ... donc que des écossais se retrouvent avec le doute et ont changé d'avis sa se comprend non ? fait bien bouffer ... jouer sur les peurs s'est facile ... le système est tellement bien fait ... l' Ecosse avait quand même un support viable pour une indépendance. moi s'est pas tant le fait que le non ai gagné qui me fait poser des questions ,s'est plutôt pourquoi Londres propose puis panique ... enfin bref Londres va devoir lâcher du lest auprès des écossais ,donc des gains pour l'Écosse quand même.

Je ne crois pas que la redistribution opérée par l'Etat britannique ait été le facteur déterminant dans le vote écossais. Ne pas oublier les pétroles de la Mer du Nord, dont plus de 90% seraient revenus à une Ecosse indépendante. Même si les gisements ont passé leur pic, l'estimation basse du pétrole restant est à 16 milliards de baril. Même en défalquant des coûts d'extraction en augmentation, un coup d'oeil sur le prix du baril, sans compter son évolution prévisible à 5 / 10 ans, donnait un joli pactole surtout rapporté à une population de 5,3 millions d'habitants, non plus de 63 millions ! De quoi faire plus qu'adoucir la fin des redistributions issues du reste du RU : en fait l'Ecosse y aurait gagné financièrement et pour peu qu'il ait bien été utilisé le pactole pétrolier aurait pu préparer l'avenir de l'économie du pays - énergies renouvelables ou autres. L'Ecosse n'était pas dans la situation d'une Nouvelle-Calédonie d'être dépendante pour son niveau de vie de la redistribution d'une métropole, elle avait financièrement à gagner à l'indépendance. Et le reste du RU avait à y perdre... Voir ce graphique sur ce que deviendrait la balance des paiements britannique sans les exportations pétrolières et gazières du Nord, sachant que cette balance des paiements est déjà la pire de toute l'OCDE ! Il faut croire que les Ecossais ont préféré être conservateurs et prudents plutôt qu'aventureux, comme le suggère Tancrède. Et conserver notamment une Union vieille de trois siècles. Ce que personnellement je ne regrette pas.

http://www.nytimes.com/2014/09/19/world/europe/poland-wants-united-nations-to-limit-russias-influence.html?_r=0 La pologne qui voudrait retirer le droit de veto Russe concernant la situation en Ukraine. J'ai du mal à supporter la classe politique polonaise, il y a aussi Brzezinski l'ancien fils de diplomate polonais qui m'énerve avec leur russophobie maladive.

Les premiers résultats sont en faveur du non, mais il semble surtout que les dynamiques du vote, surtout les tendances de dernière minute, favorisent cette réponse: l'attitude "coldfeet" de nombreux Ecossais, y compris beaucoup de partisans du "oui", quand placés face à l'acte lui-même en ramène une portion potentiellement déterminante vers le "non", ou les fait s'abstenir, tandis que les partisans du "non" sont statistiquement plus enclins à aller voter. La peur se traduisant plus dans un vote "conservateur" (au sens générique et non partisan), elle est nettement plus motrice qu'une perspective positive, en terme de vote. Il suffit de 1 ou 2% touchés par cette attitude pour tout changer, dans une situation où les deux positions sont aussi équitablement partagées (mais où le non est le "devil you know").

Ben... L'anglais de R.. n'est pas top...

Je sais, j'en suis, comme réserviste d'une unité para d'Orléans... Malheureusement le tape était d'origine chinoise...

Ne vaudrait-il pas mieux investir dans une unité R2 pour ce genre de job ? "R2 ! scotche la trappe de train ! on passe en hyper espace !" "Titudi bilibili bop tududu" Ah si j'étais bon avec 'toshop je m'en donnerais à cœur joie.

Du tout, j'ai juste passé mes vacances scolaires 15 années de suite en Beaufortain du Côté de Queige ;) ça laisse des traces. C'était pas dit méchamment t'en fais pas. J'avoue que j'ai beau chercher à comprendre ce que dit ce pilote de Rafale depuis l'époque où la vidéo a été postée, je n'ai toujours compris que 2 mots sur 5. Entre le micro, l'accent, le côté nasillard, je comprends pourquoi le contrôle lui fait répéter 3 fois ce qu'il veut dire à la fin.

J'ai déjà vu cette même séquence photos dans un vieux Fana... C'est pas gentil de nous rappeler notre age de si bon matin ;)

Je suis un des auteurs de ce site, ce travail a été lorsque j'avais 16 ans. Je n'ai pas assez de temps pour maintenir le site à jour, aucune mise à sérieuse n'a donc été faite depuis 2 ans, pas mal d'infos sont désormais fausses ou incomplètes. Et à 16 ans, notre connaissance du sujet était plus limitée... Thanks. I'm one of the creators. I did this work years ago, I was 16. Unfortunately, I don't have enough time to keep the website updated, so it hasn't been updated for 2 years, Lots of informations are false or incomplete now.

Puisque tu parles de doigt, relis mon message avec ;) Je ne dis pas que l'utilisation de duck tape ne se fait pas, je dis qu'il n'est pas possible que ce dit duck tape maintienne la trappe de train fermé. :)

Et tout ça pour en revient au débat sur l'avion ultra polyvalent... http://www.air-defense.net/forum/topic/18103-bombardiercargo-polyvalent/

Le english iz véri goude ine zisse poste aïe qu'en ne scie. Sérieusement, pas besoin de ferrailler de cette façon sur les forums angais. C'est contre-productif. Surtout avec ce genre d'anglais. (désolé mais bon) On dirait limite un troll anglo saxon qui veut casser du sucre sur l'avion en imitant un français... Si c'était l'intention c'est très réussi, chapeau. Au cas où... Bon. On va mettre ça sur le compte d'une rasade de chartreuse ou de gentiane un peu trop puissante hein ? Ou d'un craquelin géant trop fortement arrosé au Bugey blanc après la fondue d'hier soir. Je conseille donc : un kilo de beaufort d'hiver et une tarte aux myrtilles pour faire passer cette cuite, suivi d'un trekk Arêches-Hauteluce les Contamines-Monjoie via le col du Joly pour méditer sur la réunification des deux Savoies.

Ave ! Et ne t'inquiète pas pour l'absence de liens avec la défense, la moitié des interventions ici n'en ont aucuns :lol: ;)

On parle d'austérité, parce que le gouvernement ne peut plus ni jeter par les fenêtres ni distribuer l'argent qu'il n'a pas. Il ne peut plus faire de la dette comme il veut, parce que y en a déjà plein de dettes. Du moins, il a des jalons à ne pas dépasser (déficit 3% lol), il n'est plus libre de faire comme ça lui chante et rien que ca, ca rend malade beaucoup de monde dans notre beau pays. Et que la réalité devient de plus en plus ténue, que va t-on faire de ces stocks de dettes? comment va t-on équilibrer le budget si on ne peut plus s'endetter à gogo? Tout ceci est anxiogène pour les politiques clientélistes et tous les rentiers/privilégiés de la place qui n'ont pas envie d'un alignement par le bas, que leur bonne fortune soit légitime ou pas. Alors on parle d'austérité, parce que c'est ou ce sera bientôt la fin du grand n'importe quoi comptable et financier.

Pourquoi parle-t-on d’austérité ? Les salaires et traitements ont baissé ? Les prestations sociales ont été réduites ? Les effectifs de la fonction publique ont été taillés ? L'état ne construit plus de routes, ponts, écoles, TGV ?? Les Français se plaignent de l'austérité alors qu'ils n'ont pas fait le quart de la moitié des efforts des autres pays européens et après on s'étonne que ces autres pays en ont marre d'entendre les Français rechigner à baisser les dépenses ?

sa ressemble à de la politique de clientélisme habituelle en politique intérieure et pas de la politique étrangère. sur le file vente de BPC à la Russie j'avais pris la place du président de la République pour un discours qu'il aurait du faire des le début de la crise des BPC : la France honorera son contrat auprès de la Russie car elle n'a qu'une parole . chose que nous n'avons pas constater avec le comportement de la Russie en Ukraine . se contrat sera pour le moment le dernier en terme de vente d'Arme avec la Russie . en attendant bien entendu des relations plus apaisé entre nos deux nations et un retour au droit en Ukraine . avec un discours comme sa au moins on ménage tout le monde et on s'impose aussi bien auprès des alliés que de la Russie au lieu de jouer "les danseuses" qui ne savent pas quoi faire ... et qui passe pour des cons en France et à l' étranger...

Pitié, sortez une vrai source hors Voltaire...