Classement

J'ai quelques anecdotes que j'ai trouvé révélatrices, de la part de quelques connaissances vivant à Londres depuis un bail: l'un, notamment, cherchait à acheter (enfin, de la façon dont on peut acheter un logement à Londres) un grand appart. Il s'est soudain vu démarché par des "marchands de biens" (on va utiliser cette formule) pour des logements de prestige qui, jusqu'ici, étaient clairement des trucs vendus par lots à des grandes fortunes comme investissement (pas destinés à être occupés), soient des apparts dans des "immeubles fantômes". Londres est une de ces grandes villes où la proportion de tels locaux (habitation ou bureaux) restant vides à l'année est la plus élevée (ça peut aller jusqu'à 20% ou plus du parc immobilier, à Londres, NY, Miami, Singapour....), afin que puissent se constituer ces réserves de valeur qui vivent d'une bulle immobilière permanente (vu que la masse de ces trucs est, à l'échelle mondiale, bien plus vaste que le pool potentiel de loueurs/acheteurs) et impactent en mal l'économie et la vie des cités où elles se constituent (vu l'échelle du phénomène de nos jours). Le copain en question était étonné, mais au final pas tant que ça: quand ce genre de logement commence à être mis en vente au détail ou à la location, c'est que l'investisseur se barre. Plus étonnant encore, de ce qu'il a récolté comme info, il n'y a pas de preneur. Lui est dans la gamme de ceux qui gagnent 600 à 700 000 sterlings par an, ce qui est beaucoup, mais dans le contexte britannique, le place dans une catégorie néanmoins pas si à l'aise que ça (relativement parlant évidemment); 50% d'impôts (sans compter la taxation locale), un coût de la vie très élevé, un loyer londonien (bref, monstrueux), et à quelque distance du niveau de revenus vraiment élevés qui permet (dans les faits encore plus que dans le droit) d'échapper à tout. Il observe ce qui se passe dans sa CSP, et voit le même genre d'attentisme et de préparations à des plans B: personne n'achète de logement ou ne déménage, les affiches "à louer" connaissent une véritable explosion dans les beaux quartiers et quartiers en développement/gentrification (un fait sans doute pas aidé par la récente modification de taxation sur les petits propriétaires louant quelques logements, une classe à part entière en Angleterre jusqu'à l'an dernier), les entreprises n'investissent pas, ne recrutent pas et commencent à regarder ailleurs.... Lui est trader spécialisé sur les marchés asiatiques, et sa femme est aussi dans la finance liée à la même zone (elle en vient): pour l'instant, ça n'a jamais autant carburé pour lui, mais il sait que c'est pas pour longtemps, et leur plan B, c'est Hong Kong plus que le continent européen (ce qui ne réjouit pas madame), et c'est un plan B qui ne leur apportera aucune augmentation de niveau de vie. A côté de lui, il voit le même genre de situations: le déplacement comme seule option probable, sans gains à en attendre, sinon la seule opportunité de continuer "comme avant", autant que faire se peut. L'impression générale de ce petit échantillon humain qui a néanmoins vue sur la partie la plus opportuniste, réactive et mobile de la société britannique, c'est que personne ne croit aux opportunités en Angleterre. Vrai ou pas vrai, ou dans quelle mesure c'est vrai ou pas vrai, c'est une autre chose: mais en terme de perception et d'impression du moment, ça semble être le climat dominant.

Et ça signifie que seuls les projets rentables seront lancés, ou alors qu'il faudra lourdement subventionner les autres, alors même que toute l'industrie fera pression pour qu'ils ne le soient pas. Sinon, un nouveau scalp en vue pour les opposants à Trump, un scalp républicain de plus : Devin Nunes, représentant républicain de Californie qui préside le House Intelligence Committee (Comité du renseignement de la chambre basse) et fier soutien du Donald. Il est, à son poste, chargé de superviser les investigations de la Chambre sur les allégations de collusions entre certains membres de la campagne Trump et la Russie. Il avait déjà par le passé soutenu mordicus les tweets de POTUS avant de devoir se rétracter, notamment en relayant les accusations visant Obama ("il a fait écouter Trump"). Il vient de franchir une falaise à la façon du coyotte dans Bip-bip et le coyotte. Ce qui est connu publiquement : dans le cadre de cette fonction il a reçu des informations d'une mystérieuse personne (soupçonnée de faire partie de l'exécutif) dans les locaux de la Maison Blanche (alors que les parlementaires disposent de locaux dédiés à la Chambre), il a caché ces informations aux autres membres du comité, pourtant dûment assermentés et habilités ; il en a causé à la presse avant que les membres du comité ne les connaissent, pour tenter d'affermir la thèse trumpienne, avant de devoir se rétracter. Pour le dire simplement, on le soupçonne de s'entendre avec une partie des accusés pour tromper les autres juges et influencer l'opinion... Les démocrates ont déjà demandé à ce qu'il se récuse, ils viennent d'être rejoints par plusieurs républicains, conservateurs (Mc Cain, Lindsey Graham). De son côté, par ricochet le Senate Intelligence Comittee (équivalent du premier, mais au Sénat), semble vouloir travailler beaucoup plus sérieusement sur le même sujet, sujet manifestement explosif si l'exécutif en est réduit à d'aussi grossières manœuvres pour tenter de l'étouffer. Pour finir, un autre sujet de cette semaine qui n'a pas trop, me semble-t-il, été abordé ici : un gros décret ruinant une grosse partie des efforts d'Obama en faveur de l'environnement a été signé : les fonctionnaires n'ont plus le droit de prendre en compte formellement les impacts sur l'environnement quand ils évaluent une politique ou un projet, abandon des régulations visant à diminuer la consommation des bagnoles et camions, ou à contrôler le devenir des résidus miniers, etc, etc.. Ils viennent de maintenir l'usage d'un pesticide jugé nuisible par l'EPA (le super-chef de celle-ci a justifié le truc en affirmant qu'il fallait "plus étudier la science"). Disposition prévues, navrantes, gains nuls à court terme et très négatifs à long terme... Trump, quoi.

Il y a juste que quand tu coopère avec des Allemands, ceux ci pillent le savoir faire de leur partenaires et sont malhonnête sur les quantités qu'ils achèteront pour récupérer un maximum de travail. Comme ça fait 2 ou 3 fois qu'on s'est fait avoir, on a plus envie de recommencer.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/l-administration-trump-confirme-un-gigantesque-plan-d-investissements-1132378.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&link_time=1490868260#xtor=CS2-31 Les premières annonce du plan investissement 1100 milliards de dollars sur..10 ans Avec des incitations au PPP, (à les copains de TRUMP vont se gaver, vu le resultat en France des PPP, ça va être l'horreur la bas)

Le fait aussi qu'il n'y a pas beaucoup d'options disponibles dans cette catégorie.

Bon, lancement sans souci pour le moment, et récupération du 1er étage également réalisée.

Début du live (version publique) version live sans bla-bla

Il y aura deux autres « premières » ce soir pour SpaceX, selon l’information donnée par Steve Jurvitson (board member chez SpaceX et chez Tesla entre autres et… Il serait l’un des deux ayant payé pour le vol cis-lunaire sur Dragon2) : Une tentative de récupération de la coiffe de la Falcon9 ; Une tentative d’emploi du robot « roomba » pour fixer/amarrer l’etage dans les secondes qui suivent son atterrissage sur la barge. Pour le principe de la recuperation de la coiffe :

Même série, de l'autre côté de la manche : Maisons-Laffitte, banlieue huppée à l'Ouest de Paris, "cité du cheval", hippodrome, golf, parc et château. Des expatriés anglais vivant là depuis longtemps, travaillant sur Paris (15mn en RER) dans les banques, des avocats, des cadres, demandent la nationalité française. Pas d'idée du volume, mais l'une de mes connaissances me cite plusieurs cas parmi les siennes.

Je trouve qu'on commence à être trop confiant sur nos contrats non signés, ça me rappelle un autre gouvernement il y a 5 ans......

La sensibilité aux vibrations des EOTECHS a amené les opérateurs du COS à ramener celles ci plus en arrière sur le canon. Dommage. Et oui 553 + magnifier. Le 553 étant standard

Moi ce qui me gêne dans l'histoire, c'est une "nationalisation" allemande de Airbus Defense Tiens il y aurait un article de fond à faire sur Portail... Mais faudrait connaitre mieux.

Ok j'arrête.

Ce n'est pas une photo. Une CGI ou une capture d'un jeu vidéo, mais pas une photo ... Mais cela reste très, très, très séduisant ... une photo de cul, quand le modèle est élégant, c'est toujours sexy.

Si les allemands pouvaient se contenter de ne pas annuler leurs commandes d'engins de guerre après avoir fait localiser le gros de l'activité de fabrication chez eux, se serait déjà pas mal...

Il y a 30 ans, on aurait pu envoyer BB, mais maintenant....

En entendu en plusieurs endroits du monde ce soir : "On est mal; on est tres mal..."

Je crois qu'on sera tous d'accord sur le forum pour dire qu'ici, on préfère tous les odieux connards aux immenses.

WOW alerte urgent comme dirait l'autre : Flynn propose de témoigner contre l'immunité! https://www.wsj.com/articles/mike-flynn-offers-to-testify-in-exchange-for-immunity-1490912959?mod=e2tw

8 vidéos à voir ou à revoir durant Gorgones 2016

Dans Command la SER du F-35 varie d'un facteur 2 selon si il est de face ou de coté. Ca entraine pas des différences énormes dans la distance de détection. La variation de SER frontal vs de coté est probablement plus marquée en vrai.

Tirer en salve et une fausse bonne idée. Ca fait consommer deux fois plus de missiles pour résoudre un cas particulier qui est l'échec du tir en raison des contre-mesures adverses. Si l'échec est dû à un manque d'énergie, parce que la cible a manoeuvré intelligemment, la même cause produira les mêmes effets et le second missile ira aussi aux fraises. A l'inverse, si le premier touche alors le second est simplement gaspillé. Le bilan global met donc en lumière un gain peu probable (réussite des contre-mesures adverses au dépend des contre-contre-mesures du missile) au prix du gaspillage fréquent d'un second missile. Au risque de se retrouver démuni si la situation n'évolue pas au mieux. D'autre part, puisque le Pk n'atteint pas 100%, le tir en salve ne donne aucune certitude et l'échec est donc à envisager pour préparer au mieux la suite des évènements. Et s'il y a une suite, autant la vivre avec le maximum de missiles à disposition. Quant au critère de choix, il est basé sur la distance. Les missiles EM pour la longue portée, les IR pour le combat rapproché (en raison de leur performance supérieure en détection autonome)

Ce que je comprends ; 1 HMS Ocean ; normes civiles ==> merchant navy "HMS Ocean, an LPH (Landing Platform Helicopter) was built by Kvaerner Govan, on the Clyde, taking advantage of commercial build methods and facilities, ....................(continues) The hull of the ship was built to Merchant Navy standards at a cost of some £170 million." Les particularités militaires doivent être couvertes par les STANAG ( exigences OTAN ) , des Naval Engineering Standard "NES" ou des Defense Standard "Def Stand" 2 HMS Albion ; normes mili ==> naval ship LLR The Albion Class Landing Platform Dock Ships (LPDs) are currently undergoing the process of transferring from merchant class to naval class. HMS Albion was built to Lloyd’s Register’s Rules and Regulations for the Classification of Ships at BAE Systems, Barrow-in-Furness, and has been operating under the merchant ship class system since delivery, undergoing her first annual survey in April 2004. Her sister ship, HMS Bulwark, is currently under survey during construction at Barrow and is due to be delivered later this year. http://www.worldnavalships.com/forums/showthread.php?t=13676

Le post de true_cricket est très juste. par exemple, le système anti incendie des BPC est a priori bien meilleur que celui des Foudre/Siroco. Et quand bien même on rentre dans un référentiel, ça fixe des règles et de minimum, mais on peut toujours faire mieux que le minimum exigé. En terme de stabilité suite à avarie, vue les qttés de m3de flotte qu'un navire avec radier est capable "d'avaler", quand il est en navigation, il doit pas être facile à couler...

Les propos de Le Foll, repris immédiatement par la presse, semblent hasardeux et ne méritaient pas d'articles. Si l'info venait d'un ministre malaisien, ce serait plus intéressant.

Entre une antenne rectangulaire plate et une autre constituée de 3 panneaux rectangulaires dont 2 orientés de 45°, on obtient une forme un peu convexe avec plus de modules ce qui augmente la puissance rayonnée pour une visée de face comme pour une visée latérale. En plus, dès que le dépointage est supérieur à l’orientation du panneau au bord de l’antenne, on augmente le gain en augmentant la surface projetée. Avec des panneaux latéraux rectangulaires orientés de 45°, on augmente de 24% le nombre de modules, donc la puissance émise et le gain d’antenne commence à augmenter dès 45° de dépointage. Par contre : La section avant du Rafale étant circulaire, les panneaux ne pourront rester rectangulaire et les panneaux latéraux notamment devront, soit être courbés et donc moins bien orientés sur le dessus, soit perdre en surface utilisée. Dans ces deux cas, le gain tombe vite. Comme les panneaux ont des orientations variables, on doit tomber sur des difficultés pour gérer des distances variables entre les éléments rayonnants / “les centres de phase”. Ces difficultés, limitées pour une antenne conforme placée sur une surface latérale choisie assez plate sur le flanc du Rafale, augmentent vite avec la convexité de la surface.

Tout dépend de l'effort initial. Plus tu as de monde impliqué dans les premières phases, plus tu auras besoin d'appareils pour les dernières ... en pleine phase de maturation, cela peut avoir de l'intérêt de faire grossir la flotte pour paralléliser les apprentissages. Cela revient à une forme de spécialisation, mais permet d'atteindre relativement vite un volume critique pour s'autonomiser. En gros, si tu acceptes que certains pilotes/rampants/appareils se spécialisent dans l'AS et d'autres dans l'AA, tu les affecte spécifiquement pour qu'ils y arrivent au niveau d'excellence attendu, mais tu as besoin de plus de monde et d'appareils pendant ce temps. Et quand le niveau est correct, les spécialistes peuvent commencer l'appropriation sur les autres fonctions/missions. Le curseur peut être placé comme on veut, à la demande, et le bon nombre d'appareils, c'est celui qui te permet de remplir les missions qui te sont confiées, que celles-ci relèvent de la formation, de la représentation, ou bien de l'opérationnel pur et dur.

Là tu parles de la fusion de deux sociétés, l'une Allemande l'autre Française, alors que moi je parlais de la coopération entre deux telles sociétés. Pour la fusion ça se passe différemment: je suis retraité mais mon dernier Job était chez EADS, comme tu le sais certainement maintenant cela s’appelle Airbus et les capitaux sont principalement Franco-Allemand. Donc cette boite avait des grandes lignes d'activités dont la principale Airbus était dirigée par des Français, alors l'activité militaire était dirigée par des Allemands et c'était logique puisqu'il y avait le Typhoon dedans. Eh bien il n'y a presque plus d'activité militaire en France dans Airbus group! Les contrats que l'on avait au moyen orient ont été résiliés après que EADS ait essayé de mettre des chefs de projet Allemands qui comprenaient rien à ce que le client attendait et qui se sont fait récuser par le client. Notre activité était "système" et pour le construire on prenait le hardware le plus adapté sur le marché, et notre valeur ajoutée c'était de faire la glue, mais pour les Allemands ce genre d'activité ne se concevait que si tu avais du matériel à refourguer et donc depuis leur arrivée il fallait prendre le matériel de EADS Allemagne et non pas le matériel de Thales ou BAE. Voila voila.

Merci pour les explications, je n'avais pas tout ça à l'esprit. En ce qui concerne la guéguerre aimpoint VS Eotech, c'est plus guerre de chapelle qu'autre chose. Les deux ont leurs avantages respectifs. En l'occurrence en situation de combat, l'eotech apporte une aisance et une rapidité de visée supérieure aux modèles Aimpoints, entre autre du fait du "carénage" différent des optiques, si j'en crois les essais comparatifs menés en stands par certains. Par le passé, les eotech bouffaient la masse de piles, ce qui est un peu moins vrai maintenant, puisque la 553 est vendue à 1100h par pile ; les aimpoint durent plusieurs années sans être éteintes avec la même pile par contre, ce qui peut avoir son intérêt mais ça ne me semble pas un critère très fort dans un emploi en opérations. Concernant la qualité optique, les éléments holographiques sont plus fins sur eotech (point central). Je ne connais pas la robustesse de chaque modèle de chaque marque par ailleurs. Après, reste la question du prix évidemment, mais Trijicon pratique des tarifs encore plus prohibitifs par exemple. Maintenant je suis loin d'être au courant de tout donc peut-être que eotech a des soucis dont j'ignore la nature. Mais j'ai l'impression que les FS, d'après les quelques photos qu'on peut trouver, sont bien plus souvent équipés de 553+magnifier que d'un équivalent aimpoint. Question : on sait si l'écran des cds FELIN donne des infos venant potentiellement de mini-drones et autres sources directes, ou s'il ne donne qu'une cuisine préparée en amont un ou plusieurs échelons au dessus ? J'ai cru comprendre qu'actuellement on ne s'en sert quasiment pas, ce qui ne me surprend pas - ça requiert une intégration poussée à tous les niveaux de ce mode de fonctionnement - mais on peut éventuellement imaginer que ça devienne utile par la suite ...

Bonjour Gibbs Génial parcours , impressionnant : ne peux malheureusement en dire autant ,car n'ai toujours été qu'un gars de bureau d'études avec forcement le manque de visibilité qui va avec ..... Heumm, l'eau dans le kero , c'est pas très bon çà ; pas d'hydrotest ??? oh là là là .............. Un plaisir de te lire .

Eh on se calme! Si j'ai écrit Beotien ce n'est pas sans raisons, c'est par rapport à barbare et aux grecs... Humour quoi Un barbarisme, c'est une forme qui n'existe pas. Ce que j'ai écrit est peut être affecté, pas grave, je veux bien corriger quand j'aurai le temps. Quant au conseil supérieur de la langue française, cet organisme massacreur du Français (et d'ailleurs désavoué par l'académie dès 1991) (voir l'appel des 10 branquignoles, pardon, linguistes)... Je veux bien avoir fait une faute de français, ca ne me semble tout de même pas gavissime, si? et si tu le sens n'hésite pas à proposer tes services comme relecteur, on en manque. Copain

Scénarii, le pluriel italianisant est considéré comme affecté [1]. Le Conseil supérieur de la langue française, via le journal officiel du 6 décembre 1990, en déconseille l’usage dans les documents officiels de la République française. Ni le pluriel italien archaïque scenarii (ancienne orthographe[1]), ni sa variante francisée scénarii (avec accent aigu) ne sont d’usage courant : le pluriel scénarios est le plus commun en français[2]. Selon l’Académie française, en effet, le mot scénario étant français (en italien, il n’aurait pas d’accent aigu), le pluriel « scénarios » s’impose — exactement comme pour lavabos ou pianos[3]. Quand un mot d’origine étrangère est intégré à la langue française — en particulier si le sens est différent de celui de la langue d’origine — il cesse d’être soumis aux règles grammaticales de sa langue d’origine pour être soumis aux règles grammaticales françaises (rapport du Conseil supérieur de la langue française publié dans les documents administratifs du Journal officiel du 6 décembre 1990). C’est donc cette règle qui est d’usage lorsqu’un mot de cette nature est utilisé dans une contextualisation triviale ou à caractère indifférent, tandis que le pluriel archaïque reste occasionnellement utilisé pour mettre en évidence une sophistication du contexte, en exploitant l’effet de contraste avec la norme par la manifestation de son assonance harmonique particulière. Donc voila si tu veux faire genre blabla scénarii , tu peux... maintenant si tu veux écrire correctement c'est scénarios. oui et non, la langue française étant relativement compliquée, on y trouve de tout par contre on ne dit pas des lavabos, un lavabi ... des spaghettis un spaghetto ... etc alors comme l'écrit le lien wiki, scenario -> scenarii (en italien, pas d accent) , en francais scénario -> scénarios Maintenant c est un site de vulgarisation que j'apprécie, cela ne nuit pas à la compréhension mais ça fait "genre"

Ce ne serait plutôt un latinisme, si je puis me permettre ? ==> je me sauve, je vais voir les mouches, tout ca ...

à la base de la dérive de certain Mirage III on trouve une antenne avec son carénage blanc/noir on retrouve cette différence sur les F1 dans l'ADLA les III C/B ont la dérive longue à antenne mais pas les III E/BE

Au passage je me permets de te signaler ce barbarisme "scénarii" à corriger en scénarios.

Les SDF ont presque entièrement encerclé Taqba. La route entre Taqba et Raqqa est coupé. ça sent clairement le sapin pour Daesh en Syrie. Encore 6 mois avant que cela redevienne une milice comme les autres?

Totalement irrationnels comme propos, alors que nous savons tous que la référence absolue est et restera toujours le Mirage III, qui pourrait même affronter une escadrille entière de X-Wing et en sortir sans la moindre égratignure... ;)

Et toujours dans la série l'Allemagne parle à la Turquie, deux articles dans le Spiegel : un long entretien avec le chef du BND, le service de renseignement extérieur, au cours duquel celui-ci passe manifestement des messages en direction de des chefs turcs : nous ne pensons pas que Gülen soit impliqué dans le puputsch, vous pouvez vous brosser pour que l'on persécute ses partisans, la Turquie est en pleine dérive, des choses de cet accabit qui, insiste, M. Bruno Kahl, ne constituent bien sûr pas un message diplomatique formel. Il y est aussi question de la Russie, de salafistes radicalisés en Allemagne et de Daesh. Si je décrypte bien (c'est un gros SI), la Turquie a présenté aux autorités allemandes une liste de 300 personnes très séditieuses qu'elle se verrait bien récupérer. (J'aurais certes pu mettre tout ça dans la rubrique Allemagne ; dites si ça vous parrait plus approprié)

Ah faut s'y faire mais une fois que t'as pris le coup ça va je trouve. Le tutoriel de référence c'est celui de Baloogan (à tel point qu'il un a un raccourci dans le jeu pour y accéder):

Je pense que ta séparation en trois versions est bonne. Je vois pas trop le MdC passer sous 400km de portée, alors que ça fait beaucoup pour un AShM (les dernier exocet font moins de 200km je crois). Et la charge militaire et peut-être même l'autodirecteur seront différents. Cependant je pense que le MdC nav aura plus de portée que le MdC air, vu qu'il doit être tiré de la mer (sans déconner !). Je pense qu'on aura une communalité sur la propulsion et le gros de l'aérodynamique (comme ça y'a qu'un moteur à développer), mais chaque version aura un compromis portée/charge utile différent, voir un autodirecteur différent (sauf si la marine se convertit aux autodirecteurs IR pour la version AShM). Je suis ne suis pas convaincu qu'on aura un missile qui peut fonctionner à Mach 1 et à Mach 3. Pour moi soit la France pense que dans le futur la furtivité et le vol TBA permettront de passer à travers une défense AA intégrée et de haut niveau, et là on aura un missile subsonique. Soit elle pense que la vitesse est la meilleure aide à la pénétration (ce que disait une ponte de la DGA dans une vidéo récente) et là on aura un missile Mach 3 ou plus. Ah j'étais un peu optimiste sur la portée du MdCn alors. Si elle est plus courte ça fait arriver les A-400M tireurs dans la zone de surveillance radar du pays cible si il a un AWACS en patrouille en amont de ses cotes. 300km d'horizon radar pour l'AWAS avec les A-400 en TBA + AWACS 300 km au large des cotes + objectif 400km à l'intérieur des terres ça faisait 1000km. Si le MdCN porte moins loin c'est encore jouable mais plus risqué face à un adversaire capable de maintenir un AWACS + une CAP avancée, voir même l'ennemi pour se douter que des missiles ont été tirés et tenter de les chercher avec une CAP et de les intercepter. Il est très bien cet article. Il dit grosso mode la même chose que moi, sauf qu'apparemment il n'y aura pas de version pour remplacer le MdCN.

Et comment la Marine voit la guerre navale du futur. J'ai cependant des doutes sur l'application du concept Perseus pour ce nouveau missile. Si on en croit MBDA, c'est un missile supersonique incorporant probablement des éléments furtifs et emportant deux munitions auxiliaires. Ça en fait à mon avis ça en fait un concept très intéressant pour un anti-navire mais je m'interroge sur son utilité pour un missile de croisière en remplacement du SCALP. Est-ce qu'un missile doté d'une tête simple et d'une vitesse subsonique ne serait pas plus intéressant? De plus, la portée de 300 km annoncée pour le Perseus me fait dire qu'il ne serait pas génial pour le remplacement des MdCN. Cependant, il me vient une autre idée. Serait-il possible de faire deux versions du missile? Une qui serait optimisée pour la mission Missile de Croisière et l'autre pour la mission AShM. La première aurait également deux sous-versions. On aurait alors ceci: Perseus MdC Air: Perseus avec charge unique plus lourde que la somme charge missile + charge sous-munitions du Perseus AShM (400 ou 450 plutôt que 200 + 2×50 pour être plus en ligne avec la charge actuelle du SCALP-EG). Perseus MdC Nav: Même chose que le Perseus MdC Air mais avec un booster et lancé depuis VLS. Perseus AShM: Perseus tel que présenté par MBDA (avec variante Air launch et Sub launch) Ceci repose sur un postulat: la quantité de carburant consommé par un Perseus à vitesse subsonique est inférieur à celle consommé par un Perseus à Mach 3+. Ainsi, le carburant nécessaire pour faire une distance X à vitesse subsonique est le même que le carburant nécessaire pour faire une distance Y << X à vitesse 3 fois supersonique. Si on suit ce principe, les trois missiles conservent le même moteur qui se contente donc d'aller à la vitesse v < Mach 1 dans le rôle de missile de croisière mais peut passer à pleine puissance pour devenir un missile supersonique. La différence entre les missile devient du coup la charge (et la présence de booster) qui est optimisée pour l'un ou l'autre des rôles (mais tout aussi viable pour l'autre rôle, MBDA ayant montré que les charges multiples sont utilisable pour les cibles classique tandis que les charges standard sont monnaie courante pour les AShM). Est-ce que je dis n'importe quoi ou est-ce que c'est possible?

Ça c'est du service après-vente !

L'ADIZ canadienne, tout comme les ADIZ australiennes sont "border line" au sens où elles demandent une identification des trafics civils quelle que soit leur destination. Mais jusqu'à preuve du contraire elles n'interceptent pas les trafics qui contreviennent aux règles imposées. Tout comme on n'intercepte pas les Tu-160 qui viennent faire un petit tour près de nos côtes. Quant à l'ADIZ américaine, elle ne concerne que le trafic civil à destination du territoire des USA. Dans tous ces cas, on est très loin de l'émotion suscitée par le vol d'un bombardier dans l'espace aérien international qui n'avait de surcroît aucune intention de se poser en Chine. En revanche on comprend très bien que cet évènement puisse être en conflit avec des désirs expansionnistes à peine voilés.

A tel point que j'ai réassigné le scanner à la touche A, parce que j'en avais marre de me déboiter la main à chaque fois pour atteindre G.

On avait remarqué cet aspect romantique de la chose, comme tu dis, mais il faut comprendre le coté pragmatique également. Ne pas prendre en compte la surcharge d'activité de l'armée francaise pour des maneuvres en Pologne, mouais. Au lieu d'avoir 0 avion, on en aurait eu 5, le symbole aurait il été si différent par rapport au rouleau compresseur américain ? Quand à l'idée de la défense européenne, je ne préfère même pas m'étendre :D

SOFINS : 3 questions au chef des Forces spéciales Terre 1/3 http://www.defense.gouv.fr/terre/dossiers/sofins-3-questions-au-chef-des-forces-speciales-terre-1-3/1-3

Belle image: https://twitter.com/BTelawy/status/846348548933406722/photo/1

Avant de tout jeter de l' OTAN, il faudrait peut-être considérer que cette organisation peut évoluer, et que l'on peut, en France, influencer cette évolution ...Même si cela fait longtemps qu'on attend, je sais, je sais ... Voyez "La Grande interview" de Air & Cosmos papier du 24/03/2017, sur 5 pages: général Denis MERCIER, Commandant suprême Alliés Transformation de l'Otan ... + intro: http://www.air-cosmos.com/interview-exclusive-du-general-denis-mercier-92283 On y voit que cet ancien ( pas si ancien ) Chef d' EMAA ( 2012 à 2015 ), qui explique son rôle, équivalent n°1 de l'OTAN ( pour les opérations de demain ) à côté du responsable des opérations d'aujourd'hui ( autre n°1 ) Il y a du souffle et de l'ambition

D'après ce qu'on peut lire SpaceX a été capable de remettre en état le pad de lancement très rapidement cette fois-ci, c'est bon signe pour le futur. Une nouvelle addition aux capacités de SpaceX, un robot nommé "Optimus Prime" qui loge sur une des barges autonomes de SpaceX, son rôle sera de maintenir le premier étage d'une Falcon 9 après atterrissage, plus besoin d'intervention en personne : Autre indication que SpaceX améliore son organisation : http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/spacex/2017/03/22/spacex-super-excited-port-canaveral-complex/99483242/ Les lanceurs récupérés seront prochainement remis en état directement en Floride, il n'y aura plus besoin de faire un allez-retour au Texas, cela devrait faire gagner du temps et de l'argent.

C'est vraiment con cette histoire de 2% du PIB. Il faut exprimer des besoins , des objectifs, chiffrer tout cela et voir ce qu'on veut/peut dépenser. Si on pouvait déjà en Europe arrêter de fabriquer 15 véhicules blindés , 5 chars, 4 frégates et 3 avions de combat différents, ce serait bien. Avec cette obligation de 2%, tout le monde va voiloir y mettre n'importe quoi pour remplir le critère ou alors dépenser n'importe comment parce qu'il faut respecter les 2%. Et pour le FN qui veut dépenser 3% du PIB, c'est facile à faire: il suffit de faire s'écrouler le PIB de 50% et comme cela le même budget représentera 3% du PIB. Avec leur programme économique, ils peuvent y arriver.