Classement

Quand j'étais à sup' Aéro je ne pouvais pas piloter, parce que ma vue était trop mauvaise, mais Dassault subventionnait l'activité en aéroclub pour les élèves de sup 'Aéro et ceux ci n’emmenaient parfois faire un tour dans les Pyrénées. Arrivé près des montagnes ils réduisaient le moteur de façon à ce que l'avion se comporte plutôt comme un planeur que comme un avion à moteur et ils pilotaient en utilisant le vent et les courants ascendants. C'était magnifique.

Tes propos n'engagent que toi. Tu n'as pas saisi. Il n'y a pas de "géométrie variable" en l'espèce. On s'en balance pas mal de savoir de qui il peut bien s'agir, tout comme de leur orientation politique. Ce qui est clair par contre, est le fait que quiconque vivant sur notre sol (sol d'un pays démocratique qui un jour ou l'autre l'a accueillis en lui offrant liberté et droits) se réjouissant et manifestant bruyamment sur la voie publique en faveur d'un régime autoritaire condamnant notre façon de vivre, et affichant sans aucune retenue son hostilité à notre encontre, est intolérable, injustifiable et inacceptable. Le fait d'essayer, de plus, et par le rapport de force, de museler notre sacro sainte liberté d'expression, est un crime. Et que ce soit le fait de turcs, d'américains, de japonais, de russes, de ... martiens même, on s'en tamponne complètement. Le fait ici est que ce sont des turcs, on ne l'invente pas (et ne s'en cachent pas de même), voulant imposer à tous le soutien à votre Erdogan 1er ... A ma connaissance, pas vu de cas similaires sur notre sol. Auquel cas et ô combien même, condamnation ferme et identique. N'importe qui se comportant de la sorte se verrait la cible des mêmes condamnations, qui que soit-il et d'où qu'il puisse venir, même de France évidemment (ce qui est en partie le cas ici par ailleurs). Re bis bonne journée. Sujet clos pour moi.

Voila ce que c'est d'aller renifler le derrière d'un Américain.

Je me permets de poster ce lien en rapport ; https://fr.sputniknews.com/international/201806291036999376-usa-france-ue/ Qui cite de même le Washington Post ... Croustillant ! Enfin, rien d'invraisemblable, malheureusement ... Doit proposer çà au 27 bien sûr ...

Ils l'ont échangés contre le fou ?

Non, et je te renvoie à l'explication de Jojo ci-dessus qui est tout à fait pertinente. Des ex-moustachus qui étaient bons pilotes d'essai mais n'avaient plus les automatismes (pour ne pas dire compétences) pour des vols en formation serrée. Ce n'était pas une "fausse manip" parce qu'il n'y a eu ni faute ni erreur du pilote. En revanche il y a eu un enchaînement d'évènements qui ont conduit à l'accident avec pour facteurs contributeurs la méconnaissance d'un détail de fonctionnement du circuit carburant et l'absence de procédure adaptée au cas rencontré.

mouais .. il parle intégration et aussitôt il embraye sur le libre échange .... si l'Europe c'est ça avant tout, déjà ça part mal.

Make America Great Britain Again!

On parle de cause, donc ... Le déclencheur de cet accident est la désorientation spatiale, donc la cause. Aucun (si on s'en tient au rapport) disfonctionnement d'ordre technique des systèmes qui équipaient le Rafale en question. Que ce triste accident aurait pu être prévenu par la présence de divers systèmes d'alerte comme peut l'être l'IPS ou autres est bien sûr envenvisageable, mais en l'occurence il est conclu que la machine avec ses systèmes l'équipant alors dans son ensemble fonctionnait de façon nominale. Conclusion : le bon fonctionnement du Rafale n'est pas en cause ici. Le conducteur d'une voiture qui n'était pas équipée de ceinture de sécurité pouvait touver la mort en cas de choc, là où une voiture contemporaine en étant équipée peut aujourd'hui sauver la vie de celui-ci. Ceci alors que les voitures sont toutes les deux en parfait état de fonctionnement et ne souffrant d'aucun défaut. On appelle çà l'évolution, le retex, la marche des choses ... On ne pense pas à concevoir techniquement une béquille avant de se n'être cassée une jambe pour la toute première fois, tout simplement parce qu'avant la chute on croit maîtriser parfaitement celles-ci, étant bien entraînées à la course et en bonnes conditions (les 2 guibolles). Chaque pratique a ses propres risques, la désorientation spatiale en est un parmis d'autres pour tous pilotes d'aéronefs, à des degrés divers. (aéronaute au pilote de combat)

Oui. http://www.opex360.com/2018/06/25/linitiative-europeenne-dintervention-voulue-paris-va-etre-officiellement-lancee/ Par ailleurs, l’IEI ne s’inscrit pas dans le cadre de l’UE (ni d’ailleurs, dans celui de l’Otan), afin de ne pas fermer la porte au Royaume-Uni et au Danemark, ce dernier pays bénéficiant de clauses d’exemption dans le domaine de la défense, ce qui fait qu’il ne participe pas aux projets militaires de l’Union. Donc il n'y a pas d'obstacle majeur à ce que la Canada participe, s'il le voulait. Après tout le Canada est déjà un membre associé de l'Agence Spatiale Européenne, donc il y a un précédent (si celui de l'Australie à l'Eurovision ne suffisait pas ).

Peut-être que la Belgique sera plus sensible aux arguments de Trump. Ok, ça sent le troll, mais j'ai pas pu m'en empêcher.

Pour ton info je suis aussi catholique. Donc c'est bien l'interprétation de @emixam qu'il faut prendre. Tu peux trouver qu'on radote, mais c'est ne pas comprendre la valeur d'un tel fil. ET pour bien me faire comprendre : rappel pourquoi tu as absolument tenu à faire ton propre commentaire sur ce fil ? Ne serait-ce pas comme beaucoup de monde que le sujet t'intéresse et donc que tu cherches des sources capables de t'expliquer les tenants et les aboutissants et si possible sur une grande période. Un tel fil sert forcément de référence à bien des quidam en Belgique et en France ou ailleur. Il n'est pas là pour convaincre mais pour expliquer, supprimer le brouillard. Donc maintenant si les points de vue croisés des français et des belges ne t'intéresse pas pas de souci mais surtout ne viens pas critiquer la conversation elle-même. Moi perso quand je tombe sur des conversation sur un sujet qui ne m'intéresse pas et bien ... je passe mon chemin mais je ne critique pas le fait de tenir une conversation sur ce sujet.

Çà c'est pour les belges, pour la coupe du monde ... Si çà peut aider pour le choix du remplacement des F16 ... Le foot, au moins, c'est "fédérateur", et quand-à l'audience, ben ... Quand-on dit qu'on communique mal ...

Souvenir de l'époque des Hawker Hunter et des Venom ! SharkOwl

Vois le bon côté des choses, ça simplifiera l'intégration de l'AMRAAM sur Rafale.

Le choix sera acté après les phases de tests (d'une durée d'un mois seul et unique, apparemment) et des rapports en découlant.

@Picdelamirand-oilet merci pour tes explications. J'espère ne pas trop les avoir déformées. Tu remarqueras que Harry montre tout doucement de plus en plus clairement ses préférences pour le rafale. Mais il a eu fort à faire avant d'être intronisé Modo. Maintenant il amène gentiment ses arguments.

Oui j'ai vu qu'un certain Fonck intervenait.

Les trompettes du 501e régiment de chars de combat devant le B1 de la cour d'honneur du Régiment

Le plus ancien de tous l’Aéroclub du Dauphiné au Versoud !

Mali: une quinzaine de membres d'un GAT tués ou capturés le 22 juin http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2018/06/28/mali-une-quinzaine-de-membres-d-un-gat-mis-hors-de-combat-le-19494.html Mali: le QG de la force du G5 Sahel attaquée à Sévaré (actualisé) http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2018/06/29/mali-une-base-des-forces-antiterroriste-attaque-a-sevare-19501.html

Trump: Écoute, Manu, on sait bien que l'UE ne va nulle part. It's a disaster. Mais je pourrais te donner tout ce que tu veux dans un accord bilatéral avec les US. Monnaie unique sous contrôle parlementaire, armée commune, politique étrangère commune, tout. It's gonna be great, fantastic! 2019: Excédé par le comportement de certains de ses partenaires de l'Est, désormais rejoint par les Italiens et les Autrichiens, et par l'immobilisme allemand sur l'Europe à plusieurs vitesses, Emmanuel Macron déclenche un Frexit et signe un accord bilatéral avec les USA, adoptant le dollar et gagnant un pouvoir de décision à la Fed, au Conseil de Sécurité National et des sièges au Congrès pour voter sur ces sujets. 2020: Vexés du fait que ces "damn froggies" aient avec les US une relation plus étroite que la Special Relationship, l'UK (ou ce qu'il en reste après la sécession de l'Écosse et de l'Irlande du Nord ayant précédé la création de la République Celte d'Irlande et d'Écosse), le Royaume-Uni décide de frapper un grand coup et devienne un territoire des US. 2021: les USA et leur plus grand partenaire en Europe disparaissent tous deux, remplacés par les États Unis Transatlantiques de 51 états et quelques territoires au poids politique marginal, dont les plus notables sont Puerto Rico, la Nouvelle Calédonie, la Guyanne et l'Angleterre.

J'avais mis un lien sur le même sujet hier sur un autre fil : Moi c'est sur un site canadien que je n'ai pas pu m’empêcher de remettre une pièce dans le bastringue. @web123Pour ton info sur ce site canadien il y en a qui s'interoge sur la possibilité canadienne de participer à l'IEI.

Une interview l’économiste allemand Hans-Werner SINN au sujet de l’avenir de l’intégration européenne vient d’être publiée par le magazine Trends Tendances, dans son numéro du 28 juin 2018, page 38, intitulé : « Il n’y a pas d’alternative à l’intégration européenne ». Quelques extraits qui m’ont choqué en tant qu’eurofédéraliste : Par superstructure, il faut comprendre « Etat fédéral ». Donc, on supprime l’euro et l’on remplace les armées nationales par une armée européenne. Beaucoup de chaos pour quoi ? Qui contrôlera l’armée européenne pour mettre en œuvre quelle politique extérieure commune, au profit de quelle politique intérieure commune ? Page de la Confédération helvétique dans la Digithèque de l’Université de Perpignan. Ah bon !? Le franc suisse moderne a été introduit en 1850 … avant la création d’une véritable armée suisse unique en 1980, laquelle ne semble pas plus légitimes que les anciennes armées cantonales : voir les réticences référendaires à la modernisation du parc de chasseurs. Avant 1850, les cantons conservent leurs propres armées nationales, lesquelles sont de plus en plus aptes à s’assembler en une coalition efficace en cas de crise. C’est ce que les Etats membres tentent de réaliser dans le cadre du Groupe de Visengrad pour « l’UE d’Orient » et de l’IEI pour « l’UE d’Occident » avec le Triangle de Weimar comme organisation charnière. Ce ne sont pas les dirigeants français qui s’opposent à la création d’une défense européenne mais ceux des pays les plus atlantistes ou eurasistes de l’UE. A ceux qui s’empresseront de rappeler le rejet de la CED, organisation régionale de l’OTAN, relisez donc la première version du "Plan Fouchet". Si la Suisse d’avant 1850 a n’a pas éclaté, c’est parce que les institutions communes, ont respecté les cantons et multiplié leur force des cantons membres dans les quelques domaines où une politique commune paraissait nécessaire : assujettissement des cantons non incorporés, défense mutuelle des cantons, développement du libre-échange et de la protection consulaire. Leur légitimité reposant avant tout sur des objectifs civils consensuels, elles n’ont pas besoin de s’inventer régulièrement des ennemis pour prouver leur utilité. Si la Suisse d’après 1850 a réussi son intégration, c’est n’est pas parce que les cantons ont été désarmés ou affaiblies : éducation favorisant l’adhésion à un marché unique ultralibéral, gestion efficace du quadrilinguisme, politiques publiques fédérales fondée sur la coopération des autorités fédérales et cantonales, fonction publique fédérale respectueuse des cantons, démocratie référendaire fédérale. Parallèlement, les USA ont démontré que l’efficacité militaire n’était nullement tributaire de la suppression des armées nationales. Les Gardes nationales recrutent des gens qui n’accepteraient pas de servir dans l’armée fédérale. Elles ont correctement soutenu l’armée fédérale. Elle entretienne la demande en équipements bon marché (et exportable) en complément de la demande de matériel high tech par l’armée fédérale. Autre exemple, l’Union africaine qui est plus intégrée militairement que l’UE et a plus de chance d’évoluer en fédération continentale. Elle n’a ni problème de babélisme, ni fonction publique communautaire se comportant en nation rivale des peuples membres. Son intégration est axée sur la coopération des Etats membres et le développement de l’unité de l’Afrique face à l’extérieur. Est-ce le cas en Europe ? On se souviendra que la France a été membre de l’Union occidentale et de l’UEO. Macron soutient la création d’un Etat fédéral de l’Euroland doté d’une armée fédérale. C'est à son initiative l'Initiative européenne d'intervention a été créée. Quant à l’Allemagne, elle rejette tout projet d’armée fédérale européenne par atlantisme. Depuis le Brexit, les Pays-Bas ont pris les relais du « Non britannique » à tout augmentation du budget européen. Les Pays-Bas qui ont opté pour un fort rapprochement militaire avec la RFA en matière de défense commune, devenant progressivement un Etat libre associé de fait. Cela ne dérange apparemment pas Hans-Werner SINN… Ce dont l’UE a besoin, c’est d’un confédéralisme puis d’un fédéralisme à visage humain et fait sur mesure pour les Européens. Une chose que ne peut comprendre un économiste sans imagination, tout juste capable de fustiger le bouc émissaire traditionnel des ratés de la construction européenne.

L'IL-96-400 offrait la capacité et l'endurance nécessaire tout en permettant de faire bosser VASO (usine de Voronezh) et donc de maintenir les compétences du personnel en attendant l'arrivée du CR-929. En outre, l'IL-96-400 pouvait servir de base (c'est toujours envisagé, à ce qu'il paraît) pour remplacer les IL-80 Maxdôme; avec une cellule commune pour assurer diverses missions, les militaires auraient eu à disposition un appareil fiabilisé et performant (avec possibilité de remotoriser à terme) tout en ne prélevant pas de capacité de production chez Aviastar SP à Ulyanovsk qui peut se concentrer sur la production d'IL-76MD-90A (prioritaire pour la flotte de transport russe). Encore une fois, on repart de la même cause historique: l'absence d'une plate-forme crédible et pertinente lors de la mise au point du remplaçant du Tu-126 Moss. L'IL-76 a servi de "moins mauvaise" option. Certes sa capacité à atterrir et décoller de n'importe où a été invoquée mais excepté quelques tests, les AWACS soviéto-russes ont toujours été employés au départ de belles pistes bien propres et bien bitumées. D'où ma perplexité: quel intérêt d'encore repartir sur l'IL-76MD-90A comme base? Surtout que la cellule de l'IL-76 avait déjà du être bricolée (point de vue aérodynamique) pour créer l'A-50. L'A-100 était grosso-modo un nouvel appareil par rapport à un A-50(U); on ne peut même pas employer l'excuse de "l'intégration des équipements est déjà validée et permet de gagner du temps"... Mais comme le dit La Souris, il y a des raisons politiques derrière ce choix. Je pense de plus en plus que les Russes vont "passer le tour" de l'IL-96-300/-400 version militaire et attendre l'arrivée du CR-929 pour en dériver des versions militaires (ce que la Chine semble envisager également d'ailleurs).

"Ta religion t'interdis" est une expression, il ne faut pas la prendre au pied de la lettre. C'est plus pour dire qu'on a l'impression que tu as un avis tranché et que rien ne t'en fera changer, comme un dogme religieux qui ne peut souffrir d'aucune contestation (un peu comme notre ami Bronk et son dogme qui est que matos français < britannique. Mais ça c'est un autre sujet )

La conséquence de "y a pu assez de sous pour que chaque escadron ait ses mécanos et avions attitrés."

C'est la conséquence ultime de l'omnirolité?

J'avais déjà écrit un truc sur cette question en 2016. Tu fais l'impasse sur l'IL-96-400TZ (puisque projet annulé) mais tu as les chiffres disponibles sur l'IL-78M-90A dedans. Et Jane's est effectivement à côté de ses pompes... https://redsamovar.com/2016/12/31/analyse-les-tankers-russes/

Comme dit par Nenel, les avions n'appartiennent plus à tel ou tel escadron. Ils appartiennent à l'ESTA qui réparti tel ou tel avion en fonction des besoins. Les insignes d'escadrilles ne sont plus représentatifs d'appartenance.

Attention, y a des fers à repasser qui se donnent les moyens de voir du pays !

Je trouve ça désespérant... Je le redis, mais tu me fais penser à certains "gauchistes" français qui demandent l'impossible pour être sûr qu'il ne se passera rien. Imaginons qu'on fasse un traité (et en fait il doit déjà y en avoir un), qu'est-ce qu'on met dedans ? Tu peux être juridiquement bétonné, mais si le traité est vide, t'as bétonné du vide. Le formel c'est bien gentil, mais le diable est, comme toujours, dans les détails. Par exemple, s'il y a des engagements dans un traité, c'est insuffisant. Il faut derrière mettre des sanctions. Est-ce que la Belgique est d'accord pour qu'il y ait des sanctions si, par exemple, elle ne respecte pas ses engagements financiers ? J'en doute fort, et toi ? C'est bien gentil de demander que juridiquement ce soit bétonné, se référer aux plus hautes juridictions, mais si dans le traité il n'y a rien, et bien il n'y a rien. Si dans le traité il est écrit "chaque pays fait comme il veut", ça n'a aucun intérêt. Dans le processus décisionnel, est-ce que la Belgique veut un droit de véto ? Un "droit de véto", ou la règle de l'unanimité, affaibli terriblement tout fédéralisme. Est-ce que la Belgique veut des décisions à la majorité qualifié ? Majorité qualifié qu'on ferait par rapport à la population ou le budget miliaire. Si la majorité qualifié décide qu'il faut, par exemple, intervenir en Corée du Nord avec des risques plus que sérieux de perte humaine et si la Belgique n'est pas d'accord, elle va néanmoins accepter d'envoyer des soldats car elle a signé un traité qui l'y oblige ? Va-t-elle signer ce traité finalement ? J'en doute. Donc vous allez être comme tous les autres. Vous voulez qu'il y ait des contraintes sur les autres afin de vous engagez, mais vous voulez garder votre "souveraineté" car vous ne voulez pas que les autres vous imposent ce que vous ne voulez pas. Comme mettre ça en dure dans un traité ? C'est impossible. Il y a des questions concrètes et évidentes qui s'imposent, vous n'y répondez jamais pour aller dans le confort rhétorique qui manipule des concepts creux. Vous êtes perpétuellement dans des contractions, ou pour être gentil sur un fil qu'il est impossible de tenir. Il faut des initiatives, donc des leaders, mais vous ne voulez pas qu'une tête dépasse, qu'une main se lève pour proposer des idées. Rien n'a jamais avancé en Europe comme ça. Vous dites qu'il faut ceci et cela, mais la méthode que vous proposez fait que vous ne l'aurez jamais car vous ne pouvez même pas le demander (vous serez alors la tête qui dépasse, la main qui se lève, un leader alors que vous faites la chasse aux leaders).

En maintenance chez l'industriel??? http://www.opex360.com/2018/06/28/selon-chef-detat-major-force-aerienne-allemande-aux-abois/

Si c'est vrai, ce serait un sacré twist. Et si ce type est un général de la Composante Air (et n'était pas sarcastique), prouverait que tout le monde au sein de la Composante Air ne vous veut pas forcément du mal...

Si ce que tu demandes c'est de négocier alors il suffit de dire oui aux français et allemands et de signer eurofighter ou rafale. Le Rafale c'est mieux. Mais le f35 quelque part c'est fermer la porte à toute négociation.

Il est grand temps que l'Europe (à 6? à 9? à 20?) se prenne en main. Donald nous offre une chance de nous organiser (transformons la menace en opportunité) . On ne pourra plus supporter longtemps de développer quasi simultanément 5 frégates anti aérienne en europe (Fr+I, D, Sp, GB, N) ! ou 4 chars lourds ou 3 avions de combat. Donc avant que ce soit le pognon qui nous y contraigne, il faut s'entendre. Le char Germano Francais et l'avion Franco Germanique sont deux splendides projets qui montre la voie. Espérons qu'ils ne seront pas tués dans l'oeuf ou au moment ou le poussin casse la coquille.

Et quand bien même... c'est assez petit d'employer en insulte ce que l'individu porte en patronyme.

Bon, DeepL a encore des progrès à faire. On commence avec multiple carrier strike groups et on termine avec une opération escargot des camionneurs.

Quoi que l'on pense de Mr Erdogan, il ne m’apparaît pas très sain qu'une élection étrangères entraîne des démonstrations collectives de personnes originaires de ce pays dans plusieurs endroits de notre pays. C'est acter un modèle communautariste qui ne me parait que peu compatible avec l'idée que je me fais de notre pays. Si en plus il s'agit d'un personnage qui n'a pas toujours montré un zèle farouche à combattre notre ennemi principal depuis quelques années maintenant, qui conduit des purges dont on peine à trouver l'équivalent depuis bien longtemps et mène des opérations d'influence revendiquées en Europe en utilisant ces communautés (et même si je peux parfaitement comprendre et accepter que des Turcs l'apprécient voire l'adulent), il me parait plutôt évident qu'il ne s'agit pas d'un phénomène anodin ni à négliger du point de vue français et européen. Pour être honnête nous ne devrions pas l'accepter...

Autre élément à tenir compte dans l'équation : Les élections au Canada qui sont désormais à date fixe et la prochaine aura lieu dans 16 mois, le 21 Octobre 2019. Les sondages actuels sont défavorables au gouvernement libéral de Justin Trudeau, avec une montée constante du Parti Conservateur (PCC) de Andrew Sheer, qui a notamment promis une plus grande autonomie pour le Québec au sein de la fédération canadienne et le respect strict des champs de compétence spécifiques des provinces au sein de la fédération canadienne. Si retourné au gouvernement par la population canadienne, le PCC pourrait-il revenir à son choix initial en faveur du F-35A hors concours international, comme s'était le cas avec le précédent gouvernement conservateur de Stephen Harper d'avant Justin Trudeau ? Face à l'opinion publique canadienne, il est aussi possible que le PCC doive aussi adopter la ligne dure face à l'administration Trump et maintenir l'approche actuelle du PLC de Justin Trudeau qui pourrait écarter d'office le F-35A et Le F-18E/F du concours. À suivre. SharkOwl

Les USA dépensent 18% de leur PIB ou plus dans la santé, pour un résultat global bien plus mauvais (bon, faut aussi prendre en compte leur alimentation et niveau d'activité physique), bien plus inégal et, pour certaines couches de population, bien plus cruel (banqueroutes en pagaille, morts inutiles, vies plus douloureuses, épidémie des opiacées) que celui des Européens qui claquent 11 à 13% de leurs PIB là-dedans en moyenne..... L'explication de pourquoi les uns ont une éducation et une santé moins chères serait plutôt à voir là, vu les montants impliqués, que dans des écarts de dépenses de défense couvrant 1,1 à 2% du PIB en Europe contre 3,5% aux USA. Il semble y avoir plus de grain à moudre dans le différentiel côté santé, et plus de fric à réorienter depuis les poches des pharmas et assurances. Ca n'empêche évidemment pas d'aller voir aussi du côté de celles des amateurs "d'optimisation" fiscale.

Il cherche à relancer un débât dans lequel les pro F-35 se font discret, les pro gripen un peu moins sûr d'eux et les prorafale doucement marquent des points. Rien n'est fait mais ils digèrent pour l'instant les différentes traitrises des USA.

Le Canada confirme des surtaxes douanières sur 12,6 milliards de dollars d'importations américaines http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/06/29/97002-20180629FILWWW00340-le-canada-confirme-des-surtaxes-douanieres-sur-126-milliards-de-dollars-d-importations-americaines.php on attend toujours la surtaxe des voitures européennes.

T'as raison, t'es sur la bonne voie ... Continues donc ainsi. Fais comme tes petits copains, ne tiens pas compte des autres, de leurs sensibilités tout comme de leurs points de vue ... Seul le tient qui est forcément juste compte et est digne d'intérêts. Le reste c'est du flan ... On en déduit parfaitement tes qualités de démocrate tout comme tes fines capacités au dialogue. Tu n'inspire pas vraiment la sympathie par ailleurs, mais çà n'a de toutes façons aucune importance pour toi, il semble. Et heureusement, car si non tu risquerais bien d'être un peu triste au bout du compte ... Bonne journée.

Le Rafale B357 aurait quitté Merignac hier pour St Dizier. Info DR. Codé 4FX. Après le B356, pour le 3/4 Aquitaine, aua t il les insignes d'une escadrille du 2/4? Sachant bien entendu que, peu importe ces insignes, c'est l'ESTA qui gère l'ensemble des avions mis à disposition pour les missions. Reste le B358 a livré, je pense pour le début du dernier trimestre au vu de son premier vol datant d'avril.

En 1980 ça leur était impossible mais actuellement c'eut été une bien meilleure option. Oui le MoD a mis fin au contrat en 2017 suite au désaccord sur le prix demandé: VASO proposait de convertir les appareils en un an et demi avec installation des pods et réservoirs supplémentaires, le MoD est venu avec des demandes de plus en plus antinomiques (cargo, suite électronique, convertible, etc...) qui ont résultés sur une explosion de la facture finale. Suite à quoi, ils ont annulé la commande pour... désaccord sur le prix. Le chien qui se mord la queue en somme. Le patron des DA a déjà fait savoir son mécontentement par rapport à cette annulation, VASO et UAC Russia ont laissé la porte entre-ouverte si le MoD vient à réfléchir un peu. En attendant, les russes se retrouvent avec une plate-forme qui fait un peu de tout mais qui n'est bonne en rien (niveau ravitaillement, entendons-nous). Et maintenant ils investissent à pure perte dans le projet IL-96-400M des milliards de Roubles pour produire 6 appareils (!) pour le marché civil qui n'intéressent personne. La gestion de ce programme est à se taper la tête au mur...

Pour d'autres arguments sur le déclin américain... http://www.dedefensa.org/article/les-marqueurs-de-leffondrement-de-lempire

Le dernier Tanguy et Laverdure est franchement pas mal. Ce n'est pas tout à fait du Jean-Michel Charlier, mais on s'en approche sérieusement ! On y retrouve des éléments de "Lieutenant Double-Bang" ou de "Baroud sur le désert", voire de "La mystérieuse escadre Delta" par exemple. Finalement c'est bien meilleur que la "Rencontre de trois types" dont l'intérêt s'évanouissait au bout du premier tiers. Et quelque part, ça converge un peu avec l'évolution que l'on retrouve dans Missions Kimono, sérieux mais léger, romancé et extravagant, fictif mais plausibles (bien qu'exagéré).

Même pas tant que ça, puisque là aussi, beaucoup dépend du bon vouloir des Etats, de ce qu'ils laissent filtrer, de ce que d'autres apprennent d'eux et veulent mettre au grand jour ou pas, de ce qu'ils veulent négocier entre eux directement ou pas.... Le point essentiel est que l'ONU, au final, a le grand mérite d'ETRE la table. Ceci dit, parmi les critiques légitimes qu'on peut avoir à l'encontre de l'ONU, je trouve qu'il y a beaucoup de choses à redire à son expansion bureaucratique, notamment au travers des multiples agences et sous-groupes divers que l'organisation chapeaute ou a développé en propre, et dont l'utilité, et plus souvent encore le rapport utilité/coût, puis surtout l'instrumentalisation idéologique ou le détournement, l'idéologisation parfois, ou le refuge d'inutiles coûteux que cela constitue (qui connaît l'administration onusienne connaît son extrême népotisme et son côté placard à ratés, encombrants du parti ou cousins lourdingues). Les soirées mondaines massives et permanentes pour chapelles politico-idéologiques bien pensantes en vue et les postes douteux innombrables pour ceux qui les fréquentent, j'ai de forts doutes sur leur efficacité, de fortes craintes sur leur influence (dans le genre moule mental à élites transnationales), et une forte réticence à aller jusque là dans le financement de placards de luxe pour favoriser des cormpromis politique (en prenant les amis des amis). Ca ne donne pas une efficacité équivalente en contrepartie, et ces cercles ont une influence d'autant plus puante qu'ils sont souvent instrumentalisés.... Comme par exemple le conseil des droits de l'homme mentionné initialement dans la conversation. Avoir la métaphorique table des négociations dans un lieu où tous sont représentés en permanence, avec des organes spécialisés (pour la déconflixion et la préparation de dossiers) et des personnels se connaissant (= courroies de transmission) et se pratiquant au quotidien est nécessaire, mais le "bureaucratic creep" et la compromission du système par trop de biais, qui se sont installés avec le temps et souvent beaucoup d'initiatives sans doute aussi bien intentionnées que naïves (au début), demande à mon sens un certain coup de balai et une réévaluation des missions. Surtout celles réalisées aux frais de la princesse. Passé un certain stade, il y a, bien au-delà de la fonction essentielle, de vrais cas parfois inquiétant de parasitisme ou d'éléments contre-productifs (notamment par l'instrumentalisation). De grâce, opérons un "back to basics" et arrêtons de faire semblant de croire que l'essentiel de ces organismes liés à l'ONU sont des blanchisseuses morales quand elles sont plus souvent des instances au service d'idéologies et/ou d'intérêts bien particuliers: retour autant que possible à une plate-forme "bare bones" aussi neutre que possible.