Classement

Pour discuter en détail de la bonne résistance de la N-VA en Flandre, de la montée des écologistes en région bruxelloise ou de la pertinence du marxisme-léninisme stalino-chaviste comme modèle de développement wallon, je me permets de rappeler qu'il existe un fil dédié à la Belgique (du reste, on n'élabore pas une politique de défense ou on n'achète pas des avions de chasse en fonction des résultats d'élections communales). Par contre, il y a un résultat important pour le grand feuilleton de ce fil: Steven Vandeput (N-VA, ministre de la défense) a gagné à Hasselt et va démissionner (si j'en crois la RTBF, du moins, la presse écrite est moins claire mais les papiers ont sans doute été bouclés dans la nuit) pour se consacrer à sa ville. Qu'on l'aime ou non, il est considéré comme un bon ministre de la défense, compétent, plus pragmatique qu'idéologue. Se pose dès lors la question de son remplacement et de ses conséquences (notamment) pour le dossier du remplacement des F-16. Je vois trois cas de figure: Soit, comme on a pu le lire ça et là dans la presse ces 6 dernières semaines, il y a déjà un accord au sein du gouvernement mais on attend un moment opportun pour annoncer la décision, peut-être début 2019 en présentant toutes les nouvelles acquisitions d'un coup (comme suggéré dans la presse la semaine dernière). Dans ce cas, le choix du ministre aura très peu d'influence/importance mais le risque sera(it) de voir l'un ou l'autre partenaire de la majorité tenté de remettre en cause cet accord avant son annonce à la faveur de rebondissements internationaux ou, plus vraisemblablement, de préoccupations internes à l'approche des élections régionales, fédérales et européennes mi-2019. Soit il n'y a pas d'accord, et la N-VA fait monter une personnalité de second plan pour "l'aguerrir". C'est le plus vraisemblable: le portefeuille de la défense n'est pas hyper-important dans la mécanique institutionnelle belge, et le ministre ne sera là que pour 6 mois, ce qui est moins tentant pour un poids lourd du parti. Dans ce cas, il risque d'être compliqué de faire aboutir le dossier avant la fin de la législative en cas de désaccord au sein du gouvernement, sauf si la N-VA en fait un point central (avec risque de crise gouvernementale). Soit il n'y a pas d'accord et un poids lourd de la N-VA hérite du portefeuille. Dans ce cas, je dirais que ce serait pour instrumentaliser le(s) dossier(s) dans la campagne politique, et on sera dans la configuration inverse de la précédente: idéologisation maximale et tensions accrues dans la majorité. Pas plus que dans le cas précédent je ne vois le dossier aboutir durant cette législature.

Tu veux ouvrir la rubrique du pinailleur avec moi? OK, on va jouer .... Juste pour la note: on pense que le premier roi Plantagenêt à avoir vraiment pratiqué l'anglais couramment fut Henry V (c'est l'une des raisons possibles pour l'exagération ultérieure par Shakespeare d'un supposé côté "proche de la troupe" symbolisé par les vers "we few, we happy few, we band of brothers"), qui en fit la langue de la cour.... Au XVème siècle, soit un peu après l'époque dont on parle. Jean Sans Terre (le Prince Jean de Robin des Bois, et le frère mal aimé de Richard Coeur de Lion et fils mal aimé de Henry II) fut le premier roi Plantagenêt né en Angleterre, et comme nombre de ses successeurs, il est douteux qu'il ait jamais parlé un mot d'anglais. Au début de la guerre de Cent Ans, on ne pense pas non plus qu'Edward III ait été capable de causer rosbif, et même si son père avait pour habitude de se faire enfiler par la porte arrière, cela n'en faisait pas pour autant un anglophone . Mais pour la postérité, cette phrase restera, et en anglais, puisque c'est Hollywood qui l'a dit très fort dans les années 50 (en adaptant Jean Anouilh)... .Et de toute façon, depuis Shakespeare, c'est bien connu: tous les rois Plantagenêts parlent anglais, et en vers pompeux uniquement. C'est peut-être apocryphe, mais le talent et le succès parlent, donc c'est ainsi. Et Henry II parle anglais depuis la dite adaptation de Anouilh, et la pièce A lion in winter. Faut s'y faire. Même si dans le monde réel, il a du parler une langue d'oïl (français de normandie/de l'ouest? C'était un angevin après tout, donc il ne parlait pas forcément le "français" proprement dit, cad à l'époque le patois d'Ile de France et de Paris) qui nous serait essentiellement incompréhensible. Assez pinailleur pour toi ? Ca n'enlève rien au fait qu'un certain Vladimir P doit maintenant trouver 4 chevaliers pour aller causer à un calotin.

Du coup s’il ny a rien de neuf, on peu peut être ne rien dire ?

C'est rigolo, jusqu'à présent on ne parlait que des "rebelles" dans la poche d'Idlib et on nous rabâchait les oreilles avec la "catastrophe humanitaire" à venir. Maintenant on prépare doucement l'opinion publique en disant que ah ben en fait si, il y a des djihadistes dans le tas... joli petit virage!

Comme un système pour décider quel sont les bon catholiques et les autres?

Je pense que les stocks de Novichok sont loins d'être épuisés. A part ça, Bellingcat continue de troller la Russie avec beaucoup de talent : "Au vu de l'incapacité de l'ambassadeur Yakovenko à montrer des preuves pour étayer ses allégations contre Bellingcat, nous serions heureux de lui offrir une entrée gratuite à notre prochain atelier à Londre, afin qu'à l'avenir il sache comment faire pour trouver des preuves avant de faire des assertions devant les médias."

Quand ça part comme ça , c'est après difficile de prendre un commentaire et son auteur au sérieux !

Négatif, négatif... il est impossible que le duc de Normandie Henri II, par ailleurs roi d'Angleterre à ses heures perdues, ait prononcé cette phrase. Il a pu dire quelque chose d'approchant en français, ça c'est possible oui. Je rappelle qu'Henri II roi d'Angleterre ne parlait que français et latin, et à mon avis pour s'adresser en Normandie à des chevaliers normands - y compris un certain Richard le Breton, certes, mais les immigrés sont les bienvenus en Normandie pourvu qu'ils s'assimilent - ce n'est pas en latin langue d'Eglise qu'il s'est exprimé. La "naturalisation" des ducs de Normandie en rois d'Angleterre principalement date du XIIIème siècle probablement, du XIVème sûrement, en aucun cas du XIIème siècle où vivaient Thomas Beckett et Henri II. D'ailleurs Richard Cœur de Lion aussi s'exprimait en langue d'oc et en langue d'oïl, mais certes pas en anglais.

C'est pire que ça, c'est pas juste les technologies et les sciences qu'ils rejettent, c'est même le sionisme (à cause de l'interprétation des textes religieux), l'armée ( mixité homme-femme, mixité avec des non haredim, années perdues pour les études religieuses jugées plus utiles pour défendre Israël,..) les bonnes études et le travail productif car ça laisse moins de temps pour la religion. Ils vivent d'ailleurs en partie de subventions de l'état, d'où l'intérêt pour eux de peser politiquement. La seule solution était peut-être de saper dès le départ le développement de ces communautés religieuses en "pervertissant" globalement leurs jeunes, cad en les forçant à aller dans les mêmes écoles que les autres, en ne les exemptant pas de service militaire, en ne donnant pas de subventions afin de les obliger à se former et travailler,.. histoire de fragiliser leur endoctrinement limite sectaire. Ca semble trop tard maintenant qu'ils sont assez nombreux pour avoir un certain poids politique, surtout si le parti au pouvoir a besoin de leur soutien. Ce serait intéressant en effet. Ce serait même possible en théorie en leur offrant leur état en cisjordanie. Il n'y aurait plus qu'à sortir le popcorn et parier sur l'évolution et la durée de vie de leur théocratie. Mais bon, il serait quand même difficile pour un "état juif" (et maintenant "État-nation du peuple juif") de rejeter ceux qui sont les plus proches de la religion juive et de ses traditions. Et les juifs orthodoxes sont eux aussi nombreux et partiellement en accord avec les haredims, donc ça semble déjà perdu pour les autres.

En janvier si je ne m'abuse

Mais en fait, les partis au pouvoir aujourd'hui étaient naguère, quand ils étaient dans l'opposition, des partis anti-chinois, alors que le gouvernement était pro-chinois : https://www.ecfr.eu/article/commentary_hand_outs_and_bail_outs_chinas_lobbyists_in_italy (12 octobre 2018) Pourtant, il [Matteo Renzi] et son successeur, l'ancien Premier ministre Paolo Gentiloni, ont présidé à la plus grande opération d'acquisition de sociétés chinoises en Europe. La Chine a acheté le fabricant de pneus Pirelli, l'opérateur mobile Wind, le constructeur de patrouilleurs et de yacht Ferretti, et une participation minoritaire importante dans le producteur d'énergie Ansaldo Essentiellement, la Ligue a fait campagne pour des mesures antidumping et contre les immigrants chinois et leur présence croissante dans les secteurs du textile et des pépinières ; et Cinque Stelle s'est opposé au TAP - un gazoduc transadriatique en provenance de la mer Caspienne, se terminant à Lecce et largement financé par l'AIIB, l'institution financière internationale chinoise. Pas plus tard qu'en avril 2018, juste après les élections italiennes, Geraci décrivait la Hongrie sur son blog comme un "cheval de Troie chinois".

LE "on " me veut du bien et a un peu peur pour moi au niveau juridique. Mais maintenant que le port parole de la MinDef a retweeté de toutes facons inutile d'enlever.

Pour le coup ce n'est pas directement de ler faute (encore que..) aparemment on me presse d'enlever les articles, mais ca devient viral en Inde me dit on aussi de là bas

Oui, et d'ailleurs la marine française va d'abord utiliser ce système depuis la terre avant de commander des bateaux-mère. Et voici le système de Thales

Déjà, coloniser notre système solaire, ça sera déjà pas mal et il y a de quoi faire

Y aussi ceux qui disent qu'on pourra jamais passer à travers les murs et il y a de bonne chance qu'ils aient raison. C'est pas parce que certaines limites ont été franchis que toutes les limites sont franchissables.

Arrêtes Patrick si c'était si simple, ils auraient déjà signés vu l'insistance US.

J'achète ! Des manoeuvres de drill amphibie et d'aéromobilité sur les plages du Poulmic et avec la piste de Lanvéoc, moi je kiffe.

De quoi on les cautionnerait ? Quitte à passer pour un pro-gun ou un sans coeur, ce n'est pas parce qu'on leur vend un outil qu'on cautionne le fait qu'ils ne sachent pas s'en servir, les abandonnent sur place, ou qu'ils s'en servent comme des sagouins. Sérieusement, on n'est pas sur le forum "my little poney", une arme sert à faire la guerre, et même la plus propre des guerres est déjà bien crade. Si on voulait vraiment agir, ce n'est pas en ne leur vendant plus d'arme qu'il faudrait agir, mais bien en se déplaçant, en les butant (tous jusqu'au dernier), et en assumant les risques militaires, politiques, géopolitiques ,et économiques...

uste, que mediapart a rassemblé deux phrases en une, celle qui parle de l'obligation d'offsets et celle qui parle de Reliance...

Parti (il s'agit du PTB - Parti du Travail de Belgique, qui a engrangé de bons scores en Wallonie où il devient le 2è parti dans plusieurs villes emblématiques et bastions historiques du PS) dont le journal (Solidaire) mentionnait encore il y a quelques années dans son ours: "nous condamnons le révisionnisme krouchtchévien sur l'œuvre du Camarade Staline" (je cite de mémoire, mais c''était ça à un ou deux mots près). D'où le "stalinien". Il s'est certes un peu ouvert et diversifié depuis 2008, en restant toutefois un parti assez doctrinaire (même si se voulant plus jeune et branché que "l'ancien" PTB qui était sectaire et groupusculaire), et surtout une organisation assez caporalisée et assez opaque, et en entretenant une certaine ambiguïté sur ses positions passées (pas de condamnation claire). Quant au modèle, si le stalinisme passe progressivement et discrètement à la trappe (enfin dirais-je), c'est maintenant le chavisme qui semble le remplacer dans l'imaginaire des militants et les inspirateurs du parti, comme l'a dit @mehari). Mais c'est HS sur ce fil, on ne va pas en faire des caisses ici. Ceux que ça intéresse peuvent en discuter sur le fil Belgique.

Sauf quand on parle effectivement de la montée d'un parti marxiste-léniniste dont le porte-parole a affirmé grandement apprécier Hugo Chavez...

N’est-ce pas, hein ? Il est très très bon. J’adore cette façon qu’il a de sermonner les autres, de faire comme s’il les chaperonnait et les régentait, en leur tapant de temps en temps sur les doigts. On a toujours l’impression qu’il parle à des vassaux turbulents. A très court terme, son approche de caïd de récré a des résultats visibles pour lui, mais à plus long terme, il braque l’ensemble de ses alliés à chaque fois, qui vont nécessairement rechercher des solutions en-dehors des US. Dire aux saoudiens que sans le bon vouloir des US ils ne sont rien, c’est les pousser à remettre en question leurs alliances (j’allais écrire « allégeances ») et les inciter à en créer bien d’autres, aussi fortes mais moins fluctuantes ni menaçantes. Le Qatar l’a bien compris, l’Egypte aussi, l’Inde également (même si dans ces cas cités les US n’en sont pas toujours à l’origine), et bientôt d’autres pays suivront cette voie par nécessité. La seule chose qui m’ennuie vraiment dans ce grand mouvement de balancier en train de s’opérer lentement mais sûrement, c’est que si les européens d’une manière ou d’une autre « prennent la place » même très partiellement des américains, alors ils en viendront à renforcer leur cautionnement de la politique saoudienne dans la région et ailleurs. Je trouve que l’on est déjà bien suffisamment compromis, et j’ai vraiment du mal avec cette idée qu’on puisse aller encore plus loin dans cette direction. Je préfèrerais à l’inverse voir l’AS s’affaiblir significativement, perdre de son influence et se retrouver en devoir de se concentrer sur sa propre stabilisation intérieure et reconstruction, ce qui limiterait grandement son pouvoir de nuisance par ailleurs.

Oui, il a annoncé qu'il ne serait plus ministre de la défense "“Ik stop als minister van Defensie”

Non, Fregates La Fayette - généralement FLF, pour Frégate Légère Furtive.

En tout cas les Européennes sont mal parties pour les Européens à la mode Bruxelloise.... je m'attendais à de fortes initiatives pour mobiliser les europhiles ; que cette UE aille de l'avant et donne envie ..... mais toujours la même musique, on ne voit rien bouger.... les lobbies sont toujours à la manœuvre, l'idéologie reste inchangée...

Autant pour les troubles musculo squelettique d'accord. Autant pour la partie "concours à celui qui portera le plus lourd" c'est juste une connerie monumentale. Quand un mec sait qu'il va d'avoir crapahuter avec un poste de tir milan, un affût M3… en plus de l'équipement individuel, il a tendance à éviter le superflu...

Si le mécanicien ayant déclenché l'ouverture du feu n'est pas responsable de négligence criminelle et n'a pas fait de connerie, est-ce qu'il pourra arborer fièrement une silhouette de F-16 sur sa voiture une fois l'affaire close ? Il a eu son kill à la loyale, et au canon.

Je criois que la fin de l'exemption militaire a été votée à une majorité écrasante il y a quelques années, donc même s'il y a des troubles (genre des Haredim qui cassent la gueule de ceux se pointant pour l'enrôlement), ils servent. Et, contrairement aux décennies passées, il y en a maintenant beaucoup dans des cursus universitaires de bon/haut niveau.... Et des taux de divorces qui grimpent en flèche. Dans l'ensemble, ça a une gueule de sécularisation d'une partie d'entre eux, et d'une société israélienne moins prête à payer pour des passagers clandestins et des resquilleurs.

1) Assez, oui: il faut se méfier des phénomènes de bulles dans lesquels on s'enferme facilement (j'essaie de lutter contre). Certes la droite US est plus active et de plus large audience (surtout en part de l'audience "sérieuse" et votante) en ligne, mais elle est nettement minoritaire dans des médias tradis qui ne reflètent, de manière sans cesse croissante (et accélérée depuis une décennie), qu'une portion de l'électorat de gauche. Le vaste marais des "indépendants" a eu tendance lui aussi à déserter les médias tradis (moins dans les vieilles générations, mais quand même une portion). Cernovitch et consorts sont les noms brandis fréquemment comme des épouvantails, mais ils ne font pas vraiment des audiences massives: à droite, l'un des plus consultés serait plutôt le Daily Wire (en tête de tous les médias politiques consultés sur Facebook par exemple -ce qui veut dire les plus de 35-40 ans disproportionnellement, mais aussi les jeunes indés/droite), qui est du conservatisme "normal", fondamentalement sérieux sur les infos (= infos vérifiées, et correction rapde quand une s'avère fausse, essai de mise en perspective) même si évidemment biaisé (honnête sur son biais). Ben Shapiro, son patron, est la star montante des médias de droite (on va pas le qualifier de droite "dure", mais disons... De droite "ferme" ). Pour ce qui est de comparer les menaces de morts et autres saloperies en ligne, ne ne crois pas que qui que ce soit ait de mètre étalon fiable pour faire de réelles comparaisons de quel camp (défini comment?) attaque plus quel autre. Quand aux attaques réelles, là, même si une classe journalistique en dessous de tout s'abstient bien d'essayer de dresser une comptabilité, il semble qu'assez nettement, la violence vienne quantitativement beaucoup plus de la gauche (d'une certaine gauche très activiste) que de la droite. Un truc qui ne trompe pas, en l'absence de réelle comptabilité: la grande majorité des événements violents se passe "sur le terrain" de la droite (manifs, meetings, conférences....), ce qui veut dire qu'en règle générale, ce sont les activistes de gauche qui vont chercher/provoquer ceux de droite (pour cogner du soi-disant "fasciste", et surtout pour essayer d'en tirer des vidéos à éditer et mettre en ligne). Comme en témoignent les événements des derniers jours autour du QG républicain à NY et la guéguerre des images qui en a découlé (et là, les médias ont été hyper partisans). Les "liberals" à gauche semblent assez apathiques et désabusés, ce qui laisse l'essentiel du terrain physique et online aux "progressives" (terme ombrelle dans lequel on fout tout ce qui est plus ou moins radical, donc y compris antifa and co), qui ne sont pas si nombreux que ça dans l'électorat (l'enquête que j'avais citée plus haut montrait autour de 8%), mais suractifs, et avec beaucoup de relais dans les médias et les facs. Et côté méthodes, c'est la brutalité en bandes organisées (les quelques groupes de droite qui essaient de s'y opposer sont bien plus amateurs et pas assez nombreux, mais si l'extrême gauche continue, ils vont commencer à attirer plus de monde), et l'équivalent en ligne (je connais pas tous les noms de tactiques: swatting, doxxing, mobbing....) à un niveau bien plus tayloriste. 2) Y'a une étude sortie y'a quelques mois qui montrait que l'importance de l'activisme online dans l'élection de 2016 n'avait pas été si décisive,, loin de là, par rapport aux médias tradis, qui gardaient un poids certain. Et là, ça me renvoie à ce que je disais sur les bulles: les USA sont un pays très vaste, faits de réalités très différentes, et il faudrait un paysage différencié, spécifiquement penché sur les zones culturelles et audiovisuelles, pour se représenter combien de "bulles" il y a, au moins géographiquement, soulignant les différentes réalités de perception médiatique dans lesquelles vivent divers pans de population. Le tout compliqué par internet et son aspect déterritorialisant pour une proportion donnée de la population (surtout les jeunes).

Diffuser un tract syndical, ça va aller question juridique, il n'y a rien de secret défense dans un tract CGT.

@The mouse Comme on en avait parlé la dernière fois Rafale: Dassault confirme les livraisons à l'Inde à partir de 2019 https://www.capital.fr/entreprises-marches/rafale-dassault-confirme-les-livraisons-a-linde-a-partir-de-2019-1311146

En général les constitutions et autre loi organique des démocraties moderne, prévoit des "contre pouvoir". En France devant l’exécutif il y a le législatif ... et normalement aussi un pouvoir judiciaire. En France le judiciaire est sous la coupe de l’exécutif donc on va le mettre de coté or instance supra étatique. Pour le législatif depuis l'alignement des mandat du président sur celui des député ... "normalement" on a un parlement de godillot ... donc c'est plié aussi. Après il faut savoir ce qu'on veut ... déjà à la base la 5e république issu d'un quasi putsch était un régime gentiment présidentiel ... mais en plus les présidents n'ont pas pu s’empêcher de le présidentialiser de plus en plus ... et c'est pas fini. Et apres on se moque d'Erdogan ... Tout ça pour dire que ce pouvoir apparemment absolu ... n'est pas le fruit du hasard c'est bien une construction a laquelle on a tous plus ou moins participé.

Ce n'est pas notre problème ici Ce forum n'est ni un outil de propagande ni un espace où l'on règle ses comptes entre partisans de causes diverses et variées ...

Il y a un parti vert aux USA, et il y a eu une candidate verte aux dernières présidentielles, pas pour la première fois d'ailleurs: Jill Stein est depuis un bail en politique. Outre les problèmes spécifiques à l'idéologie "verte" (comme ailleurs, elle s'allie avec un certain substrat très très gauchiste, bien au-delà de l'écologie, ce qui impacte en soi sa crédibilité et sa capacité de séduction), une bonne partie des obstacles est le système bipartisan américain, ce qu'il implique en termes de masse critique et de position dominante, mais aussi en termes de comportements oligopolistiques, ainsi qu'en termes de référents mentaux/culturels (essaie de faire comprendre un système multipartite à un expat américain fraîchement arrivé en Europe: il te demandera le plus souvent si tel ou tel parti se compare aux démocrates ou aux républicains, parce que pour beaucoup d'entre eux, tout se ramène à ce dualisme). Il faut dire aussi que le système d'élections à un tour favorise structurellement cette opposition binaire: c'est comme si on ne devait avoir qu'une posture de deuxième tour à chaque élection (donc "vote utile" et cie). Les élections primaires, sous une forme plus ou moins handicapée selon les règles en vigueur dans le parti démocrate ou républicain d'un Etat (il y a un parti républicain et un démocrate dans chaque Etat et territoire US, pas 2 grands partis nationaux), leur servent du coup d'élections de premier tour, et les débats internes à ces partis (beaucoup plus développés que chez nous), de "parlement de premier échelon".

En ce qui concerne le MoD et l'armée. Ceci devrait stopper certaines spéculations à la c*n plus qu'infondées... https://trends.levif.be/economie/politique-economique/avant-de-quitter-le-federal-vandeput-aimerait-conclure-les-gros-investissements/article-normal-1040175.html#Echobox=1539598026

Et on récupère Keroman pour y mettre les sous-marins et la flottille amphibie

Les négociations restent bloquées avant le sommet européen de mercredi. Un accord semblait possible dimanche soir, mais le point d'achoppement reste le cas irlandais. https://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/article/2018/10/15/brexit-les-negociations-entre-londres-et-l-ue-dans-une-impasse_5369371_4872498.html http://www.lefigaro.fr/international/2018/10/14/01003-20181014ARTFIG00166-ebullition-a-bruxelles-autour-du-brexit.php Rattrapage des news passées: https://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/article/2018/10/02/londres-traitera-les-europeens-comme-les-autres-immigres-apres-le-brexit_5363048_4872498.html Je confirme J'ai vu en personne l'afflux des ressortissants de pays de l'Est en Irlande et UK jusqu'en 2008 (jusqu'à 30% de la population), avec les frictions habituelles qui les accompagnent (même avec les polonais, qui sont aussi catholiques et portés sur la boisson que les irlandais ). Et pour moi, c'est cette vague d'immigration qui a poussé au Brexit : pas le million de réfugié de 2016 (qui concerne plutôt l'Europe centrale) Vraie question : Mais après 3 années de grosse crise, l'afflux de polonais/pays de l'est s'était pas mal dégonflé à Dublin (à la louche 15-20% vers 2011): ce qui a réduit les tensions (sur tout, même les loyers). Il n'y a pas eu le même phénomène en UK ? EDIT : Plussoiement pour le plaisir de voir des avis construits et réfléchis. J'adore le forum

Pas sûr alors que la Belgique, si elle ne remplie pas ces services minimaux, garde sa place "privilégiée" à l'OTAN ou le siège de ce dernier.

Partir ? pas sur que les progrès techniques permettent de s'affranchir des distances interstellaires. Il est peut être impossible d'aller au delà de notre système solaire maintenant et pour toujours. Les trous de vers, l'Hyperespace, c'est très probablement juste dans l'imaginaire .. et on aura pas d'autres choix que de rester dans ce système jusqu'à extinction du Soleil. Si tu veux rêver lis donc Les Rois des Etoiles d'Edmund Hamilton....

Ce fil va être refermé aussi vite qu'il n'a été ouvert si on n'apporte pas de la vraie eau au moulin...

Oui, les USA qui sont leurs nouveaux sauveurs. Et quelque part les remplaçants idéologiques du rôle que tenait la France dans l'esprit national polonais jusqu'en 1940. Du moins dans celui des élites politiques actuelles. Les achats de matériels militaires US et les humiliations infligées à la France avec le contrat des Caracal annulé alors que les appareils étaient en production sont de ce point de vue des symboles forts. Pour faire un parallèle avec la Belgique et recoller au sujet, on est effectivement dans un schéma où des pays ayant intériorisé une forme de fragilité historique face à de plus puissants voisins, se choisissent un protecteur puissant. Les polonais ont opté pour les USA à 100% ou presque, les belges semblent vouloir ménager un peu tout le monde, ce qui est tout à leur honneur au vu du peu de dépenses militaires qu'ils peuvent se permettre. À mon sens et je l'ai pensé depuis le début, CAMO, avec ses Jaguar et Griffon, est ainsi le (gros) lot de consolation pour compenser l'achat de F-35 par les belges. En tant que tel, la proposition française de partenariat stratégique autour du Rafale est donc au mieux un coup de poker, au pire du pur décorum pour ne pas donner l'impression de s'effacer devant le seul appareil occidental qui à l'heure actuelle découle des mêmes concepts opératifs que le Rafale, que ça plaise ou pas, et qui est le F-35.

La Pologne est un pays nomade qui va historiquement de l'Est vers l'Ouest. Au vu des derniers siècles, elle devrait être au milieu de l'Atlantique vers l'an 4 000 et finalement arriver aux US quelques millénaires plus tard :

Il fait référence aux lentilles de Luneberg. C'est un matériel qu'on colle aux engins furtifs pour les rendre aussi détectables que les autres avions. Ceci afin d'éviter que des radars n'arrivent à estimer leur furtivité et à en percer le secret...

Je vais me risquer à préciser cela. Israël, c'est seulement 21 000km², dont une bonne moitié de vrai désert bien déshydraté (et si la technologie peut aider un peu sur ce point, pas le réchauffement climatique). Dans ce mouchoir de poche, ils sont déjà près de 9 millions aujourd'hui, soit officiellement 400 habitants au km², mais en fait plutôt 1000hab/km2 si on ne compte pas les zones de terre promise ou même un juif ultraorthodoxe ne veux pas vivre, à cause du manque d'eau ou d'un excès de roquettes. Sur ces 9 millions, il y a 20% d'arabes, 63% de "juifs normaux" (du juif athée aussi juif que moi au juif orthodoxe), et 12% de juifs ultra orthodoxes, ou haredim. Les arabes ont une croissance démographique soutenue, de l'ordre de 2%, les juifs ne sont pas si loin à 1.7% mais avec de très grosses disparité selon la religiosité. Les pas et pas trop religieux font des enfants comme les européens, les religieux en font comme les arabes, et chez les haredim, c'est un devoir religieux de faire le maximum possible d'enfants, soit 6-7 en moyenne (Les bons haredim sont du genre à se marier tôt, faire des gosses tout de suite, et les éduquer de façon à devenir grand parents vers 40 ans et à avoir une cinquantaine de petits enfants à leur mort). Du coup, le quart des enfants israéliens sont actuellement haredim, et le resteront durablement vu les tendances sectaires de leurs communautés, qui se défient du monde moderne et de ses tentations qui éloignent de la seule chose qui compte, leur religion. Les haredims ont fortement tendance à ignorer voir rejeter les autres (même les juifs- très-religieux-mais-moins-que-les-haredim, voir les haredim-un-peu-différents ), et à vivre en vase clos dans leurs quartier qui ont une forte tendance à grignoter petit à petit les zones autour, vu l'explosion de leur population et leur grande ouverture d'esprit qui les pousse à faire partir les autres en imposant petit à petit leurs lois dès qu'ils sont assez nombreux quelque part. Ca génère bien entendu pas mal de tensions avec tout les autres israéliens, d'où la seule solution qui met la majorité d'accord : leur construire des colonies chez les palestiniens à Jérusalem et en Cisjordanie. Les haredims ne sont pas forcément sionistes, mais ils aiment bien les logements pas cher vu que c'est pas en allant dans des écoles religieuses et en rejetant la modernité qu'il vont apprendre et exercer un métier rémunérateur, donc ils y vont vivre entre eux et font grossir leurs colonies au détriment des palestiniens. Les haredims, en bon communautaristes, s'intéressent à la politique afin de préserver leurs intérêts et d'imposer leurs vues. Ils représentent 10% de la population depuis 2010, donc ils pèsent déjà politiquement, et ils pèsent de plus en plus au fil des ans. Vers 2050, ils dépasseront les 25% de la population d’Israël (1/3 des juifs) et continueront leur progression. Le basculement politique est déjà effectif et est irréversible. En parallèle, on a 1.8M d'arabes israéliens (20% de la pop d’Israël, +2%/an), 3 millions de palestiniens en cisjordnaie (5800km², 500hab/km², +2.8% /an) et près de 2 millions dans la bande de gaza de (360km², 5000hab/km², +3.3%/an). En 2050, on aura 3.5M d'arabes israéliens (23% de 15M d’israéliens), plus de 5M de palestiniens dans une cisjordanie encore plus petite et morcelée, et plus de 4M dans la bande de Gaza. En 2050, ca nous fera donc, en gros et dans l'ensemble, 25 millions d'humains dans 15 000km² vivables, soit plus de 1500hab au km², dont 13M d'arabes privés de droits, de terres ou d'espoir selon là où ils habitent, et 12M de juifs bien plus religieux qu'aujourd'hui, dont 1/3 de haredim et peut-être 1/3 de orthodoxes/sionistes. On peut donc prévoir que : - Israël va devenir un état de plus en plus religieux et déraisonnable. - Toute la zone va devenir surpeuplée. La bande de gaza ne sera plus qu'une énorme ville avec une densité de 10 000 hab/km². - La surpopulation et le réchauffement climatique seront probablement gérable du coté d’Israël (dessalement, techno agricoles, appropriation des ressources), mais pas du coté palestinien. Ce sera une des armes à disposition du gouvernement israélien. - les juifs français ne vont pas continuer à partir s'installer en Israël, et beaucoup pourraient même en revenir. Globalement les juifs non religieux qui le peuvent vont plutôt partir et les religieux vont continuer à arriver, donc l'immigration ne fera que renforcer le problème religieux ( mais ça ne dérangera pas trop les religieux au pouvoir) - Israël ne rendra jamais le golan et n’arrêtera pas de coloniser Jérusalem et la Cisjordanie, quelque que soit la pression internationale (L'influence sur les USA servant surtout à limiter les conséquences) - Tout issue pacifique/ raisonnable/négociée au problème entre juifs et palestiniens est impossible - La pression va continuer à monter, les palestiniens de Cisjordanie se feront virer petit à petit, et peut-être même brutalement si un événement géopolitique majeur détourne durablement l'attention du reste du monde. Les arabes israéliens se feront virer aussi au moindre signe d'opposition.

Je suggère quelques petits ajustements. J'ai retiré quelques piques et digressions, uniformisé les guillemets selon la typographie française, remplacé "petit chasseur" par "chasseur léger" dans la description du Tejas, explicité le DRDO...

Surtout, ce n'est pas parce que la technologie existe que tout le monde peut ou sait en servir. C'est un peu comme des questions "débiles" (désolé suis de très mauvaise humeur aujourd'hui) qui disent que "Pourquoi la Chine continue à développer des PA si les ASBM marchent vraiment ? Ça prouve que les ASBM c'est du flan". Mec, je te donne un bataillon de DF-21D, mieux, un de DF-26, tu sais en servir ? Tu peux se le payer et l'entretenir ? Tu as déployé toutes les constellations optiques et EM dans l'espace pour la surveillance et l'identification ? Et le réseautage derrière ? Bah non, on ne réfléchit pas... Juste à titre d'exemple, on a inventé le sonar, ça aurait signé la mort des sous-marins, et pourtant.... Le développement technologique est comme la structure de la double hélice d'ADN, une branche monte, l'autre suit. Des fois je me demande si des gens "dénigrent" tant la furtivité passive parce que Dassault n'est pas foutu à développer un chasseur utilisant le même concept, du coup on se sent mieux de dire que de toute façon les autres ne sont que des cons. Et pourtant, regardons la tronche de nEUROn, Dassault n'échappe pas aux lois de physique. Bon, je retourne dans mon Sky. Henri K.

Merci zx, j'ai cherché un moment pour trouver une définition de la 5G... Pour ne finalement pas vraiment en trouver. La meilleure que j'ai pu trouver est sur Quora (un site de question/réponse) où un intervenant disait en gros : tout dépend de ce que veut LM, avant cela correspondait au F-22 (très manœuvrant, très rapide, furtif) maintenant c'est le F-35 (un gros ordinateur volant, furtif). Le seul critère constant c'est la furtivité finalement. Sauf qu'on n'a pas attendu la 5G pour voir des appareils furtifs (le F-117, le Rafale "furtivisé" dans une moindre mesure via des chambres anéchoïques). Au final j'y vois plutôt un gros trip américain "harder better faster stronger" de vouloir regrouper toutes les plus hautes technologies dans un avion. Des ambitions démesurées qui donnent des avions chers, fragiles, difficilement employables même s'ils sont très jolis en vitrine. Pour la 6G, vu qu'on n'est déjà pas trop capables de sortir un avion remplissant tous les critères de la 5G, j'ai mal à la tête rien que d'y penser... Effectivement pour les criailleries je lis aussi le fil USA. Disons que ça atteint un tel niveau que ça en devient amusant, d'où mon gout pour ce topic.

Ca me fait penser au projet délirant de tram R1 par UVZ... (Bon faudrait que l'on en revienne au F-15 sinon le modo qui écrit en bleu et qui a une patience limitée va s'énerver)

Il n’y a à mon sens pas pire solution que de revenir vers LM et leur demander de repartir depuis zéro : d’abord parce que ça ne change rien au cahier des charges de départ, lui-même abondamment foireux même en 3 versions dédiées. Ensuite parce que LM s’est enferré depuis bien longtemps dans certaines approches techniques (le tout furtif passif hérité du F22) qui dans tous les cas ne seront jamais ni aisées, ni rapides et encore moins bon marché à entretenir (reparlons du revêtement...). En plus parce qu’ils ont démontré avec le F35 - mais pas seulement - des carences flagrantes a minima en terme d’organisation, de conduite de projet et de respect des engagements qui auraient valu nombre de ruptures de contrat avec dédommagement au tribunal pour une grande partie des entreprises. A ce niveau-là, on ne doit même plus parler d’incompétence, plutôt d’amateurisme. Et enfin parce que le F35 en l’état est une telle vache à lait que LM refuserait tout net d’abandonner son très cher jouet qui lui assure de nombreuses et florissantes années après avoir tant bataillé pour que tous soient pieds et poings liés, là où un nouveau projet serait sans garantie aucune. Revenons-en à Boeing maintenant. D’abord les américains commencent à avoir l’habitude de vieilles cellules qu’ils réhabilitent de décennie en décennie, ils savent donc assez précisément où ils mettent les pieds. Ensuite le F15 n’est pas un engin aux performances secondaires : le bousin se balance quand même à Mach 2.5, il embarque 11 tonnes de charge militaire, a un rayon d’action de 1200 à 1900 km selon les versions, et un gros radar qui n’est pas juste là pour faire beau. Bref, même s’il n’a pas la taille d’une balle de golf au radar, il y en a un paquet qui n’aimeraient pas se retrouver face à lui. En plus, le bestiau n’est pas sous cocon depuis 30 ans : avec les versions Strike Eagle lancée en 1986 et le Silent Eagle dont les essais on débuté en 2010, Boeing n’est pas franchement à la traîne, et ce d'autant moins qu’avec le l’EA18 Growler ou le X45, il a démontré qu’il savait gaver d’électronique au top ses appareils... sans que ça surchauffe de partout (et c’est tant mieux, ils n’ont pas de soute à ouvrir en vol pour aider au refroidissement, eux.) Note quand même que les derniers développements étant pour des versions exports, Boeing n’avait pas le droit par décision gouvernementale d’avoir un niveau de furtivité équivalent à celui attendu pour le marché US. Donc forcément, ça limite un peu les possibilités dans ce domaine. Et puis encore une fois, il faut comprendre dans quels contextes ils vont être employés. Prendre un F117 new look pour lui demander de faire papa-maman, c’était parfaitement stupide à l’époque et ça l’est toujours. Du coup maintenant ils ont un F35 sur les bras, mais ce n’est pas pour autant qu’il est pertinent dans la majorité des cas. un F15, ça ne craint ni le sable, ni les orages, c’est un vrai multi-rôle avec des capacités d’interception certaines et toujours intéressantes pour faire le nombre à côté du F22, et il est connu sur le bout des doigts. Pour moi, un F15x pour assurer la transition et limiter les pertes capacitaires dues au F35, puis rester aux côtés des remplaçants plus spécialisés du F35*, ça a plus de sens que d’essayer de relancer un projet F35 from scratch. * en espérant que LM ne remporte pas lesdits contrats...