Classement

Bon, pour faire une réponse un peu substantive à ton long post, voici quelques points où il me semble que c'est assez loin du réalisme Il y a plusieurs siècles, c'étaient Espagne et Portugal qui se partageaient le monde. Puis la France prit un ascendant. Or, aucun de ces pays n'est traditionnellement protestant. Le moment où un pays protestant prend l'ascendant, ce n'est pas avant le milieu du 18ème siècle avec la Guerre de sept ans. L'ascendant définitif : pas avant la chute de Napoléon. Du coup, "le contrôle principal des flux de richesse mondiaux depuis maintenant plusieurs siècles" aux mains des protestants... ben non. Deux siècles au grand max. Et à supposer encore qu'ils s'identifient eux-même comme "protestants" hein. L'identification nationale pourrait bien être prioritaire. Quant aux juifs, ce n'est pas avant le 19ème siècle que l'Angleterre leur accorde un statut égal. Certains Britanniques d'ascendance juive réussissent brillamment en effet. Par exemple un certain Benjamin Disraeli, lequel était par ailleurs... chrétien anglican. Ben oui. Mais de toute façon ces individus d'origine juive qui réussissent ne le font que comme Britanniques et comme partie du peuple britannique, non en tant que juifs. Donc, "le contrôle principal des flux de richesse mondiaux depuis maintenant plusieurs siècles" aux mains des juifs... ben non, encore moins. L'assassinat de Kennedy "pue" à l'évidence, et c'est probablement un groupe d'intérêt quelconque qui s'est payé le président américain, oui. Mais la lutte pour que les Etats-Unis ne servent plus les "intérêts du capital mondial" ? Hein ? Il y a là deux hypothèses non prouvées - voire plutôt gratuites : - Que Kennedy aurait lutté contre "les intérêts du capital mondial"... Gnééé ? - Que ce serait le "capital mondial" qui serait derrière les assassins... alors que ça se bouscule au portillon les gens qui avaient des raisons d'en vouloir au JFK Un petit florilège Oui c'est de l'humour - de l'humour basé sur la réalité que Kennedy s'était fait pas mal d'ennemis. ... Y compris les intérêts du communisme mondial, d'ailleurs Donc ce sont les juifs qui ont poussé les Etats-Unis à entrer en guerre début 1917 ? Et moi qui croyait que c'était la guerre sous-marine sans restriction que les dirigeants allemands avaient lancée l'année précédente en étant parfaitement conscient qu'elle forcerait Washington à entrer en guerre mais en calculant - sur les conseils du Grand-Couillon Grand-Amiral von Tirpitz - que la Grande-Bretagne affamée aurait capitulé avant que les Etats-Unis puissent peser sur l'issue du conflit ! Ce qu'on peut être naïf, quand même Maintenant je sais que ce sont en fait les Américains juifs qui ont poussé leur pays à déclarer la guerre à l'Allemagne en avril 1917, afin de permettre l'application de la déclaration Balfour laquelle date de novembre 1917. Ce qui montre bien qu'ils sont très forts ces juifs quand même - façon Minority Report, ils arrivent à prévoir l'avenir Tout à fait. En cas de doute, se rapporter à une carte des bases militaires israéliennes au Moyen-Orient, qui garantissent notamment la sécurité des pétromonarchies du Golfe. Ne pas se laisser tromper par les drapeaux américains qui flottent sur ces bases. C'est bien évidemment un camouflage Ça c'est clair oui. Pour la bonne et simple raison que ce n'est pas le capitalisme qui a fait la guerre au Troisième Reich, mais bien la Grande-Bretagne puis les Etats-Unis - avec quand même entre-temps l'Union soviétique qui devait prendre de loin la part principale à la défaite du Reich de Hitler. Le capitalisme quant à lui n'a rien fait du tout. Pas davantage que le communisme d'ailleurs. Ni même que le corporatisme allemand de l'époque n'a fait la guerre à l'Europe. Ce sont les nations qui font la guerre. C'est ce qu'il voulait fin 1940 en effet. Pour la même raison que vers 1938 il voulait avoir les mains libres à l'Est, tout en reconnaissant pleinement la souveraineté de la France y compris sur Alsace et Lorraine. Parce qu'on ne peut pas attaquer tout à la fois. Et parce que ça ne coûte rien de vérifier si par hasard ceux d'en face ne seraient pas prêts à continuer d'être c... Mais ils ne l'étaient plus, non. En 1940, ils avaient compris - il était temps, d'ailleurs. Tout à fait. Et pourtant c'est elle qui a déclenché et la première et la seconde. La qualité des dirigeants allemands de l'époque était... eh bien ce qu'elle était. Les Allemands s'en sont trouvé fort mal. Et leurs voisins au moins aussi mal. Soit dit en passant, on se moque à l'occasion - assez souvent à raison - des petitesses et des illusions voire des véritables imbécillités auxquelles tel ou tel dirigeant en Allemagne en France dans tel autre pays d'Europe se laisse aller. Mais le plus lamentable de tous ces parfois tristes sires et dames est bien deux années-lumière au-dessus des "artistes" prussiens galonnés qui nous ont donné la première guerre mondiale, et l'artiste raté autrichien peu galonné qui nous a donné la seconde était encore pire. Même George Bush, peut-être le pire dirigeant d'un pays démocratique de ces dernières décennies, est très largement au-dessus de ce ramassis de traîne-sabre. Lui au moins a eu la présence d'esprit de ne déclencher une guerre d'agression que contre un petit pays, et il a refusé les conseils qui vers 2006-2007 lui disaient d'étendre la guerre à l'Iran. Oui. En général, quand vos principaux concurrents s'épuisent et se ravagent dans des guerres à grande échelle, la conséquence est de vous laisser seul debout, apparaissant d'autant plus formidable... ne serait-ce que par défaut. Un peu comme la France au milieu du XVIIème siècle, après que le plus clair de l'Europe centrale ait été décimé par la Guerre de Trente ans et alors que l'Espagne s'y était épuisée financièrement et avait perdu sa supériorité militaire. Pour gagner un match, il suffit parfois de rester seul debout. Surtout si l'on a pris bien soin de s'économiser - ou si on y a été aidé par la géographie. Non, jusqu'en 1956. C'est-à-dire jusqu'au XXème congrès du PCUS et la déstalinisation, lorsque les quelques rares survivants allemands du système concentrationnaire du Goulag peuvent rentrer chez eux. Quant aux Allemands prisonniers des Américains ou des Français - mortalité en captivité de l'ordre de 1% - ils pouvaient se féliciter de leur bonne chance. Sans parler de ceux qui s'étaient retrouvés chez les Britanniques - mortalité de l'ordre de 0,1%, oui les Anglais ont mérité cette fois-là leur réputation de gentlemen. La Russie est le débouché naturel de l'Allemagne en effet. C'est bien pour cela que l'Allemagne y envoie pas moins de 2% de ses exportations. Presque autant que vers la Suède ! Et bien sûr cette situation ne date pas de la crise ukrainienne de 2014 et des sanctions économiques. C'était déjà tout aussi vrai avant. Jusqu'au moment où le Bitcoin aura remplacé le Dollar comme principale monnaie de réserve mondiale. ... Nan, je déconne Encore que

Il y a toujous des trade offs. Et personne ne nie l'utilité de la furtivité. Contre les bandes L, Vhf apparemment, le F-35 n'est pas furtif du tout me dit on...

Des révélations troublantes sur le Boeing 737 MAX 8 https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1382157/boeing-737-max-experts-questions-enquete-verin-systeme-anomalie-aeronautique [....] [....]

Vu la position du DDM-NG, une approche par dessous arrière devrait être repérée, l'angle mort est vraiment à la verticale et sur le secteur dessous avant. J'ose affirmer qu'il doit être relativement difficile de s'approcher en restant dans cette zone. En outre, il y a le "léger détail" qu'un avion ne vole pas seul, et que le DDM-NG de l'ailier va couvrir cet angle mort de façon propre, là où la Foufoune, avec une couverture IR extrêmement restreinte - secteur avant uniquement - ne pourra pas bénéficier de ses ailiers pour couvrir la vaste zone non observée. On ne s'approche pas en douce d'une paire de Rafale ou de F-35, mais on peut prendre des photos et taguer la dérive d'un EF en s'approchant par derrière sans émettre.

SPQR, nom d’une orgie ! (et passez moi la confiture d’epluchures de saucisson...ROFLMAO !)

Je trouve aussi: l'ère des Etats modernes a lancé la plaie du bureaucratisme, qui s'est étendue aussi au privé, et avec cela est venu ce mal de notre époque qu'est.... L'acronymisme. Nous sommes envahis de partout par des acronymes de toutes sortes, bien souvent redondants en plus (il faut même savoir ce qu'un même acronysme peut vouloir dire selon le pays et l'activité concernée), qui sont censés simplifier la vie en raccourcissant des dénominations, mais sont devenus si nombreux et systématiquement utilisés qu'ils font exactement l'inverse: ils décrivent aussi bien des organisations, des procédures, des expressions, des types de personnes que des niveaux hiérarchiques, des grades et fonctions, des objets/machines ou des plats, ou mille autres types de trucs encore. 'Chier!!! Je suis sûr que nos désormais inutiles et parasitiques universités vont bientôt nous pondre une science des acronymes, qui va donner lieu à son propre cursus d'études spécialisées avec chaires et récompenses qui vont bien, voire une académie. WTF!!!!!

ce n'est pas la même compétition. la c'était Iron Spear en lettonie .. une compet purement axée sur les qualités du char. Celle que tu évoque c'est le Strong Europ Tank challenge.. compétition annuelle toujours dans la même base Allemande qui prend en compte un tas d'autre paramètres que la qualité du char... le temps de réapprovisionnement, une épreuve de tir à l'arme individuelle ....etc ... enfin un concours pour des équipages de 4 taillé sur mesure pour le Léopard dont l'équipe Allemande est composée de vétérans, des papy qui bossent à l'année chez eux en perspective de l'Epreuve.... Donc tout est à l'honneur de nos braves

Pas forcément ... ... souvent les gens deviennent analphabète - on parle d'illettrisme en France dans ce cas du moins c'est les asso qui s'en occupent - ... après avoir sur correctement lire et écrire. C'est le non usage ... qui rendra c'est gens plus ou moins analphabète ... car ils n'arrivent pas a consolider correctement et durablement les acquis de l'école.

Trop beau pour etre vrai à ce prix... MMSC for Hellenic Navy: No, the cost is not € 2 billion, it is double the amount https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/mmsc-for-hellenic-navy-no-the-cost-is-not-e-2-billion-it-is-double-the-amount/ Au même tarif qu'une FDI (plus ou moins), tout de suite le MMSC est moins intéressant...

Je suis sûr que nos ancêtres les gaulois se plaignaient déjà des acronymes.

Attends, regarde bien et sois attentif Ouais, c'est embêtant cette manie de sortir à tout bout de champ des sigles inconnus. Un autre exemple : j'entends des commentateurs politiques évoquer un certain "LR". Va savoir ce que c'est ça encore ... Où mène le wokisme ça on sait : dans la peau d'un casque bleu de l'ONU à Beyrouth dans les années 1980. A ne pas confondre avec le wookisme, qui mène à de jolies chansons pour Noël

Le positionnement est asymétrique parce que l'épaisseur du cigare haut-dérive oblige à les mettre comme ça. C'est bien visible sur l'image suivante tirée de l'excellent article de nos camarades bien connus: On peut même deviner le canard droit. Les missions opérationnelles se font au minimum par deux, donc le masque de l'aile est couvert par le deuxième avion de la patrouille et vice versa. Voir à 8:57 ce que dit PH "Até" Chuet, ce qu'il explique pour la surveillance visuelle en patrouille est valable pour les DDM.

Les taux de dilution ne sont pas les mêmes, la variation de poussée avec l'altitude et/ou la vitesse non plus, le poids et la traînée des avions n'est pas la même, et le pilote du Rafale n'a jamais dit qu'il était en maxi-PC. Ca laisse de la place pour trouver un coin du domaine de vol où ce qu'il dit est peut-être vrai.

Mais il y a ce qu'on appel l'effet rebond ou paradoxe de Jevons, du nom d'un économiste anglais du XIXème siècle, William Stanley Jevons qui s'inquiétait du pic charbonnier en Angleterre (oui, déjà !) comme nous nous inquiétons du pic pétrolier. Il avait constaté que l'augmentation du rendement des machines à vapeur ne faisait baisser que temporairement la consommation de charbon, pour repartir encore plus fort à la hausse... Le paradoxe n'était qu’apparent et explication était que des rendements meilleurs induisaient une baisse des coûts qui elle même augmentait la demande avec l'entrée sur le marché de consommateurs nouvellement solvables. C'est ainsi que les gains en productivité en matière d’énergie sont grignotés et vites contrés par un élargissement de la demande. Voili, voilou.

Oui et non. On peut réellement fabriquer plus de combustible qu'on n'en consomme. C'est juste que le truc qui "s'use" ne s'appelle pas combustible. Ce n'est pas juste jouer sur les mots. L'238U est 138x plus abondant naturellement que l'235U, et on en a des montagnes sur étagère en France. A cela s'ajoute le Th dont les réserves sont estimées être 4x plus abondantes que l'U. Dans mes exposés auprès du jeune public, je leur explique souvent que c'est comme disposer d'une voiture qui roule à l'essence, mais qui quand elle roule peut transformer de l'eau en essence. Au final, son réservoir d'essence est toujours plein. Il lui faut juste un réservoir d'eau, qu'il faut remplir de temps en temps. Sauf cas particulier (cycle thorium utilisé dans des réacteurs très économes en neutrons (sels fondus par exemple)), pour obtenir de la surgénération, il faut éviter de ralentir les neutrons. Ça proscrit l'usage d'eau comme caloporteur, et c'est ça qui fait mal à l'ingénieur. D'où des design complètement différents, avec du sodium liquide, du plomb fondus, des sels fondus, du gaz... qui sont tous beaucoup plus difficile à mettre au point que des REP, qu'on connait déjà en plus. Et tout ça pour quoi ? Pour économiser l'uranium ? Le nucléaire n'est pas "décollé" ce qui laisse largement assez d'uranium aux protagonistes actuels pour faire une génération ou deux de plus. Pour incinérer les déchets ? Bof, l'enfouissement fait le job (se dit l'industriel). Parce que ce serait économiquement rentable ? Hahahaha ! Voilà... la messe est dite...

Tu as tort de tourner en dérision ce concept fort pertinent. L'analphabétisme fonctionnel c'est quand quelqu'un sait faire des choses élémentaires comme écrire son nom ou lire les scores de son équipe préférée, mais a des difficultés à remplir un formulaire ou à déchiffrer un journal. Et ça, quand il y beaucoup de ces gens dans un pays, c'est la marque la plus sûr que son système éducatif est massivement défaillant.

Typhoon is a joke, very easy to shoot https://hushkit.net/2019/11/11/flying-fighting-the-dassault-rafale-interview-with-a-rafale-combat-veteran/

Je ne peux que remarquer ta prudence. Tu as entendu dire que « c'est très bon », mais tu as envie qu'on te raconte au moins un retex direct avant d'éventuellement tenter toi même l'expérience. C'est pas une critique, note bien Je n'ai pas oublié qu'on parle de cuisine britannique ... Écoute, j'en commande pour mon chat, et je te dirai ce qu'il en aura pensé. Ça te va ? Me dénoncer à la SPA ? Hein, comment ça, pourquoi ?

Pour le manque de puissance il dit aussi que l'avion a une accélération surprenante, et que s'il ne surveille pas il peut franchir le mur du son en ascension à 60°... Mais que les pilotes veulent toujours plus de puissance. Donc oui, il dit qu'il aimerait des moteurs avec 9 tonnes de poussée... mais s'il les avait, il demanderait des moteurs à 12 tonnes de poussée, et s'il les avait il voudrait 16 tonnes, etc.

Martin Lawrence a forcé sur les côtes de porc et les travers de porc.

En bande X ce sera la même chose, AESA ou pas. Ça veut dire que les radars d'engagements vont galérer sévèrement pour l'accrocher et générer une piste solide. C'est un fait. Et c'est sans prendre en compte les contre-mesures qui sont nombreuses. Il y a rien moins que 4 leurres tractés dans un F-35 quand même! Il faudrait caractériser très précisément l'environnement EM du F-35 pour être en mesure de le discerner du bruit ambiant, et c'est exactement sur le fait que ce soit très difficile que comptent ses concepteurs. S'il faut augmenter les distances de sécurité à l'avenir, tant pis, et l'appareil restera malgré tout VLO à ces distances-là. Et comme les armements stand-off à longue portée reviennent pendant ce temps sur le devant de la scène, ses capacités de strike ne seront pas affectées. Les armements porteront simplement plus loin. L'idéal pour contrer la possibilité d'un raid massif de F-35 serait de déployer un réseau de radars multistatique et toutes fréquences avec un maillage territorial serré et des capacités de calcul en réseau assorties pour être en mesure de savoir ce qui rentre ou pas dans l'espace aérien. Seule option pour que des avions furtifs puissent passer dans ce contexte: détruire un tel réseau. Ce qui ne peut pas être discret ni rapide par essence car les moyens à accumuler pour ce faire, et la simultanéïté nécessaire à la réussite d'une telle opération seraient, du point de vue de la logistique, visibles comme le nez au milieu de la figure par des services de renseignement et de veille opérationnelle un tant soit peu compétents. Ouvrant la voie au pays visé à la préparation d'une riposte immédiate, à l'adoption d'une posture diplomatique défensive et légitimiste sur la scène internationale, voire même à des frappes préventives. C'est aussi pour ça que je pense qu'avoir voulu rendre multirole la furtivité est une erreur stratégique: par définition, un système furtif est spécialisé dans l'attaque et sa meilleure discrétion réside dans le faible nombre de plates-formes concernées.

Pffft, du temps de nos ancêtres les Gaulois, ni l'expression INRI (Iesus Nazarenus Rex Iudæorum, soit ce qu'un certain jeune désœuvré nommé Pilatus se permit de taguer sur une certaine croix à Jérusalem) ni IHS (Iesus Hominum Saluator) n'avaient encore cours... Ni Vercingétorix, ni Astérix ni aucun autre -ix n'a jamais eu à se les coltiner. C'est pourtant assez clair : regarde les pièces romaines de l'époque de César, la date est pourtant bien indiquée 48 avant J.C. !

Sinon, ça date d'hier, mais c'est le premier ministre polonais Morawiecki qui a eu les mots les plus acerbes contre le président français Macron Bon une chose est certaine : le débat est lancé. Même si Mateusz Morawiecki semble souhaiter assez désespérément qu'on arrête d'en parler...

Airbus VSR700 VTOL UAV enhanced prototype performed maiden flights https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/airbus-vsr700-vtol-uav-enhanced-prototype-performed-maiden-flights/

Voila pourquoi il n'y a plus de Loup-garou !!!

il y a aussi pas mal de points negatifs : ECS super bruyant manque de feedback total dans le pilotage (vitesse, et stick) manque un HMD manque de puissance

Furtivité réelle mais couteuse, quelle efficacité face à un radar AESA voire deux un en bande X un autre en bande L (SU57), signature IR bien trop importante etc

Les israéliens avaient évalué également que le côté furtif serait obsolète d’ici 10 ans au moment de la commande du f35 , d’ou leur demande d’avoir accès aux infos techniques pour mettre dans l’appareil leurs éléments de guerre électronique .

En théorie, si tu es prêt à revoir le modèle d'écoulement de l'air, à mettre les câbles et trouver la place pour intégrer le bidule à un endroit critique de l'aérodynamique. Ce n'est pas exactement une modification légère, davantage du niveau de la MLU.

Les belles promesses de LM.... Et une fois que tu as consommé une belle partie de ton budget, tu ne vas pas reconnaître facilement que tu t'es planté. Donc tu fais avec. Pour 35 ans à minima.

Arrête de flipper et c'est bon ! Facile non? ^^

The fuck ? Ils se plantent face aux Irakiens pour cause d'incompétence généralisée, et leur conclusion est qu'il faut passer au tout furtif plutôt que de, je ne sais pas, mieux préparer leurs opérations ?

Les spécialistes me corrigeront, mais si les consommations sont légèrement inférieures en KN, vu que le EJ2OO pousse plus (et que l'Eurofighter en a besoin pour fonctionner), in fine la consommation globale de carburant est supérieure au Rafale : En sec : Rafale : 80 x 50 x 2 = 8000 kg / H Eurofighter : 75,5 x 60 x 2 = 9060 kg / H En PC : Rafale : 170 x 75 x 2 = 25 500 kg / H Eurofighter : 169,2 x 90 x 2 = 30 456 kg / H Et vu que le Rafale a une quantité d'essence en interne quasi équivalente (4700 kg contre 4900 kg) et le double en externe, en se limitant à 3 réservoirs de 2000 L - il pourrait encore ajouter 2 fois 1250 L (4800 kg contre 2400 kg), pour conserver la capacité supersonique pleine, j'ajoute pour le rafale une configuration à 3 réservoirs de 1250 L (3000 kg). Soit avec une règle de 3 (bien sur, c'est pas réel, pas de phase de décollage / atterrissage, vol en croisière,...). Entre parenthèse, le % supplémentaire de temps de vol du rafale. En sec / PC sur réservoirs internes : Rafale : 35 minutes / 11 minutes ( + 9 % / + 15 % ) Eurofighter : 32 minutes / 9,5 minutes En sec / PC sur réservoirs internes et externes de 2000 L sur rafale : Rafale : 1 H 11 minutes / 22 minutes ( + 47% / + 57 % ) Eurofighter : 48 minutes / 14 minutes En sec / PC sur réservoirs internes et externes de 1250 L sur rafale : Rafale : 57,5 minutes / 18 minutes ( + 20 % / + 28% ) Eurofighter : 48 minutes / 14 minutes En meeting, l'Eurofighter se promène avec un réservoir en ventral de 1000 L, ce qui donne contre un rafale sur plein interne : En sec / PC : Rafale : 35 minutes / 11 minutes ( - 7 % / + 0% ) Eurofighter : 37,5 minutes / 11 minutes Vu qu'on utilise la post combustion essentiellement, ça explique l'utilisation du réservoir. J'avais envie de faire des calculs ce matin :-)

Probablement la fausse idée "Si tu apprends l'anglais tu peux te fiche des autres langues" Fausse car même si l'anglais est si utile dans beaucoup d'emplois qu'il est pratiquement obligatoire, les autres langues représentent un avantage très important pour réellement interagir à l'international. Même si la surface des choses s'exprime en anglais, pour vraiment savoir "ce qui se passe" il faut parler la langue du pays étranger. C'est d'autant plus vrai que l'Europe est le seul continent où "il est obligatoire" de parler anglais. Si on travaille à un projet en coopération ou pour le compte de Sud-Américains, de Chinois, de russophones... ils s'attendront à ce qu'on parle leur langue. Ce qui est d'ailleurs parfaitement normal. Beaucoup sont cependant prêts à faire des efforts, attention ! Ils peuvent parler plus fort.

Mais personne n'ose aborder réellement ce problème et le résoudre (laxisme et fatalisme), pourtant il y a des solutions ... mais on préfère fermer les yeux. L’Inde renonce au libre-échange en Asie-Pacifique https://asialyst.com/fr/2019/11/09/inde-renonce-libre-echange-asie-pacifique/ C’est officiel depuis le 4 novembre dernier. L’Inde a renoncé à faire partie du Partenariat économique régional global (RCEP en anglais), cet accord de libre-échange négocié d’emblée sans les États-Unis et qui compte la Chine parmi ses membres. En négociation depuis 6 ans, le RCEP réunira les principales économies d’Asie-Pacifique. Le retrait de New Delhi affaiblit la portée et l’intérêt du futur accord. Il est un aveu de faiblesse, marquant la fragilité d’une économie indienne qui tourne au ralenti et se trouve mal armée pour affronter de plein fouet la concurrence asiatique. Narendra Modi a fait appel aux mânes du Mahatma Gandhi pour justifier sa décision, avec cette citation du père la nation indienne : « Rappelez-vous le sort de l’homme le plus pauvre et le plus faible que vous avez rencontré, et demandez-vous si votre projet peut avoir une quelconque utilité pour lui. » Au-delà du sort des pauvres, la conjonction d’opposants réunissant les milieux d’affaires, les organisations agricoles, l’ensemble des partis politiques d’opposition et plusieurs responsables du BJP au pouvoir, ont eu raison des ambitions du gouvernement dans cette négociation. L’autre partie de la négociation visait à introduire le libre-échange entre certains pays. Pour l’Inde il s’agissait notamment du libre-échange avec la Chine, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Le retrait de l’Inde pèse donc lourd : il prive la Chine d’un accès privilégié à un marché d’1,3 milliards d’habitants et remet en cause l’équilibre politique de la négociation. L’enjeu principal pour l’Inde est celui des relations avec la Chine, qui est son premier partenaire commercial dans le monde. Le commerce bilatéral indo-chinois se traduit déjà par un déficit énorme pour le pays de Modi, qui n’a cessé de se développer depuis le début du siècle, avec un déficit atteignant 54 milliards de dollars pour l’année fiscale 2018 (avril 2018 à mars 2019) et un taux de couverture des échanges limité à 23 %. Moi, je suis pour une rupture définitive ou totale en matière diplomatique, économique, politique et illimitée dans le temps avec la Chine ! C'est la meilleure chose à faire. Il faut accepter la realpolitik : la Chine est notre pire ennemi de la planète après le terrorisme international subventionné par certains pays alliés de la Chine ! Cachemire, représailles commerciales de l'Inde contre la Malaisie et la Turquie - Le monde qui bouge, par Benaouda Abdeddaïm - 24/10 https://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/cachemire-represailles-commerciales-de-l-inde-contre-la-malaisie-et-la-turquie-le-monde-qui-bouge-par-benaouda-abdeddaim-2410-1196540.html Malaysia, India locked in spat over Kashmir https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/malaysia-india-locked-in-spat-over-kashmir/1639055 Indian businessmen refuse to buy palm oil from Malaysia its stance on disputed territory. The Solvent Extractors’ Association of India (SEAI) on Monday asked its 875 members to stop buying Malaysian palm oil due to Mahathir’s firm stance over the Kashmir issue. "In your own interest as well as a mark of solidarity with our nation, we should avoid purchases from Malaysia for the time being. We trust you will heed our advice," said SEAI president Atul Chaturvedi in a statement. Malaysia will most likely lose a lot in foreign exchange as India is the world’s biggest importer of palm oil. In 2018, Malaysia exported 6.84 billion ringgit (US$1.65 billion) worth of palm oil to India. As a result, numerous posts with the hashtag #BoycottMalaysia from users in India were trending on Twitter. Malaysian users responded with #BoycottIndia tweets. Malaysia to write to India on extradition of controversial preacher Zakir Naik https://www.channelnewsasia.com/news/asia/malaysia-official-letter-india-explain-zakir-naik-extradite-12076114 Mr Zakir, who is a Malaysian permanent resident, is wanted in India for charges of money laundering and hate speech. The Malaysian government has refused to accede to an extradition request from India, which was made in January 2018. Dr Mahathir had said that Malaysia has the right not to extradite Mr Zakir on the claim that that he would not receive a fair trial in India.

Le citoyen paye chaque mois le coût des énergies renouvelables, c'est pour cela que l'électricité est deux fois moins chère en France qu'en Allemagne. Le coût du démantèlement a été provisionné par EDF contrairement à ce que les écolos disent, certain pensent que c'est insuffisant mais c'est la première fois qu'on prend en compte le cycle complet pour calculer un coût. De plus les mêmes qui disent que le démantèlement va coûter plus cher que ce qui est provisionné ne veulent absolument pas entendre parler du prolongement des centrales nucléaires à 60 voir 80 ans (comme aux US) alors que ça favorise l'augmentation de la cagnotte pour le démantèlement sans augmenter le prélèvement via le tarif de l'électricité.

C'est un raid mené le 19 janvier 1991 sur Bagdad et dont les pertes ont montré un grand nombre de carences dans la planification de l'USAF.

J’ai pris lv1 allemand sur les conseils de ma grand-mère, très marquée par l’occupation : « On ne sait jamais, s’ils reviennent, ça te sera bien utile « véridique

Le niveau des stocks de munitions (missiles, torpilles et munitions simples) de la Marine est "trop bas" CEMM Amiral Prazuck https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-niveau-des-stocks-de-munitions-de-la-marine-est-trop-bas-amiral-prazuck-832723.html Pour savoir si une arme fonctionne, il faut l'utiliser. Mon objectif est donc de pouvoir, à partir de 2022, faire tirer une munition complexe par bateau de premier rang tous les deux ans, ce qui n'est pas démesuré & permet de s'assurer que toute la chaîne de tir fonctionne.

Voire même un Post Scriptum. (d’accord, elle était facile et n’apporte strictement rien )

Le quoi ? "PS"? C'est quoi ce truc?

Les lois sur la drogue et leur consommation. Surtout la coke et l'héro. Mettre en oeuvre plus de programmes de réhabilitation. Mettre en oeuvre des "salles de shoot". Produire aux USA même, de façon surveillée, et distribuer de la même façon. Choquant? Et la crise des opïodes c'est pas choquant peut-être? Oui il va falloir une évolution des mentalités, mais c'est inévitable car la conso de drogues ne faiblit pas. Le problème c'est l'argent, donc il faut en finir avec la manne financière qui permet aux cartels de régner par la terreur. Ensuite il faut une opération militaire US au Mexique. Ils ont tout ce qu'il faut. Et un vaste programme de nation building avec, type "plan Marshall". Oui, il faut un "regime change". C'est clair et net. Le Mexique est un pays qui regorge de ressources et a toutes les cartes en main pour réussir. Les USA ont intérêt à ce que la zone soit stabilisée. Ils traiteront ainsi ET le problème de la violence, ET celui des réfugiés qui fuient ce pays. Le résultat ne peut être que positif. Le plus étonnant c'est que ça n'ait pas encore été fait. Il. n'y. a. pas. de. vente. libre. des. armes. aux. USA. Pour la Xième fois. Ensuite, quelle excellente idée de désarmer les citoyens américains quand des groupes criminels font la loi de l'autre côté de la frontière!!! Rendons les victimes potentielles encore plus vulnérables, ça va sûrement arranger leur situation sécuritaire!!! Surtout au moment où des citoyens américains sont enlevés par ces cartels (spécialistes en informatique par exemple forcés sous la menace de pirater des communications) et où ces mêmes cartels ASSASSINENT DES BÉBÉS DE 8 MOIS ET DES ENFANTS DE 10 ANS. Et quand des gangs comme le MS13 font la loi dans certaines parties de la Californie et des états frontaliers du Mexique. Les américains doivent au contraire acheter encore plus d'armes et de munitions pour pouvoir se défendre. Parce que personne ne le fera à leur place. Et oui le mur doit continuer à être construit, entretenu, et surveillé. Les cartels utilisent aujourd'hui leurs propres machines-outils pour faire leurs propres armes au Mexique. Dans l'indifférence générale. Ils disposent de lance roquettes LAW, de lance-missiles STINGER... des armes PAS VRAIMENT vendues dans les armureries aux USA, et obtenues dieu sait trop comment. Quant à l'affaire "Fast and Furious" c'est un gigantesque fail de l'ATF, le bureau for Alcohol Tobacco and Firearms, qui espérait ainsi mettre au jour des filières d'approvisionnement en achetant et livrant SCIEMMENT des armes aux cartels, mais n'a réussi qu'à fournir un immense arsenal à ces cartels sans parvenir à quoi que ce soit d'autre. En quoi est-ce la faute des civils armés? Bref...

Cette hégémonie était/est un préalable à la réconciliation et la reconstruction européenne ... ... elle l'est probablement encore dans la tête de la plupart. Il a suffit de voir l'incapacité de l'Europe a gérer la conflit en Yougo pour s'en convaincre ... ... les pays d'Europe ne sont pas naturellement ni amis ni alliés ... il sont concurrent ... partage le même gâteau ... les même ressources ... les mêmes territoires ... ... et a ce titre sont voué a se mettre sur la gueule d'une manière ou d'une autre.

Quand ça veut pas... https://www.google.fr/amp/s/www.capital.fr/entreprises-marches/une-cinquantaine-de-boeing-737-ng-cloues-au-sol-en-raison-de-fissures-1354140%3famp ...ça veut pas ! Quand Dennis Muilenburg est rentré au bureau mardi soir après sa difficile audition devant le sénat US, il a voulu allumer son ordi : [vous pouvez zoomer sur les boites d’alerte, certaines sont sympas ;)

Servir de chèvre pour les T-Re... les J-20 chinois ?

Le probleme des canon a longue portée ... c'est qu'avec des munitions a guidage terminal ... les radar de trajectographie détermine facilement la source du tir et permette de des tir de contre batterie rapide. Contre un ennemi étatique doté d'une artillerie un peu sérieuse ... ça complique rapidement la situation et tu risques de voir tomber sur ton navire ou pas loin ... au mieux des obus de 155 ou équivalent ... au pire des fusée de 300mm. Ça limite un peu l'emploi ... au risque qu'on se permet de prendre. Évidement quand on a fait de la place dans la défense côtière on peut commencer a y aller de manière plus relax ... ... pour la comparaison missile contre obus ... ça dépend un peu de quel missile on parle ... et de quels obus on parle. Si on se contente d'obus "dumb" ça mérite le débat ... autrement la concurrence prix/destruction et tout de suite plus compliqué.

J'ai commencé ma lecture. En effet, l'engagement italien en Russie est essentiellement politique. Mussolini veut profiter de la victoire allemande et y avoir contribué pour bénéficier de retombées économiques (les matières premières de l'Union soviétique), mais aussi politique en redorant son blason. Evidemment, en s'engageant auprès des Allemands, Mussolini se met d'entrée de jeu en position de vassal puisqu'il n'a absolument pas les moyens de pourvoir au ravitaillement de ses troupes, pour lequel il va complètement dépendre de son allié nazi. De plus, les Allemands n'ont jamais eu l'intention de partager les ressources naturelles de l'Union soviétique. Dès juin 1941, Adolf Hitler envoie une missive à Franz Halder qui dit qu'il "est hors de question de laisser les Italiens s'approcher de la Crimée." Pour constituer son corps de bataille russe, l'armée italienne est obligée de puiser dans les renforts qui étaient destinés à l'Afrique, y compris pour les camions. L'armée italienne en rassemble 5.000, certains étant réquisitionnés à des entreprises civiles. Il en est de même pour l'artillerie, les canons étant en partie prélevés sur ce qui devait partir sur le front africain. Néanmoins, l'état-major italien sélectionne des troupes expérimentées pour l'aventure russe : la 9e et 52e division d'infanterie et la 3e division Celere quo ont combattu en Yougoslavie. Le reste des troupes est composé de soldats provenant des régions septentrionales de l'Italie. Au total, le premier contingent compte 62.000 hommes et aucun char, jusque une soixantaine de chenillettes. Contrairement à ce que l'on a souvent raconté, les Italiens se battent bien à leur arrivée en Russie. C'est le 11 et 12 août 1941 que le corps de bataille italien connaît son baptême du feu, entre le Dniestr et le Boug. Les troupes italiennes s'y battent efficacement, bien épaulées par la 11e Armée allemande, et reçoivent les compliment du général von Schobert, qui commande la 11e Armée. Mais cette bonne prestation va aussi avoir une conséquence funeste : les Italiens, jusque-là considérés comme des troupes à check-point, seront placés le 14 août sous le commandement du Panzergruppe 1et employés pour des tâches d'assaut en première ligne… pour lesquelles ils ne sont pas préparés ! La division Pasubio relève aussi la division S.S. Viking sur le Dniepr et résiste bien aux assauts russes. Les Allemands vont désormais prendre l'habitude d'en réclamer toujours plus à leur allié italien, pourtant insuffisamment préparés à une guerre d'une telle ampleur. Jusqu'à Stalingrad, les Italiens participent à différents assauts où ils se comportent à chaque fois très bien, mais souffrent d'une logistique de plus en plus déficiente. Les Allemands, qui avaient promis d'assurer le ravitaillement des soldats italiens, donnent la priorité au ravitaillement de leurs propres troupes. Les prises de bec entre responsables allemands et italiens ne cesseront plus. Malgré tout, jusqu'à la fin 1941, les Italiens tiennent bien leurs secteurs et repoussent plusieurs attaques russes, notamment grâce à l'aide d'unité blindées allemandes. Mais les troupes italiennes sont à bout de forces et lorsque Mussolini envisage d'envoyer des renforts, le général Giovanni Messe s'y oppose. Pour lui, ça n'a aucun intérêt d'envoyer des troupes supplémentaires alors que l'on peine déjà à équiper et ravitailler celles qui sont sur place. Mais on ne tient pas compte de son avis, et 200.000 hommes supplémentaires sont envoyés, ce qui impose de dépouiller des unités existantes pour les équiper. La suite au prochain numéro…